張之洞創(chuàng)辦漢陽鐵廠之歷史平議

李海濤

(安徽工程大學 馬克思主義學院,安徽 蕪湖 241000)

(一)

張之洞是洋務(wù)運動的后起之秀,在20多年的洋務(wù)生涯中,以敢為人先、勇于任事而著稱于世。生平所辦洋務(wù)事業(yè),涉及工商、交通、文教、軍事、市政等諸多領(lǐng)域,青史留名且影響深遠者,為數(shù)眾多。這當中,其手創(chuàng)東亞第一雄廠——漢陽鐵廠,開空前之偉業(yè),堪稱其工業(yè)建設(shè)的扛鼎之作,也奠立了張之洞在近代中國重工業(yè)發(fā)展史中無可替代的地位。因此,今人在研究中國近代工業(yè)史時,張之洞與漢陽鐵廠幾乎成為難以繞過的存在,相關(guān)論述稱得上汗牛充棟,不計其數(shù)。值得注意的是,圍繞張之洞創(chuàng)辦漢陽鐵廠這一節(jié)故事,社會各界在肯定其非凡魄力和創(chuàng)始之功時,對其領(lǐng)導管理的評價不高,往往以獨斷專行、盲目自大、不重實際相指摘,或?qū)⒋耸录鳛榉饨ü倭蓬旐櫉o知,無力興辦近代大型企業(yè)的典型案例。

揆諸此類論著,幾乎被共同征引的一則史料是一篇題為《述漢冶萍產(chǎn)生之歷史》的文章,該文較詳細地記載了張之洞訂購漢陽鐵廠煉鋼設(shè)備的經(jīng)過。文章作者葉景葵,字揆初,光緒癸卯科(1903年)進士,近代著名的實業(yè)家、藏書家,“盛年抱負經(jīng)世之志,尤醉心新學,其受實業(yè)救國之影響甚深。嘗佐治督幕,經(jīng)理廠礦,皆有所建樹?！保?］《述漢冶萍產(chǎn)生之歷史》于1912年在上海《時事新報》和《東方雜志》發(fā)表,民國初年就產(chǎn)生廣泛的社會影響。據(jù)稱,葉景葵時任漢冶萍公司經(jīng)理,撰寫此文的主要目的是回應(yīng)時人對漢冶萍公司經(jīng)營不善的攻訐,而將責任推卸給漢冶萍創(chuàng)辦之初的管理者。［2］

新中國成立后,該文收錄于汪敬虞編《中國近代工業(yè)史資料》和中國史學會編《洋務(wù)運動》,為更多的學者所接觸和使用,產(chǎn)生更為廣泛的影響。因該文撰寫時距漢陽鐵廠創(chuàng)建僅20余年,而文章作者葉景葵又為漢冶萍公司經(jīng)理,故在外人看來,該文所述內(nèi)容事當確鑿不移,真實可信。

在這篇文章中,被后世引用最多的是文首的這段材料:“張(指張之洞——引者)大言曰:以中國之大,何所不有?豈必先覓煤鐵而后購機爐?但照英國所用者,購辦一分可耳。薛福成以告梯廠,廠主唯唯而已。蓋其時張雖有創(chuàng)辦鋼廠之偉畫,而煤在何處,鐵在何處,固未遑計及也?！保?］

這段繪聲繪色的描述,在民初為漢冶萍公司的管理者推卸了經(jīng)營不善之責任,認為張之洞當初缺乏科學知識,胡亂購置煉鋼設(shè)備,才為民初漢冶萍的困難局面埋下禍根。是故葉景葵在文末稱:“假使張之洞創(chuàng)辦之時,先遣人出洋詳細考察,或者成功可以較速,靡費可以較省?！睂τ诤笫赖膶W術(shù)研究而言,此文似乎為歷史工作者們提供了一段絕佳的支撐材料,用以證明張之洞以及相類似的封建官員是如何迂腐、顢頇、盲目、蠻干、無知、愚昧。

100多年來,學者談及這段歷史,借此段史料對張之洞進行非議者不乏其人。然而,揆諸實際,以此為據(jù)對張之洞的有關(guān)指摘是不符合歷史事實的。

(二)

史料的可信度源于不同材料之間能夠相互印證。關(guān)于漢陽鐵廠的檔案文獻資料雖卷帙浩繁,但百余年來,葉景葵所述事情卻是孤證,沒有其他資料能夠作輔證。而且,史料的價值很大程度上源于親歷親聞,葉氏在1912年雖出任漢冶萍公司經(jīng)理,但主要為應(yīng)付民初混亂的政商關(guān)系。在此以前,他與漢冶萍公司的經(jīng)營管理幾乎沒有任何瓜葛,也不可能親歷親聞漢陽鐵廠創(chuàng)辦之初的內(nèi)幕。

用學術(shù)標準看,葉氏《述漢冶萍產(chǎn)生之歷史》錯漏百出,不應(yīng)為從事張之洞和漢冶萍公司史研究者所采信。這本是不難發(fā)現(xiàn)的問題。如文章一開始所言就極不嚴謹:“前清光緒初,奕柄國,創(chuàng)自修蘆漢鐵路之議?！碧J漢鐵路之議,最早起自1889年4月2日張之洞遞交的《請緩造津通鐵路改建腹省干路折》,當時已是光緒十五年,絕對稱不上“清光緒初”。該路的修建,似乎也與奕沒有直接聯(lián)系。奕因中法戰(zhàn)爭期間對戰(zhàn)事“委靡因循”,被罷免軍機大臣職務(wù),1884年的甲申易樞事件后,其已脫離核心權(quán)力圈,何來修蘆漢鐵路時“柄國”之說?關(guān)于葉文的其他問題,已有學人專文進行辨析,茲不贅述。［4］令人費解的是,這對于研究此段歷史的學者而言,似不難發(fā)現(xiàn)其中錯漏,何以長期以來諸多學人未看出其中問題?

至于張之洞在訂購煉鋼爐的過程中,是否講過不必先覓煤鐵而后購機爐的言論,或以類似之昏昧主張,指導自己的購機實踐,不能僅憑葉景葵的一家之言。其實,只要查證相關(guān)的歷史資料,可以發(fā)現(xiàn)張之洞并未講過類似昏話,至少在實際行動中未如此莽撞蠻干。

在澄清該問題之前,有必要對19世紀下半葉煉鋼技術(shù)的發(fā)展作簡單說明。西方國家的轉(zhuǎn)爐、平爐煉鋼技術(shù)發(fā)明前,主要通過坩堝煉鋼法和攪拌法煉鋼。這些方法費時費力,產(chǎn)量有限。1856年和1864年,英國人亨利·貝塞麥(H.Bessemer)和德國人西門子(Ernst Werner von Siemens)、法國人馬丁(P.E.Martin)分別發(fā)明貝塞麥轉(zhuǎn)爐煉鋼法(Bessemer converter furnace)和西門子-馬丁平爐煉鋼法(Siemens-Martin open hearth furnace),奠立現(xiàn)代煉鋼技術(shù)的基礎(chǔ),鋼結(jié)構(gòu)材料自此開始在人類生產(chǎn)生活中被大量使用。從技術(shù)方面講,轉(zhuǎn)爐和平爐煉鋼各有優(yōu)點。轉(zhuǎn)爐煉鋼法生產(chǎn)過程比平爐煉鋼法短,消耗的燃料相對較少,成本也較低。而平爐煉鋼能從煉鋼爐中取出式樣檢查鋼的成分,利于掌握、控制鋼的品質(zhì)。此外,平爐煉鋼可用廢鐵、廢鋼作為原料,易于獲取。但這兩種煉鋼技術(shù)都無法解決煉鋼原料中伴生的去除磷質(zhì)問題,①這意味著它們只適用于低磷礦石或生鐵。由于世界上大多數(shù)鐵礦區(qū)的鐵礦石都存在磷質(zhì)含量較高的問題,導致這兩種煉鋼法煉出的鋼往往因磷質(zhì)超標而發(fā)脆,故無法被大規(guī)模推廣運用。歷史學家稱:當時的西方世界,“鋼鐵工業(yè)被一種奇特的新方法相當強烈地吸引住了,該方法已經(jīng)出現(xiàn)了六、七年之久,沒有人相信它能成功,科學家和實業(yè)家甚至投以輕視的目光:這就是貝西默的發(fā)明?！保?］但社會一旦產(chǎn)生技術(shù)的有效需求,接踵而至的便是技術(shù)的不斷革新。經(jīng)過不懈努力,1877年至1879年,英國人托馬斯(S.G.Thomas)證明使用堿性爐襯和堿性溶劑可以從轉(zhuǎn)爐中去除磷質(zhì),發(fā)明堿性轉(zhuǎn)爐煉鋼法。同樣地,通過改變爐壁材料,平爐煉鋼法也有酸性和堿性之分。這項技術(shù)發(fā)現(xiàn)解決了困擾鋼鐵冶金業(yè)多年的技術(shù)難題,使得轉(zhuǎn)爐、平爐煉鋼技術(shù)獲得普遍的實踐利用價值,為生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)鋼材提供了技術(shù)保障。

有資料證明,張之洞早已對西方鋼鐵冶金知識有了一定正確認識。1885年,其在奏折里表述對西方煉鋼知識的認識,認為煉鋼爐的選用須根據(jù)礦質(zhì)而定:“煉鋼宜用畢士買爐(即貝色麻爐——引者)、西門馬丁爐。緣中國鐵質(zhì)多夾磷硫,皆須先煉出磺、強水,再入爐冶,始成純質(zhì),倘非實得真授,貿(mào)然開采,徒耗巨資?！保?］(卷11)這說明,張之洞在創(chuàng)辦漢陽鐵廠幾年前就對選擇什么爐型煉鋼形成初步的科學認識,關(guān)注到鋼鐵冶煉中需去磷的問題。但當時他對托馬斯剛發(fā)現(xiàn)的鋼鐵去磷技術(shù)似乎并不了解。

為訂購漢陽鐵廠的煉鋼設(shè)備,張之洞曾進行過較為仔細的論證工作。1890年8月12日,他致電駐英公使薛福成,催促英國諦塞德廠(Teesside Co.)將貝色麻煉鋼爐等設(shè)備運往中國。對此,薛氏要求其提供大冶鐵礦的化驗結(jié)果,并曾明確指出冶礦磷質(zhì)含量過高的問題:“鋼須鐵煉。請示知礦鐵之磷質(zhì)、硫質(zhì)有無、多少,做爐方免爆裂。”［7］(卷183)又,“鐵礦磷質(zhì)多,難煉鋼,另覓佳礦尤妥。”［8］張之洞于10月8日收到該電。［7］(卷184)此后,他多次致電薛氏,報告大冶鐵礦化驗結(jié)果,以說明冶礦適用于貝色麻煉鋼法:如10月21日電:“大冶鐵礦極旺,磷僅萬分之八?！?1月3日又稱:大冶鐵礦細分如下,詳細測化得鐵六十四分,磷八毫,硫三毫,銅二厘七毫。礦師皆云宜用貝色麻法。［6］(卷135)姑且不論該數(shù)據(jù)是否準確,或者是否具有普遍性,它至少證明張之洞訂購煉鋼爐前不僅向經(jīng)手人報告過大冶鐵礦化驗數(shù)據(jù),而且也認真聽取了洋礦師之意見。

具體經(jīng)手設(shè)備購買事宜的薛福成在其日記中記載了大冶鐵礦的化驗數(shù)據(jù),可與張之洞拍發(fā)的電報相印證,證明葉景葵所述之事為虛假。薛氏在1890年11月11日的日記中抄錄有張之洞的電報,其一稱:大冶礦石內(nèi)含硫磺0.06%,磷0.12%。其二稱:礦鐵品位為63.5%,磷質(zhì)含量0.08%。［9］這說明薛氏在訂購煉鋼設(shè)備前確曾收到大冶鐵礦的礦質(zhì)報告。

圍繞貝色麻煉鋼廠設(shè)備的訂購,1890年12月6日,張之洞接薛氏電,謂:“頃諦廠送單,稱原價萬三千余鎊,無可再減。貨四個月齊全。”(引者注:該價格包括貝色麻煉鋼廠和造鋼軌廠。)［7］(卷184)14日,張復電“照定”。此處的“諦廠”即位于英國米德爾斯伯勒(Middlesbrough)的諦塞德公司(Teesside Co.)。薛福成最初聯(lián)系的煉鋼設(shè)備生產(chǎn)商即該公司,但為節(jié)省近6000鎊的貨款,他很可能在張之洞不知情的情況下,將設(shè)備供應(yīng)商由諦塞德公司更換為“貝丁沙甫阿克司爾滴里公司”。據(jù)其1891年3月8日日記:湖北鐵政局先造貝色麻鋼廠及做鋼路廠,兩廠所需鐵料,諦塞德廠原估價英金19600余鎊,不肯再減。今在英國斯大福省渾司伯里地方貝丁沙甫阿克司爾滴里公司,訂定制造貝色麻鋼廠及拉鋼路廠所需材料,于五個月內(nèi)造成,計價13735鎊。［9］這批煉鋼設(shè)備就是此后被人廣為詬病的貝色麻轉(zhuǎn)爐。因其無法滿足高磷礦石原料的要求,其鋼料制成鋼軌后時常斷裂。

另外,與葉景葵的記述不同的是,鐵廠創(chuàng)辦之初的煉鋼設(shè)備并不完全來自英國,薛福成從英國代購的煉鋼設(shè)備僅為其中的一部分,鐵廠的平爐設(shè)備來自比利時。1891年底,比利時科克里爾廠(Soc. John Cockerill)答應(yīng)培訓40名漢陽鐵廠工人。作為交換,鐵廠的部分機器設(shè)備、建筑材料向該廠購買,其中包括馬丁鋼廠和煉熟鐵廠的設(shè)備材料。這在薛福成1892年的日記中同樣有記載:春間,代張之洞在比利時色林(Seraing)的郭克力耳廠,訂定西門馬丁煉鋼爐廠和熟鐵廠之屋頂屋料,合共約11793鎊?！安楣鶑S本非極大之廠”,“因郭廠許收教鄂省煉鐵匠徒四十人,不能不與成交,以示酬勞?！保?］該西門馬丁煉鋼爐采用堿性法,可去除磷質(zhì),所煉鋼料主要用于生產(chǎn)軌道零件,質(zhì)量較優(yōu)。這段插曲在許多學術(shù)作品中都有介紹,但對于漢陽鐵廠為何兼用兩種煉鋼方式,似乎多數(shù)學人未予深究。

筆者認為,鐵廠創(chuàng)辦之初兼用轉(zhuǎn)爐和平爐技術(shù),而以轉(zhuǎn)爐鋼煉軌,這當中包含了張之洞的理性考慮。1890年5月28日,他致李鴻章電,稱:“前準洪使(駐德使臣洪鈞——引者)函稱,鋼軌無須極精之品。詢據(jù)各礦師均稱,造軌只需貝色麻法即合用?，F(xiàn)購之爐,貝色麻、西門士兩法俱備,若以最精之法煉之,當無不合?！保?］(卷135)這說明,張之洞是在聽取駐外公使、西洋礦師等人的意見后,參考英國的技術(shù)經(jīng)驗,決定采用貝色麻轉(zhuǎn)爐,用以煉制鋼軌的鋼料。其依據(jù)是,貝色麻鋼價格較廉,能滿足鋼軌的質(zhì)量要求,不需要成本較高的平爐鋼。

可以看出,張之洞當年根本沒有講過葉氏所述的昏昧之言。他早已意識到煉鋼必須去磷、礦石必須化驗、平爐和轉(zhuǎn)爐鋼的優(yōu)劣等問題,其訂購貝色麻轉(zhuǎn)爐的行為建立在掌握大冶鐵礦化驗數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上,盡管限于技術(shù)水平,這一數(shù)據(jù)可能是不全面的。薛福成在購置煉鋼設(shè)備前確曾收到多份大冶鐵礦化驗數(shù)據(jù)。張之洞選擇貝色麻轉(zhuǎn)爐和西門馬丁平爐兩種煉鋼方法,包含著較為理性的認識,其中包括認為貝色麻轉(zhuǎn)爐可降低鋼軌軋制成本。

(三)

漢冶萍公司日后出現(xiàn)嚴重的產(chǎn)品質(zhì)量問題,主要表現(xiàn)為張之洞訂購的貝色麻煉鋼爐不能去除鐵水中的磷質(zhì),所產(chǎn)鋼材主要用于軋制鋼軌,鋼軌容易斷裂。但實事求是講,該問題的出現(xiàn)不能由張之洞承擔全部責任。

導致漢陽鐵廠鋼軌質(zhì)量窳劣的原因是多方面的,在貝色麻煉鋼爐不能去除磷質(zhì)的技術(shù)條件 下,概括起來講,問題的發(fā)生主要因鐵礦石和煤焦燃料而起。

從鐵礦石供應(yīng)的角度講,近代中國,大冶鐵礦主要在兩個采礦區(qū)開掘鐵礦:一為鐵山采礦區(qū),二為得道灣采礦區(qū),它在清末大冶鐵礦對日大量出售鐵礦石后才開辟。漢陽鐵政局最先開采的是以鐵門坎為中心的鐵山采礦區(qū)。該礦體的鐵礦石經(jīng)1929年漢冶萍公司化驗,磷質(zhì)含量為0.10%。這與1890年張之洞向薛福成提供的大冶鐵礦0.08～0.12%磷質(zhì)含量相接近,說明當時的化驗數(shù)據(jù)是基本正確的。張之洞在參考西洋技師的意見后認為,磷質(zhì)在0.10%以內(nèi)的鐵礦石可以滿足煉鋼要求。如他曾說,鐵礦石的鐵質(zhì)含量在50-60%,內(nèi)含硫質(zhì)在0.20%以內(nèi)、磷質(zhì)在0.10%以內(nèi)為合用。［10］漢陽鐵廠的外國技術(shù)主管卜聶也認為,含磷在0.15%以內(nèi)的生鐵可用于煉鋼。［11］

大冶鐵礦礦區(qū)面積較廣,各區(qū)域的礦體礦質(zhì)含量往往不一致?？梢钥隙ǖ氖?因晚清地質(zhì)勘探工作極端落后,加上漢陽鐵廠開建在即,張之洞訂購冶煉設(shè)備時得到的數(shù)據(jù)只是極小一部分礦體的礦質(zhì)測量結(jié)果。實際情況是,大冶鐵礦各礦體礦質(zhì)含量存在較大差別。就磷質(zhì)而言,大冶鐵礦有低磷礦石,含磷量甚至低至0.03%,也有磷質(zhì)含量超過0.50%的高磷鐵礦石。1929年,漢冶萍公司對大冶鐵礦各礦體的礦石成分進行化驗,其中,獅子山鐵礦石磷含量僅0.06%,而紗帽翅鐵礦石磷含量高達0.58%。［12］

隨著大冶鐵礦開發(fā)力度的不斷加大,特別是1899年中日《煤鐵互售合同》簽訂,雙方以鐵礦石含磷0.05%為議價標準之一。［13］此后,大量低磷鐵礦石被運往日本,僅1906年就超過10萬噸。［12］這迫使越來越多的高磷鐵礦體被開發(fā)。如1901年,鐵山礦區(qū)的紗帽翅、龍洞、鐵門坎三礦體,因銅、磷并重,不能煉鋼,一度暫停開采。1904年,大冶礦局向日本輸送的9個批次的鐵礦石磷質(zhì)超標,平均含量達0.38%,招致日方的抗議。［11］因此,不難發(fā)現(xiàn),隨著生產(chǎn)規(guī)模不斷擴大,大冶的高磷鐵礦石被迫大量開采使用,這是日后漢陽鐵廠鋼鐵產(chǎn)品質(zhì)量不過關(guān)的重要原因。20世紀初,張之洞早已交卸漢陽鐵廠廠務(wù),不可能提前預料到大冶鐵礦的開發(fā)規(guī)模,更不可能預料到要向日本大量出售低磷鐵礦石,因此,將漢陽鐵廠產(chǎn)品質(zhì)量問題完全推給張之洞,這是不公允的。另外,還有一個事實需正視,即張之洞訂購的貝色麻轉(zhuǎn)爐煉制出的鋼材并非完全不合格而成為廢品,盛宣懷是在1904年盧漢鐵路工程即將完工的背景下才啟動改良計劃的,該鐵路的鋼軌采用的就是這批次的產(chǎn)品。

從燃料供應(yīng)的角度講,1898年前,漢陽鐵廠因煤焦供應(yīng)不足而焦頭爛額,時有停產(chǎn)之虞。之后,盛宣懷決定大舉開發(fā)萍鄉(xiāng)煤炭資源,以萍煤煉鐵。萍鄉(xiāng)煤礦雖然儲量豐富,但可惜磷質(zhì)含量很高。據(jù)外國工程師報告,萍鄉(xiāng)煤炭中的磷質(zhì)含量在0.1%左右,大大超出煉鐵用煤的磷質(zhì)標準。鐵廠化鐵師呂柏就多次提醒:“萍焦雖好,苦磷太重,須與開焦各用其半?！保?4］鐵廠鋼軌質(zhì)量問題大面積出現(xiàn)主要是在大量使用萍鄉(xiāng)煤焦產(chǎn)品之后。當時,漢陽鐵廠司員對焦煤磷質(zhì)過高的擔憂和抱怨屢見不鮮,如1899年夏,卜聶報告:萍鄉(xiāng)焦炭,日形惡劣。因含磷太高,所煉生鐵,含磷在0.18%至0.2%,均屬不能煉鋼。故鋼廠只得停煉。1903年,萍礦洋總工程師賴倫(Gustavus Leinung)言:因萍鄉(xiāng)焦炭含磷不能少于0.05%,故煉貝色麻鋼之生鐵很難不超過0.1%的界限。［11］張之洞創(chuàng)辦漢陽鐵廠時,根本沒有想到日后要全力依靠萍鄉(xiāng)煤焦,又如何會考慮到因此引發(fā)的鋼鐵產(chǎn)品磷重問題?

當然,張之洞在創(chuàng)辦漢陽鐵廠過程中,對燃料供應(yīng)顯然準備不充分。他缺乏長遠的眼光和科學的認識,缺乏全面系統(tǒng)的分析考察,為漢廠以后的經(jīng)營埋下隱患,這是應(yīng)該批評的。如他最初對燃料問題較為樂觀,曾考慮收買民間土煤作為權(quán)宜之計。1899年,據(jù)呂柏追述,鐵廠開爐之前囤積了大約5000噸焦炭,以為可以用至十余年之久,及至開爐冶煉后,“始知化鐵爐用炭之多,而煉炭又必須有合用之煤,異常慌張,毫無主見”。［11］但這些問題的出現(xiàn),與當時中國科技落后,缺乏系統(tǒng)全面的地質(zhì)勘探工作密切相關(guān),包括大冶鐵礦化驗數(shù)據(jù)不全面的現(xiàn)象在內(nèi),筆者認為,這反映的是時代的局限性,是國家落后的集中體現(xiàn),不應(yīng)簡單地歸咎于個人的責任,更不應(yīng)采用道德評判標準以盲目自大、顢頇無知相指摘。

即便是對張之洞訂購無法去除磷質(zhì)的酸性貝色麻轉(zhuǎn)爐的事情,其消極影響也不應(yīng)被過分夸大。資料顯示,漢陽鐵廠官督商辦時期,賴倫就曾建議改變爐襯材料,將煉鋼爐略改,采用S.G.托馬斯發(fā)明的堿性轉(zhuǎn)爐煉鋼法,便可造上等貝色麻鋼。［11］但歷史上,此議未能果行,其技術(shù)可行與否,已無從得知。

(四)

張之洞創(chuàng)辦漢陽鐵廠后,面臨的問題遠不止部分煉鋼爐設(shè)備不合用,其他燃料供應(yīng)、局員管理、成本控制等,在在都對新生的漢陽鐵廠構(gòu)成巨大挑戰(zhàn)。但張之洞一手締造中國第一家大型鋼鐵聯(lián)營企業(yè),推動中國鋼鐵工業(yè)建設(shè)由思想討論向?qū)嵺`探索層面的轉(zhuǎn)變,其成就足以用“豐功偉業(yè)”去形容。

張之洞早在擔任山西巡撫時就關(guān)注鋼鐵經(jīng)濟。其花費重金,創(chuàng)辦漢陽鐵廠,絕非一時心血來潮,而是建立在對鋼鐵經(jīng)濟的重要性形成準確而深刻的認識基礎(chǔ)之上。19世紀下半葉,在“鋼鐵時代”降臨,鋼鐵經(jīng)濟深刻影響人類文明進程的時刻,張之洞創(chuàng)辦漢陽鐵廠,找準了現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展方向,適應(yīng)了經(jīng)濟發(fā)展要求。有論者謂,張之洞創(chuàng)辦漢陽鐵廠,是“無意中摸到了時代的脈搏”。［15］筆者不以為然。其頂住巨大壓力,投入580多萬兩白銀的巨款營建該企業(yè),絕非無意識之結(jié)果。

漢陽鐵廠的創(chuàng)建和經(jīng)營,是洋務(wù)運動以來國人實業(yè)救國的一次重要嘗試。它適應(yīng)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的一般規(guī)律,使得中國鋼鐵工業(yè)開始積累寶貴的實踐經(jīng)驗。在此過程中,無論是成功的經(jīng)驗,或者是失敗的教訓,都為以后中國鋼鐵工業(yè)建設(shè)提供了最為直接的感性認知。恩格斯說:“社會一旦有技術(shù)上的需要,這種需要就會比十所大學更能把科學推向前進?！保?6］漢陽鐵廠本身就是一個大煉爐,在創(chuàng)辦以后數(shù)十年的時間里,它以豐富的物質(zhì)遺產(chǎn)和精神資源,深刻影響中國鋼鐵工業(yè)發(fā)展進程,是中國鋼鐵工業(yè)名副其實的搖籃。

此外,漢陽鐵廠的影響絕不限于中國鋼鐵行業(yè)的發(fā)展,而是發(fā)散至各個領(lǐng)域。對此,不少學者已發(fā)表許多真知灼見,筆者在此僅摘引一段關(guān)于湖北地方鐵路交通的史料。1891年《益聞報》記載:“漢陽鐵政局刻下基址已一律辦竣,材料亦皆運起,作經(jīng)營之需。廠地至河干建筑小鐵路四條,上駕輪機車一輛,于上月二十二日生火,開行頗覺穩(wěn)便,雖行不甚速,蓋以道短故也。日來用車載運重機時,往觀者大有萬人空巷之象,僉謂火輪車實為我中國不可少之物也?！保?7］這或許是湖北省乃至華中地區(qū)第一段鐵路實物。

在晚清舉國上下思想整體保守的氛圍中,國家和時代需要的是順勢而動,敢為人先,勇于破群議而為者。張之洞的價值和可貴之處正是體現(xiàn)于此。張之洞的經(jīng)濟思想以及他經(jīng)辦的實業(yè),如果用現(xiàn)代化的標準去考量,無疑是存在諸多問題的。但所謂的“現(xiàn)代化”,乃是一個漸進的增長和發(fā)展過程。如果用今天的標準去考量1890年中國是否具備建立一家大型鋼鐵聯(lián)營的條件,答案恐怕是否定的,或許就不會有后來的漢陽鐵廠。但漢陽鐵廠的創(chuàng)辦卻真真切切地推動了中國現(xiàn)代化的進程,這就是歷史發(fā)展的辯證法。因乎此,對張之洞持批評態(tài)度的葉景葵也不得不承認:“然當時風氣錮蔽,昏庸在朝。茍無張之洞魯莽為之,恐冶鐵萍煤,至今尚蘊諸巖壑,亦未可知。甚矣功罪之難言也!”［3］

如果事事都求全責備,不容半點差錯,那么所謂的國家發(fā)展、社會進步,恐怕永遠只會流于口頭文章。這是歷史認知過程中必需的溫情與理性。鋼鐵工業(yè)是典型的流程制造業(yè),生產(chǎn)過程異常復雜。同時,鋼鐵工業(yè)還是典型資源密集型產(chǎn)業(yè)、資本密集型產(chǎn)業(yè),有極高的技術(shù)準入門檻。經(jīng)營一家大型鋼鐵聯(lián)營企業(yè),在清末時其困難遠超國人的想象。張之洞在創(chuàng)辦漢陽鐵廠的過程中,屢屢感嘆“此項工程之艱巨,實為罕有”,“事屬創(chuàng)始,計慮難周”。這不能簡單視為其辦理不善的托詞,而確實是當時中國鋼鐵工業(yè)面臨巨大困難和挑戰(zhàn)的真實寫照。漢陽鐵廠建設(shè)工程啟動7年后,作為當時世界最具競爭力的鋼鐵企業(yè)——新日本制鐵公司的前身,日本國營八幡制鐵所創(chuàng)建。誰能想到,八幡制鐵所設(shè)立之初,日本政府舉全國之力苦心經(jīng)營,然面臨的困難絲毫不比漢陽鐵廠小,其中包括鐵礦石、煤焦供應(yīng)不足,高爐結(jié)構(gòu)設(shè)計存在嚴重缺陷,煉鋼和壓延作業(yè)頻出故障。［18］比照之下,八幡制鐵所的遭遇或許能為我們理性評價張之洞創(chuàng)辦漢陽鐵廠的功過是非提供些許參考。

圍繞張之洞創(chuàng)辦漢陽鐵廠的評價問題,以上是筆者認為所應(yīng)持之立場和視角,姑且為各方家參考。但對于有悖史實的材料,若仍執(zhí)拗地一意利用,恐非科學的治學態(tài)度。令筆者感到不解的是,近年來,面對一些學人羅列充足證據(jù),指出葉景葵《述漢冶萍產(chǎn)生之歷史》不可作為信史材料、張之洞并未發(fā)表其中所述的自大言辭時,一些書籍作者仍視若無睹,甚至有學者回應(yīng)辯稱,這是典型的張之洞式“大言”,深信不疑。這恐怕有違科學求真之精神。

注釋：

①因為在此之前的攪拌法在煉鋼過程中,爐渣(主要成分是硅酸鐵)能將磷吸收。而且,該法所需的溫度相對較低,磷的氧化物較穩(wěn)定,不會進入鋼鐵產(chǎn)品中。在使用轉(zhuǎn)爐或平爐煉鋼技術(shù)時,溫度將達到1600℃,磷質(zhì)返回到鋼品中。

②雖在漢陽鐵廠之前,包括貴州青溪鐵廠、江南制造局等企業(yè)已開始嘗試發(fā)展鋼鐵工業(yè),但其規(guī)模與影響顯然無法與漢陽鐵廠比肩。