人工智能：藝術(shù)生產(chǎn)場域的智性特征、技術(shù)轉(zhuǎn)向和信度考量

[摘 要] 當(dāng)人工智能技術(shù)突破了工業(yè)生產(chǎn)的界限，在算法的支持和場景的訓(xùn)練下開始進(jìn)入具有高度自主性和審美要求的藝術(shù)生產(chǎn)場域時，藝術(shù)生產(chǎn)場域的特征、技術(shù)手段和可信度都發(fā)生了巨大的變化并充滿了挑戰(zhàn)性。但我們不應(yīng)因人工智能使用動機(jī)上的善惡分野而在道德和價值上對其加以否定。如何為人工智能技術(shù)的使用提供具有中國智慧的向善治理路徑和系統(tǒng)方案，是我們無法回避且應(yīng)積極面對的重大課題。

[關(guān)鍵詞] 人工智能；藝術(shù)生產(chǎn)場域；智性特征；技術(shù)轉(zhuǎn)向；信度考量

[中圖分類號] J0-05 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1008－9667（2024）06－0188－05

人工智能技術(shù)的應(yīng)用使得藝術(shù)生產(chǎn)場域呈現(xiàn)出一種“數(shù)據(jù)+ 算法+ 模型”融合的趨勢。借助于人工智能強(qiáng)大的數(shù)據(jù)處理和自我深度學(xué)習(xí)能力，藝術(shù)生產(chǎn)場域中的行動者能夠迅速、準(zhǔn)確地捕捉市場的消費(fèi)需求和趨勢，各種新興的生產(chǎn)方式在藝術(shù)生產(chǎn)場域中恣意生長，一個充滿挑戰(zhàn)與機(jī)遇的生態(tài)圈正在形成。藝術(shù)生產(chǎn)場域中的各類行動者將不得不面對和努力適應(yīng)新的生態(tài)，為了自身的生存與壯大而不斷競爭。人工智能已經(jīng)從工業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐中的物化媒介轉(zhuǎn)變?yōu)樗囆g(shù)生產(chǎn)場域中具有智性特征的技術(shù)媒介和新的生產(chǎn)慣習(xí)。其作為藝術(shù)生產(chǎn)的工具和媒介并不能取代傳統(tǒng)的藝術(shù)生產(chǎn)，只會在影響人類感知的同時改變傳統(tǒng)藝術(shù)生產(chǎn)的內(nèi)容和方式，而如何影響和改變則取決于我們怎樣使用人工智能技術(shù)。人工智能的類人化和機(jī)器覺醒等科技倫理與隨之而來的社會倫理問題，需要我們從哲學(xué)、倫理和法律的層面進(jìn)行整體性考量。在技術(shù)的裹挾下，人類也不得不思考和尋求兩者之間的最優(yōu)關(guān)系。本文著眼于觀察人工智能對藝術(shù)生產(chǎn)場域的影響，擬從生產(chǎn)技術(shù)的特征、生產(chǎn)方式和手段的轉(zhuǎn)變和生產(chǎn)結(jié)果的可信度等方面進(jìn)行前瞻性的分析和展望。

一、物性向智性的轉(zhuǎn)變

音樂是微觀個體思想和宏觀社會文化表達(dá)的一種方式，作為最古老的交流媒介之一，其承載著豐富的社會學(xué)意義。魏晉時期的嵇康認(rèn)為“聲無哀樂”[1]12，即聲音本身并無喜怒哀樂之分，是聽者當(dāng)時的心境賦予其情緒色彩。這一觀點(diǎn)主要反映了其政治哲學(xué)思想，但在藝術(shù)生產(chǎn)場域中值得商榷。任何傳統(tǒng)藝術(shù)作品在創(chuàng)作的過程中不可避免地包含和映射著作者的人生經(jīng)歷和感悟，并將之通過音樂這種語言表達(dá)出來。從這一角度來說，“聲無哀樂”在傳統(tǒng)藝術(shù)生產(chǎn)場域內(nèi)并不妥帖。然而，“聲無哀樂”在人工智能藝術(shù)生產(chǎn)場域內(nèi)卻無比契合。邁克爾·杰克遜（Michael Jackson）于1982 年發(fā)行專輯《Thriller》，這是流行音樂MV史上的第一支現(xiàn)代MV，是傳統(tǒng)音樂生產(chǎn)中的標(biāo)志性事件。而當(dāng)下OpenAI 的Sora 和微軟的Suno 以虛擬方式生成的音樂作品成為現(xiàn)象級的產(chǎn)品。人工智能的快速發(fā)展引發(fā)了音樂創(chuàng)作生態(tài)的深度變化，改變和重構(gòu)著音樂生產(chǎn)的傳統(tǒng)理論框架。短短幾十年的時間，音樂創(chuàng)作和生產(chǎn)的這種虛實(shí)變化給我們帶來的沖擊真實(shí)而又強(qiáng)烈。對于非專業(yè)人士而言，人工智能音樂生產(chǎn)工具的出現(xiàn)無疑是一種歡欣鼓舞的技術(shù)進(jìn)步和福音，滿足了其音樂創(chuàng)作表達(dá)的渴望和需求，提升了藝術(shù)生產(chǎn)的參與度和話語權(quán)。

隨著人工智能特別是生成式人工智能（AIGC）技術(shù)的快速迭代發(fā)展，人工智能已經(jīng)將其觸角從工業(yè)生產(chǎn)場域伸入藝術(shù)生產(chǎn)場域，其在藝術(shù)生產(chǎn)場域中也經(jīng)歷了由輔助性生產(chǎn)工具向革命性創(chuàng)作工具的過程轉(zhuǎn)變。相比于機(jī)械固化的工業(yè)生產(chǎn)，藝術(shù)生產(chǎn)的維度更高、智性更強(qiáng)。在人工智能藝術(shù)生產(chǎn)場域，新的生產(chǎn)方式已經(jīng)出現(xiàn)，即人類處于藝術(shù)生產(chǎn)過程的兩端，負(fù)責(zé)提出生產(chǎn)需求和對最終產(chǎn)品的好壞進(jìn)行評判和篩選，而人工智能則負(fù)責(zé)藝術(shù)產(chǎn)品的生成和表達(dá)。傳統(tǒng)生產(chǎn)場域中藝術(shù)家的“身體在場”已成為過去時，人工智能技術(shù)使得生產(chǎn)者和生產(chǎn)過程實(shí)現(xiàn)了脫離。在本雅明的機(jī)械復(fù)制時代，技術(shù)和機(jī)器作為人手的延伸按照人類生產(chǎn)者預(yù)先設(shè)置好的程序路徑參與藝術(shù)生產(chǎn)實(shí)踐，其優(yōu)化的是“勞力”而非“腦力”，技術(shù)和機(jī)器只是人類腦力的物化外在表現(xiàn)形式。AIGC 則表現(xiàn)出高度的“義體人類”（Cyborg）的特征，這種在藝術(shù)生產(chǎn)過程中的即時對話、準(zhǔn)確識別、隨機(jī)抽樣和高度融合的強(qiáng)參與性和深度交互性直接突破和超越了原來模擬態(tài)下的物性特征，顯得智性十足，并影響到人類在藝術(shù)生產(chǎn)中的主體性和權(quán)威性。

與傳統(tǒng)藝術(shù)生產(chǎn)場域類似，人工智能因其較高的智力資本和經(jīng)濟(jì)資本，同樣顯現(xiàn)出極強(qiáng)的排他性和區(qū)隔性，但這種排他性和區(qū)隔性主要存在于前期的研發(fā)場域中，因技術(shù)壁壘的隔離并非一般人隨意可以進(jìn)入。但在生產(chǎn)場域其的確降低了生產(chǎn)的門檻并推動了藝術(shù)消費(fèi)的增長。由于計(jì)算機(jī)技術(shù)的普及和開源程序的公布，a人工智能技術(shù)構(gòu)筑了藝術(shù)生產(chǎn)場域散逸性的特點(diǎn)并日益強(qiáng)化這種趨勢。以往藝術(shù)生產(chǎn)場域中那種專業(yè)性、行業(yè)性和精英主義的特質(zhì)不復(fù)存在，藝術(shù)生產(chǎn)的門檻降低，圈層被打破，不再是相對封閉的固定空間中的某些特定人群的專有活動。隨著人工智能數(shù)據(jù)挖掘、算法和大模型構(gòu)建能力的不斷提升，藝術(shù)生產(chǎn)場域的演化將打破產(chǎn)品、工具、媒介變化的狹小視野，上升至生態(tài)和環(huán)境層面。故而，人工智能不僅改變了藝術(shù)生產(chǎn)場域的生產(chǎn)技巧、模式和機(jī)制，更顛覆了藝術(shù)生產(chǎn)的范式和根本邏輯。其目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)藝術(shù)生產(chǎn)的“平民化”，讓普通人不需要借助專業(yè)的藝術(shù)訓(xùn)練和工具，僅憑想象力和智能化技術(shù)就可以將自己的創(chuàng)意具象化為藝術(shù)產(chǎn)品。

我們應(yīng)當(dāng)看到人工智能藝術(shù)生產(chǎn)場域內(nèi)的生產(chǎn)已無關(guān)乎創(chuàng)作和生產(chǎn)技巧的訓(xùn)練、累積和完善，是建立在數(shù)據(jù)投喂、深度學(xué)習(xí)和模型訓(xùn)練基礎(chǔ)上的最優(yōu)算法生成。這回應(yīng)了丹尼爾·卡尼曼（Daniel Kahneman）的思維二元性理論?？崧J(rèn)為人類的認(rèn)知系統(tǒng)包括直覺系統(tǒng)和邏輯分析系統(tǒng)。直覺系統(tǒng)是一個快速自動生成的過程，邏輯分析系統(tǒng)是深思熟慮的過程。[2] 人工智能模擬了人類的直覺系統(tǒng)，將復(fù)雜的傳統(tǒng)藝術(shù)生產(chǎn)過程簡化為計(jì)算和自動生成的命題。黑格爾對這種“智性直觀”有過強(qiáng)烈的質(zhì)疑和批判，“智性直觀被看作是一種過于輕巧的方式，把知識設(shè)定在任何偶然碰巧想到的東西上面”。[3]347 故而，人工智能本質(zhì)上是一個經(jīng)驗(yàn)主義者，而不是原創(chuàng)主義者，其“智性”來源于“經(jīng)驗(yàn)”，只不過海量的數(shù)據(jù)庫和強(qiáng)大的算力掩蓋了其經(jīng)驗(yàn)主義的本質(zhì)，為其戴上了原創(chuàng)主義的面紗。

“智性”意味著創(chuàng)新性和能動性，這是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的前提必要條件，故而，對于人工智能藝術(shù)產(chǎn)品知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要性毋庸置疑。而難點(diǎn)在于如何制定一套合理的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)并精準(zhǔn)實(shí)施，這是一個非常復(fù)雜和棘手的技術(shù)問題。同傳統(tǒng)藝術(shù)生產(chǎn)者的生產(chǎn)內(nèi)容一樣，并不是所有的人工智能藝術(shù)生產(chǎn)都能被認(rèn)定為合法并得到知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，在法律層面探討和建立與人工智能生產(chǎn)相匹配的受保護(hù)作品的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)下我們面臨的最大困境，具有極高的專業(yè)難度。這個標(biāo)準(zhǔn)制定得是否恰當(dāng)和其立場導(dǎo)向性將深刻影響未來人工智能藝術(shù)創(chuàng)作和生產(chǎn)的走向和應(yīng)用規(guī)模。

人工智能的智性特征使其具有了一定的自主行為能力，這就涉及其是否需要承擔(dān)某種程度上的道德責(zé)任。如果賦予人工智能某種程度上的道德主體地位，這勢必和傳統(tǒng)社會中人類主體性的倫理秩序相違背。而如若不承認(rèn)其道德主體地位，道德譴責(zé)和法律處罰又會失去規(guī)制的對象。西方藝術(shù)界對人工智能的集體抵制提醒我們?nèi)魏涡录夹g(shù)的使用不應(yīng)以犧牲某一方的利益為代價，短期的急功近利并不利于行業(yè)和產(chǎn)業(yè)的長期可持續(xù)發(fā)展。只有在法律、倫理和技術(shù)創(chuàng)新之間找到平衡點(diǎn)和最優(yōu)擬合度，技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)成果才能實(shí)現(xiàn)多方共贏，從而推動社會的和諧有序發(fā)展。

二、技法向技術(shù)的轉(zhuǎn)向

“藝術(shù)越發(fā)展，藝術(shù)便越具有科學(xué)性，同時科學(xué)也會變得富有藝術(shù)性。兩者在各自的初級階段分開，又會在它們達(dá)到頂峰時匯合。目前人類的思想力尚無法預(yù)見未來的作品之花會在怎樣耀眼的理性之光里開放?！盵4] 受人腦記憶、存儲的客觀生理?xiàng)l件限制，傳統(tǒng)藝術(shù)生產(chǎn)者在利用物化媒介的基礎(chǔ)上無法保證百分百地完成生產(chǎn)實(shí)踐任務(wù)，人工智能的目的就是為了消除這些缺陷來提升藝術(shù)生產(chǎn)的效率和完成度，這也促成了藝術(shù)生產(chǎn)場域的技術(shù)轉(zhuǎn)向。技術(shù)進(jìn)步有助于推動經(jīng)濟(jì)增長和社會轉(zhuǎn)型，故而當(dāng)下在藝術(shù)生產(chǎn)場域內(nèi)發(fā)生的技術(shù)轉(zhuǎn)向也是在該歷史法則框架內(nèi)的正常反應(yīng)。受眾對傳統(tǒng)藝術(shù)生產(chǎn)的審美體驗(yàn)多為單向靜默式的被動接受，其情緒價值缺少出口和通道。而人工智能讓受眾直接參與到藝術(shù)生產(chǎn)的過程當(dāng)中，這種雙向沉浸式的審美具身體驗(yàn)和交互式的生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)在實(shí)現(xiàn)人機(jī)互動的同時，也實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)藝術(shù)生產(chǎn)中的消費(fèi)者“身體在場”和本雅明機(jī)械復(fù)制時代的“批量生產(chǎn)”的聯(lián)結(jié)，個體對生命和藝術(shù)的感悟與互動在這一生產(chǎn)場景中得以凸顯。另外，人工智能可以為藝術(shù)生產(chǎn)帶來增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)，實(shí)現(xiàn)元宇宙中的“鏡像世界”。這實(shí)際上是一種“深度擬真”，具有很強(qiáng)的生產(chǎn)模擬屬性，藝術(shù)生產(chǎn)場域中的行動者可以極低成本在“鏡像世界”里盡情地試錯。這也是下文即將論述的人工智能“深度造假”的逆向和正向使用，是人工智能技術(shù)向善治理的具體體現(xiàn)。

人工智能是技術(shù)的轉(zhuǎn)向，而不是技法的轉(zhuǎn)向；技術(shù)是對元素的拼貼，而技法是對元素的理解。傳統(tǒng)藝術(shù)生產(chǎn)場域中的“采風(fēng)、構(gòu)思、編創(chuàng)、展演、欣賞”過程轉(zhuǎn)變?yōu)槿斯ぶ悄芗夹g(shù)向度下的“投喂、學(xué)習(xí)、計(jì)算、模擬、生成”過程。技術(shù)轉(zhuǎn)向意味著使用數(shù)學(xué)計(jì)算和計(jì)量統(tǒng)計(jì)的方法工具化地來進(jìn)行藝術(shù)生產(chǎn)，人類的主觀感受和閱歷經(jīng)驗(yàn)不再是藝術(shù)生產(chǎn)場域內(nèi)的必需，傳統(tǒng)藝術(shù)生產(chǎn)中行動者的邏輯思考和意象遷移能力也不再被需要。而藝術(shù)創(chuàng)作和生產(chǎn)本應(yīng)是人類對自身遭遇和所處環(huán)境的一種隱晦的叩問和表達(dá)。人工智能缺少傳統(tǒng)藝術(shù)生產(chǎn)場域中的生命感悟和情感驅(qū)動，而就同樣的主題，不同的情感會創(chuàng)作出完全不同的作品。這種技術(shù)進(jìn)步和算法優(yōu)化帶來藝術(shù)生產(chǎn)效率提升，將人類的審美和情感體驗(yàn)簡化至代碼編輯從而導(dǎo)致“藝術(shù)生產(chǎn)管涌”現(xiàn)象產(chǎn)生，高端受眾可能會對人工智能藝術(shù)生產(chǎn)的廉價和空洞內(nèi)涵心生反感和抵觸。

人工智能經(jīng)歷了由傳統(tǒng)的專注于解決單一特定任務(wù)的最初階段，演化為文本生成、圖像生成、視頻生成、語音生成等多模態(tài)的高階階段，完成了生成式人工智能的技術(shù)躍遷。生成式人工智能已經(jīng)超越生產(chǎn)工具改進(jìn)這一低階層面上的技術(shù)進(jìn)步要義，嘗試著像人類智能一樣建立起對藝術(shù)生產(chǎn)實(shí)踐的主導(dǎo)權(quán)。AIGC的成名代表作《埃德蒙· 德· 貝拉米肖像》（Edmondde Belamy）成為人工智能在藝術(shù)生產(chǎn)場域內(nèi)應(yīng)用的里程碑事件。這幅作品在業(yè)界爭議頗多，但因其成功拍賣，僅就該個案而言，人工智能在事實(shí)上獲得了和傳統(tǒng)生產(chǎn)者一樣的主體身份和法律地位，從技術(shù)理性走向了技術(shù)神話。在這場技術(shù)狂歡的盛宴之下，我們不應(yīng)迷失其中，要清醒地認(rèn)識到理性代表著包容和開放，而技術(shù)神明的角色意味著專制和開放性的消亡。

由于文藝復(fù)興運(yùn)動推動了近代自然科學(xué)發(fā)展的巨大進(jìn)步，自然科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證研究方法對自由散漫的人文學(xué)科誘惑至深。故而藝術(shù)場域本身對工具理性的訴求和主動靠攏自然學(xué)科的傾向成為藝術(shù)生產(chǎn)技術(shù)轉(zhuǎn)向在本體性層面的直接動因。然而，將藝術(shù)生產(chǎn)歸結(jié)為一種可以進(jìn)行計(jì)量統(tǒng)計(jì)和數(shù)據(jù)分析的程式法則，雖然在研究之初可以給我們帶來學(xué)科研究范式轉(zhuǎn)換的驚喜，加深和細(xì)化對藝術(shù)生產(chǎn)本身的事實(shí)性認(rèn)知，卻不可避免地會傷害到藝術(shù)生產(chǎn)的主體性、審美性和情感性，陷入冰冷的模式化的窠臼，造成藝術(shù)作品內(nèi)涵上的形式主義和虛無主義。

人工智能學(xué)習(xí)投喂的數(shù)據(jù)來自現(xiàn)實(shí)社會，這必然導(dǎo)致人類社會中存在的社會分層和偏見將映射和潛藏于其學(xué)習(xí)過程中，從而人工智能藝術(shù)生產(chǎn)中的算法偏見和歧視問題就出現(xiàn)了。如果將這種帶有偏見的人工智能技術(shù)應(yīng)用于資格審查的篩選和鑒別時，必將會造成歧視性的影響和不公平的對待，導(dǎo)致結(jié)果或決策偏向某類特定的群體。而這種由技術(shù)所做出的表面上不含人為因素看似公平的傷害在最大程度上將被忽視和默許。而事實(shí)上，其在根本上就帶有偏見的“原罪”且無法得到及時的糾正，人類社會利用人工智能技術(shù)幫助和提升藝術(shù)生產(chǎn)的本意可能會被反噬誤導(dǎo)形成有害輸出而陷入“科林格里奇困境”a。這也一直是科技發(fā)展過程中的伴生現(xiàn)象，就要求我們在法律、社會倫理和監(jiān)管上要正視該問題并設(shè)計(jì)相關(guān)的制度加以規(guī)范和解決。

人工智能人機(jī)問答式的生產(chǎn)方式正日益被公眾所接受和歡迎，在使用的過程中我們可以清楚地看到人工智能更傾向于接收簡短明確的指令集來達(dá)到機(jī)器理解從而實(shí)現(xiàn)用戶意圖。當(dāng)我們習(xí)慣于用指令化的語言進(jìn)行藝術(shù)生產(chǎn)時，機(jī)械性的代碼文本調(diào)整替代了傳統(tǒng)藝術(shù)創(chuàng)作中的審美和靈感，很難想象在這種問答式的人機(jī)交互過程中能再現(xiàn)本雅明口中的“靈暈”，并生產(chǎn)出具有偉大生命力和人性光輝的藝術(shù)作品。人工智能的應(yīng)用還會帶來“算法霸凌”，個體對人工智能技術(shù)的掌握程度和使用能力存在極大差別，這將加劇藝術(shù)生產(chǎn)場域內(nèi)生產(chǎn)者的分層和弱勢群體話語權(quán)的喪失。當(dāng)技術(shù)闖入藝術(shù)生產(chǎn)場域時，其會把藝術(shù)生產(chǎn)引向何方我們無法預(yù)見，所以在任何時候都應(yīng)對技術(shù)應(yīng)用抱有審慎的態(tài)度和警醒的意識?！盁o論怎么說，谷登堡都算得上是虔誠的天主教徒，但倘若他聽見路德的異端邪說，他一定會十分震驚。路德把印刷術(shù)說成是‘上帝最大的恩賜，是推動商業(yè)福音的力量’。路德懂得的道理，谷登堡卻一竅不通……在宗教信仰的統(tǒng)一和多樣的斗爭中，印刷機(jī)偏愛的是信仰的多樣性。我們可以認(rèn)為，谷登堡做夢也沒有想到這種可能性?！?[5]16

雖然人工智能具有了一定的智性特征，但這并不意味著其已經(jīng)產(chǎn)生了自我意識并具備“主動認(rèn)知”的能力。人類的情緒、靈感、經(jīng)歷和審美體驗(yàn)是人工智能無法完全復(fù)制和模擬的，其也無法取代人類原始的藝術(shù)創(chuàng)作沖動，也即缺乏杜夫海納（Mikel Dufrenne）口中的“主體自為性”。[6]367 人類產(chǎn)生自我意識，從生物體發(fā)展為人格體經(jīng)歷了漫長的歷史過程，所以人工智能絕不可能在一朝一夕之間產(chǎn)生自我意識。笛卡爾把物質(zhì)區(qū)分為兩種類型，即動物和機(jī)器。他認(rèn)為動物和機(jī)器對技術(shù)進(jìn)步給生活帶來的影響和好壞毫無感知，而人類則恰恰相反，故只有人類才是具有思想和意識的主體。就目前而言，人工智能仍始終是在人類預(yù)先設(shè)定的技術(shù)框架中進(jìn)行藝術(shù)生產(chǎn)實(shí)踐，“即使有意識的計(jì)算機(jī)，仍將是我們意識的延伸”。[7]28 烏爾里?！?貝克（Ulrich Beck）認(rèn)為人類社會存在兩種類型的風(fēng)險：一種是自然災(zāi)害等傳統(tǒng)外部風(fēng)險；另一種則是與科技進(jìn)步伴生的內(nèi)生性風(fēng)險，而人工智能顯然屬于內(nèi)生性風(fēng)險的范圍。[8] 未來人工智能的發(fā)展方向和路徑如何，我們無法預(yù)判。但出于其不確定和未知的風(fēng)險性，我們應(yīng)采取積極有效的措施來保證人工智能的可控性、安全性和穩(wěn)定性，防止人工智能突破“奇點(diǎn)時刻”a 成為超越人類智能的超級存在。

三、信度的考量

科學(xué)技術(shù)從來不只具有單一屬性，其也是場域內(nèi)的行動者爭奪各類資本和經(jīng)濟(jì)利益的手段和載體。故而在科學(xué)技術(shù)應(yīng)用的過程中，抄襲、剽竊、虛構(gòu)、造假、對數(shù)據(jù)的無授權(quán)爬取和投喂等侵權(quán)行為時有發(fā)生。人工智能在多個領(lǐng)域發(fā)揮其工具理性帶來技術(shù)福利的同時，也因深度造假引發(fā)侵權(quán)、技術(shù)犯罪等問題而喪失其價值理性?！凹夹g(shù)壟斷的故事沒有一個道德核心。它強(qiáng)調(diào)效率、利益和經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，它憑借技術(shù)進(jìn)步創(chuàng)造的方便設(shè)施許諾一個地上天堂。它將一切表示穩(wěn)定和秩序的傳統(tǒng)的敘事和符號棄之不顧。用另一個故事取而代之，這個故事是能力、專業(yè)技巧和消費(fèi)狂歡的故事。” [5]179 人工智能在賦能藝術(shù)生產(chǎn)的同時，其在算法歧視、過程透明度、侵犯隱私、內(nèi)容的真實(shí)性和安全性等方面的治理風(fēng)險逐漸顯露。

數(shù)據(jù)成為資本是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提和核心要素。數(shù)據(jù)資源已然成為藝術(shù)生產(chǎn)場域中的一種資本而參與到場域的日常運(yùn)行之中。就個體來說，人工智能占有的數(shù)據(jù)資本的重要性和有效性超越了傳統(tǒng)生產(chǎn)者所占有的文化資本和智力資本。原有藝術(shù)生產(chǎn)場域的邊界和結(jié)構(gòu)被打破，數(shù)據(jù)成為場域內(nèi)各類行動者競相追逐和占有的對象，并影響到其在場域內(nèi)的權(quán)威性和話語權(quán)。顯而易見，由于數(shù)據(jù)的有價性，占有較多經(jīng)濟(jì)資本的行動者可以通過付出高昂的對價來獲得更多的數(shù)據(jù)資本。而數(shù)據(jù)市場的開放性使得占有較多政治資本的行動者似乎不太容易通過正常的手段無償獲取數(shù)據(jù)資源。隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展和算力的提升，人類社會現(xiàn)有的數(shù)據(jù)資源終有枯竭的一天，數(shù)據(jù)終將成為一種私密性和排他性極強(qiáng)的權(quán)利。而一旦場域內(nèi)的生產(chǎn)者對數(shù)據(jù)資本形成壟斷性的占有后，社會公眾對人工智能做出決策的過程更加難以知曉并理解，“算法黑箱”的問題會愈加嚴(yán)重。當(dāng)其利益受損時，往往無法知曉原因并獲得及時妥善的救濟(jì)，只能被動接受不利的決策結(jié)果。

在人工智能熠熠生輝的智性光環(huán)之下，其也存在顯而易見的低級錯誤，特別是我們在使用語言模型進(jìn)行文本生成時，因知識模糊和常識悖論經(jīng)常會發(fā)生人工智能“一本正經(jīng)”的胡說八道的情形，即發(fā)生“機(jī)器幻覺”現(xiàn)象。這也提醒我們?nèi)斯ぶ悄艿乃惴ê湍Ｐ陀?xùn)練還處于完善和進(jìn)化之中，現(xiàn)階段我們不應(yīng)過分迷戀和依賴大模型的能力，而應(yīng)繼續(xù)利用通用的大語言模型（LLM）多次迭代的訓(xùn)練數(shù)據(jù)來不斷調(diào)整、完善和評估任務(wù)提示，使人工智能對指令的理解和把握越來越準(zhǔn)確，從而提升人工智能的魯棒性。未來當(dāng)人工智能的生成表達(dá)消弭了這些不足之處以后，如何甄別和應(yīng)對人工智能深度造假的問題值得我們深思。人工智能深度造假給國家安全、社會生活、經(jīng)濟(jì)秩序和倫理道德帶來巨大的沖擊和隱患并會引起失序的恐慌。公眾出于對自身風(fēng)險安全的擔(dān)憂益發(fā)重視和關(guān)注人工智能的可信度和透明度問題。“可信度”是人工智能發(fā)展道路上突破人類心理防線的重要一環(huán)，其對人工智能藝術(shù)生產(chǎn)的前景具有決定性的影響。當(dāng)人工智能藝術(shù)生產(chǎn)失去可信度的時候，它將失去場域內(nèi)的各類資本而一文不值。因此，不論人工智能藝術(shù)生產(chǎn)的技術(shù)多么先進(jìn)，效果多么完美，如若其“可信度”存疑，其終將被人類社會所拋棄。這時我們會發(fā)現(xiàn)對人工智能道德層面的關(guān)注和評價的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對技術(shù)性能的提升和完善。由于法律制定的滯后性，技術(shù)進(jìn)步應(yīng)以道德和倫理審查先行，不能因?yàn)樯虡I(yè)用途和經(jīng)濟(jì)利益而喪失對社會道德和倫理規(guī)范應(yīng)有的尊重。

由上文人工智能技術(shù)的演化過程可知，人工智能造假也已經(jīng)從最初的圖像合成發(fā)展為包含視頻、聲音、文本和環(huán)境等多模態(tài)的深度偽造技術(shù)。尤其是隨著生成對抗網(wǎng)絡(luò)（GAN）的不斷迭代優(yōu)化，數(shù)據(jù)的修正越來越完善，產(chǎn)品的最終呈現(xiàn)效果越來越逼真，人類社會恐終將失去辨別的能力而不得不接受技術(shù)的安排。面對人工智能深度造假引發(fā)的治理挑戰(zhàn)，人類社會也并非無動于衷，努力尋求在技術(shù)層面找到解決方案和應(yīng)對策略以實(shí)現(xiàn)主動防范。當(dāng)下較為通用且有效的做法是從數(shù)據(jù)源頭來防范人工智能深度造假，即創(chuàng)建哈希函數(shù)b 并確保哈希值的匹配度。

人工智能藝術(shù)生產(chǎn)的環(huán)境有別于傳統(tǒng)藝術(shù)生產(chǎn)場域內(nèi)直接的實(shí)態(tài)化環(huán)境，其是以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，由大模型訓(xùn)練模擬出來的間接的虛擬環(huán)境。因此，人工智能在造假方面具有先天的優(yōu)勢，這還不排除別有用心者在數(shù)據(jù)源頭造假進(jìn)行數(shù)據(jù)投毒。沃爾特·李普曼（Walter Lippmann）在《公眾輿論》一書中提出“擬態(tài)環(huán)境”的概念：“我們在認(rèn)識我們?nèi)匀簧钣谄渲械哪莻€環(huán)境時是多么的迂回曲折。我們可以看到，它帶給我們的消息時快時慢，但只要我們信以為真，我們似乎就會認(rèn)為那就是環(huán)境本身?！?[9]4 虛假的數(shù)據(jù)、算法的偏見和歧視形成的有害輸出在傳播過程中會發(fā)生“沉默的螺旋”效應(yīng)而被公眾所接受。[10]5 人工智能深度造假在“擬態(tài)環(huán)境”溫床的孵化下會導(dǎo)致在社會公眾中形成“刻板成見”[9]77-78，進(jìn)而影響公眾對藝術(shù)生產(chǎn)的價值評價和情感好惡。這種不真實(shí)或不道德的有害虛假輸出混淆了客觀事實(shí)，為“塔西佗陷阱”提供了輿論土壤，極易造成藝術(shù)生產(chǎn)社會公信度和價值力的下降并損害整個社會的公眾價值理念體系和集體利益。

人工智能技術(shù)的透明度如何會影響到人們對算法的信任。而人工智能深度造假首當(dāng)其沖顛覆的就是新聞產(chǎn)業(yè)和文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)。深度造假在給藝術(shù)生產(chǎn)場域帶來技術(shù)迷思的同時，也深刻影響到場域的邊界和權(quán)利構(gòu)成。在藝術(shù)生產(chǎn)場域內(nèi)的人工智能深度造假將導(dǎo)致技術(shù)贗品的泛濫，破壞公眾對藝術(shù)品市場的信任，信任危機(jī)將成為橫亙在生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間的一條鴻溝。但我們也不應(yīng)因人工智能使用動機(jī)上的善惡分野而在道德和價值上對其加以全盤否定。人工智能在后演進(jìn)的過程中是向善還是向惡取決于我們?nèi)绾问褂盟?。人工智能正向的“深度擬真”場景應(yīng)用可以實(shí)現(xiàn)跨越時空的具身互動和情感連接，在為滿足社會公眾的情感需求和情緒排解提供技術(shù)支持的同時，加深了公眾對人工智能技術(shù)的認(rèn)同和依賴。當(dāng)人工智能隱入人類的日常生活當(dāng)中不再彰顯而成為一種陪伴時，情感的羈絆逐漸生成。

結(jié) 語

隨著人工智能技術(shù)的快速迭代，我們已經(jīng)依稀看到第四次工業(yè)革命從不遠(yuǎn)處走來，同前三次工業(yè)革命一樣，人類社會的生產(chǎn)方式和生活方式將發(fā)生巨大的變革。馬克思在《資本論》中有一個重要的論斷：“各種經(jīng)濟(jì)時代的區(qū)別，不在于生產(chǎn)什么，而在于怎樣生產(chǎn)，用什么勞動資料生產(chǎn)?！?[11]210 人工智能時代的生產(chǎn)方式為數(shù)字生產(chǎn)，勞動資料為數(shù)據(jù)，故而，人類社會的經(jīng)濟(jì)形態(tài)從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)步入了數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代。每個新時代的誕生都需要有相應(yīng)的理論對時代本身和在其中發(fā)生的現(xiàn)象和事件作出合理的闡釋，進(jìn)而催生思想的革命。人工智能時代也一樣，如果我們不能在思想層面進(jìn)行深入的思考，盡快建立相應(yīng)的理論體系來指導(dǎo)和規(guī)制人工智能合理、有序地發(fā)展，我們必將在科技的促逼之下跌跌撞撞、反受其害。

人工智能技術(shù)的目的應(yīng)是為全人類服務(wù)，在改善人類生活質(zhì)量的同時便捷人類的生活方式并共享相同的價值和目標(biāo)，它不應(yīng)該只為特定的階層或人群服務(wù)，“普惠性”是其應(yīng)有之義。但技術(shù)更容易被社會精英階層獲得和掌握，他們更傾向于技術(shù)決定論并試圖通過對技術(shù)的占有和使用來獲得場域中的優(yōu)勢地位和斗爭的勝利。人工智能設(shè)備昂貴的價格勢必會導(dǎo)致大部分人享受不到科技帶來的便利，會造成強(qiáng)者恒強(qiáng)、弱者恒弱的“馬太效應(yīng)”。自古至今，在社會學(xué)領(lǐng)域，我們一直存在“價值判斷”的命題，價值判斷不能以科學(xué)方法來審查，它是人類出于“真、善、美”的初心而產(chǎn)生的一種信仰和愿景。也許某種人工智能技術(shù)在科學(xué)上是進(jìn)步的，但是在社會學(xué)意義上卻是違背倫理道德和社會公益的。人工智能技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用不應(yīng)以犧牲和影響他人利益為前提，也即不能給社會帶來價值沖突。人工智能在最優(yōu)算法之外，不能擠壓人類的生存空間，要給人類以選擇權(quán)，而不是一種全面壓倒式的替代。人工智能不能只以科學(xué)性為其第一要義，人本性也同樣重要，技術(shù)發(fā)展的終極目的仍然是為人類社會服務(wù)而不是取而代之。當(dāng)下正處于一個關(guān)鍵的時刻，如何為人工智能的開發(fā)應(yīng)用、風(fēng)險防控和環(huán)境生態(tài)提供具有中國智慧的向善治理路徑和系統(tǒng)方案是我們無法回避且應(yīng)積極面對的重大課題。

參考文獻(xiàn)：

[1][ 晉] 嵇康. 聲無哀樂論[M]. 吉聯(lián)抗，譯注. 北京：人民音樂出版社，1964：12.

[2]（美）丹尼爾· 卡尼曼. 思考，快與慢[M]. 胡曉姣，李愛民，何夢瑩，譯. 北京：中信出版社，2012：4-5.

[3]（德）弗里德里?！?黑格爾. 哲學(xué)史講演錄 第四卷[M]. 賀麟，王太慶，譯. 北京：商務(wù)印書館，1981：347.

[4]1852 年4 月24 日致路易絲· 高萊函[G]//Francis Steegmuller，ed. e letters of Gustave Flaubert（ 1830—1857）.Cambridge：BelknapPress，1980：158-159.

[5] （美）尼爾·波斯曼. 技術(shù)壟斷：文化向技術(shù)投降[M]. 何道寬，譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[6]（法）米· 杜夫海納. 審美經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)[M]. 韓樹站，譯. 北京：文化藝術(shù)出版社，1996：367.

[7] （加）馬歇爾·麥克盧漢. 理解媒介：論人的延伸[M]. 何道寬，譯. 南京：譯林出版社，2011：28.

[8]（德）烏爾里?！?貝克. 風(fēng)險社會[M]. 何博文，譯. 南京：譯林出版社，2004：19-20.

[9]（美）沃爾特· 李普曼. 公眾輿論[M]. 閻克文，江紅，譯. 上海：上海人民出版社，2002.

[10]（德）伊麗莎白· 諾埃爾· 諾依曼. 沉默的螺旋：輿論——我們的社會皮膚[M]. 董璐，譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2013：5.

[11]（德）卡爾· 馬克思. 資本論 第1 卷[M]. 北京：人民出版社，2004：210.

（責(zé)任編輯：侯 力）

本文為2024 年度國家社科基金藝術(shù)學(xué)一般項(xiàng)目“人工智能背景下藝術(shù)生產(chǎn)的理論與實(shí)踐研究”（項(xiàng)目編號：24BH170）階段性研究成果。