數(shù)字時代馬克思勞動正義的價值研究

郗芙蓉 譚建羲

相較于傳統(tǒng)勞動，數(shù)字勞動是信息化時代背景下一種新興的勞動，也是數(shù)字時代最具代表性的勞動類型。關于數(shù)字勞動的概念問題，學術界根據(jù)數(shù)字勞動有無“物質性”一分為二進行討論，總體分為了兩種觀點。以史麥茲為代表，認為數(shù)字勞動屬于“非物質勞動”的學者。從受眾商品的角度出發(fā)，后續(xù)的學者如莫利茲奧將非物質勞動定義為生產(chǎn)文化商品的內(nèi)容。史麥茲主張以馬克思的著作對非物質勞動進行批判研究，他認為，受眾商品的形式使得他們被“賣”給了各種廣告商以及參與其他形式的消費行為。另外一種觀點以福克斯為代表，認為數(shù)字勞動是對數(shù)字工作的異化表現(xiàn)，“數(shù)字工作是一種具體的工作形式，它利用身體、思想或機器，或者將所有或部分要素結合起來，作為工作的工具，以便組織自然、從自然中提取資源、文化或人類經(jīng)驗，并以這種方式生產(chǎn)和使用數(shù)字媒體”[1]。數(shù)據(jù)是數(shù)字勞動產(chǎn)生的原材料，也是數(shù)字勞動區(qū)別與傳統(tǒng)勞動的最大特征。在傳統(tǒng)的勞動模式中，產(chǎn)出者與消費者、勞動者與勞動方式、勞動工具間的界限是相對明確的。在數(shù)字勞動中，公司圍繞數(shù)據(jù)所進行的操作使得產(chǎn)銷者之間的邊界不再明確，“玩勞動”等勞動形式使得勞動的場景發(fā)生了改變。因此，明確數(shù)字勞動的邊界，確定數(shù)字勞動中勞動正義的主體地位對于保護勞動者勞動價值、自我實現(xiàn)有著積極的意義。

一、馬克思勞動正義的基本內(nèi)涵

馬克思認為，勞動形成了人類社會，勞動不但決定著人的類本質，還是人得以自由全面發(fā)展的重要根基。資本主義生產(chǎn)方式對勞動的剝削與壓迫是馬克思勞動正義在勞資關系中占有重要地位的前提。馬克思從資本與勞動的關系切入，深刻批判了資本對勞動的剝削與異化，并在批判的過程中闡述了勞動是實現(xiàn)人的解放的根本目標。從整體上看，馬克思勞動正義的基本內(nèi)涵可以從勞動主體、勞動產(chǎn)品、勞動價值三個層面來體現(xiàn)。

首先從勞動主體看，馬克思認為，真正的勞動“是工人本身的生命活動，是工人本身的生命的表現(xiàn)”。人的解放就是馬克思勞動正義的價值指向，不同于被異化的勞動，作為工人自身生命活動的勞動能夠使人與動物區(qū)別開來，在參與生產(chǎn)的時候不必為生活資料所束縛，因此也就不會出賣自己僅有的勞動力來獲取維持生存的生活資料，這種勞動生產(chǎn)著屬于勞動者自身的物質生活，推動著社會生產(chǎn)力的發(fā)展，創(chuàng)造著屬于人民的歷史，為人的解放做出貢獻。因此，勞動的主體必須也只能是人本身，強調勞動主體本身的地位順應著勞動人民創(chuàng)造社會歷史的現(xiàn)實，因此勞動具有人生命活動的天然正義。

其次從勞動產(chǎn)品看，勞動產(chǎn)品產(chǎn)生于人的勞動活動中，人的勞動活動賦予了勞動產(chǎn)品存在的現(xiàn)實意義。在活動的過程中，勞動者無論是體力與腦力的勞動成果都隨著他的實踐活動融入具體的勞動產(chǎn)品中。馬克思認為，異化勞動給生產(chǎn)者帶來的是自身與勞動的對立，表現(xiàn)在其自身生產(chǎn)的產(chǎn)品同自身的勞動對立。同時，正是異化的勞動讓“勞動所生產(chǎn)的對象，即勞動的產(chǎn)品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動相對立”[2]。所以，勞動產(chǎn)品的存在僅依賴于人的勞動活動，即使他人對勞動產(chǎn)品進行占有也不會改變勞動產(chǎn)品的真正歸屬。

二、數(shù)字時代馬克思勞動正義面臨的挑戰(zhàn)

數(shù)字時代人們的生產(chǎn)活動發(fā)生了較為顯著的變化，不同學者對數(shù)字勞動的討論有著不同的觀點，這些觀點為馬克思勞動正義帶來了新的時代挑戰(zhàn)，集中體現(xiàn)在勞動主體的剝削性和異化性兩個方面。

首先，數(shù)字時代背景下，數(shù)字勞動是否依舊存在剝削？?？怂垢鶕?jù)數(shù)字勞動產(chǎn)生的現(xiàn)實需要、理論基礎和典型案例做出總結，他認為數(shù)字勞動存在剝削，主要由資本平臺的壟斷性、勞動對象被資本控制、勞動工具不屬于自身、用戶數(shù)據(jù)被商品化以及勞動產(chǎn)品的利潤被私人平臺資本控制四個方面導致。在他看來，數(shù)字勞動是一個廣義的范疇，它涉及數(shù)字媒體技術生產(chǎn)和內(nèi)容生產(chǎn)中的所有活動，這些活動在資本主義生產(chǎn)方式的前提下受到不同形式的異化與剝削。阿維德森等對于數(shù)字勞動的剝削性有著相反的觀點。他認為數(shù)字勞動并不存在剝削，在他看來“只有在勞動具有價格和它已經(jīng)轉化成為以某種方式在市場上買賣的商品的時候，勞動價值論才能成立。顯而易見，把勞動價值論運用于生產(chǎn)實踐領域是很難的，因為沒有一個給定的價格就很難在雇傭關系外開展”[1]。赫斯蒙德夫認為，生產(chǎn)與非生產(chǎn)時間在假設數(shù)字勞動沒有價格的前提情況下很難區(qū)分，而自由勞動是免費的并無價格因素，所以數(shù)字勞動并不存在剝削。

其次，數(shù)字時代背景下，數(shù)字勞動是否存在異化？馬克思認為，勞動異化表現(xiàn)在勞動者與自身異化、與自身勞動以及勞動產(chǎn)品異化、與人的類本質相異化、與他人相異化。安德烈維奇以用戶對數(shù)據(jù)的控制權為著眼點，提出“用戶對于商業(yè)社交媒體上的交易數(shù)據(jù)是否生成，以及如何使用這些數(shù)據(jù)幾乎沒有發(fā)言權”[1]，基于用戶數(shù)據(jù)的產(chǎn)生和使用異化于他們的活動，脫離用戶本身控制的現(xiàn)實，他認為數(shù)字勞動是存在異化的。而雷伊的觀點則剛好與之相反，他認為數(shù)字勞動作為“企業(yè)社交媒體的使用是非異化的，因為在那里進行的“非物質”勞動沒有將智力與體力活動分開，社交媒體的使用是自愿的、自我激勵的和自發(fā)的”[1]。相比于雷伊對于異化問題徹底否定的觀點，費舍爾雖然贊成安德烈維奇的觀點，認為數(shù)字勞動存在異化，但在具體層面主張以異化多少的程度來加以區(qū)分。

三、數(shù)字時代馬克思勞動正義的價值指向

數(shù)字時代的背景帶來了以數(shù)字勞動為代表的勞動形式，但新勞動形式的存在并沒有消解對勞動的剝削、異化。同時，新的時代背景下，勞動本身也需要馬克思勞動正義作為理論指引，在各環(huán)節(jié)形成積極的價值指向?？傮w來看，在數(shù)字時代馬克思勞動正義的積極理論意義主要體現(xiàn)在勞動主體、勞動產(chǎn)品和勞動價值三個方面。

首先體現(xiàn)在對勞動主體地位的肯定, 在馬克思看來勞動工具與工人之間的關系應當為“機器是勞動工具的集合，但決不是工人本身的各種勞動的組合”。在數(shù)字時代，資本對勞動的剝削依舊存在，主要表現(xiàn)在勞動平臺的無形壓迫與勞動者被動的工作環(huán)境中。就勞動平臺而言，較少的平臺工作環(huán)境客觀上對勞動主體是一種無形的壓迫，勞動者離開平臺后很容易陷入被分隔開變成劣勢，這種壓迫是雙重的，既可以使平臺內(nèi)的勞動者迫于隔離的恐懼和壓力而接受剝削，也使得外部勞動者面對更加艱難的勞動環(huán)境。就勞動者被動的勞動處境而言，數(shù)字勞動在勞動活動中的各個過程都很難由勞動者自身主動，不論是在勞動開始的接受協(xié)議、結束后的成果處理以及勞動過程中主體的自由活動，每一個環(huán)節(jié)勞動者的主體能動性都被加以限制。這些限制使得勞動者的主體地位嚴重受到了妨礙，成為馬克思所認為的被機器和勞動工具所支配的人。馬克思認為“在溫和的政治經(jīng)濟學中，從來就是田園詩占統(tǒng)治地位。正義和“勞動”自古以來就是唯一的致富手段”，對于勞動主體地位的肯定，正是馬克思勞動正義時代性的價值所在。

其次體現(xiàn)在對勞動產(chǎn)品價值的肯定，資本對勞動的剝削也在一定程度上妨害了生產(chǎn)者的勞動產(chǎn)品價值。作為生產(chǎn)者，勞動者在參與數(shù)字勞動過程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)、做出的成果并不完全歸他們本身所有，平臺本質上屬于私人財產(chǎn)，用戶和勞動者自身經(jīng)由平臺上的任何活動都能夠被平臺所有并利用他們活動產(chǎn)生的數(shù)據(jù)打包變?yōu)樯唐罚麄冏陨淼膭趧訑?shù)據(jù)出賣給任何人包括其自身都似乎順理成章，數(shù)據(jù)的商品化是數(shù)字勞動異化的重要一步。就勞動產(chǎn)品的關系而言，用戶數(shù)據(jù)商品化后的利潤也由平臺所把控，所以勞動者不再能夠控制他們自身所生產(chǎn)的勞動產(chǎn)品，被剝削的程度也由平臺所決定。馬克思認為，“現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)常是用簡單的和低級的工作來代替較復雜和較高級的工作的”。因此，堅持馬克思勞動正義中對勞動產(chǎn)品價值地位的肯定，有助于勞動者的自由全面發(fā)展和現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的更新進步。

總之，數(shù)字時代勞動者仍然面臨勞動被異化、被剝削等問題，馬克思勞動正義也并沒有因為時代的變化發(fā)展失去價值。與之相反，正是因為當今資本主義生產(chǎn)體系相比于工業(yè)時代在勞動者權益保障、福利補充等方面做了完善和補充，而日益深入現(xiàn)實生活各方面的公司和壟斷又使得生產(chǎn)過程中對剩余價值的竊取和對勞動剝削掩蓋程度進一步加深。馬克思勞動正義從理論上揭示了勞動是商品價值的唯一源泉，闡發(fā)其內(nèi)涵中對于勞動地位的強調和對勞動者價值的實現(xiàn)都有著積極的理論意義與現(xiàn)實價值。