鄉(xiāng)村治理研究的知識圖譜
——基于CiteSpace的可視化分析

劉月霞,張博一

(河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,河北 石家莊 050061)

鄉(xiāng)村治理作為國家治理的重要組成部分,直接關(guān)系著國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的推進(jìn),關(guān)系著黨執(zhí)政基礎(chǔ)的鞏固,關(guān)系著廣大農(nóng)民獲得感和幸福感的提升。長期以來,黨和政府高度關(guān)注鄉(xiāng)村治理,學(xué)界也涌現(xiàn)出大量的研究成果。為了全面梳理鄉(xiāng)村治理研究的進(jìn)展與成效,本文運(yùn)用科學(xué)文獻(xiàn)計量學(xué)的分析方法,通過可視化文獻(xiàn)分析軟件CiteSpace,以中國知網(wǎng)(CNKI)數(shù)據(jù)庫中的“鄉(xiāng)村治理”文獻(xiàn)作為研究對象,繪制作者合作、研究機(jī)構(gòu)合作、關(guān)鍵詞共現(xiàn)、關(guān)鍵詞聚類等圖譜,探究鄉(xiāng)村治理的研究現(xiàn)狀、研究熱點(diǎn)與發(fā)展趨勢,以期為推進(jìn)本領(lǐng)域未來的學(xué)術(shù)研究提供借鑒和參考。

一、數(shù)據(jù)來源與研究方法

(一)數(shù)據(jù)來源

以中國知網(wǎng)(CNKI)數(shù)據(jù)庫中的學(xué)術(shù)期刊為文獻(xiàn)數(shù)據(jù)源,以主題“鄉(xiāng)村治理”進(jìn)行檢索,來源類別選擇“北大核心”和“CSSCI”,時間范圍為1998—2022年,檢索與下載日期為2022年6月1日,共獲得相關(guān)文獻(xiàn)4 125篇。為了保證選取數(shù)據(jù)的可用性及研究結(jié)果的準(zhǔn)確性,對獲取到的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行逐條篩查,剔除編輯手記、期刊推介、會議述評、新書推薦以及無日期、無作者等無效文獻(xiàn),最終留存3 936篇高質(zhì)量期刊文獻(xiàn)作為本文的研究樣本,這些文獻(xiàn)基本覆蓋了該領(lǐng)域主流和有影響力的研究成果。

(二)研究方法

利用可視化分析工具CiteSpace5.8.R3,將時間跨度(Time Slicing)設(shè)置為1998年1月—2022年6月,時間切片(Years Per Slice)設(shè)置為1年;網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)類型(Node Types)分別選擇Author(作者)、Institution(機(jī)構(gòu))、Keyword(關(guān)鍵詞);網(wǎng)絡(luò)裁剪方法(Pruning)設(shè)置為尋徑網(wǎng)絡(luò)(Pathfinder)+對合并后的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行裁剪(Pruning the merged network),Pathfinder的優(yōu)點(diǎn)是具有完備性(唯一解),Pruning the merged network可避免網(wǎng)絡(luò)過于分散。再分別繪制作者合作、研究機(jī)構(gòu)合作、關(guān)鍵詞共現(xiàn)、關(guān)鍵詞聚類等圖譜。

二、研究的整體情況分析

(一)年度發(fā)文量統(tǒng)計

發(fā)文量的年度變化能夠反映特定主題在特定時間內(nèi)的研究熱度,從整體上展示該研究主題的發(fā)展脈絡(luò)。鄉(xiāng)村治理研究文獻(xiàn)的歷年發(fā)文量如圖1所示,據(jù)此可以將鄉(xiāng)村治理研究分為四個階段：第一階段為萌芽期(1998—2004年);第二階段為探索期(2005—2013年);第三階段為發(fā)展期(2014—2017年);第四階段為爆發(fā)期(2018年至今)。從整體趨勢上看,發(fā)文量呈增長態(tài)勢。需要指出的是,因?yàn)楂@取文獻(xiàn)的截至?xí)r間是2022年6月1日,因此,該圖呈現(xiàn)的2022年文獻(xiàn)數(shù)量并不完整,不代表2022年鄉(xiāng)村治理研究的文獻(xiàn)總量。

圖1 鄉(xiāng)村治理研究年度發(fā)文量

(二)作者合作分析

利用CiteSpace得到鄉(xiāng)村治理研究的作者合作網(wǎng)絡(luò)圖譜(見圖2),可以較為直觀地展現(xiàn)鄉(xiāng)村治理研究的核心作者及其合作交流情況,并進(jìn)行作者合作網(wǎng)絡(luò)分析。圖譜中節(jié)點(diǎn)與字號的大小反映作者發(fā)文數(shù)量的多少,連線的粗細(xì)反映作者之間合作關(guān)系的親疏。從圖2中可以看出,節(jié)點(diǎn)(N)為549,連線(E)為161,網(wǎng)絡(luò)密度(Density)為0.001 1,說明學(xué)界研究鄉(xiāng)村治理的學(xué)者隊(duì)伍已形成一定的規(guī)模;賀雪峰、張京祥、徐勇、沈費(fèi)偉、趙秀玲等學(xué)者發(fā)文量較多,是該領(lǐng)域的核心作者,且合作關(guān)系比較明顯;發(fā)文量較少的作者基本屬于獨(dú)立創(chuàng)作。因此,要深化本領(lǐng)域的研究,還需加強(qiáng)合作交流。

圖2 鄉(xiāng)村治理研究作者合作網(wǎng)絡(luò)圖譜

(三)研究機(jī)構(gòu)合作分析

根據(jù)圖3機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)圖譜可以看到,節(jié)點(diǎn)(N)為524,連線(E)為182,網(wǎng)絡(luò)密度為(Density)為0.001 3。在鄉(xiāng)村治理研究領(lǐng)域,有一批科研成果豐碩的研究機(jī)構(gòu),包括華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院、南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院、華中師范大學(xué)中國農(nóng)村研究院、中國社會科學(xué)院政治學(xué)研究所、武漢大學(xué)社會學(xué)院等。雖然各研究機(jī)構(gòu)之間有一些合作,但整體而言合作程度不夠密切。通過對各機(jī)構(gòu)研究成果的深入分析發(fā)現(xiàn),各個機(jī)構(gòu)之間的理論研究切入點(diǎn)各有側(cè)重,結(jié)論呈現(xiàn)都帶有各自機(jī)構(gòu)的典型特征,在基本概念、重點(diǎn)領(lǐng)域和理論構(gòu)建等層面還未達(dá)成共識,需要不同機(jī)構(gòu)之間在未來的研究中加強(qiáng)交流合作,取長補(bǔ)短,以保障理論的說服力和結(jié)論的周延性。

圖3 鄉(xiāng)村治理研究機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)圖譜

(四)高被引文獻(xiàn)統(tǒng)計

高被引文獻(xiàn)是在該領(lǐng)域影響最深遠(yuǎn)的文章,是拓展理論深度的源頭和基礎(chǔ),具有極高的參考價值。選取鄉(xiāng)村治理研究中被引次數(shù)排名前20的高被引文獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計(見表1),可以看出,高被引文獻(xiàn)所涉及的主題較為廣泛,包括村民、新鄉(xiāng)賢、村干部等治理主體,國家與社會、內(nèi)卷化、治理結(jié)構(gòu)等基礎(chǔ)理論,同時也涉及對村莊的個案調(diào)查,角度多樣、內(nèi)容豐富,拓展延伸了鄉(xiāng)村治理的研究領(lǐng)域。其中,徐勇的《縣政、鄉(xiāng)派、村治：鄉(xiāng)村治理的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換》一文被引次數(shù)達(dá)959次,居于首位。

表1 鄉(xiāng)村治理研究被引次數(shù)排名前20的高被引文獻(xiàn)一覽表

三、研究熱點(diǎn)分析

(一)關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析

關(guān)鍵詞是對文章核心內(nèi)容與研究主題的高度概括和總結(jié),體現(xiàn)了一篇論文的精髓。關(guān)鍵詞共現(xiàn)是對關(guān)鍵詞兩兩出現(xiàn)的頻次進(jìn)行統(tǒng)計,通過構(gòu)建共詞矩陣檢測它們之間的親疏關(guān)系,進(jìn)而揭示相關(guān)研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)內(nèi)容、主題分布和發(fā)展演化。關(guān)鍵詞的節(jié)點(diǎn)與字號大小表示出現(xiàn)頻次的高低,節(jié)點(diǎn)和字號越大的關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次就越高,表明是研究的熱點(diǎn);節(jié)點(diǎn)之間的連線表示關(guān)鍵詞的共現(xiàn)關(guān)系,連線越粗關(guān)聯(lián)越強(qiáng)。利用CiteSpace進(jìn)行關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析,得到關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖譜(見圖4),節(jié)點(diǎn)(N)為720,連線(E)為809,網(wǎng)絡(luò)密度(Density)為0.003 1。從圖中可以看出,鄉(xiāng)村治理研究涉及的研究主題廣泛且集中度較高,鄉(xiāng)村治理、鄉(xiāng)村振興、村民自治、社會資本、基層治理等是研究的核心與熱點(diǎn)。

圖4 鄉(xiāng)村治理研究的關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖譜

(二)關(guān)鍵詞聚類分析

關(guān)鍵詞聚類是按照關(guān)鍵詞共現(xiàn)情況將關(guān)聯(lián)強(qiáng)度較高的關(guān)鍵詞分為一類,提取具有顯著特征的標(biāo)識詞,以此來了解其內(nèi)在邏輯關(guān)系、識別代表性知識群組、把握當(dāng)前的研究熱點(diǎn)。在關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析的基礎(chǔ)上對關(guān)鍵詞進(jìn)行聚類分析,采用LLR對數(shù)似然算法,由此生成關(guān)鍵詞聚類圖譜,結(jié)果如圖5所示,得到鄉(xiāng)村治理、法治、精準(zhǔn)扶貧、鄉(xiāng)村振興、村民自治等15個主要聚類。從圖5中可知,ModularityQ=0.870 5,Modularity是網(wǎng)絡(luò)模塊化的評價標(biāo)準(zhǔn),Q>0.3意味著得到的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是顯著的,Q越大說明得到的聚類越好;SilhouetteS=0.904 2,Silhouette是用來評價聚類同質(zhì)性效果的參數(shù),S>0.5可以認(rèn)為聚類結(jié)果是合理的,S越接近1反映網(wǎng)絡(luò)的同質(zhì)性越高。這說明聚類結(jié)構(gòu)顯著有效,聚類結(jié)果高效令人信服且具有研究價值。

圖5 鄉(xiāng)村治理研究的關(guān)鍵詞聚類網(wǎng)絡(luò)圖譜

(三)熱點(diǎn)研究內(nèi)容

結(jié)合關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜、關(guān)鍵詞聚類圖譜,導(dǎo)出各聚類標(biāo)簽具有代表性的文獻(xiàn)進(jìn)行精讀,歸納其研究內(nèi)容,主要涉及以下五個方面。

1.鄉(xiāng)村治理的內(nèi)涵。黨國英和盧憲英從廣義和狹義兩個角度解讀鄉(xiāng)村治理,廣義的鄉(xiāng)村治理是指涉及鄉(xiāng)村社會運(yùn)行的基礎(chǔ)制度安排及公共品保障體系,狹義的鄉(xiāng)村治理是指政府或政府通過其他組織對鄉(xiāng)村社會公共品保障做出的制度安排。[1]張潤澤和楊華把鄉(xiāng)村治理看作綜合治理,是把農(nóng)村的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會諸元素都統(tǒng)攝進(jìn)來,以更廣泛、更宏大的視野觀察農(nóng)村生活而不僅僅囿于單純民主化治理的村民自治。[2]沈費(fèi)偉和劉祖云把鄉(xiāng)村治理理解為治理理論在中國鄉(xiāng)村社會層面的具體實(shí)踐,是國家治理和地方政府治理的基礎(chǔ)與拓展。[3]徐勇則從問題意識出發(fā),認(rèn)為鄉(xiāng)村治理就是要通過解決鄉(xiāng)村面臨的問題,實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村的發(fā)展和穩(wěn)定。[4]

2.鄉(xiāng)村治理主體。鄉(xiāng)村治理主體是指在鄉(xiāng)村治理活動過程起重要作用的機(jī)構(gòu)、組織和群體。[5]鄉(xiāng)村治理的主體是多元的,學(xué)術(shù)界大都把村干部、新鄉(xiāng)賢和普通農(nóng)民作為鄉(xiāng)村治理的主要主體。

第一,村干部。徐勇通過大量的社會調(diào)查指出,在村民自治的制度下,村干部既是政府代理人,又是村民當(dāng)家人,扮演著雙重角色。[6]吳毅把村干部稱為村莊秩序的“守夜人”和村政中的“撞鐘者”。[7]賀雪峰和董磊明考察了村干部在鄉(xiāng)村治理中作用的發(fā)揮與經(jīng)濟(jì)報酬之間的關(guān)系后指出,當(dāng)村干部能夠獲得正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)報酬時,他們傾向于作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政的代理人;當(dāng)村干部無法獲得足以產(chǎn)生動力的正當(dāng)經(jīng)濟(jì)報酬,他們就會愿意做鄉(xiāng)鎮(zhèn)在村一級的代理人;當(dāng)村干部既無法獲得正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)收益,又無法撈取非法好處時,村干部就會成為一個做一天和尚撞一天鐘的“撞鐘者”。[8]

第二,新鄉(xiāng)賢。胡鵬輝和高繼波指出,新鄉(xiāng)賢的核心作用是凝聚鄉(xiāng)鄰,通過道義整合利益,發(fā)展出適應(yīng)鄉(xiāng)村社會的共享價值規(guī)范體系,為鄉(xiāng)民提供一套行動準(zhǔn)則,進(jìn)而推動村民自治。[9]劉淑蘭強(qiáng)調(diào),新先賢可以重塑人本親善的鄉(xiāng)村治理靈魂、構(gòu)建多元協(xié)同的鄉(xiāng)村治理主體、豐富禮法結(jié)合的鄉(xiāng)村治理方式、完善服務(wù)導(dǎo)向的鄉(xiāng)村治理保障。[10]王杰從治村背景、擇取條件、組織基礎(chǔ)、角色定位、治村功能、治村方式六個方面對新鄉(xiāng)賢與傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢進(jìn)行對比,認(rèn)為新鄉(xiāng)賢決不是傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢的回歸,在國家政策的支持下,新鄉(xiāng)賢在促進(jìn)治理方面大有可為。[11]

第三,普通村民。任艷妮通過理論分析指出,普通村民既是政治上村級權(quán)力的授予者和委托者,又是經(jīng)濟(jì)上自主經(jīng)營的主體,在制度設(shè)計框架內(nèi)村民與其他體制性治理主體形成了互相依托和相互制約的互動關(guān)系。[12]王永啟等從尊重村民主體地位,樹立村民主體意識,實(shí)行農(nóng)村對話機(jī)制,增加村民參與渠道和方式等角度倡導(dǎo)村民積極參與鄉(xiāng)村治理。[13]裘斌和孫新強(qiáng)則從能人治理的視角出發(fā),提出要加快鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社區(qū)建設(shè)、健全和完善村民自治制度、提升村民的政治文化素質(zhì)。[14]

3.鄉(xiāng)村治理模式。早期的鄉(xiāng)村治理模式圍繞權(quán)力分割展開,甘信奎根據(jù)國家政權(quán)對農(nóng)村社會控制的強(qiáng)度和特點(diǎn),把從古到今我國的農(nóng)村治理模式大致分為“縣政鄉(xiāng)治”模式、人民公社體制、“鄉(xiāng)政村治”格局三種類型。[15]藺雪春分析了20世紀(jì)80年代村民自治以來的鄉(xiāng)村治理模式,認(rèn)為總體上分為“理想村民自治”和“批判村民自治”兩種模式。[16]隨著各種社會力量和社會組織的崛起,鄉(xiāng)村治理模式發(fā)生了轉(zhuǎn)型。蔣銳和劉鑫主張鄉(xiāng)村治理模式要從嵌入汲取型向整合服務(wù)型轉(zhuǎn)型,嵌入汲取型容易造成鄉(xiāng)村治理的內(nèi)卷化、碎片化,而整合服務(wù)型強(qiáng)調(diào)治理主體、結(jié)構(gòu)及邏輯的轉(zhuǎn)換,能有效提升鄉(xiāng)村治理績效,不斷推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化。[17]盧志朋和陳新把以鄉(xiāng)賢理事會為代表的新鄉(xiāng)賢治村模式定義為地方政府破解鄉(xiāng)村社會治理困境的思路和工具,認(rèn)為鄉(xiāng)賢理事會在構(gòu)建鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生性秩序、提升鄉(xiāng)村公共物品的供給能力、緩解基層社會治理過程中誘發(fā)性矛盾等層面都發(fā)揮了積極作用。[18]

4.鄉(xiāng)村治理體系。黨的十九大報告指出,要“健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”。[19]唐皇鳳和汪燕從傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理模式難以適應(yīng)新時代鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的要求、“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理模式具有顯著的內(nèi)在優(yōu)勢并具有現(xiàn)實(shí)可行性三個方面分析了鄉(xiāng)村治理體系的生成邏輯。[20]季麗新和陳冬生把“三治合一”的新鄉(xiāng)村治理體系稱之為是對馬克思主義國家自主性和政黨領(lǐng)導(dǎo)方式理論的繼承和發(fā)展,是對中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理體系的借鑒和反思,是對當(dāng)下鄉(xiāng)村治理體系的升級和超越,是對鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和變革的回應(yīng)。[21]鄧大才提出自治、法治、德治可以有不同的組合模式,兩兩組合或三者組合可以實(shí)現(xiàn)善治,只是善治的質(zhì)量和水平不同;還可以按照各自不同的強(qiáng)度進(jìn)行組合,形成無數(shù)的治理方式、治理體系及善治類型。[22]黃君錄和何云庵提出,自治、法治、德治有著各自的功能價值與作用方式,把三者放在一起,并非簡單地相加,而是系統(tǒng)、要素、環(huán)境、結(jié)構(gòu)、功能的重新生成,是一種深度融合和整體推進(jìn)。深入探究其“合”的內(nèi)在邏輯性是研究展開的題中應(yīng)有之義。[23]

5.鄉(xiāng)村治理的實(shí)現(xiàn)路徑。申明銳和張京祥提出,要確立空間規(guī)劃在鄉(xiāng)村建設(shè)中的引領(lǐng)作用,盡快全面設(shè)計促進(jìn)城鄉(xiāng)要素自由流通的機(jī)制,強(qiáng)化對農(nóng)民先賦性財產(chǎn)權(quán)利的保護(hù),構(gòu)建一二三產(chǎn)相融的大農(nóng)業(yè)體系,注重鄉(xiāng)村特色文化的傳承與塑造,積極完善鄉(xiāng)村治理體系、提升鄉(xiāng)村治理能力。[24]張新文和張國磊認(rèn)為,基層政府應(yīng)下沉銜接鄉(xiāng)村治理事務(wù),增強(qiáng)自治組織的鄉(xiāng)村治理主體責(zé)任意識,提升“第一書記”的鄉(xiāng)村治理水平,積極培育“新鄉(xiāng)賢”來激活內(nèi)生型鄉(xiāng)村治理力量,由此形成政府治理、社會參與和群眾自治的合作共治格局。[25]伍春杰和郭學(xué)德明確定位了鄉(xiāng)村治理的發(fā)力點(diǎn)：構(gòu)筑鄉(xiāng)村治理基礎(chǔ)、健全鄉(xiāng)村民主法治,制定鄉(xiāng)村治理標(biāo)準(zhǔn)、完善鄉(xiāng)村治理制度,增強(qiáng)鄉(xiāng)村治理保障、創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理機(jī)制,提升鄉(xiāng)村治理能力、重構(gòu)鄉(xiāng)村政治文化,增強(qiáng)鄉(xiāng)村治理軟實(shí)力。[26]王浦劬從加強(qiáng)基層黨組織建設(shè)出發(fā),提出要推動鄉(xiāng)村自治與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略彼此促進(jìn),完善黨委領(lǐng)導(dǎo)下的鄉(xiāng)村“四治”(即“自治”“法治”“德治”“智治”)新體系,提升鄉(xiāng)村善治能力、構(gòu)建和優(yōu)化共同富裕治理機(jī)制、加強(qiáng)鄉(xiāng)村文化建設(shè),厚植鄉(xiāng)村治理社會資本等。[27]

四、結(jié)論與展望

(一)基本結(jié)論

本文利用CiteSpace作為研究工具繪制出相關(guān)知識圖譜,對1998—2022年中國知網(wǎng)(CNKI)數(shù)據(jù)庫中收錄的3 936篇鄉(xiāng)村治理的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行可視化分析,得出如下結(jié)論。

1.從發(fā)文量上看,鄉(xiāng)村治理研究總體呈快速增長態(tài)勢,研究熱度不斷上升,自2013年以來,鄉(xiāng)村治理研究的發(fā)文量迅速增長,尤其是在2017年以后發(fā)文量呈爆發(fā)式增長態(tài)勢。這表明鄉(xiāng)村治理研究正逐漸成為一個較為系統(tǒng)、成熟的研究領(lǐng)域,未來相當(dāng)長的一段時間仍是學(xué)界和政界研究的重點(diǎn)內(nèi)容與熱門話題,學(xué)術(shù)興盛將成常態(tài)化。

2.從研究力量上看,研究群體較為廣泛,涉及到諸多科研院所和高等院校,但是聯(lián)系緊密度高且規(guī)模較大的核心作者群比較少,大部分局限于獨(dú)立研究或團(tuán)隊(duì)內(nèi)部合作,所出理論成果大多帶有所在機(jī)構(gòu)及所學(xué)學(xué)科的典型特色,呈現(xiàn)出理論上的百花齊放;也已形成如華中科技大學(xué)、華中師范大學(xué)、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)、南京農(nóng)業(yè)大學(xué)等一定規(guī)模的研究團(tuán)隊(duì),無論是研究角度、深度還是廣度,都為后來者繼續(xù)開展相關(guān)研究奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。但也存在合作網(wǎng)絡(luò)密度較低的情況,跨團(tuán)隊(duì)、跨機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)交流合作有待進(jìn)一步加強(qiáng)與完善。

3.從研究內(nèi)容上看,隨著鄉(xiāng)村在國家戰(zhàn)略地位的不斷提升,學(xué)者們聚焦鄉(xiāng)村治理的內(nèi)涵、主體、模式、體系和實(shí)現(xiàn)路徑等方面的研究持續(xù)進(jìn)行,穩(wěn)扎穩(wěn)打由淺入深,鄉(xiāng)村治理的研究主題不斷細(xì)化,研究內(nèi)容不斷豐富。表明學(xué)術(shù)研究與國家政策和社會發(fā)展的聯(lián)系日益密切,研究內(nèi)容和研究熱點(diǎn)具有較高的政策引導(dǎo)性和鮮明的時代引領(lǐng)性。

(二)未來展望

1.拓寬研究視角,促進(jìn)學(xué)科交叉融合。鄉(xiāng)村治理研究涉及政治學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多個學(xué)科。隨著理論的不斷深入和實(shí)踐的不斷拓展,單一學(xué)科的研究難免有一定程度的思維局限性,研究結(jié)論或多或少具有偏狹性,難以應(yīng)對復(fù)雜多樣的現(xiàn)實(shí)問題。在鄉(xiāng)村社會巨變的背景下,如果能夠打破學(xué)科壁壘,加強(qiáng)不同學(xué)科領(lǐng)域交流合作,引導(dǎo)交叉學(xué)科協(xié)同創(chuàng)新,充分發(fā)揮各學(xué)科特色和優(yōu)勢,聯(lián)合攻關(guān),構(gòu)建多學(xué)科共同參與的綜合研究體系,這對于推動鄉(xiāng)村治理研究向縱深層次拓展,繁榮鄉(xiāng)村治理理論無疑是個正確的選擇。

2.完善研究方法,注重混合式研究。在鄉(xiāng)村治理的研究方法上,一方面要采用田野調(diào)查、訪談法等定性研究,另一方面也要有問卷調(diào)查法、實(shí)驗(yàn)法等定量研究,兩種方法各有優(yōu)劣,定性方法受限于推廣性、主觀性、隨意性,定量方法則容易把復(fù)雜事情簡單化,對參與者理解有限,缺乏理論層面的深度分析。要想深化鄉(xiāng)村治理研究,需要采用混合研究方法?；旌涎芯糠椒ň褪恰吧鐣茖W(xué)、行為科學(xué)和健康科學(xué)領(lǐng)域的一種研究取向,持有這種取向的研究者同時收集定量(封閉的)數(shù)據(jù)和定性(開放的)數(shù)據(jù),對兩種數(shù)據(jù)進(jìn)行整合,然后在整合兩種數(shù)據(jù)強(qiáng)項(xiàng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行詮釋,更好地理解研究問題?！盵28]優(yōu)勢互補(bǔ)比單一的方法更能增強(qiáng)問題的針對性,保障研究的科學(xué)性和結(jié)論的可靠性。

3.挖掘傳統(tǒng)資源,構(gòu)建本土理論體系。目前,學(xué)術(shù)界對鄉(xiāng)村治理的研究大多采用了西方的理論范式,這些理論具有高度概括性,對提升該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)水平具有一定的意義。但切忌不要忽視本土資源和本國的傳統(tǒng),因?yàn)榇蠖鄶?shù)傳統(tǒng)由于歷史的傳承具有穩(wěn)定性和當(dāng)代適用性,學(xué)術(shù)研究應(yīng)溝通古今,從傳統(tǒng)中挖掘具有時代價值的鄉(xiāng)村治理理論資源,為當(dāng)代研究提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。“傳統(tǒng)從來就是一種現(xiàn)實(shí)的力量,它既記錄在歷代典籍之中,也活在人們的觀念、習(xí)俗與行為方式之中,并直接影響著各項(xiàng)制度的實(shí)際運(yùn)作過程,不管這些制度是用什么樣的現(xiàn)代名稱。”[29]因此,既要吸收西方理論,又要利用承傳統(tǒng)資源,還要立足鄉(xiāng)村現(xiàn)狀,對鄉(xiāng)村治理的內(nèi)涵、模式、實(shí)現(xiàn)路徑等存在爭議性的問題,通過“吸收—回歸—共識”構(gòu)建一套符合中國國情、體現(xiàn)鄉(xiāng)村實(shí)際、具有普遍價值的本土化鄉(xiāng)村治理理論體系,這是當(dāng)代知識分子應(yīng)該承擔(dān)的使命。