針刺結(jié)合康復(fù)訓(xùn)練治療中風(fēng)后偏癱的Meta分析*

王佳穎，王湘宜，李劉伊諾，雷鴻慧，高鵬翼，田可欣，謝小丹，馬 禎，趙麗萍，趙天林，劉龍呈，彭 妍，南艷慧，朱翔宇

（北京中醫(yī)藥大學(xué)，北京 100029）

中風(fēng)，是中醫(yī)病名，常伴偏癱。中風(fēng)有內(nèi)風(fēng)和外風(fēng)之分：外風(fēng)因感受外邪所致，常稱中風(fēng)；內(nèi)風(fēng)屬內(nèi)傷病證，又稱卒中?！吨袊?guó)卒中中心報(bào)告2020》概要[1]中提到：我國(guó)現(xiàn)患中風(fēng)的人數(shù)高居世界首位，據(jù)我國(guó)老齡化趨勢(shì)和第七次人口普查數(shù)據(jù)測(cè)算，2020年我國(guó)40 歲以上人群中，中風(fēng)患者約為1780 萬(wàn)，新發(fā)患者約為340 萬(wàn)，相關(guān)的死亡患者約為230 萬(wàn)。近年來(lái)，醫(yī)療技術(shù)水平飛速發(fā)展，中風(fēng)病人的死亡率有所下降，但中風(fēng)致殘率卻高達(dá)80%，中風(fēng)后偏癱患者的社會(huì)參與度和尊嚴(yán)將受到很大的打擊[2]，而在康復(fù)過(guò)程中，患者因療程長(zhǎng)、見(jiàn)效慢、費(fèi)用高等困擾出現(xiàn)對(duì)治療喪失信心的情況，因而趨向于更經(jīng)濟(jì)、療效顯著的治療[3-4]。

目前臨床上多采用聯(lián)合療法治療中風(fēng)后偏癱，WHO 報(bào)道經(jīng)過(guò)綜合的康復(fù)治療后，患者恢復(fù)到正常生活能力且回歸社會(huì)的概率高達(dá)60%，需要輕度幫助的僅20%，需很多生活幫助的為15%，仍然完全癱瘓的占5%[5]。故本研究對(duì)針刺聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練治療中風(fēng)后偏癱的臨床研究文獻(xiàn)進(jìn)行Meta分析，系統(tǒng)全面地評(píng)價(jià)針刺聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練治療中風(fēng)后偏癱的臨床效果，以期為臨床選擇最優(yōu)治療方案提供循證依據(jù)和參考。

1 資料與方法

1.1 納入標(biāo)準(zhǔn)與排除標(biāo)準(zhǔn)

1.1.1 納入標(biāo)準(zhǔn)①研究類型：隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCT），不限制是否采取盲法操作，語(yǔ)種為中文或英文；②研究對(duì)象：明確診斷為中風(fēng)后偏癱的患者；③干預(yù)措施：對(duì)照組采用常規(guī)康復(fù)治療，治療組在對(duì)照組基礎(chǔ)上聯(lián)合針刺治療；④結(jié)局指標(biāo)：臨床療效總有效率、Fugl-Meyer 肢體運(yùn)動(dòng)功能量表（FMA）評(píng)分和Barthel指數(shù)量表（BI）評(píng)分。

1.1.2 排除標(biāo)準(zhǔn)無(wú)明確診斷標(biāo)準(zhǔn)；病程、療程不詳?shù)葦?shù)據(jù)不全或不可靠；綜述和理論探討類、動(dòng)物實(shí)驗(yàn)、臨床經(jīng)驗(yàn)體會(huì)等；會(huì)議摘要、學(xué)位論文等。

1.2 檢索策略通過(guò)計(jì)算機(jī)檢索中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)（CNKI）、維普中文期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)（VIP）、萬(wàn)方數(shù)據(jù)知識(shí)服務(wù)平臺(tái)（Wanfang）、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)（CBM）、PubMed、Cochrane Library、EMbase、Web of Science（SCI）數(shù)據(jù)庫(kù)，檢索年限設(shè)為從建庫(kù)至2021 年12 月31 日。中文檢索詞包括中風(fēng)、腦梗塞、腦血管障礙、偏癱、肢體功能障礙、康復(fù)、康復(fù)訓(xùn)練、PNF、Rood、Bobath、針刺、針灸等，英文檢索詞包括“acupuncture”“hemiplegia”“stroke”“rehabilitation”等，檢索語(yǔ)種為中文與英文。根據(jù)不同數(shù)據(jù)庫(kù)的檢索要求和中英文表達(dá)的檢索特點(diǎn)，依據(jù)PICOS 原則參考醫(yī)學(xué)主題詞表進(jìn)行主題詞和自由詞相結(jié)合制定檢索策略，并針對(duì)檢索結(jié)果對(duì)檢索式進(jìn)行調(diào)整，以期能夠獲得較全面的原始文獻(xiàn)。

1.3 文獻(xiàn)篩選和數(shù)據(jù)提取通過(guò)軟件去重后，根據(jù)文獻(xiàn)的標(biāo)題和摘要進(jìn)行初篩，再進(jìn)一步下載通讀全文根據(jù)納排標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行復(fù)篩，其全過(guò)程均由兩名研究者嚴(yán)格按照上述檢索方法獨(dú)立完成，并對(duì)最終納入的文獻(xiàn)提取相關(guān)信息：題目、作者、發(fā)表年份、各組患者的例數(shù)、年齡、性別、病程、治療方案、療程、結(jié)局指標(biāo)等。

1.4 質(zhì)量評(píng)價(jià)采用Cochrane 風(fēng)險(xiǎn)偏倚評(píng)估工具評(píng)價(jià)納入文獻(xiàn)質(zhì)量情況：主要包括隨機(jī)序列產(chǎn)生、分配隱藏、對(duì)納入人群及實(shí)驗(yàn)人員的盲法、對(duì)結(jié)局評(píng)估者的盲法、結(jié)果數(shù)據(jù)的完整性、選擇性報(bào)告、偏倚7 個(gè)條目。其中，需要研究人員對(duì)納入文獻(xiàn)作出“低偏倚風(fēng)險(xiǎn)”“偏倚風(fēng)險(xiǎn)不確定”“高偏倚風(fēng)險(xiǎn)”的判斷。納入文獻(xiàn)和質(zhì)量評(píng)價(jià)以兩名研究員結(jié)論一致為終點(diǎn)，遇到問(wèn)題分歧則邀請(qǐng)第3人決定。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用STATA 軟件（StataCorp LLC,Stata/SE15.1）進(jìn)行Meta 分析。采用比值比（odds ratio，OR）分析二分類變量，采用標(biāo)準(zhǔn)均方差（standardized mean difference, SMD），以95%置信區(qū)間（confidence interval, CI）表示各效應(yīng)量。采用卡方檢驗(yàn)（α=0.05）進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，當(dāng)P≥0.1，I2＜50%時(shí)，考慮異質(zhì)性較低，用固定效應(yīng)模型；當(dāng)P＜0.1，I2＞50%時(shí)，則考慮存在異質(zhì)性，使用隨機(jī)效應(yīng)模型并進(jìn)一步分析異質(zhì)性來(lái)源。采用漏斗圖評(píng)價(jià)發(fā)表偏倚。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)檢索結(jié)果檢索文獻(xiàn)共1261 篇，利用軟件查重及人工查重的方法排除104 篇、閱讀文題及摘要排除1063 篇、下載通讀全文排除78 篇，最終納入16 篇文獻(xiàn)[6-21]，包括1 篇外文文獻(xiàn)[19]，15 篇中文文獻(xiàn)[6-18,20-21]，共1352例患者，文獻(xiàn)篩選流程見(jiàn)圖1。

圖1 文獻(xiàn)篩選流程及結(jié)果

2.2 納入文獻(xiàn)的一般情況 本研究共納入16 篇文獻(xiàn)[6-21]，各組基線資料具有可比性，總計(jì)患者1352例，治療組689 例，對(duì)照組663 例。干預(yù)措施中，就針刺治療方案，共8篇文獻(xiàn)[7,13,14,16-20]使用自擬穴位針刺治療，4篇文獻(xiàn)[9-12]使用分期針刺治療，2篇文獻(xiàn)[6,21]使用頭針治療，1 篇文獻(xiàn)[8]使用電針治療，1 篇文獻(xiàn)[15]使用顱針針刺治療；納入文獻(xiàn)中所用主穴使用頻次前五分別是：三陰交（14 次）、合谷（12 次）、內(nèi)關(guān)（11次）、足三里（9次）、人中（9次）；頭部常取運(yùn)動(dòng)區(qū)；就康復(fù)治療方案，3篇文獻(xiàn)[6,15,21]使用易化技術(shù)，其中王國(guó)書(shū)等[15]還在此基礎(chǔ)上使用了運(yùn)動(dòng)再學(xué)習(xí)療法，2篇文獻(xiàn)[18,19]使用Bobath 技術(shù)，1 篇文獻(xiàn)[9-12]使用三級(jí)康復(fù)方法，其余10篇文獻(xiàn)使用常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練。就結(jié)局指標(biāo)，有7 篇文獻(xiàn)[7,12,14,16,17,19,20]報(bào)道了臨床療效總有效率、12 篇文獻(xiàn)[6,8-15,18-20]運(yùn)用BI 分級(jí)對(duì)日?；顒?dòng)能力進(jìn)行評(píng)分、10 篇文獻(xiàn)[6,8-11,14,15,17,18,21]運(yùn)用FMA 分級(jí)對(duì)運(yùn)動(dòng)功能進(jìn)行評(píng)分，3 篇文獻(xiàn)[9,19,20]使用了神經(jīng)功能缺損程度量表（NDS）進(jìn)行神經(jīng)功能的評(píng)分2篇文獻(xiàn)[6,14]使用了美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）進(jìn)行神經(jīng)功能的評(píng)分。納入文獻(xiàn)的基本特征見(jiàn)表1。

表1 納入文獻(xiàn)的基本特征

2.3 文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)按照Cochrane風(fēng)險(xiǎn)偏倚評(píng)估工具進(jìn)行評(píng)價(jià)：1）隨機(jī)序列產(chǎn)生：16 篇文獻(xiàn)中有7 篇文獻(xiàn)[8,9,10,12,19,20,21]均采用具體隨機(jī)方法進(jìn)行分組：1 篇文獻(xiàn)[8]使用多中心分層區(qū)組法，1 篇文獻(xiàn)[9]使用分層隨機(jī)分配表法，3 篇文獻(xiàn)[10,19,20]使用隨機(jī)數(shù)字表法，1篇文獻(xiàn)[12]使用病志號(hào)抽簽法，1 篇文獻(xiàn)[21]使用隨機(jī)序列號(hào)按比例分配，均評(píng)估為“低風(fēng)險(xiǎn)”；8 篇文獻(xiàn)[6,7,11,13-15,17,18]未明確隨機(jī)分配方法，僅提及隨機(jī)，但兩組研究對(duì)象在人口學(xué)資料及臨床特征等方面均基線可比，故均評(píng)估為“低風(fēng)險(xiǎn)”；另1 篇文獻(xiàn)[16]按照患者就診時(shí)間的先后順序分組，為半隨機(jī)方法，評(píng)估為“高風(fēng)險(xiǎn)”；2）分配隱藏：有2篇文獻(xiàn)[8,21]提及分配隱藏，其中1篇[21]采用密封信封法，另1篇[8]采用中心隨機(jī)法，評(píng)估為“低風(fēng)險(xiǎn)”；其余14 篇文獻(xiàn)均未提及，評(píng)估為“不清楚”；3）對(duì)納入人群及實(shí)驗(yàn)人員的盲法：16篇文獻(xiàn)均未說(shuō)明對(duì)納入人群及實(shí)驗(yàn)人員的盲法，故評(píng)估為“不清楚”；4）對(duì)結(jié)局評(píng)估者的盲法：6 篇文獻(xiàn)[8,6,11,19,9,20]使用盲法評(píng)測(cè)，評(píng)估為“低風(fēng)險(xiǎn)”；其余10篇文獻(xiàn)未提及，評(píng)估為“不清楚”；5）結(jié)果數(shù)據(jù)的完整性：有7篇文獻(xiàn)[8,9,11,12,16,19,20]提及脫落和失訪情況，且在結(jié)果中剔除，其中1 篇文獻(xiàn)[9]為患者腦出血復(fù)發(fā)、大面積腦梗死死亡造成病例脫落和失訪，1 篇文獻(xiàn)[11]為患者經(jīng)費(fèi)緊缺等原因造成病例脫落和失訪，1篇文獻(xiàn)[8]為患者交通不便等原因造成病例脫落和失訪且將對(duì)剩余患者進(jìn)行半年至一年的隨訪，另4篇文獻(xiàn)無(wú)脫落和失訪病例。此外，所有文獻(xiàn)結(jié)果數(shù)據(jù)均完整，均評(píng)估為“低風(fēng)險(xiǎn)”；6）選擇性報(bào)告：所有文獻(xiàn)研究結(jié)果部分與方法部分內(nèi)容一致，考慮不存在選擇性報(bào)告情況，故評(píng)估為“低風(fēng)險(xiǎn)”；7）其他來(lái)源的偏倚：所有文獻(xiàn)均采用規(guī)范化操作，且所有患者人口學(xué)資料及臨床特征等情況均具有基線可比性，認(rèn)為不存在其他影響結(jié)果的偏倚來(lái)源，故評(píng)估為“低風(fēng)險(xiǎn)”。見(jiàn)圖2、圖3。

圖2 風(fēng)險(xiǎn)偏倚圖

圖3文獻(xiàn)偏倚風(fēng)險(xiǎn)分布

2.4 Meta分析結(jié)果

2.4.1 臨床總有效率納入的16 篇文獻(xiàn)[6-21]中共有7篇文獻(xiàn)[7,12,14,16,17,19,20]報(bào)道了臨床療效總有效率，樣本例數(shù)共600例，治療組301例，對(duì)照組299例。無(wú)明顯異質(zhì)性（P=0.929，I2=0%），采用固定效應(yīng)模型，Meta 分析結(jié)果顯示，治療組患者臨床療效總有效率高于對(duì)照組，兩組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[OR=4.67，95%CI（2.77，7.87），P＜0.001] ，見(jiàn)圖4。

圖4 臨床總有效率的Meta分析

2.4.2 BI 分級(jí)評(píng)分納入的16 篇文獻(xiàn)[6-21]中共有12 篇文獻(xiàn)[6,8-15,18-20]對(duì)日常活動(dòng)能力進(jìn)行評(píng)分，5 篇文獻(xiàn)[6,12,14,19,20]使用Barthel 指數(shù)進(jìn)行評(píng)分，7 篇文獻(xiàn)[8-11,13,15,18]使用改良Barthel 指數(shù)進(jìn)行評(píng)分，總計(jì)1033 例，治療組529 例，對(duì)照組504 例。有高度異質(zhì)性（P＜0.001，I2=83.1%），故采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析。Meta 分析結(jié)果顯示：治療組患者BI 評(píng)分高于對(duì)照組，兩組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[SMD=1.11，95%CI（0.78，1.44），P＜0.05] ，見(jiàn)圖5。

圖5 BI評(píng)分的Meta分析

2.4.3 FMA 分級(jí)評(píng)分納入的16 篇文獻(xiàn)[6-21]中共有10篇文獻(xiàn)[6,8-11,14,15,17,18,21]對(duì)運(yùn)動(dòng)功能進(jìn)行評(píng)分，6 篇文獻(xiàn)[6,9,10,14,17,21]使用Fugl-Meyer 運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分量表，4篇文獻(xiàn)[8,11,15,18]使用簡(jiǎn)化Fugl-Meyer運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分量表，總計(jì)902例，治療組455例，對(duì)照組447例。各文獻(xiàn)間具有高度異質(zhì)性（P＜0.001，I2=86.0%），故采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析。Meta分析結(jié)果顯示：治療組患者FMA評(píng)分高于對(duì)照組，兩組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[SMD=1.22，95%CI(0.83，1.61)，P＜0.05]，見(jiàn)圖6。

圖6 FMA評(píng)分的Meta分析

2.5 Meta 回歸分析和異質(zhì)性探討B(tài)I 分級(jí)的文獻(xiàn)共納入12篇，基于本次研究的數(shù)據(jù)情況，考慮異質(zhì)性的來(lái)源為療程、年齡或病程不一致，以效應(yīng)量為因變量，以上述三種影響因素類型為自變量，進(jìn)行Meta回歸考察異質(zhì)性來(lái)源，結(jié)果顯示：病程（P=0.445），年齡（P=0.073）,療程（P=0.996），P＞0.05，提示自變量病程、療程、年齡均不是產(chǎn)生異質(zhì)性的主要來(lái)源，見(jiàn)表2。FMA 評(píng)分的文獻(xiàn)共納入10 篇，以病程、療程、年齡三種影響因素類型為自變量，進(jìn)行Meta 回歸考察異質(zhì)性來(lái)源，結(jié)果顯示：病程（P=0.052）、年齡（P=0.061）、療程（P=0.135）P＞0.05，提示自變量病程、療程、年齡均不是產(chǎn)生異質(zhì)性的主要來(lái)源，見(jiàn)表2。

表2 BI、FMA的Meta回歸

2.6 敏感性分析對(duì)所有結(jié)局的Meta 分析結(jié)果進(jìn)行敏感性分析，在整體研究的基礎(chǔ)上采取逐一剔除的方式，評(píng)估每個(gè)研究對(duì)整體效應(yīng)量的影響。通過(guò)分析后發(fā)現(xiàn)剔除某一篇文獻(xiàn)后對(duì)整體的異質(zhì)性影響不大，表明meta分析的結(jié)果較為穩(wěn)定。

2.7 發(fā)表偏倚按照納入研究的臨床療效總有效率為指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)漏斗圖大部分分布較對(duì)稱，有少部分分布不對(duì)稱，表明納入文獻(xiàn)存在一定的發(fā)表偏倚，可能與研究的異質(zhì)性以及納入文獻(xiàn)數(shù)量較少有關(guān)，見(jiàn)圖7。

圖7 臨床總有效率的漏斗圖

2.8 安全性分析16 篇文獻(xiàn)中，有4 篇文獻(xiàn)[7,10,16,20]提及并報(bào)道患者不良反應(yīng)，其中所有患者均未在治療過(guò)程中發(fā)生嚴(yán)重不良反應(yīng)，不良反應(yīng)發(fā)生率較低；有7篇文獻(xiàn)[8,9,11,12,16,19,20]提及患者退出情況，其中6 篇文獻(xiàn)無(wú)退出病例或因交通不便、經(jīng)費(fèi)緊缺等原因存在退出病例13例，另1篇文獻(xiàn)[9]中胡世華等提及治療過(guò)程中，治療組1例患者因腦出血復(fù)發(fā)死亡剔除，對(duì)照組1例因大面積腦梗死死亡剔除，存在退出病例2例。

3 討論

近年來(lái)有關(guān)治療中風(fēng)后偏癱的治療手段不斷革新、交互融合，不僅有針刺療法、推拿療法及公認(rèn)有效的康復(fù)療法及其聯(lián)合療法等神經(jīng)運(yùn)動(dòng)發(fā)育方面的治療，而且有心理療法等精神心理發(fā)育治療，將中醫(yī)藥結(jié)合現(xiàn)代康復(fù)技術(shù)運(yùn)用到中風(fēng)后偏癱治效果研究的熱點(diǎn)不斷升溫，運(yùn)用針刺聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練治療中風(fēng)后偏癱的相關(guān)臨床研究數(shù)量大幅增多，但缺乏對(duì)該類療法的系統(tǒng)評(píng)價(jià)。

本次研究共納入16 篇文獻(xiàn)，總樣本量1352 例。Meta 分析結(jié)果表明：治療組臨床療效總有效率高于對(duì)照組[OR=4.67，95%CI（2.77,7.87），P＜0.001] ；治療組BI 改善程度高于對(duì)照組[SMD=1.11，95%CI（0.78,1.44），P＜0.05]；治療組FMA 改善程度高于對(duì)照組[SMD=1.22，95%CI（0.83,1.61），P＜0.05]。本研究納入的文獻(xiàn)中對(duì)照組均采用康復(fù)訓(xùn)練，主要包括運(yùn)用Bobath 技術(shù)、Rood 技術(shù)、Brunnstrom 技術(shù)、PNF 技術(shù)等來(lái)抑制痙攣和異常運(yùn)動(dòng)模式的發(fā)生，糾正異常運(yùn)動(dòng)模式、促進(jìn)正常運(yùn)動(dòng)模式的發(fā)育，最終達(dá)到能夠進(jìn)行充分的分離運(yùn)動(dòng)、自主運(yùn)動(dòng)，恢復(fù)到正常運(yùn)動(dòng)模式的目的，使患者更好地回歸社會(huì)。治療組在對(duì)照組的治療基礎(chǔ)上，實(shí)施頭針治療、辨陰陽(yáng)經(jīng)證電針治療、力平衡針刺治療、蒙醫(yī)針刺治療、醒腦開(kāi)竅針刺治療、三通四聯(lián)針刺治療、靳三針治療等。據(jù)相關(guān)研究顯示，針刺療法可用于降低肌張力，改善痙攣程度，促進(jìn)患肢運(yùn)動(dòng)功能的恢復(fù)與提高；且針刺療法可使全身氣機(jī)暢達(dá)，從而達(dá)到疏通氣血、改善全身血液循環(huán)的效果[23-25]?？梢?jiàn)，針刺聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練治療中風(fēng)后偏癱可促進(jìn)患者受損神經(jīng)的發(fā)育，有助于神經(jīng)功能的恢復(fù)，從而達(dá)到改善患者運(yùn)動(dòng)功能、提高日常生活能力的目的，為患者參與社會(huì)角色、樹(shù)立生活信心提供基礎(chǔ)[28-29]。

在納入研究的文獻(xiàn)中，陳清祥等[6]在治療過(guò)程中實(shí)施頭針療法聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練進(jìn)行治療：兩組治療14d、28d 時(shí)FMA 評(píng)級(jí)、BI 評(píng)級(jí)與治療前比較均存在明顯差異（P＜0.05）；兩組治療14d 時(shí)BI評(píng)級(jí)與28d 比較均存在明顯差異（P＜0.01），而兩組FMA 評(píng)級(jí)比較無(wú)明顯差異（P＞0.05）；胡世華等[9]在治療過(guò)程中實(shí)施分期針刺療法聯(lián)合三級(jí)康復(fù)訓(xùn)練進(jìn)行治療：兩組治療3m、6m治療組FMA評(píng)級(jí)、BI評(píng)級(jí)與對(duì)照組比較均存在明顯差異（P＜0.05），而在治療1m 時(shí)以上三項(xiàng)評(píng)級(jí)與對(duì)照組比較均無(wú)明顯差異（P＞0.05）。其次，陸壽康等[26]認(rèn)為頭針療法同樣具有治療量的累積效應(yīng)，刺激累計(jì)時(shí)間、治療次數(shù)影響頭針療效。徐基民等[27]認(rèn)為對(duì)中風(fēng)后偏癱患者的針刺治療是一個(gè)“量變到質(zhì)變”的過(guò)程，如給予患者“醒神益髓開(kāi)竅”法針刺治療，每次治療后患者表示“感到舒適”，但無(wú)功能的隨即改善，后經(jīng)持續(xù)治療后患者頓有“開(kāi)竅”之感.可見(jiàn)，針刺聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練療法需要一定治療量的積累。

本次研究也存在一定的局限性：①本研究納入文獻(xiàn)除1 篇英文文獻(xiàn)[19]外，其余15 篇均為中文文獻(xiàn)，但所有文獻(xiàn)研究對(duì)象均為黃種人，針刺聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練治療中風(fēng)后偏癱的療法具有地域局限性。這是因?yàn)槟壳皣?guó)外對(duì)針刺療法的接受度、掌握度并不可與國(guó)內(nèi)相比，故針刺聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練治療中風(fēng)后偏癱的已有臨床研究在全球范圍內(nèi)存在研究對(duì)象為黃種人的情況，鑒于中醫(yī)藥文化的良好發(fā)展態(tài)勢(shì)及輸出，未來(lái)有望將針刺聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練治療中風(fēng)后偏癱的良好療效推廣至全球患者。②納入文獻(xiàn)的結(jié)局指標(biāo)一致性較低：7 篇文獻(xiàn)[7,12,14,16,17,19,20]使用臨床療效總有效率，10 篇文獻(xiàn)[6,8-11,14,15,17,18,21]使用FMA 評(píng)分，12 篇文獻(xiàn)[6,8-15,18-20]使用BI 評(píng)分，2 篇文獻(xiàn)[6,14]使用NIHSS 評(píng)分，1 篇文獻(xiàn)[8]使用mRS 評(píng)分，3 篇文獻(xiàn)[9,19,20]使用NDS 評(píng)分，1 篇文獻(xiàn)[20]使用MMSE 評(píng)分，1 篇文獻(xiàn)[12]使用SS-QOL 評(píng)分，1 篇文獻(xiàn)[14]使用蒙醫(yī)癥狀評(píng)分，1篇文獻(xiàn)[20]使用MAS 評(píng)分。由于目前臨床研究的主要結(jié)局指標(biāo)并不統(tǒng)一，甚至部分研究?jī)H有“臨床總有效率”一項(xiàng)結(jié)局指標(biāo)，使得可供從多角度進(jìn)行同質(zhì)性分析的原始數(shù)據(jù)較少，且所用主要結(jié)局指標(biāo)多具有主觀性，療效評(píng)價(jià)的敏感性、規(guī)范性欠佳，造成一定程度上原始數(shù)據(jù)的客觀性缺失。③在進(jìn)行BI、FMA的Meta 分析過(guò)程中，納入的各文獻(xiàn)間具有高度異質(zhì)性?？赡苡邢聨讉€(gè)原因?qū)е庐愘|(zhì)性：1）各文獻(xiàn)間樣本懸殊較大；2）針刺具體治療方案的個(gè)體差異較大。④《中國(guó)腦卒中康復(fù)治療指南》中提倡在患者病情穩(wěn)定后即可介入康復(fù)訓(xùn)練[22]，盡早介入治療能使療效更顯著，而在本次納入研究中，患者的平均病程為2d～1y，差異懸殊。

綜上可見(jiàn)，基于目前證據(jù)，針刺聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練可提高中風(fēng)后偏癱肢體的臨床療效，且有助于改善中風(fēng)后偏癱肢體活動(dòng)能力和患者日常生活自理能力等，具有良好的臨床安全性。