第三次分配：內(nèi)涵、挑戰(zhàn)與實現(xiàn)路徑

苗效東，劉雅

（1.中國社會科學(xué)院大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，北京 102488；2.山西省財政稅務(wù)?？茖W(xué)校馬克思主義學(xué)院，山西太原 030024）

引言

“第三次分配”是在道德、習(xí)慣和文化等影響下，社會力量自愿通過民間捐贈、志愿活動和公益慈善事業(yè)進行的資源轉(zhuǎn)移行為[1-2]。隨著我國絕對貧困的基本消除，中國特色社會主義進入發(fā)展新階段和新時代，共同富裕成為新階段的中心目標(biāo)，富裕和共享是共同富裕的兩個關(guān)鍵詞[3]。收入分配的制度改革成為實現(xiàn)共同富裕的重要舉措。在此經(jīng)濟背景下，2020年，“十四五”規(guī)劃指出“發(fā)揮第三次分配作用，發(fā)展慈善事業(yè)，改善收入和財富分配格局”。中央財經(jīng)委員會第十次會議則進一步提出要構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排。第三次分配從學(xué)界概念正式成為國家收入分配制度體系的重要組成。

當(dāng)前關(guān)于第三次分配的研究涉及多方面的內(nèi)容：一是第三次分配對共同富裕的意義和作用機制。學(xué)者普遍認(rèn)為，第三次分配將主要從提低角度改善收入分配格局，由社會機制調(diào)節(jié)的資源分配對精神文明建設(shè)和打造共建共享共治的社會治理體系有重要作用[2,4]。二是推動第三次分配的發(fā)展路徑。有學(xué)者以浙江共同富裕示范區(qū)建設(shè)為例，主張從發(fā)展慈善信托、福利彩票、社區(qū)基金會和企業(yè)基金會等方面進行改革突破[5]。也有學(xué)者從企業(yè)捐贈[6-7]、稅收政策[8-9]、社會公信力[10-11]、制度設(shè)計[12-14]等探索第三次分配發(fā)展之道。三是圍繞著第三次分配本身形成的相關(guān)研究等。這些研究具體涉及第三次分配的內(nèi)涵[15-16]、第三次分配相關(guān)概念以及功能認(rèn)知存在的爭議和偏差[17]、第三次分配呈現(xiàn)的中國特色等[18]。雖然這些研究注意到了新發(fā)展階段下第三次分配的一些特點，形成了較為豐富的研究成果。但是，在具體研究內(nèi)容上仍表現(xiàn)出一定的路徑依賴，如對第三次分配內(nèi)容的理解更多集中在傳統(tǒng)的慈善捐贈層面，過度強調(diào)第三次分配的道德性，忽略了慈善概念的發(fā)展以及慈善模式的時代演變。同時，研究視角則多集中在企業(yè)層面，對更為廣泛的社會公眾的研究相對較少。

在新的發(fā)展階段，第三次分配被賦予了新的時代內(nèi)涵，成為豐裕社會的財富流向如何適應(yīng)個體精神追求和人民美好生活的命題[19]。一方面，第三次分配是由社會機制主導(dǎo)的資源分配制度，彌補了初次分配和再分配對效率與公平的不同偏好，有利于充分調(diào)動社會力量來緩解市場力量和政府力量難以適應(yīng)的社會矛盾轉(zhuǎn)變[7]。同時，技術(shù)和經(jīng)濟社會的進步也對慈善供給的主體、組織形式、慈善內(nèi)容和模式等產(chǎn)生重要影響。另一方面，慈善需求清單從生存性需求擴展到發(fā)展性需求，需求結(jié)構(gòu)和需求層次不斷提升。第三次分配蘊含的價值取向已經(jīng)大大突破了傳統(tǒng)的紓困扶弱，開始具備了鼓勵科學(xué)探索、推進社會進步、造福全人類、促進世界和平和諧等深刻意蘊[1]。這意味著，要發(fā)揮好第三次分配的重要作用，需要將其放到更為廣闊和復(fù)雜的背景與話語體系之中。不僅要全面理解第三次分配的內(nèi)涵，還需要清楚當(dāng)前的實踐難點，并設(shè)計好其作用路徑和政策。因此，本文首先闡述第三次分配的內(nèi)涵。其次，總結(jié)當(dāng)前我國第三次分配發(fā)展的基礎(chǔ)條件，以及面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。最后，提出推動第三次分配的發(fā)展路徑和相關(guān)建議。

一、第三次分配的內(nèi)涵

（一）第三次分配以共同富裕為導(dǎo)向，是實現(xiàn)公平和效率的重要舉措

與價格機制不同，第三次分配主要是借助非價格機制在非市場交易領(lǐng)域調(diào)節(jié)生產(chǎn)關(guān)系。因而，第三次分配可以看作一種益貧式增長方式，是稀缺資源的非市場自愿轉(zhuǎn)移，真正實現(xiàn)了在共建共享中統(tǒng)籌增長與分配、效率與公平[20]。第一，從可行能力的視角來看，貧困意味著可行能力的被剝奪[21]。我們需要認(rèn)識到隱藏在貧富不均背后，如公共服務(wù)、人的自由全面發(fā)展、階層向上流動的通道等更深層的問題。與早期只注意福利層面的內(nèi)容相比，共同富裕的實現(xiàn)需要更加關(guān)注主體層面，目標(biāo)需要從這種“福利主義”中心逐漸演化并擴展到包括而且強調(diào)人民主體性的能動作用。第三次分配強調(diào)社會機制為主的資源配置，注重個性化、多元化慈善需求，將有利于更為包容的可行能力建設(shè)，為中低階層的人提供更多參與致富和共享發(fā)展成果機會。第二，從經(jīng)濟發(fā)展的整體來看，隨著絕對貧困的基本消除以及共同富裕實踐的深入，改革的方式由過去的“帕累托改進”轉(zhuǎn)向“卡爾多改進”[22]。第三次分配在促進分配公平的同時，也有利于實現(xiàn)新一輪社會的資本積累，為新一輪經(jīng)濟復(fù)蘇奠定基礎(chǔ)。第三，第三次分配有利于實現(xiàn)從“人口紅利”轉(zhuǎn)向“制度紅利”，即人們公平、互惠的利他偏好在社會互動中會內(nèi)生一種合作制度，既減少了協(xié)作關(guān)系復(fù)雜化的制度運行成本，也構(gòu)成了除物質(zhì)基礎(chǔ)之外效率的第二個基礎(chǔ)，即道德基礎(chǔ)[23]。第四，從共同富裕的角度來看，共同富裕既是一個全體人民物質(zhì)和精神富裕的結(jié)果，也是一個所有人共建、共享的系統(tǒng)性過程，更是效率和公平的可持續(xù)性正向反饋。這種反饋的形成需要實現(xiàn)經(jīng)濟增長成果的分享與經(jīng)濟增長過程的社會和解，這既不是一個純經(jīng)濟問題，也包含了政治選擇和社會選擇[24]。市場無疑是促進經(jīng)濟增長成果積累的有效手段，但市場不會自動解決社會公平問題。政府通過行政手段極大地促進了經(jīng)濟增長成果的公平分配，但是也難以克服自身效率和能力問題，無法面面俱到。第三次分配作為利益整合的社會機制和有效的利益均衡機制，從社會選擇角度提供了另一種“和解”方式來促進效率和公平的可持續(xù)正向反饋的形成。

（二）“慈善”的歷史性，決定了第三次分配實踐的與時俱進性

第三次分配的價值底蘊是“慈善”。在我國古代漢語中，“慈”和“善”多是獨立出現(xiàn)的。許慎《說文解字》的解釋是“慈，愛也”，“善，吉也”。如今，兩者的語義逐漸靠近，都有“仁慈、善良”之意。《現(xiàn)代漢語詞典》對其解釋為“對人關(guān)懷，富有同情心”。英文的“慈善”對應(yīng)于“charity”和“philanthropy”：charity 意為上帝之愛，也譯作博愛，帶有濃厚的宗教色彩，常被認(rèn)為是狹義的慈善；philanthropy 意為愛人類，更多地被譯為“公益”。兩者都有仁愛之意，但charity 更強調(diào)對處于窮苦困難之中的人的幫助和救濟，而philanthropy有提高社會福利和促進人類福祉等更為廣泛的含義，社會性更強，側(cè)重長遠(yuǎn)效果。同時，現(xiàn)代政府和法律將受益者必須是“不確定的多數(shù)”視為“慈善”的定義性特征[25]?！安淮_定的多數(shù)”實為“公益”的本質(zhì)性特征。無論是“慈善”還是“公益”，只是表明“慈善”的概念經(jīng)歷了一個由狹義向廣義發(fā)展的過程。其背后行為的本質(zhì)是利他性和親社會性。另外，慈善的內(nèi)容并不局限于物資、財富，也包括時間、技能等。內(nèi)容的多樣性也造就了慈善事業(yè)、志愿活動、民間捐贈等表現(xiàn)各異的慈善形式。

慈善的歷史性不僅體現(xiàn)在概念，也反映了慈善模式的時代變遷，慈善模式是技術(shù)體系和文明形態(tài)變革的產(chǎn)物。有學(xué)者將當(dāng)今中國總體的慈善形態(tài)描述為“超慈善”，并具體劃分為前現(xiàn)代慈善、現(xiàn)代慈善和后現(xiàn)代慈善，三種慈善模式并存，且重疊發(fā)展[25-26]。前現(xiàn)代慈善是農(nóng)業(yè)文明中的慈善，一般由地方精英主導(dǎo)，以人際救助為主，機構(gòu)（團體）性慈善活動有限。慈善活動具有臨時性、地方性、規(guī)模小等特點?；趥鹘y(tǒng)道德和風(fēng)俗習(xí)慣等形成的鄉(xiāng)規(guī)民約構(gòu)成慈善的行為規(guī)范，政府干預(yù)較小?，F(xiàn)代慈善是科技革命、城市化和工業(yè)化的產(chǎn)物?；咎卣魇侵薪榛?、專業(yè)化、組織化和職業(yè)化。慈善資源供給和組織實施出現(xiàn)分化，諸如慈善組織類的專業(yè)機構(gòu)成為捐助者和受助者的橋梁，并兼具“傳遞”和“組織”功能。此時慈善成為一項大范圍的、常規(guī)的、較大規(guī)模的集體行動，政府通過相關(guān)制度發(fā)揮必不可少的監(jiān)督和管理作用。后現(xiàn)代慈善形成的背景源于“后工業(yè)社會”和“信息社會”，是社會變量和技術(shù)變量深入交互作用的結(jié)果，呈現(xiàn)明顯的去組織化、去專業(yè)化的色彩?；ヂ?lián)網(wǎng)成為重要基礎(chǔ)設(shè)施，其“去中介化”效應(yīng)在慈善領(lǐng)域引發(fā)新的組織革命。虛擬型、網(wǎng)絡(luò)型和平臺型組織形式打破了過去實體慈善組織的“唯一”局面。便捷順暢的慈善需求表達(dá)通道，調(diào)動了廣泛的社會群體參與慈善的積極性和便捷性。慈善的需求層次提升，并具有個性化、多元化等特點。慈善模式的不同也伴隨著慈善資源分配性質(zhì)和慈善成效的不同。前現(xiàn)代慈善和現(xiàn)代慈善主要以非生產(chǎn)性的慈善活動為主，側(cè)重單向讓渡非生產(chǎn)性資源和存量分配。后現(xiàn)代慈善強調(diào)通過以市場為基礎(chǔ)的創(chuàng)新（如社會企業(yè)、影響力投資等）為弱勢群體服務(wù)，重在“治本”，維系各方的是“互利”。此時，慈善資源成為一種生產(chǎn)性共同富?；穑痪窒抻趩渭兊霓D(zhuǎn)移財富過程，還是創(chuàng)造財富的過程[7，27]。綜合來看，慈善實踐模式和內(nèi)涵隨著時代變化發(fā)展，與社會生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系的變革息息相關(guān)。第三次分配更是推動“慈善”從邊緣走向中心，迎來“善經(jīng)濟”時代。

（三）第三次分配的本質(zhì)是社會主體在社會交往和互動中，借助多樣的民間組織形式，以親社會行為進行的自愿性資源分配，具有鮮明的中國特色

第三次分配既是精神文明水平提高的表現(xiàn)，也是進一步推動精神文明建設(shè)的重要力量。以親社會行為表現(xiàn)的自愿性資源分配，同時滿足了捐贈者和受助者的情感性和心理性需求。社會責(zé)任意識得到普遍認(rèn)同與踐行，為第三次分配奠定了重要的社會基礎(chǔ)。同時，馬斯洛的需求層次理論表明，在迫切的需求獲得滿足之后，更高層次的需求表現(xiàn)出激勵作用，社會發(fā)展過程也是需求層次提升的過程。在我國絕對貧困基本消除的情況下，慈善供給和需求的變化豐富了第三次分配的實踐內(nèi)容，并不僅僅局限于慈善捐贈、志愿服務(wù)和公益慈善事業(yè)。在科技向善和商業(yè)向善的背景下，諸如社會企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)公益、影響力投資等組織（平臺）和模式創(chuàng)新，都成為未來發(fā)展趨勢。但歸根結(jié)底，這些內(nèi)容和形式背后的實質(zhì)是利他性和親社會性，是社會主體在社會交往和互動中進行的自愿性資源分配。

全球化時代，民族國家和國際局勢共同構(gòu)成了慈善的“環(huán)境”，民族國家的文化格局則是一國慈善文化格局的決定因素[25]。由于傳統(tǒng)文化、社會結(jié)構(gòu)以及制度偏好等的不同，西方“慈善捐贈”的邏輯和思想并非完全適用于我國第三次分配的實踐。同樣，也是由于受西方捐贈思想的影響，很多研究對第三次分配的理解過多強調(diào)了公益性，忽視了中國社會結(jié)構(gòu)等因素對人們慈善行為的影響。這無疑會窄化對第三次分配的理解，以及弱化第三次分配的作用。比如，在過去“差序格局”的傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)中，關(guān)系規(guī)則是建立在血緣基礎(chǔ)上的由己向外推及。中國的傳統(tǒng)文化如“仁愛”“施恩不求報”“慈悲”等慈善思想雖然對人們形成一種世俗倫理的約束力，但是基于血緣親疏的價值觀，使得中國的傳統(tǒng)慈善局限于血親關(guān)系網(wǎng)中，更多成為一種內(nèi)在的經(jīng)營人情關(guān)系的合理投資[28]。如今，這種“差序結(jié)構(gòu)”在市場經(jīng)濟深入發(fā)展的情況下逐漸解體，社會面臨著從“熟人社會”向“陌生人社會”的轉(zhuǎn)型。慈善模式經(jīng)歷著從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變，同時，傳統(tǒng)和現(xiàn)代交織發(fā)展。中國的慈善依然保留濃重的親族情結(jié)和鄉(xiāng)里情結(jié)，捐贈行為表現(xiàn)出偶然性[29]。這些特征使得第三次分配的組織形式并不完全等同于西方的“第三部門”。當(dāng)前，在我國的組織分類中，與之類似的概念表述有很多，最為常見的有非營利組織、非政府組織、志愿組織、社會組織和民間組織等。這些概念并無本質(zhì)不同，只不過側(cè)重社會力量的不同方面。俞可平對以上各種組織概念進行了辨析，主張以“民間組織”①來表達(dá)公民社會力量的組織形式，突出社會性和民間性[30]。有學(xué)者進一步將民間組織分為專業(yè)慈善組織，聯(lián)盟、平臺和傘形組織等中層組織，以及未正式注冊的“組織”[26]。另外，根據(jù)組織形態(tài)也可以分為實體組織和虛擬組織?？偟膩砜矗谌畏峙涫且环N社會機制主導(dǎo)的資源配置活動，以廣泛的親社會行為為重要表現(xiàn)。我國經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)和文化格局塑造了第三次分配不同于西方慈善捐贈的中國特色。

（四）第三次分配具有道德性，但并不具有絕對的道德價值，“開明的自利”體現(xiàn)了利他偏好和利己目標(biāo)的統(tǒng)一

厲以寧最初認(rèn)為，道德是第三次分配的調(diào)節(jié)力量，所謂道德力量是一種純粹的個人信念、社會責(zé)任心或?qū)δ撤N事業(yè)的感情[31]。之后，厲以寧進一步補充，道德與習(xí)慣不可分，兩者共同形成一種文化傳統(tǒng)，被人們普遍認(rèn)同并共同遵守，人們依靠這種文化傳統(tǒng)來調(diào)節(jié)和處理彼此之間的關(guān)系和行為，并逐漸有序和規(guī)范化[32]。理查德·喬伊斯從道德哲學(xué)的角度認(rèn)為，助他行為是自然選擇的結(jié)果，助他性狀的形成和發(fā)展經(jīng)歷了親緣選擇、互利共生、互惠交換和群體選擇[33]。有學(xué)者認(rèn)為，觸發(fā)第三次分配的因素并非僅限于道德，其在動態(tài)上大致經(jīng)歷了從最開始的本能、習(xí)慣，到后來受制度和文化調(diào)節(jié)的人們追求榮譽、自我救贖心理等[2]。

實際上，第三次分配體現(xiàn)了個人的私人偏好和社會偏好的統(tǒng)一，其背后有著深厚的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)和豐富的研究成果。在經(jīng)濟學(xué)理論中，通常將由捐助者給受益者福利帶去的正向影響命名為利他主義。經(jīng)濟學(xué)對于利他行為的關(guān)注集中體現(xiàn)在19 世紀(jì)關(guān)于“經(jīng)濟人”的爭論（即亞當(dāng)·斯密問題）中。帕累托的分配偏好和“集體效用最大化”將經(jīng)濟人置于社會人之中，將市場均衡置于社會均衡之中，而包含了利他主義情感的第二類邏輯行動被帕累托視為一般社會均衡的重要部分。由此他定義了兩個配置效率概念：市場效率和分配效率（有時也稱“社會效率”）。前者是相對于個人偏好的帕累托效率（即帕累托的“集體最優(yōu)滿足度”），后者是相對于個人的社會偏好的帕累托效率（即帕累托的“集體最大效用”）?？梢?，第三次分配是實現(xiàn)分配效率的重要制度。加里·貝克爾的社會收入理論對利他行為的“非理性”進行了系統(tǒng)解釋，他認(rèn)為，人類的一切活動都蘊含著效用最大化的動機，效用的來源可以是市場上的商品或者勞務(wù)，也可以是聲望、尊嚴(yán)和其他一些非貨幣因素[34]。對效用的認(rèn)識及其來源的擴展為之后此類研究奠定了重要基礎(chǔ)。Meier對大量的親社會行為方面的經(jīng)濟理論和模型進行了系統(tǒng)總結(jié)，歸納成三組重要理論：基于結(jié)果的親社會偏好理論、基于互惠規(guī)范的理論、關(guān)注自我認(rèn)同的理論，進一步證實了親社會行為的“自利性”[35]。從這些研究結(jié)果來看，諸如慈善之類的親社會行為可以看作基于特定報酬的交換行為，即行動者以自己擁有的某種“資源”作為“代價”從其他行動者那里換取某種“報酬”的社會互動過程[36]。所以，從經(jīng)濟學(xué)的思維來看，第三次分配并不具備絕對的道德價值，自愿性的資源分配行為是社會主體在機會和環(huán)境變化的情況下做出的理性反應(yīng)，是“開明的自利”。這種行為和模式的選擇往往會受到社會結(jié)構(gòu)和社會生活方式的影響，既可以是內(nèi)部動機所要實現(xiàn)的利己目標(biāo)的手段，也可以是內(nèi)部動機之下的利他偏好所要產(chǎn)生的行為[37-38]。因而，第三次分配背后的行為動機既具有人際異質(zhì)性，也具有高度情境依賴性，其特征是復(fù)雜的人—情境—行為互動。為切實推進第三次分配從個體行為到群體選擇，不能僅僅依靠個體道德自覺性，需要有相應(yīng)的規(guī)范和理性思考提供良好的選擇環(huán)境和機制。

（五）第三次分配是對市場分配和政府再分配的有益補充，三者共同構(gòu)成了我國的收入分配制度體系

市場機制主導(dǎo)的初次分配對于提高效率、增進財富積累和拓展個人享受的自由權(quán)利有重要貢獻，是實現(xiàn)市場效率的關(guān)鍵。公共再分配轉(zhuǎn)移和私人轉(zhuǎn)移是實現(xiàn)分配效率的重要手段。以上三種轉(zhuǎn)移方式在長期的社會均衡方面有重要的互補性來源。其一，市場無法自動解決社會公平問題。政府作為主要制度及其安排的制定者和實施者是實現(xiàn)社會公平的關(guān)鍵[24]。但是，資源配置過程也是基于物質(zhì)利益的社會關(guān)系過程，需要在各種利益沖突中做出選擇。政府調(diào)節(jié)目標(biāo)的多重性和管理的一些“不完善”使其投入和作用有限。其二，在需求（或偏好）的滿足方面，由政府提供的基本公共服務(wù)是基礎(chǔ)的普惠性資源，滿足的是較為基本、剛性和同質(zhì)性較強的需求，此類需求得到普遍共同關(guān)心，被法律規(guī)定并進入公民權(quán)利清單。然而，隨著經(jīng)濟和社會的進步與發(fā)展，需求水平和結(jié)構(gòu)也表現(xiàn)出“馬斯洛需求層次”式的升級，由生存性需求擴展到發(fā)展性需求，需求的彈性和差異性增強。政府部門滿足此類需求的能力略顯不足。例如，從捐助者來看，豐富多樣的捐贈動機（偏好）反映了其自愿進行收入轉(zhuǎn)移的社會評價和心理訴求（如聲望和道德評價等）。對于受益人而言，在基本生存性需求得到滿足的情況下，更需要社會提供一種發(fā)展機會，一種能有助于暢通向上流動的渠道。實踐證明，慈善資源投放領(lǐng)域已擴展到教育、醫(yī)療、文化、體育、環(huán)保等諸多領(lǐng)域，惠及民生領(lǐng)域廣大公共事業(yè)的進步。社會機制和志愿機制能通過個體之間的互助和分享更加精準(zhǔn)地識別共同富裕進程中存在的問題，更加靈活地配置資源?？偟膩砜矗谌畏峙渑c初次分配、再分配的區(qū)分重點并不在于分配的先后次序，而是在推動收入分配公平、實現(xiàn)共同富裕時，三種分配方式相互滲透和相互補充，共同構(gòu)成了收入分配制度體系和收入分配的整體過程。

在肯定第三次分配重要性的同時，也不能過分夸大其積極作用。自愿供給機制使得第三次分配在資源的來源、渠道和資源的持續(xù)性方面大打折扣，這也決定了第三次分配的實力和作用范圍在一般情況下比較有限。其范圍一般適用于資金需求量不大，外部性相對較小的、滿足于部分人的特殊需求或者額外需求的情形。是促進資源和財富在不同社會群體間趨向均衡的微循環(huán)行為[1]。同時，慈善產(chǎn)品具有準(zhǔn)公共物品屬性，仍然面臨著“搭便車”的非帕累托最優(yōu)結(jié)果，這需要政府提供一個有利于表達(dá)和協(xié)調(diào)分散的有益于公共利益倡議的激勵性體制框架，進而實現(xiàn)慈善的凈轉(zhuǎn)移和帕累托福利改善[39]。

二、第三次分配的實踐基礎(chǔ)

當(dāng)前實踐中，第三次分配的形式主要表現(xiàn)為公益慈善事業(yè)和志愿服務(wù)。在具體分析第三次分配實踐難點之前，需要對當(dāng)前我國經(jīng)濟社會發(fā)展中形成的，有利于實踐第三次分配的基礎(chǔ)條件進行總結(jié)。這里主要就物質(zhì)基礎(chǔ)、組織基礎(chǔ)、文化基礎(chǔ)和制度基礎(chǔ)來具體闡述。

（一）中國經(jīng)濟和社會的迅速發(fā)展為第三次分配奠定了重要的物質(zhì)基礎(chǔ)

改革開放后，中國經(jīng)濟實現(xiàn)了飛速發(fā)展。1978—2018 年我國實現(xiàn)了約9.5%的GDP 年均增長率，創(chuàng)造了經(jīng)濟高速增長的“中國奇跡”。2010年，中國經(jīng)濟總量首次超過日本，成為世界第二大經(jīng)濟體。2021 年，我國完成了消除絕對貧困的艱巨任務(wù)，人均GDP 達(dá)1.25 萬美元，超過世界平均水平（1.21 萬美元）。同時，全國居民的人均可支配收入達(dá)到35128元，比上年實際增長8.1%。從城鄉(xiāng)來看，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入是47412元，實際增長7.1%，農(nóng)村居民人均可支配收入18931 元，實際增長9.7%。在此經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)上，近年來，我國公益慈善事業(yè)在社會主體參與度方面取得重大進步，社會公益總價值不斷長。因而，總的來看，經(jīng)濟總量的增長和居民可支配收入的增加為第三次分配奠定了重要的物質(zhì)基礎(chǔ)和社會基礎(chǔ)。

（二）以社會組織為核心的各類民間組織不斷壯大，為第三次分配奠定了重要的組織基礎(chǔ)

1.社會組織是民間組織的主要構(gòu)成

社會組織源于功能性群體的專業(yè)化，是以特定的共同目標(biāo)和明確的規(guī)范來協(xié)調(diào)和聯(lián)合參與者行為的社會團體。按照功能可劃分為公益性社會組織和互益性社會組織。我國社會組織具體包括社會團體、民辦非企業(yè)和基金會三種類型。近10 年來，在各級民政部登記注冊的各類社會組織數(shù)量②呈迅速增長態(tài)勢（圖1），年均增長率達(dá)6.1%。截至2021 年，我國共有社會組織901870 家，其中社會團體371110 家，民辦非企業(yè)521883 家，基金會8877 家。從社會組織結(jié)構(gòu)來看，民辦非企業(yè)占比58%，是社會組織的主體。近10年，3種組織類型的年均增長率分別為：3.2%、8.8%、11.4%，基金會居增長速度之首。

2.社區(qū)基金會和社區(qū)服務(wù)機構(gòu)是社會力量參與基層治理的重要載體

2020 年，民政部發(fā)布《培育發(fā)展社區(qū)社會組織專項行動方案（2021—2023 年）》指出，充分發(fā)揮社區(qū)社會組織在創(chuàng)新基層社會治理中的積極作用。頂層設(shè)計制度的出現(xiàn)為社區(qū)服務(wù)組織的發(fā)展提供了新的發(fā)展機遇。截至2021 年，我國共有56.7萬個社區(qū)服務(wù)機構(gòu)和設(shè)施，其中包括2.9 萬個社會中心，48.6 萬個社區(qū)服務(wù)站，5.2 萬個社區(qū)專項服務(wù)機構(gòu)和設(shè)施。2012—2021 年社區(qū)服務(wù)機構(gòu)和設(shè)施年均增長率為11%。與社區(qū)服務(wù)機和設(shè)施的發(fā)展相比，社區(qū)基金會雖起步較晚，但數(shù)量快速增長③（圖2）。社區(qū)基金會，是以“社區(qū)”為主體，調(diào)動自身資源以解決社區(qū)問題的公益組織。2009 年，國內(nèi)首家以“社區(qū)”命名的“千禾社區(qū)基金會”成立，代表了社會力量自發(fā)參與社會治理，創(chuàng)新社會治理實踐的大膽探索。截至2021年，我國共有206家社區(qū)基金會。其中，上海、廣東和浙江社區(qū)基金會位列前三。

圖2 2012—2021年社區(qū)服務(wù)機構(gòu)和設(shè)施、社區(qū)基金會數(shù)量

3.隨著互聯(lián)網(wǎng)和社會的深度融合，“互聯(lián)網(wǎng)+慈善”活力凸顯

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)等不斷輸出為慈善事業(yè)的新工具、新平臺。2016 家8 月31 日，在《慈善法》正式實施之前，民政部公布了首批獲批的13 家慈善組織互聯(lián)網(wǎng)募捐信息平臺，包括騰訊公益、淘寶公益、新浪微公益、輕松籌等平臺。2021 年7 月，第三批平臺正式公布，民政部指定的慈善組織互聯(lián)網(wǎng)募捐信息平臺至此已達(dá)32 家。網(wǎng)絡(luò)募捐平臺拓寬了人們參與慈善的渠道，喚醒了社會大眾的慈善意識，實現(xiàn)了慈善的技術(shù)賦能?；ヂ?lián)網(wǎng)信息傳播的便捷性、互動性、高效性，推動了慈善形式的大眾化、多元化和場景化，網(wǎng)絡(luò)社群成為社會慈善事業(yè)發(fā)展新趨勢。

4.社會企業(yè)的認(rèn)定和發(fā)展是社會創(chuàng)新方面的重要進步，也是慈善新模式下組織創(chuàng)新的典型代表

英國社會企業(yè)聯(lián)盟對其定義是“運用商業(yè)手段，實現(xiàn)社會目的”。普拉哈拉德（Prahalad）比較完整地闡述了這種慈善理念，即用商業(yè)投資把這部分弱勢群體當(dāng)成客戶，同時培育其自主創(chuàng)業(yè)成為供應(yīng)商，從而在根本上改善生活[40]。社會企業(yè)是借助市場手段、商業(yè)模式，以社會價值為導(dǎo)向來解決社會問題。我國自2006 年引入社會企業(yè)的概念，根據(jù)南都公益基金會發(fā)布的《中國社會企業(yè)與社會投資行業(yè)掃描調(diào)研報告（2019）》，我國具有“自覺意識”的社會企業(yè)——即認(rèn)可自己的社企身份且被行業(yè)內(nèi)認(rèn)可——有1648 家，大多數(shù)社會企業(yè)處于組織發(fā)展初創(chuàng)期，市場經(jīng)營收入是其主要收入來源。社會企業(yè)的服務(wù)領(lǐng)域涉及教育、社區(qū)發(fā)展、就業(yè)和技能、環(huán)境和能源、公益/社企行業(yè)支持、醫(yī)療與健康、老年服務(wù)與產(chǎn)業(yè)、扶貧、藝術(shù)文化體育等眾多社會與環(huán)境領(lǐng)域。

（三）中華民族源遠(yuǎn)流長的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化蘊含著豐富的慈善思想，為第三次分配奠定了文化基礎(chǔ)

以儒釋道為代表的中國優(yōu)秀傳統(tǒng)思想和文化對我國慈善氛圍有重要影響。儒家思想構(gòu)成我國傳統(tǒng)道德觀的主體。“仁者愛人”“守望相助”“不患寡而患不均”等仁愛、公平、互助思想深深影響了人們的價值觀。道家認(rèn)為，“道”是萬物本源，而“善”是天道的本質(zhì)?！笆┒鞑磺髨蟆薄吧仙迫羲评f物而不爭”包含了傳統(tǒng)的慈善思想。佛教強調(diào)慈悲精神，“諸惡莫作，眾善奉行”等。這些傳統(tǒng)思想對人們形成了一種世俗倫理的約束力，構(gòu)成了中華民族傳統(tǒng)道德觀的重要內(nèi)容。這些道德觀在農(nóng)業(yè)文明中，造就了前現(xiàn)代慈善的相關(guān)實踐，在中國鄉(xiāng)土社會形成的“熟人社會”中，發(fā)生于以血緣或者地緣為紐帶的宗族和村莊內(nèi)部，鄰里、親朋好友間的人際互助是前現(xiàn)代慈善模式的主要內(nèi)容。總的來看，以儒家思想為核心的中國傳統(tǒng)慈善文化基本構(gòu)成了我國慈善基礎(chǔ)理念（人性論、本體論、價值觀等）的要素[26]。

（四）以《慈善法》為核心的政策體系，為第三次分配的實施提供了制度保障

政府在慈善領(lǐng)域的主要管理工具，包括立法、注冊管理、稅收優(yōu)惠和審計等。自黨的十八大以來，慈善法治建設(shè)不斷深入和完善。2016年，《慈善法》作為中國第一部國家層面的基礎(chǔ)性、綜合性的慈善法律正式頒布，我國慈善事業(yè)正式進入法治化階段，配套制度也逐步建立和實施。目前，在慈善領(lǐng)域基本形成了以《慈善法》為核心、綜合政策引領(lǐng)、專項政策配套、地方政策支撐、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的制度框架。當(dāng)前，我國慈善領(lǐng)域的政策體系所認(rèn)可的慈善行為主要是物資捐贈和志愿服務(wù)，且必須通過具有一定資質(zhì)的社會組織進行。主要的法律法規(guī)有《公益事業(yè)捐贈法》（1999）和《志愿服務(wù)條例》（2017）和《民法典》（2020）。另外，以《慈善法》為基礎(chǔ)，詳細(xì)的政策內(nèi)容可歸納為社會組織注冊管理（慈善組織）、慈善稅制、慈善監(jiān)管等。

首先，社會組織方面以三大管理條例為主，即《基金會管理條例》（2004）、《社會團體登記管理條例》（1998）和《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》（1998）。符合條件的社會組織可申請認(rèn)定為慈善組織。在以上條例的基礎(chǔ)上，進一步搭配相應(yīng)的部門規(guī)章和規(guī)范性文件，對社會組織的治理結(jié)構(gòu)、注冊管理、運行規(guī)則、慈善組織認(rèn)定等進行相應(yīng)的規(guī)范。其次，公益慈善稅制主要是對慈善市場另外兩個主體（捐贈者和慈善機構(gòu)）進行的稅收優(yōu)惠和激勵機制。具體措施存在于《公益事業(yè)捐贈法》（1999）、《個人所得稅法》（2011）和《企業(yè)所得稅法實施條例》（2007）、《印花稅法》（2021）和《契稅法》（2020）。核心內(nèi)容包括捐贈者（個人或者企業(yè)）可享受的稅收優(yōu)惠的范圍和條件，以及慈善機構(gòu)為獲取非營利組織免稅資格和公益性捐贈稅前扣除資格需要滿足的條件和適用范圍等。最后，在慈善監(jiān)管方面，主要是在以上法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，搭配政府其他的管理工具和方法。主要涉及信息公開、年檢和審計、行政處罰、組織活動的管理和規(guī)范等。這些政策體系為我國慈善事業(yè)新發(fā)展開辟了更為廣闊的空間，提供了制度保障。

三、第三次分配面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)

（一）社會慈善捐贈的規(guī)模雖逐年增長，但在經(jīng)濟總量中的占比仍較小

黨的十八大以來，在國家層面的大力倡導(dǎo)和推動下，我國慈善事業(yè)迎來快速發(fā)展階段。根據(jù)《慈善藍(lán)皮書》統(tǒng)計，2013—2021 年，我國社會公益總價值不斷增長，從2013 年的2031 億元，增長到2021 年的4466 億元，年均增長率達(dá)9.1%（見圖3）。社會公益總價值主要包括社會捐贈總量、全國志愿服務(wù)總價值（折現(xiàn)）和彩票公益金。其中，全國志愿服務(wù)價值以近28%的年均增長率“后來居上”，成為社會公益總價值的重要構(gòu)成。2021 年，社會捐贈總量、全國志愿服務(wù)總價值和彩票公益金占社會公益總價值的比重分別為32%、44%和24%。社會公益總價值雖不斷增長，但其在GDP中的占比較低，其變動形勢受經(jīng)濟環(huán)境的影響較大，表明我國的慈善捐贈缺乏穩(wěn)定性和可持續(xù)性。2021年我國慈善規(guī)模占GDP的比重為0.39%，而美國的慈善捐贈總額占GDP 的比重基本穩(wěn)定在2%左右。與發(fā)達(dá)國家相比，我國慈善規(guī)模相對較小，需要進一步促進經(jīng)濟發(fā)展和完善制度，進而助力慈善事業(yè)的可持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

圖3 2013—2021年社會公益總價值及其GDP占比

（二）中低收入群體是慈善的主要參與者，有待形成收入分配格局與慈善事業(yè)的可持續(xù)正向反饋

以公眾捐款的調(diào)研結(jié)果為例，2018 年我國社會公眾參與捐款的比例為32.54%，遠(yuǎn)低于西方主要國家的公眾參與度。2017 年，英國的公眾捐款參與比例為60%，美國的公眾捐款參與比例為70%。同時，從捐款的金額來看，約為55.41%的捐款者的平均捐款額度在100元以內(nèi)。捐款占收入比重與收入的關(guān)系呈現(xiàn)一定的L型，即與高收入群體相比，中低收入群體表現(xiàn)出更高的慷慨度[41]。這表明，一方面，第三次分配有著廣泛的社會基礎(chǔ)，并非“劫富濟貧”。另一方面，提高中低收入群體的可支配收入，擴大中等收入群體或許是提高我國居民慈善參與度和慈善規(guī)模的有效途徑。關(guān)于公眾捐款動機的調(diào)查表明，內(nèi)在價值的驅(qū)動是影響公眾捐款更為重要的因素。未捐款者則更為強調(diào)客觀環(huán)境的制約。如有50.7%的未參與捐款的受訪者表示“沒有足夠的錢進行捐贈”[41]。這些表明，為提升公眾對慈善事業(yè)的參與度和規(guī)模，必須以經(jīng)濟發(fā)展為基礎(chǔ)，尤其需要提高中低等收入群體的可支配收入。

但是，我國收入的基尼系數(shù)和收入群體分布均表明，收入差距仍然十分顯著。根據(jù)國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)，2008 年收入基尼系數(shù)達(dá)到頂峰值0.491，之后年份雖有所回落，但基本還維持在0.46～0.47 之間，仍然高于0.4 的國際警戒線水平。居民收入五等分?jǐn)?shù)據(jù)表明，2016—2020 年，中等收入群體（中間60%）收入的平均增速約為4.9%，大幅低于低收入群體的7.3%、高收入群體的6.3%和全國平均的6.2%。另外，根據(jù)2019 年國家統(tǒng)計局公布的《2018 年全國時間利用調(diào)查公報》，我國人均月收入在2000 元以下的低收入群體約占38%，2000 元到5000 元的中等收入群體占比約46%，5000 元以上的高收入群體占14%。綜合來看，自改革開放后，雖然經(jīng)濟的迅速增長和居民可支配收入的增加為第三次分配奠定了重要的物質(zhì)基礎(chǔ)。但是，社會公眾參與慈善的調(diào)研結(jié)果表明，若要真正有效促進第三次分配，還需要繼續(xù)深化改革，大力促進經(jīng)濟發(fā)展。需要增加居民可支配收入，暢通低收入人群向上流動的渠道，改善收入分配結(jié)構(gòu)，進而形成收入分配與慈善事業(yè)之間的可持續(xù)正向反饋。

（三）公眾對公益慈善組織存在一定的信任，但信任程度有待提升

慈善組織在現(xiàn)代慈善事業(yè)中承擔(dān)著重要的“傳遞”和“組織”功能，是慈善事業(yè)發(fā)展過程中社會分工和專業(yè)化發(fā)展的必然產(chǎn)物。因此，慈善組織的出現(xiàn)和發(fā)展是慈善事業(yè)真正從人際互助走向社會化、專業(yè)化的標(biāo)志，為慈善從個人選擇發(fā)展成為社會集體行動提供了組織載體。慈善組織的社會公信力是慈善事業(yè)和慈善機構(gòu)良好發(fā)展的生命線，是人們參與慈善活動的基石。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2018年，捐款者通過慈善組織捐款的比例為16%，在未來的捐贈方式選擇中，僅有11.5%的捐贈者選擇社會組織[41]。這表明，與西方發(fā)達(dá)的“第三部門”相比，我國社會主體對慈善組織的公共參與度和信任度不高，慈善組織的作用相對有限。

當(dāng)前，學(xué)術(shù)界對于信任與捐贈的關(guān)系進行了一些研究，驗證了兩者的正向關(guān)系。但是這些研究所涉及的信任維度分散在社會信任、人際網(wǎng)絡(luò)信任、組織信任等[41-43]。同時，對于提高慈善組織公信力的對策上，學(xué)者多集中強調(diào)組織內(nèi)部治理與建設(shè)、社會環(huán)境和監(jiān)督管理體制[10，44]。這些忽略了對于組織信任的針對性研究，以及個人對慈善組織信任的發(fā)生機制。實際上，社會公眾對慈善組織的信任來源于兩個方面，一是公眾對慈善組織本身的信任。這種信任建立在公眾對慈善組織環(huán)境或者信息的熟悉以及社會大眾對其監(jiān)督的基礎(chǔ)上。主要表現(xiàn)在公眾對慈善組織發(fā)布的募捐信息的信任方面。二是對慈善組織正確利用善款的能力以及職責(zé)的信任。這種信任建立在慈善組織工作效率或者項目執(zhí)行能力的基礎(chǔ)上，表現(xiàn)為對慈善組織能夠恰當(dāng)使用捐款的信任方面。相關(guān)調(diào)研結(jié)果表明，公眾對公益慈善組織存在一定的信任，但信任程度有待提升[41]。

（四）實踐過程中仍存在制度缺位、制度效果有限等問題，需進一步完善制度安排和相應(yīng)配套措施

慈善作為親社會行為，也是人們的一種社會選擇。人們行為模式的選擇會受到其所在社會結(jié)構(gòu)和環(huán)境的影響，并具有較高的情景依賴性。制度性因素作為重要的社會環(huán)境構(gòu)成，對人們的行為決策有重要影響。雖然我國目前已基本形成以《慈善法》為核心的制度框架，但是在具體的實踐中，依然存在著制度缺位、制度效果有限等問題。

1.在慈善組織方面，雖然形成了“一法三條例”的政策組合，但是社會企業(yè)作為現(xiàn)代慈善中組織創(chuàng)新的典型代表，在我國仍屬于新生事物。同時，社會企業(yè)兼具商業(yè)價值和社會價值，“運用商業(yè)手段，實現(xiàn)社會目的”的特殊運營模式更是對當(dāng)前的制度建設(shè)形成挑戰(zhàn)。另外，在后現(xiàn)代慈善模式下，網(wǎng)絡(luò)慈善在實現(xiàn)技術(shù)賦能的同時，其衍生的各種虛擬型、平臺型組織仍然游離于當(dāng)前慈善組織的政策體系之外。

2.在慈善稅制方面，給予捐贈者稅收優(yōu)惠是各國普遍使用的激勵措施。我國稅收優(yōu)惠政策的特點是，稅收優(yōu)惠的適用范圍僅限于向有免稅資質(zhì)的組織進行的間接捐贈，捐贈的內(nèi)容主要為資金或可折算成資金量的物資。然而，《慈善法》實際上認(rèn)可了直接捐贈和間接捐贈兩種形式。而且，實踐表明，社會中確實存在大量的不通過慈善組織的直接捐贈行為，尤其是在網(wǎng)絡(luò)慈善“去中介化”日益盛行的情況下。同時，以時間或者技能等為內(nèi)容的志愿服務(wù)也逐漸成為流行的慈善行為。因而，在這些具體實踐面前，當(dāng)前針對捐贈者的稅收優(yōu)惠政策明顯是亟待完善的。而且，稅收優(yōu)惠政策能否達(dá)到預(yù)期的激勵效果，不僅取決于稅收優(yōu)惠政策本身，還取決于公眾對于稅收優(yōu)惠政策的感知和評價。調(diào)研結(jié)果表明，僅有1.4%的捐贈者享受過稅收減免，75.2%的捐款者表示沒有享受過稅收減免。對于未獲得稅收優(yōu)惠的原因，有77.9%的捐款者表示不知道或者不清楚稅收的政策和申請程序[41]。這表明，關(guān)于稅收優(yōu)惠政策的宣傳力度目前還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

3.在慈善監(jiān)管方面，與網(wǎng)絡(luò)慈善迅速發(fā)展相伴而生的是對互聯(lián)網(wǎng)慈善平臺監(jiān)督和管理的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)慈善作為新時代的產(chǎn)物，有著良好的發(fā)展?jié)摿?。但是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和平臺的復(fù)雜性也加大了對其監(jiān)管難度。很多網(wǎng)絡(luò)個人求助和互助平臺還處于規(guī)定的灰色地帶，缺乏嚴(yán)格統(tǒng)一的信息審核機制。因此，對網(wǎng)絡(luò)慈善還需要更多的規(guī)范和引導(dǎo)。

（五）傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)和慈善文化對公眾慈善行為的影響較大，現(xiàn)代慈善理念的支撐作用有限

“差序格局”的傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)下，慈善更多是在血緣和地緣形成的初級社會群體內(nèi)（如宗族和村莊內(nèi)部）進行的人際救助，以扶危濟困為主要內(nèi)容。這種人際救助的特點是直接性，即捐助人和受助人的直接對接，無需外部組織介入。隋唐之后雖然出現(xiàn)了機構(gòu)性慈善行為，如隋唐的悲田院（也稱養(yǎng)濟院），以及明清的善會和善堂等。但總的來看，慈善的主導(dǎo)模式依然是人際救助。傳統(tǒng)慈善文化對當(dāng)前公眾慈善行為的影響主要體現(xiàn)在捐款方式的選擇、捐款領(lǐng)域、捐贈的信息獲取渠道等方面。相關(guān)調(diào)研結(jié)果表明，以網(wǎng)絡(luò)個人求助和互助平臺④、直接捐贈給受益人進行慈善捐款的選擇分別為55.5%和32.4%，通過慈善組織捐款的比例僅為16%[41]。并且，有52.5%的公眾將直接捐給受益人（不通過其他機構(gòu)）作為未來捐贈方式的第一選擇。捐贈信息的獲取渠道中，社交媒體（如微博、微信的轉(zhuǎn)發(fā)）、家人或熟人口頭介紹和公益網(wǎng)站是主要的三種方式。慈善捐款領(lǐng)域，公眾捐款中排名前三的分別是醫(yī)療健康、減災(zāi)和救災(zāi)、扶貧和發(fā)展。以上，表明了公眾的慈善行為很大程度上會受到傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)下，熟人社會網(wǎng)絡(luò)的影響，社會捐贈仍帶有較強的扶貧濟弱的價值取向。

工業(yè)化、城市化和信息技術(shù)的進步，促進了慈善理念和慈善模式的時代變遷，形成了所謂的“現(xiàn)代慈善”⑤。慈善的功能和使命得到豐富和拓展，慈善供給主體日益大眾化，慈善需求層次不斷提升，且呈現(xiàn)多元易變、個性化的特點。個體的主觀能動性在此過程中不斷凸顯和提升。最后，這些新變化將以現(xiàn)代公益慈善理念的形式，影響到公眾的具體慈善實踐。有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)代公益慈善理念的維度包括以公益慈善作為個人的社會責(zé)任、相信并通過專業(yè)化的公益組織來完成公益慈善項目、知曉公益慈善相關(guān)的規(guī)則以及獲得公益慈善的相關(guān)權(quán)利等[41]。然而，上述公眾捐款方式選擇、捐贈領(lǐng)域、捐贈信息獲取渠道等調(diào)研結(jié)果表明，在實踐層面，公眾對現(xiàn)代公益慈善理念的認(rèn)可度并不高，對專業(yè)組織的支持度和關(guān)注度不夠。同時，公眾捐款者對政府的心理依賴度較高，忽略了公益組織和個人在公益事業(yè)中的重要地位和作用。以上結(jié)果綜合表明，現(xiàn)代公益慈善理念在公眾捐款中的認(rèn)可度較低，人們的慈善實踐受傳統(tǒng)慈善理念的影響較大，進而導(dǎo)致了社會慈善行為的不可持續(xù)性和慈善事業(yè)效果的有限性。這難以支撐起第三次分配發(fā)展的實踐需要。因此，如何引導(dǎo)人們從傳統(tǒng)慈善理念向現(xiàn)代慈善理念轉(zhuǎn)變，提高和強化人們對現(xiàn)代慈善理念的了解和認(rèn)可，將是接下來需要重點解決的問題，也會對我國慈善事業(yè)發(fā)展和第三次分配發(fā)展具有重要意義。

四、第三次分配的實現(xiàn)路徑

（一）充分發(fā)揮三種分配方式的各自優(yōu)勢，實現(xiàn)三者協(xié)調(diào)聯(lián)動

第三次分配是由社會機制主導(dǎo)的資源配置，是對市場分配和政府再分配的重要補充。同時，第三次分配的發(fā)展離不開市場初次分配和政府再分配。三種分配方式共同構(gòu)成了我國收入分配的制度體系，在實踐中要發(fā)揮各自優(yōu)勢，三者協(xié)調(diào)聯(lián)動，共同推進共同富裕。首先，“分好蛋糕”必須以“做大蛋糕”為前提和基礎(chǔ)。對此，要繼續(xù)深化市場化改革，激發(fā)市場活力和提升市場配置資源效率，在經(jīng)濟增長和高質(zhì)量發(fā)展中積累社會財富。其次，政府既是維護社會公平和社會保障的主體，也是制度的主要供給者。政府要組合利用好各種政策工具，完善相關(guān)稅制，提高政策改革的效率，繼續(xù)改善收入分配格局。還需健全社會保障體系，提高社會保障政策效率，減少社會成員尤其是中低收入群體的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，為第三次分配提供更廣泛的社會基礎(chǔ)。最后，第三次分配要利用好更為靈活的社會機制和志愿機制，積極進行內(nèi)容創(chuàng)新探索，重點提高慈善項目的設(shè)計和運作效率。

（二）通過捐贈主體鏈接多元資源，形成跨界多元合作與監(jiān)督體系

首先，政府作為制度的主要供給者，要進一步明確和完善相關(guān)的法律法規(guī)以及執(zhí)法部門，在慈善資源募集和動員以及慈善資源的使用與分配等方面提供規(guī)范指引和管理，尤其是對募捐項目的信息審核、慈善平臺監(jiān)管與追責(zé)、慈善項目實施效果評價、慈善資源使用信息的公開和財務(wù)審計等方面建立健全相應(yīng)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。其次，慈善組織的公信力是慈善組織生命力的關(guān)鍵。慈善組織要完善自我約束機制，要自覺接受全民監(jiān)督，自覺落實好社會捐贈的信息公開和反饋工作。對此，要完善慈善組織信息化系統(tǒng)建設(shè)，建立專項募捐活動專欄和慈善捐款使用跟蹤機制，收支賬目要隨時公開備查，提升慈善組織的市場化程度，以及組織管理能力和透明度水平。最后，引入社會選擇機制，增強慈善組織的競爭性。慈善項目是慈善組織的“產(chǎn)品”，對慈善項目效果的評估要引入市場競爭機制和社會選擇機制，激勵慈善組織改善自身“產(chǎn)品”生產(chǎn)和服務(wù)能力，提升自身的市場競爭力。同時，賦予行業(yè)協(xié)會應(yīng)有的地位，發(fā)揮其指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、約束和保障的基本功能，以及媒體、公眾和第三方評估機構(gòu)等的社會監(jiān)督作用。

（三）提高公眾的認(rèn)知度，構(gòu)筑共同信念和社會認(rèn)同

慈善行為具有高度情境依賴性，文化傳播、學(xué)習(xí)以及認(rèn)知和情感能力將在長期塑造社會偏好，并在社會互動中，推進個人偏好的社會化。因此，要普及慈善文化并提高人們對慈善事業(yè)認(rèn)知度，繼而形成普遍認(rèn)同的社會規(guī)范和價值觀，使個體行動者嵌入相互依賴的集體行動者網(wǎng)絡(luò)，擴大共享信念的合法性基礎(chǔ)。首先，從中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中汲取營養(yǎng)。慈善、仁愛、博施于民而濟眾等是中華民族的傳統(tǒng)美德，這些對我國慈善事業(yè)發(fā)展和社會主義和諧社會建設(shè)有重要影響。其次，對捐贈者或者組織在慈善事業(yè)中的創(chuàng)新性探索，以及優(yōu)秀性慈善事跡和成就進行相應(yīng)的表彰和肯定，進而增強慈善事業(yè)的感召力和影響力。再次，在社會領(lǐng)域開展專題宣傳，提高人們對現(xiàn)代公益理念的認(rèn)可度，開展與第三次分配相關(guān)的教育、知識傳播，尤其是加強對當(dāng)前慈善激勵政策的宣傳和普及。最后，借助媒體和互聯(lián)網(wǎng)平臺來創(chuàng)新慈善活動形式。如利用“99 公益日”“95慈善周”等增強項目的動員能力，提升社會關(guān)注度，以展示和輸出慈善文化，增強慈善文化的社會認(rèn)同和共同認(rèn)知情感。

（四）結(jié)合捐贈實踐，完善相應(yīng)的制度安排

首先，政府要選擇和綜合應(yīng)用好各種政策工具，要根據(jù)不同捐贈主體和不同捐贈內(nèi)容完善稅制建設(shè)。一方面，要根據(jù)實踐情況擴大稅收優(yōu)惠主體范圍和優(yōu)惠規(guī)模，如將基于網(wǎng)絡(luò)平臺進行的慈善捐贈納入稅收優(yōu)惠的適用范圍。另一方面，也要根據(jù)當(dāng)前捐贈內(nèi)容和形式的多樣性，進一步完善非貨幣慈善捐贈的價值評估和相應(yīng)的稅收優(yōu)惠政策，滿足捐贈者和受贈者的實際需求。其次，針對慈善領(lǐng)域出現(xiàn)的各種創(chuàng)新性組織形式，政府要通過完善相關(guān)政策予以認(rèn)可和監(jiān)管。如建立健全針對社會企業(yè)的法律框架，嚴(yán)格規(guī)范和管理此類企業(yè)經(jīng)濟活動的參與，在支持社會企業(yè)通過合法商業(yè)活動為社會項目提供資金的同時，要嚴(yán)格確保該類企業(yè)的非營利性，平衡好股息支付和非分配約束之間的關(guān)系。最后，結(jié)合當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)型平臺和組織形式方面的創(chuàng)新，要進一步簡化和優(yōu)化對慈善組織的注冊、資格認(rèn)定、稅收減免資格認(rèn)定與審批等方面的程序和流程。

（五）利用互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)技術(shù)賦能的同時，也要加強對網(wǎng)絡(luò)慈善的監(jiān)管

首先，需要明確網(wǎng)絡(luò)慈善的邊界、募捐方法，完善對網(wǎng)絡(luò)平臺的監(jiān)管政策。其次，利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)提升捐贈者對于公益項目的參與感，如可以借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)打造網(wǎng)絡(luò)虛擬場景，營造便捷化的、深度體驗式的信息化、數(shù)字化鏈接平臺，增強互動和體驗。再次，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和平臺優(yōu)勢，暢通社會力量參與慈善的渠道和路徑，有效鏈接和整合社會慈善資源，促進供需精準(zhǔn)對接，并建立數(shù)字化慈善捐贈信息平臺，實現(xiàn)慈善項目全鏈條信息可視化，建立和落實相應(yīng)的跟蹤反饋機制。最后，強化對網(wǎng)絡(luò)慈善平臺的監(jiān)管和規(guī)范。對于網(wǎng)絡(luò)平臺的違法失信行為要嚴(yán)厲打擊，設(shè)立黑名單制度，提高其違法成本。

注釋

①俞可平認(rèn)為，民間組織指的是有著共同利益追求的公民自愿組成的非營利性社團。具有非政府性、非營利性、相對獨立性和自愿性的特征。

②這里的社會組織數(shù)量以及下文的社區(qū)服務(wù)機構(gòu)數(shù)量，均來自民政部歷年發(fā)布的《民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》。

③此處數(shù)據(jù)源于全國社會組織信用信息公示平臺，作者以“社區(qū)”為關(guān)鍵詞，組織狀態(tài)和信用狀況為“正?！保M織類型為“基金會”檢索獲得。

④這里的網(wǎng)絡(luò)個人求助和互助平臺指的是水滴籌和愛心籌等眾籌形式的平臺，不同于民政部指定的慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺。

⑤這里的“現(xiàn)代慈善”具有一般性，以現(xiàn)代慈善機構(gòu)的出現(xiàn)為標(biāo)志。它在具體實踐中包括前文提到的兩種模式，即現(xiàn)代慈善模式和后現(xiàn)代慈善模式。