《東坡笠屐圖》故事及其解讀*

［新］衣若芬

引 言

《東坡笠屐圖》畫蘇軾（1037—1101）在海南戴笠穿屐的故事，文獻和畫作見于12世紀中后期南宋記載。其后流傳到日本和韓國，是為東亞蘇東坡文化意象的共同母題。本文為筆者研究東亞《東坡笠屐圖》的系列論文之一，說明寫作因緣，析論相關(guān)文字文本，以期對于東坡笠屐故事的生成和圖像創(chuàng)制有歷史的宏觀把握，至于個別作品的圖像分析，將陸續(xù)發(fā)表研究成果。

《東坡笠屐圖》為何重要？日本學者救仁鄉(xiāng)秀明統(tǒng)計日本中世鎌倉到室町時代的34 種東坡題材繪畫，對比傳為趙孟頫（1254—1322）畫的兩件《東坡故事圖卷》中的主題，發(fā)現(xiàn)相同的題材是《赤壁圖》《笠屐圖》和《負瓢圖》①［日］救仁鄉(xiāng)秀明：《日本における蘇軾像（二）——中世における畫題展開》，《Museum（東京國立博物館美術(shù)誌）》1996年第545期。。就筆者長年觀畫和研究的經(jīng)驗而言，以蘇東坡為主體人物的繪畫，數(shù)量最豐富的作品，也是《赤壁圖》《西園雅集圖》和《笠屐圖》。總之，討論蘇東坡主題繪畫，都繞不開《笠屐圖》。

救仁鄉(xiāng)秀明搜集的34種東坡題材繪畫大部分的本事典故都來自蘇軾的作品，例如《赤壁圖》取材于前后《赤壁賦》和《念奴嬌·赤壁懷古》等，也就是帶有歷史和文學紀實性質(zhì)的詩意圖?！敦撈皥D》的本事典故來自蘇軾友人趙令畤（1064—1134）②趙令畤的生卒年說法不一，此據(jù)孫欣婷：《趙令畤行年考》，《古籍研究》2016年第2期。《侯鯖錄》：

東坡老人在昌化，嘗負大瓢行歌于田間。有老婦年七十，謂坡云：“內(nèi)翰昔日富貴，一場春夢。”坡然之。③趙令畤著，孔凡禮點校：《侯鯖錄》卷7，北京：中華書局，2002年，第183頁。

這段軼事有如東坡詩“投梭每困東鄰女，換扇惟逢春夢婆”的腳注①蘇軾著，張志烈等主編：《蘇軾全集校注》詩集卷42《被酒獨行，遍至子云、威、徽、先覺四黎之舍，三首》，石家莊：河北人民出版社，2010年，第5023—5024頁。。

至于《東坡笠屐圖》的本事典故時代較晚，而且有層迭附加的演變現(xiàn)象，值得細讀分析。筆者的研究視角集中于文圖學（Text and Image Studies）②文圖學關(guān)注于可視化的文本，整合文獻學、圖像學、藝術(shù)史、歷史、文學等領(lǐng)域的研究觀點。關(guān)于文圖學的理論、方法和運用，詳參衣若芬：《春光秋波：看見文圖學》，南京：南京大學出版社，2020 年。本文尚未處理到具體畫作，然把握住文圖學詳細分析文本、重視文本媒介和互文性等面向。關(guān)于以文學作品或傳說故事為繪畫題材創(chuàng)作的詩意圖研究，參看衣若芬：《暢敘幽情：文圖學詩畫四重奏》，杭州：西泠印社，2022年。，尤其關(guān)注對于媒介的多重觀察，包括：

1. 媒介作為藝術(shù)形式：對文學文本和圖像文本的性質(zhì)和理解。東坡笠屐故事和圖像的生成及衍繹。

2. 媒介作為傳播途徑：東坡笠屐故事和圖像的中介傳播人物。

3. 媒介作為溝通橋梁：東坡笠屐故事和圖像的制造者、傳播者、接收者、再生產(chǎn)者的脈絡(luò)關(guān)系。

4. 媒介作為文本延伸：東坡笠屐故事借著圖像流傳，觀畫題詩的作者再生對東坡笠屐故事的詮釋，促進塑造東坡形象。

5. 媒介作為訊息載體：文字、圖像、新聞、因特網(wǎng)。③本文談的“媒介”借用大眾傳播研究的媒介理論，但意涵較為擴充。文圖學概念中的媒介既指實體的材質(zhì)，也包括可以中介、流通、交互的性質(zhì)。

利用文圖學的研究思路和文本細讀方式，既得以承續(xù)前人研究成果④例如樸載碩的博士論文，Jae-Suk Park，“Dongpo in a Humble Hat and Clogs：‘Rustic’ Images of Su Shi and the Cult of the Exiled Immortal” PhD.diss.，University of Wisconsin—Madison，2008。樸載碩：《宋元時期的蘇軾野服形象》，石守謙、廖肇亨主編：《東亞文化意象之形塑》，臺北：允晨文化實業(yè)股份有限公司，2011年，第464頁。陳琳琳：《李公麟寫蘇軾像考論》，《美術(shù)》2021年第2期。朱萬章：《明清文人為何鐘情〈東坡笠屐圖〉》，《讀書》2020年第1期。傅元瓊：《翁方綱對蘇軾畫像的題跋及東坡笠履圖情結(jié)》，趙憲章、顧華明主編：《文學與圖像》第1 卷，南京：江蘇教育出版社，2012 年，第76—88頁。，也能夠解決習而不察的基本問題，例如《東坡笠屐圖》的故事基本模式及其衍生發(fā)展，從而擺脫對《東坡笠屐圖》是否為歷史紀實圖像的糾葛⑤林冠群：《東坡笠屐圖考》，《海南周刊》2012 年6 月25 日。https：//roll.sohu.com/20120625/n346432297.shtml. 韓國強：《誰是〈東坡笠屐圖〉的首創(chuàng)者》，《蘇軾研究》2013 年第2 期。林冠群：《〈東坡笠屐圖〉再考》，http：//bbs.tianya.cn/post-186-575586-1.shtml。（2021年11月26日），進而開拓更廣闊的認識視野。

一、《東坡笠屐圖》故事之一：周紫芝版本

東坡戴笠穿屐的故事見于十二世紀的文獻，目前所知最早的記載是南宋周紫芝（字少隱，號竹坡居士，1082—1155）的詩：《東坡老人居儋耳，嘗獨游城北，過溪，觀閔客草舍，偶得一箬笠，戴歸。婦女小兒皆笑，邑犬皆吠，吠所怪也。六月六日，惡熱如墮甑中，散發(fā)，南軒偶誦其語，忽大風自北來，驟雨彌刻》，這段文字常被單獨采出為引文，其實為詩題。這首詩被認為是最早記載東坡笠屐故事的資料，往往又被誤作《東坡笠屐圖》的最早文獻，甚至把“周少隱”稱為畫《東坡笠屐圖》的第一人⑥參見周成仕主編：《東坡符號與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)意》，成都：四川大學出版社，2010年，第15頁。，其實周紫芝非但沒有畫《東坡笠屐圖》，他作此詩的時候也沒有見過《東坡笠屐圖》。

文學作品的題目一般統(tǒng)領(lǐng)全篇，為文意定調(diào)，除非像《詩經(jīng)》之類采擷整理的失題之作；或是像李商隱的詩故作《無題》，以隱晦指涉。周紫芝這首很長的詩題，分為兩個段落，一是從“東坡老人居儋耳”，到“吠所怪也”，其中“觀閔客草舍”的“閔客”含義不明，可能有訛筆①周紫芝《太倉稊米集》由其親自訂名，正式出版于其去世后的1164年。傳世版本文字多訛誤，參看祝尚書：《宋人別集敘錄》，北京：中華書局，1999年，第742—744頁。北京線裝書局出版《宋集珍本集刊》中言《太倉稊米集》初刊于干道間（1165—1173），淳熙十年（1183）襄陽學官陳公紹重刊，陳振孫《直齋書錄解題》所著錄70 卷，當即陳公紹刊本。今存以上海圖書館所藏明鈔本為最古，而以文淵閣《四庫全書》本最為通行?！端渭浔炯匪諡榍邂n本，彭邦明判斷其部分內(nèi)容源自淳熙刊本。然《宋集珍本集刊》所收鈔本僅存40卷，為顧及作品的完整性，本文主要以景印文淵閣《四庫全書》70卷本為文獻基礎(chǔ)。參看周紫芝：《太倉稊米集》，四川大學古籍整理研究所編：《宋集珍本集刊》第34 冊，北京：線裝書局，2004年，第744頁。徐海梅箋釋：《太倉稊米集詩箋釋》，南昌：江西人民出版社，2015年，第1—2頁。；二是從“六月六日”到“驟雨彌刻”。第一個段落類似引文，在周紫芝的詩作中用過同樣筆法，如《太倉稊米集》卷9曰：“張載揚言：‘揚州燕子無屋可居，即船為巢，命’黃叔魚賦詩。今年春，余始見叔魚詩于宣城，遂同賦?！边@種筆法并不罕見，第一段落的引文有如楔子，目的是為勾連第二段落作者親身的經(jīng)歷，鋪陳此詩的創(chuàng)作機緣。從詩題中說“偶誦其語”，可知“東坡老人居儋耳”的故事不是周紫芝創(chuàng)造，至于他根據(jù)的來源并沒有交代。

再看詩題的三個場景。其一，獨自游逛儋耳城北的東坡，偶然得到了一頂箬笠，于是戴著這頂箬笠回家。其二，東坡回家途中，見到他戴笠模樣的婦女小孩都笑了，連小狗也覺得他奇怪，對著他吠叫。其三，六月六日，天氣極為悶熱，周紫芝像是掉進了古代蒸煮食物的瓦器里，披頭散發(fā)。他在南邊的房屋里偶然吟誦起這一則東坡故事，忽然有大風從北方吹來，立刻下起了陣雨。

周紫芝記下這件帶有巧合意味的事：東坡去城北，大風從北方吹來；東坡偶然得到一頂箬笠，周紫芝偶然吟誦起東坡故事里的句子，然后奇跡似的風雨一掃暑氣。

在《太倉稊米集》里這首詩之前，周紫芝有《夜讀艾子書其尾》詩：

萬里投荒海一隅，八年蜑子與同居?？蓱z金殿鑾坡日，渾在蠻煙瘴雨余。奇怪誰書方朔傳，滑稽空著子長書。不知平日經(jīng)綸意，晚作兒曹一笑娛。②周紫芝：《太倉稊米集》，景印文淵閣《四庫全書》第1141冊，臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986年，第47頁。

“艾子”即《艾子雜說》，周紫芝認為是東坡貶謫嶺南和海南時所寫，有如漢代東方朔善于滑稽詼諧的內(nèi)容。我們也在周紫芝的《竹坡詩話》里得見愛吃豬肉，連佛印和尚都在金山寺為他燒肉的幽默蘇東坡：

東坡喜食燒豬，佛印住金山時，每燒豬以待其來。一日為人竊食，東坡戲作小詩云：“遠公沽酒飲陶潛。佛印燒豬待子瞻。采得百花成蜜后，不知辛苦為誰甜?！雹壑茏现ィ骸吨衿略娫挕肪?，《叢書集成初編》，北京：中華書局，1985年，第28頁。

《竹坡詩話》又記：

東坡性喜嗜豬，在黃岡時，嘗戲作《食豬肉詩》云：“黃州好豬肉，價賤等糞土。富者不肯吃，貧者不解煮。慢著火，少著水，火候足時他自美。每日起來打一碗，飽得自家君莫管?！贝耸菛|坡以文滑稽耳。后讀《云仙散錄》，載黃升日食鹿肉二斤，自晨煮至日影下西門，則曰“火候足”。乃知此老雖煮肉亦有故事，他可知矣。

這段文字讓南宋陳鵠反感，在《西塘集耆舊續(xù)聞》云：

偽作《東坡注》不知此何傳記邪？世俗淺識輩，又引其注為故事用，豈不誤后學哉……余后觀周少隱《竹溪錄》云：東坡《煮豬肉詩》有“火候足”之句，乃引《云仙錄》“火候足”之語以為證。然此亦常語，何必用事？乃知少隱亦誤以此書為真，后來引用者，亦不足怪。

東坡肉和《食豬肉詩》《豬肉頌》有何關(guān)系？《西塘集耆舊續(xù)聞》提到的偽作《東坡注》，是否即周紫芝這首《東坡老人居儋耳……》的出處④衣若芬：《東坡沒吃過東坡肉》，《陪你去看蘇東坡》，臺北：有鹿文化事業(yè)公司，2020年，第232—236頁。？

單獨把《東坡老人居儋耳……》的詩題第一段視為引文，我們解析個中是否有妙處。

東坡老人居儋耳，嘗獨游城北，過溪，觀閔客草舍，偶得一箬笠，戴歸。婦女小兒皆笑，邑犬皆吠，吠所怪也。

學者研究腦神經(jīng)，指出“幽默三元論”—“先經(jīng)由理解產(chǎn)生認知，產(chǎn)生欣賞幽默處的愉悅情感，最后以笑的方式表達出來”①詹雨臻：《幽默的腦神經(jīng)機制》，《教育與心理研究》2015年第3期。。也就是說，“由理解產(chǎn)生認知”是笑話的鋪墊，聽者/讀者已經(jīng)接受鋪墊，情節(jié)出人意料的反轉(zhuǎn)、敘述時夾帶的雙關(guān)/諧音哏，便是迸發(fā)愉悅情感的笑點。將這些原則/套路放在《東坡老人居儋耳……》故事，笑點落在東坡戴了那頂偶得的箬笠，惹得“婦女小兒皆笑”。東坡戴笠何以可笑？許多解釋都強調(diào)東坡戴笠的村夫模樣，和他一派儒雅風流的高檐“東坡巾”大相徑庭，異常的反差感讓婦女小兒覺得好笑。

東坡沒戴過箬笠嗎？在東坡的詩文中，“箬笠”聯(lián)系張志和《漁歌子》的“青箬笠，綠蓑衣，斜風細雨不須歸”，是灑脫的隱者意象。如《又書王晉卿畫四首》之《西塞風雨》：

斜風細雨到來時，我本無家何處歸？仰看云天真箬笠，旋收江海入蓑衣。②蘇軾著，張志烈等主編：《蘇軾全集校注》詩集卷33《又書王晉卿畫四首》之《西塞風雨》，第3721—3722頁。

天有如箬笠，扣向大地，人生于天地間，無處不逍遙。東坡在給月長老的詩中重復(fù)使用了這個比喻：“天形倚一笠，地水轉(zhuǎn)兩輪?！雹厶K軾著，張志烈等主編：《蘇軾全集校注》詩集卷34《贈月長老》，第3772頁。

可知，東坡戴笠沒有笑料。比戴笠還富有海南本土趣味的，是把椰子殼制成冠，東坡《椰子冠》詩云：

天教日飲欲全絲，美酒生林不待儀。自漉疏巾邀醉客，更將空殼付冠師。規(guī)模簡古人爭看，簪導輕安發(fā)不知。更著短檐高屋帽，東坡何事不違時。④蘇軾著，張志烈等主編：《蘇軾全集校注》詩集卷43《歐陽晦夫遺接?、琴枕，戲作此詩謝之》，第5147—5148，5147—5148頁。

這首詩蘇轍（1039—1112）和東坡幼子蘇過（1072—1123）都為之唱和⑤蘇過：《斜川集》卷3《椰子冠懷》，四川大學古籍整理研究所編：《宋集珍本叢刊》第32 冊，第107 頁。蘇轍：《蘇轍集·欒城后集》卷2《過侄寄椰冠》，北京：中華書局，1990年，第896頁。。對于戴椰子冠，就像當年在朝廷時發(fā)明外檐短窄，內(nèi)層高聳的東坡巾，被稱為“子瞻樣”相同的心態(tài)，東坡獨樹一格，任“人爭看”。

不僅如此，東坡入境隨俗，穿起黎族的衣服，戴藤編的帽子或花冠，和當?shù)匕傩蘸湍老嗵?，一樣的赤腳渡江，一點不在意老友的訝異眼光。友人歐陽辟（字晦夫）以前送過東坡琴造型的瓷枕，東坡作詩謝之。東坡到了海南，歐陽晦夫再送東坡頭巾和琴枕，東坡有詩，其中說道：

攜兒過嶺今七年，晚途更著黎衣冠。白頭穿林要藤帽，赤腳渡水須花縵。不愁故人驚絕倒，但使俚俗相恬安……⑥蘇軾著，張志烈等主編：《蘇軾全集校注》詩集卷43《歐陽晦夫遺接?、琴枕，戲作此詩謝之》，第5147—5148，5147—5148頁。

周紫芝和蘇門學士李之儀（字端叔，1038—1117）有交誼，他的文集《太倉稊米集》取名來自黃庭堅（1045—1105）《與洪駒父書》，所謂“君子之事親，當立身行道，揚名于后，文章直是太倉之一稊米耳”以及“計東坡之在天下，如太倉之一稊米。至于臨大節(jié)而不可奪，則與天地相終始”⑦黃庭堅：《山谷集》卷14《東坡先生真贊三首》之二，景印文淵閣《四庫全書》第1113冊，第113頁。之意，故其對于蘇東坡的關(guān)注自不在話下。蘇東坡在海外離島時，周紫芝年近二十，《讀東坡儋耳新詩》云：

先生流落久居夷，屬國前身事已非。萬里岷峨空入夢，七年海嶠不思歸。桄榔葉暗蠻村雨，荔子紅垂瘴嶺扉。政坐詩窮闗底事，云鵬誰道總卑飛。⑧周紫芝：《太倉稊米集》卷13，景印文淵閣《四庫全書》第1141 冊，第86 頁。周紫芝著，徐海梅箋釋：《太倉稊米集詩箋釋》卷13，第98頁。

周紫芝自注：“東坡有云鵬今悔不卑飛之句?！贝司浼丛从跂|坡《次韻郭功甫觀予畫雪雀有感二首》之一：

早知臭腐即神奇，海北天南總是歸。九萬里風安稅駕，云鵬今悔不卑飛。①蘇軾著，張志烈等主編：《蘇軾全集校注》詩集卷45《次韻郭功甫觀予畫雪雀有感二首》，第5323頁。

因此《東坡老人居儋耳……》的軼事和《太倉稊米集》《竹坡詩話》里關(guān)于東坡的記敘不像是周紫芝自編，而是摘錄當時的傳聞或偽書。

東坡戴笠故事如果有笑點，是那頂箬笠的形態(tài)樣式——古怪？丑陋？殘破？總之，不會是一頂普通的箬笠。戴著這頂奇特箬笠的東坡，顯得異于平常，惹得婦女小兒皆笑。這個笑點畫面感的空缺，使得故事的高潮停留于結(jié)尾：“邑犬皆吠，吠所怪也?！本劢箣D女小兒的笑聲和犬吠，而且賣弄了一點典故——屈原（約前340—前278）《懷沙》：“邑犬之群吠兮，吠所怪也?！?/p>

這種引用前人文句典故為雙關(guān)，畫龍點睛的笑話很常見，舉一個蘇東坡和秦觀（1049—1100）的故事，見于宋代邵博（？－1158年）《邵氏聞見后錄》：

秦少游在東坡坐中，或調(diào)其多髯者。少游曰：“君子多乎哉？”東坡笑曰：“小人樊須也?！雹谏鄄┲瑒⒌聶?quán)、李劍雄點校：《邵氏聞見后錄》卷30，北京：中華書局，1983年，第237頁。

“君子多乎哉”見于《論語·子罕》；“小人哉，樊須也”見于《論語·子路》。秦觀回應(yīng)旁人說他胡須濃密，他用了《論語》里的話，“君子多乎哉”的后文是“不多也”，秦觀故意只說上句，讓“不多也”留于眾人腦海中?？鬃优u弟子樊須說：“小人哉，樊須也?！薄胺殹焙汀胺表殹蓖?；“小人”和“君子”相對，東坡開了一個機智的玩笑。

分析過周紫芝這首詩的詩題，我們便知道他作詩的背景：傳說東坡在海南謫居時，發(fā)生過獨游城北，偶然得到一頂箬笠，戴著回家，被婦人小孩笑看，小狗吠叫的事情。六月六日那天極熱，周紫芝偶然讀到這則故事，突然有大風從北方吹來，立即降下暴雨。這么酣暢淋漓的閱讀與身體經(jīng)驗，值得用一首詩來完成記憶，于是周紫芝寫道：

持節(jié)休夸海上蘇，前身便是牧羊奴。應(yīng)嫌朱紱當年夢，故作黃冠一笑娛。遺跡與公歸物外，清風為我襲庭隅。憑誰喚起王摩詰，畫作東坡戴笠圖。③周紫芝：《太倉稊米集》卷7《東坡老人居儋耳，嘗獨游城北，過溪觀閔客草舍，偶得一箬笠，戴歸，婦女小兒皆笑，邑犬皆吠，吠所怪也。六月六日惡熱如墮甑中，散發(fā)南軒，偶誦其語，忽大風自北來，驟雨彌刻》，景印文淵閣《四庫全書》第1141冊，第48頁。

蘇武（前140—前60 年）在北海牧羊；蘇軾在海南謫居，過去的官場生活猶如一夢，如今戴起鄉(xiāng)野的笠子，博人一粲，何嘗不是一種處世之道。東坡的事跡和他的人身超越世俗，暑熱中吹來清涼。真希望有個像王維（692—761）的畫家，畫出這幅《東坡戴笠圖》。

請注意，周紫芝說的“憑誰喚起王摩詰，畫作東坡戴笠圖”，并不是周紫芝畫了《東坡戴笠圖》，而是據(jù)他所知，當時還沒有人畫《東坡戴笠圖》，所以是“憑誰”。周紫芝提起希望王維畫《東坡戴笠圖》，唐代的王維怎可能到宋代畫圖？因此是“喚起”。當代學者糾結(jié)于論辯《東坡笠屐圖》的首位創(chuàng)作者，是否可能是北宋人物畫家李公麟（1049—1106）？周紫芝不知曉李公麟嗎？為何不寫李公麟畫，而要舍近求遠？

周紫芝當然知道李公麟，他至少題寫過三幅李公麟的畫作，《七馬圖》④周紫芝：《太倉稊米集》卷16《題李彥恢家龍眠七馬圖》，景印文淵閣《四庫全書》第1141冊，第107頁?！端鸟R圖》⑤周紫芝：《太倉稊米集》卷3《題龍眠畫四馬圖》，景印文淵閣《四庫全書》第1141冊，第18頁?！短珎}稊米集詩箋釋》卷3，第15—16頁。和《東坡乘槎圖》：

博望侯乘槎而游，吾夫子乘桴而浮。仲尼固阨窮于四海，而張騫又功名之流也。韙哉東坡，高目九州，視死生猶大夢，均溟渤于一漚，故能以巨海為家，以枯木為舟，風濤如山而神色甚休，蓋入火不熱；入水不濡，其古至人之儔歟。⑥周紫芝：《太倉稊米集》卷43《李伯時畫東坡乘槎圖贊》，景印文淵閣《四庫全書》第1141冊，第299頁。

《東坡乘槎圖》將東坡被謫海南比喻為孔子“道不行，乘桴浮于?！焙汀皬堯q乘槎”。傳說漢代張騫（約前164—前114）通西域，坐著枯木枝干制成的小舟尋訪黃河源頭，上通天河，遇見牛郎織女?！稏|坡乘槎圖》也暗合了東坡被傳死于謫所、成道化去的兩次假新聞。假新聞一次發(fā)生在黃州，比附東坡《臨江仙》詞：“小舟從此逝，江海寄余生”。另一次發(fā)生于儋州，東坡自述澄清：

吾昔謫居黃州，曾子固居憂臨川，死焉。人有妄傳吾與子固同日化去，如李賀長吉死時事，以上帝召也。時先帝亦聞其語，以問蜀人蒲宗孟，且有嘆息語。今謫海南，又有傳吾得道，乘小舟入海，不復(fù)返者。京師皆云。兒子書來言之。今日有從廣州來者，云太守柯述言，吾在儋耳，一日忽失去，獨道服在耳，蓋上賓也。吾平生遭口語無數(shù)，蓋生時與韓退之相似，吾命宮在斗、牛間，而退之身宮亦在焉。故其詩曰：“我生之辰，月宿南斗?！鼻以唬骸盁o善名以聞，無惡聲以揚。”今謗吾者，或云死，或云仙，退之之言，良非虛也。①蘇軾著，張志烈等主編：《蘇軾全集校注》文集卷71《書謗》，第8122—8123 頁?！稏|坡志林》“東坡升仙”條與此內(nèi)容相近，語詞稍有出入，此處以《蘇軾全集校注》為準。蘇軾撰，王松齡點校：《東坡志林》卷2，北京：中華書局，1981年，第44頁。

周紫芝還有《東坡先生過海畫像贊》，形容七年嶺外海南的生活，將東坡折磨得黝黑憔悴：

儋耳炎荒，海嶠孤絕，蠻蜑往來，蛙蛇咀嚙。瘴霧薰毒，肌理皸裂，誰堪一朝，歲星七閱。萬里南歸，黧面如鐵，蓬首斷髭，叢霜點雪。高文偉度，冠世之杰，雖駕傾河，疇能贊說。天不憗遺，梁木其折，罔惠斯民，俾究施設(shè)。矧后學者，于誰卒業(yè)，小生何知，學止頰舌。下拜公堂，亦復(fù)嗚咽。②周紫芝：《太倉稊米集》卷43《東坡先生過海畫像贊》，景印文淵閣《四庫全書》第1141冊，第299—300頁。

因此，周紫芝對李公麟并不陌生，也見過東坡相關(guān)圖像，如果有畫家畫《東坡戴笠圖》，周紫芝寧可出于王維而非李公麟，其實承續(xù)北宋蘇軾文人群體對于王維繪畫的推崇以及他個人的親身經(jīng)驗。

王維畫作除了視覺的審美作用，還能療愈身體，例如秦觀欣賞王維《輞川圖》，解脫了腸疾：

元祐丁卯，余為汝南郡學官，夏，得腸癖之疾，臥直舍中。所善高符仲攜摩詰《輞川圖》視余，曰：“閱此可以愈疾?！庇啾窘Ｈ?，得圖喜甚，即使二兒從旁引之，閱于枕上?；腥蝗襞c摩詰入輞川，度

華子岡，經(jīng)孟城坳，憩輞口莊，泊文杏館，上斤竹嶺并木蘭柴，絕茱茰沜，躡宮槐陌，窺鹿柴；返于南北

垞，航欹湖，戲柳浪，濯欒家瀨，酌金屑泉，過白石灘，停竹里館，轉(zhuǎn)辛夷塢，抵漆園，幅巾杖屨，棋弈茗

飲，或賦詩自娛，忘其身之匏系于汝南也。數(shù)日疾良愈，而符仲亦為夏侯太沖來取圖，遂題其末而歸

諸高氏。③秦觀：《淮海集箋注》卷34《書輞川圖后》，上海：上海古籍出版社，1994年，第1120—1121頁。

秦觀觀畫臥游，想象隨王維徜徉輞川別業(yè)，離苦忘憂。周紫芝也在欣賞了王維畫的《袁邵公臥雪圖》后，因雪景畫中袁安清新高節(jié)，安貧樂道，一洗苦熱：

東京數(shù)人物，矯矯稱袁公。經(jīng)綸有能事，早歲初未逢。何許結(jié)蓬茅，草樹風淅瀝。幽夢寄一椽，

暮雪深幾尺。平田已無路，況復(fù)知公門。人言公苦寒，謂死寧當存。鳴騶入空谷，暖律破寒冱。豈伊逢異人，天實起僵仆。漢明號賢主，杖擊無名郎。冤囚我自理，微緒渠當昌。摩詰亦可人，六幅寫奇事。浩蕩懷遠圖，徘徊有佳思，炎天掛空壁，一洗毛骨寒，意豈在冰雪，高風薄云端。④周紫芝：《太倉稊米集》卷4《題王摩詰畫袁邵公臥雪圖》，景印文淵閣《四庫全書》第1141 冊，第25 頁。文淵、文瀾、文津三閣本所收此條，文字大同小異，然《宋集珍本叢刊》所收清鈔本與此差異頗大，錄其后八句“摩詰亦可人，六幅寫池真。平生三昧手，舉世誰無論。清詩為披拂，警語良亦神。一朝入雙眼，二妙俱可人”。四川大學古籍整理研究所編：《宋集珍本叢刊》第34冊，第764頁。

作《東坡老人居儋耳……》詩時的周紫芝正是渴望消暑去悶的狀態(tài)，想起前此觀王維《袁邵公臥雪圖》的清涼爽快，不免就心生“起王維于地下”的想法了。如果真有像王維那樣高妙的畫家，畫出《東坡戴笠圖》，以后凡是遇到苦熱難熬的天氣，周紫芝可以展畫消暑，療愈自己郁悶的心情。

二、《東坡笠屐圖》故事之二：費袞版本

周紫芝對《東坡戴笠圖》的想象，數(shù)十年后獲得實現(xiàn)，費袞在《梁溪漫志》（自序于1192 年，首刊于1201年）記載了《東坡戴笠》：

東坡在儋耳，一日過黎子云，遇雨，乃從農(nóng)家借箬笠，戴之，著屐而歸。婦人小兒，相隨爭笑，邑犬群吠。竹坡周少隱有詩云：“持節(jié)休夸海上蘇，前身便是牧羊奴。應(yīng)嫌朱紱當年夢，故作黃冠一笑娛。遺跡與公歸物外，清風為我襲庭隅。憑誰喚起王摩詰，畫作東坡戴笠圖。”今時亦有畫此者，然多俗筆也。①費袞：《梁溪漫志》，上海：上海書店，1990年，第5b—6a頁。

與周紫芝的詩題不同，費袞把“東坡戴笠”視為筆記叢談，他引述了周紫芝的詩，增添了許多故事的細節(jié)，填補了周紫芝詩題里場景的空白。我們再看看周紫芝詩題的敘事：

東坡出門→觀閔客草舍→偶得一箬笠戴歸→（果）婦女小兒皆笑，邑犬皆吠

故事沒有交代為何東坡要出門去觀看草舍；也沒有交代那頂箬笠從何而來？箬笠有什么讓婦人小兒都笑，小狗吠叫的趣味或怪異？幾處斷裂的場景在費袞筆下有了清晰的因果結(jié)構(gòu)，合理化的時間和人物動線，也增添了“著屐”的畫面：

東坡出門→（因）訪友人黎子云→（因）遇雨→（果）從農(nóng)家借箬笠→（因）戴之著屐而歸→（果）婦人小兒，相隨爭笑，邑犬群吠

雖然我們依然不明白東坡穿屐戴笠的笑點，周紫芝詩題里“邑犬皆吠，吠所怪也”，所引用典故和描述情狀的雙重功能被簡化成單一的“邑犬群吠”，似乎并不妨礙我們相信這則故事。東坡在儋耳有友人黎子云，在東坡詩文里確有此人。某日東坡拜訪黎子云，突然下雨，也不無可能。東坡為何不向黎子云借雨具笠屐，而要向農(nóng)家借呢？一種猜想，是東坡已經(jīng)離開黎家，途中下雨，于是向經(jīng)過的農(nóng)家借雨具。另一種猜想，是來自周紫芝詩題里的“草舍”，讓費袞聯(lián)想到農(nóng)家，既呼應(yīng)周紫芝的詩題；也串聯(lián)后文引述周紫芝的詩句，尤其最后的“憑誰喚起王摩詰，畫作東坡戴笠圖”。費袞接著說：“今時亦有畫此者，然多俗筆也?！彪m然畫得粗俗，但至少已經(jīng)出現(xiàn)畫作，其時是12世紀末、13世紀初。

與費袞時代相近的宋人洪諮夔（1176—1236）看到的東坡海南畫像不是穿屐戴笠，而是椰冠野服，符合前述東坡戴椰子冠的形象：

黑風撼海晨鳥青，海恠出沒云濤腥。矯首獨立天冥冥，保一以靜吾清寧。椰冠野服雙鬢星，抱書自隨妙娉婷，眼寒海南蜑家丁。②洪諮夔：《平齋文集》卷6《題李杜蘇黃像·東坡》，南京：鳳凰出版社，2013年，第379頁。

費袞《梁溪漫志》本是筆記叢談，允許一定的傳聞性質(zhì)，但被其他具有史料目的的書籍收錄之后，便坐實了《東坡戴笠》的事跡。如南宋祝穆《方輿勝覽》（初版于1239 年），以蘇軾為海南地方賢人，記此事為例③祝穆：《方輿勝覽》卷43《海外四州·昌化》，北京：中華書局，2003年，第783—784頁。。元代未知編著者的《排韻增廣事類氏族大全》（簡稱《氏族大全》）載黎姓名人黎子云的“載酒堂”④《新編排韻增廣事類氏族大全》卷2，北京：線裝書局，2001年，第49頁下。，也完整收錄了費袞《東坡戴笠》的文字。此外，祝穆《古今事文類聚·前集》記古今事實，有《遇雨戴笠》一則：

東坡在儋耳，一日過黎子云，遇雨，乃從農(nóng)家借箬笠，戴之，著屐而歸，婦人小兒相隨爭笑。⑤《新編古今事文類聚·前集》卷31《遇雨戴笠》，《域外漢籍珍本文庫》第5輯，子部第7冊，重慶：西南師范大學出版社、北京：人民出版社，2015年，第583頁。

此即費袞《東坡戴笠》的局部文字。可知費袞《東坡戴笠》記敘對后世的影響。值得注意的是，費袞提到的“今時亦有畫此者”的畫作未見當時人題寫，《東坡笠屐圖》《東坡戴笠圖》題寫到元代才有①例如吳澄、鄭天佑的詩作。。

三、《東坡笠屐圖》故事之三：張端義版本

較費袞《梁溪漫志》晚出版40年的張端義（1179—1250？）《貴耳集》（自序于1241年），更全面地敘述了東坡笠屐故事：

東坡在儋耳，無書可讀，黎子家有柳文數(shù)冊，盡日玩誦。一日遇雨，借笠屐而歸。人畫作圖，東坡自贊：“人所笑也，犬所吠也。笑亦怪也?！庇米雍裾Z。②張端義：《貴耳集》卷上，景印文淵閣《四庫全書》第865冊，第420—421頁。又，本文審稿專家指出：魏了翁跋《東坡笠屐圖》云：“東坡在儋耳，一日訪黎子云，中途值雨，從農(nóng)家借箬笠木屐，戴履而歸。婦人小兒爭笑，邑犬爭吠。東坡曰：‘笑所怪也，吠所怪也?！边@是將“笑所怪也，吠所怪也”記為東坡語，非自畫贊。至少說明張端義的記載，和同時代人亦有文字出入。另外更需要考慮的還有張端義《貴耳集》本身的撰述情況，清代四庫館臣便指摘此書多有訛誤：“大抵本江湖詩派中人，而負氣好議論，故引據(jù)非其所長，往往顛舛如此……”而張端義的謫臣身份乃至江湖文人身份，對其筆記撰述也有一定影響，他對“東坡笠屐”故事的敘述立場和演繹方式，與這些特定的身份趣味亦有關(guān)聯(lián)。感謝賜教，未敢掠美，謹此附記。

費袞《東坡戴笠》只說東坡去拜訪黎子云，張端義補充了東坡拜訪黎子云的原因——為了看書，而且更具體的是：借看柳宗元（773—819）的文集，故事因果關(guān)系前后連貫如下：

東坡出門→（因）無書可讀→（因）黎子云家有柳文數(shù)冊→（果）盡日玩誦→（因）遇雨→（果）（向黎子云）借笠屐→（因）人畫作圖→（果）東坡自贊→（因+果）讀柳宗元文集，用柳文句

在《貴耳集》，東坡是向黎子云借書看，也向黎子云借笠屐。張端義沒有說東坡穿屐戴笠的模樣有何可笑，而是側(cè)寫有人畫了《東坡笠屐圖》，東坡用柳宗元的文句自題畫贊。所謂“用柳子厚語”，即柳宗元《答韋中立論師道書》云：“屈子賦曰：‘邑犬群吠，吠所怪也?！雹哿谠骸洞痦f中立論師道書》，尹占華、韓文奇校注：《柳宗元集校注》，北京：中華書局，2013年，第2177頁。實則源頭還是屈原《懷沙》。為了呼應(yīng)借閱柳宗元文集之事，形成一個完整的死循環(huán)詮釋，張端義刻意繞道柳宗元，把周紫芝和費袞故事版本里的間隙都彌補了。

周紫芝、費袞、張端義的三個《東坡笠屐圖》故事版本不一定都是他們?nèi)蛔孕凶珜?，而是采集而得，本文為敘述之便，直接冠三人之名為版本所?jù)。從費袞引用周紫芝詩，可證接承周紫芝之說。張端義沒有提到費袞，即使沒有繼承費袞之說，從前述祝穆《方輿勝覽》和《古今事文類聚》收錄費袞原文的情形判斷，張端義的故事來源還是與費袞之說有關(guān)。不僅讓周紫芝詩題里的“邑犬皆吠，吠所怪也”關(guān)聯(lián)于柳宗元，還讓費袞說的《東坡笠屐圖》有了東坡的自題贊，這就更落實了東坡笠屐故事的確鑿，為后來稱李公麟或是海南某畫家首畫《東坡笠屐圖》，開了一個安放的位置。

如同敘事學原理顯示，遞進疊加的故事會增添細節(jié)，完善整體，三個東坡笠屐故事正符合這種傾向。后人摘錄本事典故題寫《東坡笠屐圖》，也經(jīng)常援引張端義的版本，塑造穩(wěn)固的印象④例如明代朱之蕃《東坡笠屐圖》，稱摹自李公麟畫，上有題語：“東坡一日謁黎子云，途中值雨，乃于農(nóng)家假箬笠木屐，載履而歸，婦人小兒相隨爭笑，邑犬爭吠。東坡謂曰：‘笑所怪也，吠所怪也?！奔唇茝埗肆x所敘述。朱之蕃《東坡笠屐圖》有北京故宮博物院藏本和廣東省博物館藏本，相關(guān)研究參看衣若芬：《翁方綱藏兩幅朱之蕃〈東坡笠屐圖〉及其東亞影響》，“東亞文圖學與文化交融傳播”國際學術(shù)研討會，臺北：東吳大學，2022年5月26—27日，修訂稿付梓中。。吊詭的是，越是嚴絲合縫的記載，越有可能被抓到破綻。張端義的版本，實事求是地說，反而在三個版本中最為勉強。

東坡給友人程天侔的書信說：

流轉(zhuǎn)海外，如逃空谷，既無與晤語者，又書籍舉無有，惟陶淵明一集，柳子厚詩文數(shù)策，常置左右，目為二友。①蘇軾著，張志烈等主編：《蘇軾全集校注》文集卷55《與程全父十二首》十一，第6066頁。

陶淵明（約365—427）和柳宗元是蘇東坡的“南遷二友”，經(jīng)常陪伴他，何須去黎子云家借閱？走筆至此，順帶厘清四個相關(guān)的問題：其一，東坡笠屐故事為何選中黎子云為拜訪對象？其二，為何傳說東坡借的是柳宗元文集？其三，現(xiàn)在的海南儋州東坡書院與東坡、黎子云有何關(guān)系？其四，東坡在海南是否向誰借書過？借的是什么書？

東坡于哲宗紹圣四年（1097）六月十一日渡海，七月二日呈到昌化軍（儋州）謝上表，約于同年年底便結(jié)識當?shù)乩枳迦死枳釉菩值?。《和陶田舍始春懷古二首（并引）》中記曰?/p>

儋人黎子云兄弟，居城東南，躬農(nóng)圃之勞。偶與軍使張中同訪之。居臨大池，水木幽茂。坐客欲為醵錢作屋，予亦欣然同之。名其屋曰載酒堂，用淵明《始春懷古田舍》韻。

詩云：

退居有成言，垂老竟未踐。何曾淵明歸，屢作敬通免。休閑等一味，妄想生愧靦（自注：淵明本用緬字，今聊取其同音字）。聊將自知明，稍積在家善。城東兩黎子，室邇?nèi)俗赃h。呼我釣其池，人魚兩忘反。使君亦命駕，恨子林塘淺。

茅茨破不補，嗟子乃爾貧。菜肥人愈瘦，灶閑井常勤。我欲致薄少，解衣勸坐人。臨池作虛堂，雨急瓦聲新?？蛠碛忻垒d，果熟多幽欣。丹荔破玉膚，黃柑溢芳津。借我三畝地，結(jié)茅為子鄰。鴂舌倘可學，化為黎母民。②蘇軾著，張志烈等主編：《蘇軾全集校注》詩集卷41，第4934—4936頁。

在《五色雀（并引）》中，東坡稱“進士黎子云及其弟威家”，詩云：“寂寞兩黎生，食菜真臞儒?！雹厶K軾著，張志烈等主編：《蘇軾全集校注》詩集卷43，第5062—5063頁?？芍枳釉菩值芗邑毝脤W，東坡樂于和他們交游，并出資幫助他們修建房舍，題名為“載酒堂”?！拜d酒堂”的典故取自《漢書·揚雄傳下》：“（揚雄）家素貧，耆酒，人希至其門。時有好者載酒肴從游學。”④班固撰，顏師古注：《漢書》卷87下，北京：中華書局，1962年，第3585頁。因揚雄（前53—18）字子云，合于黎子云之名。東坡期許黎子云像揚雄一樣博學，令人載酒而來問學。東坡在海南多次拜訪黎子云家，并為黎子云寫千字文⑤蘇軾著，張志烈等主編：《蘇軾全集校注》詩集卷42《被酒獨行，遍至子云、威、徽、先覺四黎之舍，三首》，第5021—5024頁?！短K軾全集校注》詩集卷42《過黎君郊居》，第5049頁。《蘇軾全集校注》文集佚文匯編卷5《題贈黎子云千文后》，第8702—8703頁。，東坡笠屐故事捻黎子云為主角之一，有其緣由。

再者，北宋末南宋初的許顗（約1091—？）《彥周詩話》也記東坡向黎子云借閱柳宗元文集之事，或者是張端義版本東坡笠屐故事參考出處。《彥周詩話》云：

古人文章，不可輕易，反復(fù)熟讀，加意思索，庶幾其見之。東坡《送安敦落第詩》云：“故書不厭百回讀，熟讀深思子自知。”仆嘗以此語銘座右而書諸紳也。東坡在海外，方盛稱柳柳州詩。后嘗有人得罪過海，見黎子云秀才，說海外絕無書，適渠家有柳文，東坡日夕玩味。嗟乎，雖東坡觀書，亦須著意研窮，方見用心處邪！⑥許顗：《彥周詩話》，景印文淵閣《四庫全書》第1478冊，第912頁。

柳宗元和陶淵明是東坡南遷二友，東坡多次將二人比較，如：

柳子厚晚年詩，極似陶淵明。⑦蘇軾著，張志烈等主編：《蘇軾全集校注》文集卷67《題柳子厚詩二首》之二，第7548頁。

柳子厚詩在陶淵明下，韋蘇州上。①蘇軾著，張志烈等主編：《蘇軾全集校注》文集卷67《評韓柳詩》，第7549頁。

不過，并非如《彥周詩話》認為的“東坡在海外，方盛稱柳柳州詩”，在被謫海南之前，東坡便欣賞柳宗元的詩文，盡管東坡和柳宗元的哲學觀和政治態(tài)度有所出入，但他們對于佛教和屈原的推崇是一致的。

早在元豐八年（1085），東坡便喜誦柳宗元詩：

仆自東武適文登，并海行數(shù)日，道傍諸峰，真若劍铓。誦柳子厚詩，知海山多爾耶？子柳子云：“海上尖峰若劍铓，秋來處處割人腸。若為化作身千億，遍上峰頭望故鄉(xiāng)?！雹谔K軾著，張志烈等主編：《蘇軾全集校注》文集卷67《書柳子厚詩》，第7546頁。

又如《書黃子思詩集后》：

李、杜之后，詩人繼作，雖間有遠韻，而才不逮意，獨韋應(yīng)物、柳宗元發(fā)纖秾于簡古，寄至味于澹泊，非余子所及也。③蘇軾著，張志烈等主編：《蘇軾全集校注》文集卷67《書黃子思詩集后》，第7598頁。

此文為應(yīng)黃子思之子黃幾道請托而寫，黃幾道去世于元佑二年（1087），此文當作于此前④郭鵬：《關(guān)于〈書黃子思詩集后〉的幾個問題》，《淡江中文學報》2007年第17期。，故知非東坡晚年海外才喜柳宗元。

如前所述，載酒堂乃黎子云居所，今海南儋州東坡書院立于載酒堂故址，網(wǎng)上介紹訛亂，如維基百科稱此地為東坡故居⑤https：//zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%9C%E5%9D%A1%E4%B9%A6%E9%99%A2.（2022年2月1日）；百度百科⑥https：//baike.baidu.hk/item/%E6%9D%B1%E5%9D%A1%E6%9B%B8%E9%99%A2/23138231.（2022年2月1日）和“儋州東坡文化旅游區(qū)”官網(wǎng)⑦http：//www.dzdpwhlyq.com/index.php？m=contentc=indexa=listscatid=5.（2022年2月1日）稱此地為東坡講學處，皆錯誤不實。東坡并未在儋州開堂講學，只是偶有學子來從，比如姜唐佐，東坡《書柳子厚詩后》云：

元符己卯閏九月，瓊士姜君來儋耳，日與予相從，至庚辰（1100）三月乃歸。無以贈行，書柳子厚《飲酒》、《讀書》二詩以見別意。子歸，吾無以遺，獨此二事，日相與往還耳。⑧蘇軾著，張志烈等主編：《蘇軾全集校注》文集卷67《書柳子厚詩后》，第7585頁。

可見東坡在儋州的確深愛柳宗元詩。

海南書籍不豐，在惠州的友人鄭嘉會（靖老）準備海運千余卷書借給蘇東坡，東坡感激，作《和陶贈羊長史（并引）》：

得鄭嘉會靖老書，欲于海舶載書千余卷見借。因讀淵明《贈羊長史》詩云：“愚生三季后，慨然念黃虞。得知千載事，上賴古人書?！贝纹漤嵰灾x鄭君。

我非皇甫謐，門人如摯虞。不持兩鴟酒，肯借一車書。欲令海外士，觀經(jīng)似鴻都。結(jié)發(fā)事文史，俯仰六十踰。老馬不耐放，長鳴思服輿。故知根塵在，未免病藥俱。念君千里足，歷塊猶踟躕。好學真伯業(yè)，比肩可相如。此書久已熟，救我今荒蕪。顧慚桑榆迫，久厭詩酒娛。奏賦病未能，草玄老更疏。猶當距楊、墨，稍欲懲荊舒。⑨蘇軾著，張志烈等主編：《蘇軾全集校注》詩集卷41，第4938頁。

在詩的引文中，東坡提到陶淵明《贈羊長史》里說的，歷史的知識傳承有賴于書籍，此時東坡著力寫和陶詩，因而作《和陶贈羊長史》。詩中舉晉朝皇甫謐（215—282）上表向武帝借皇家圖書的事跡⑩房玄齡等：《晉書》卷51，北京：中華書局，1974年，第1415頁。，說自己不用像皇甫謐借書，而有像皇甫謐門人摯虞（250—300）一樣好書博學的友人鄭靖老。不用執(zhí)酒為禮，便能借到豐富的書籍。東坡回顧六十多年的人生，唯好讀書，即使已經(jīng)熟讀的書，在荒陬海隅，仍然能聊慰孤寂，一解文化鄉(xiāng)愁。

如同使用晉朝皇甫謐的典故，東坡在海南多次題寫與《晉書》相關(guān)的詩文，并提到兩次向鄭靖老借書，推想鄭靖老借給東坡的書當中應(yīng)該包括《晉書》。東坡離開海南，還寫信給鄭靖老商議如何歸還書籍①《與鄭靖老四首》之一：“諸史滿前，甚有與語者也。借書，則日與小兒編排整齊之，以須異日歸之左右也?！碧K軾著，張志烈等主編：《蘇軾全集校注》文集卷56，第6190頁。。

結(jié) 語

蘇東坡在海南，無論是否因拜訪黎子云，或是隨興出游觀賞草舍，遇雨借個雨具回家，都不是稀罕的事。本文梳理了關(guān)于《東坡笠屐圖》故事的三個主要版本，目的不在強調(diào)其虛構(gòu)不合實情，而是細讀文本，尋覓彼此互涉的關(guān)系，此即文圖學研究重視的互文性研究。文圖學研究并不局限于考證真?zhèn)?，唯尚真史，即使其中有疏漏不合邏輯，甚至有悖常情，真?zhèn)沃?，更有趣的是?gòu)成傳聞的來龍去脈，也就是各階段階層文本的生產(chǎn)與傳播、接受情形。

本文捻出“媒介”為關(guān)心點，看個別的媒介性質(zhì)如何累進和充實《東坡笠屐圖》故事。周紫芝版本中，《東坡笠屐圖》故事置于詩題，暗示其來有自，周紫芝引述，作為表達個體經(jīng)驗和東坡事跡的偶然重合。費袞版本稍將周紫芝版本潤色，增加東坡海南友人黎子云，強化故事的人物關(guān)系，在“戴笠”之外，還多“穿屐”，周紫芝時未見的圖像，較周紫芝晚數(shù)十年的費袞已然得見，于是文字媒介和圖像媒介共同參與了傳播的工作。祝穆的地理書《方輿勝覽》和佚名編著的《氏族大全》具有史料的性質(zhì)，收錄了費袞版本，為本來筆記叢談的隨意娛興添上紀實的觀感。到了張端義版本，《東坡笠屐圖》故事更為完整，甚至寫東坡看過其笠屐圖像，自為題詠，更固化了文字媒介和圖像媒介聯(lián)合，讓《東坡笠屐圖》故事深入讀者和觀畫者，進而成為不容許懷疑的“歷史事件”，隨著新聞媒體和互聯(lián)網(wǎng)繼續(xù)廣為流布。

綜合歸納本文討論的《東坡笠屐圖》故事的三個版本，可以更清晰看出其間的演變過程。經(jīng)由本文抽絲剝繭地析論，筆者視《東坡笠屐圖》故事為“故事”，唯其為“故事”，不定于一論，才允許更多集體想象和創(chuàng)制的空間，逐漸匯聚形塑同中有異的東亞東坡文化意象，展開筆者后續(xù)的研究篇章。