吾儕所最敬愛：康門弟子伍莊

伍莊是康門弟子中的后起之秀，其早期尚無聲名，卻是康有為?；适聵I(yè)忠實(shí)的追隨者。伍莊早期活動(dòng)與保皇會的政治活動(dòng)息息相關(guān)，其個(gè)人命運(yùn)亦與保皇會緊密相連，最終躍升為中國民主憲政黨黨魁而名載史冊。伍莊初期在?；蕰幱谶吘壩恢茫S著登上政治舞臺，深得康氏信賴和賞識。面對有所發(fā)現(xiàn)和遮蔽，結(jié)合館藏康梁致伍莊信函等材料，將其置于歷史發(fā)展的進(jìn)程之中，討論伍氏早期活動(dòng)與?；蕰g的關(guān)系。

草堂弟子與輿論宣傳

伍莊（1881—1959），字憲子，號夢蝶，廣東順德人。伍莊早年讀書期間，曾拜讀康氏著作如《長興學(xué)記》和《桂學(xué)答問》等，深受康氏思想之影響。1896年康有為講學(xué)于廣州萬木草堂，得康門弟子劉禎麟之介，伍莊“聽康講說，大為感動(dòng)”?？梢娍凳嫌袕?qiáng)大的人格魅力，伍應(yīng)是康有為的崇拜者。1897年6月，伍氏再到萬木草堂聽講并著弟子籍。伍氏其別字“憲庵”，草堂弟子多以庵相稱，是康門之標(biāo)記?？涤袨?897年8月后離粵赴滬，戊戌政變失敗后，康有為逋亡海外，隨之萬木草堂于1898年封禁。伍氏跟隨康有為同出一門的簡朝亮在順德簡岸草堂讀書，潛心經(jīng)、史、掌故、性理、辭章之學(xué)?？涤袨榕c簡朝亮雖同出朱九江之門，交誼甚篤，但性格與學(xué)術(shù)見解不同，雙方弟子多門戶之見，唯伍憲子能接受而調(diào)和之。1900年庚子事件后，簡岸草堂亦被封。雖然伍莊在草堂時(shí)期的情況較為模糊，但考察伍莊與萬木草堂的狀況，有助于認(rèn)識康有為與伍莊師徒之間的關(guān)系。康有為早期政治活動(dòng)公車上書、戊戌政變和庚子勤王，伍氏皆無緣參與。伍氏出身于萬木草堂，無疑是其一生事業(yè)之關(guān)鍵。

庚子勤王失敗后，康有為將?；蕰闹匦姆旁诮⒎謺桶l(fā)展商業(yè)、辦理報(bào)刊上。在人才方面，徐勤特別重視萬木草堂同門之誼。秉承辦事同門之人的原則，徐勤思考?；蕰慕M織和用人。1904年春季，?；蕰最I(lǐng)等在香港舉行?；蕰泶髸渲凶h題便有開設(shè)《商報(bào)》。為適應(yīng)新形勢的發(fā)展和事業(yè)需要，另一方面多名草堂弟子和其子女前往歐美、日本留學(xué)，香港捉襟見肘。此形勢之下，1904年奉康有為之命，伍莊幫助徐勤辦香港《商報(bào)》，是其實(shí)際參加憲政黨活動(dòng)之開始。伍莊加入了?；蕰^晚步入政治舞臺?！渡虉?bào)》為香港?；蕰C(jī)關(guān)報(bào)，伍憲子主持筆政，鼓吹君主立憲，與馮自由辦革命派報(bào)刊《中國日報(bào)》進(jìn)行筆戰(zhàn)。

1905年是香港《商報(bào)》銷量的高峰期，《梁啟超與仲弟書》曰：“《商報(bào)》亦大起色，在香港已占第一家之位置矣”。但1906年銷量就急轉(zhuǎn)直下，徐勤向康有為匯報(bào)：“《商報(bào)》自岑督去后，從前銷千人份，今僅得五百耳”。1907年9月，《徐勤致康有為書》曰：“港中《商報(bào)》有伍憲庵主持，亦可放心”。1909年《商報(bào)》瀕臨倒閉，《徐勤致康有為書》曰：“港函云《商報(bào)》必倒，庇能救之否？”1911年9月，香港《商報(bào)》因受革命風(fēng)潮之累，終致倒閉。伍憲子主持《商報(bào)》筆政達(dá)7年，因《商報(bào)》紙本難覓，其在其中的角色較難分析。館藏1908年《康有為致商報(bào)》電函中，康有為明確指示香港《商報(bào)》宣傳袁世凱毒殺光緒的輿論，但《商報(bào)》未做響應(yīng)，康有為因此嚴(yán)厲斥責(zé)報(bào)業(yè)負(fù)責(zé)人。且康氏抱怨說：“如今袁毒弒，吾令《商報(bào)》攻之，尚不肯”。可見?；蕰?nèi)部政見分歧。

1908年，日軍因偷運(yùn)軍火入粵事敗，引發(fā)廣州民憤，伍氏在香港成立“振興國貨會”，因抵制日貨，惹怒日本，日本領(lǐng)事則向港督施壓，其被拘捕并要求離境。1904年康有為曾被港英政府驅(qū)逐出境，直至1908年，其主要政治活動(dòng)限于美國及墨西哥境內(nèi)。伍氏則拒絕離境，抗?fàn)幉⑷〉米杂闪艟?。這是國人在港拒絕離境而得到勝利的首次，伍氏聲名大振。10月，《梁鏢函復(fù)廣恒或總匯新報(bào)》曰：“伍憲子留別同胞書氣概軒昂，誦此為之擊節(jié)嘆賞，咸謂天下不可無公道，即今日憲子之謂也。港政府野蠻比之星洲尤甚。乃觀憲子可免，則我輩之目的或無大礙”。1909年，康氏作《寄徐君勉伍憲子》詩曰：“憲子純粹精，卓犖起大節(jié)。翠竹上凌勁，青松立凈直。懷抱大慈心，自發(fā)勇猛決?？犊﹪鴲u，甘自入獄疾?！奔粗复耸隆？涤袨橘澷p伍莊并表達(dá)出期待“后起得英秀，山河可不竭”。

振華風(fēng)波與日本美洲之行

1908年振華公司發(fā)生嚴(yán)重的財(cái)務(wù)與人事糾紛，“實(shí)吾會十年來未有之奇變”，其導(dǎo)致商務(wù)敗壞、內(nèi)部內(nèi)訌，康有為?；适聵I(yè)陷入前所未有的困境。由于“振華事件”不斷蔓延與波及，海外人心盡失，康有為成了主要攻訐對象。伍莊在“國貨運(yùn)動(dòng)會”中的表現(xiàn)，1909年10月徐勤向康有為舉薦伍氏曰：“憲庵有肝膽，可重托，省港事托之，甚好”，這表明伍氏可堪重用。1909年11月，伍氏以香港憲政會之名致各埠公開信，洋洋灑灑數(shù)萬言，公開替康有為辯白并加以反駁，召令黨內(nèi)團(tuán)結(jié)?！拔閼椬釉凇渡虉?bào)》上刊有《駁廖壽華書》《詰劉作楫哀啟》《萬木草堂同人與劉少銘書》，皆已辨明此事。又有《伍憲子上臬司書》一篇，尤為劉案之清議，同志諸兄皆已見之”。10月后，《澳洲雪梨帝國憲政會致康有為書》曰：“然經(jīng)《商報(bào)》及伍憲子公道人持平子等著論辨明是非，有真水落石出，非容蔑捏也”。1910年澳洲?；蕰尤脒@場爭執(zhí)，函電亦由伍憲子等起草，力挺康有為?！罢袢A事件”直接導(dǎo)致省港憲政會的人事變動(dòng)。1909年8月，康有為任命馮紫珊、陳霞為省港憲政會正、副總理。1910年新春賀喜，康有為致信省港憲政會，伍氏在其中的地位應(yīng)有提升。振華事件爭訟好幾年，伍莊在其中的積極表現(xiàn)，進(jìn)一步加深了康氏對其的信賴。

1911年辛亥革命爆發(fā)，伍氏應(yīng)康有為電召，專門赴日本。伍莊日本之行，主要事由：“康氏在日本擬寫《共和政體論》，病不便執(zhí)筆，口授先生寫之”；“與長素、任公同住須磨雙濤園，日談國事，商議政權(quán)更迭后康梁的應(yīng)對策略”。在神戶須磨期間，伍氏輔助康有為撰寫《與黎元洪、黃興、湯化龍書》《救亡論》《共和政體論》等文稿，并保留了諸多手稿。梁啟超是否歸國參政之事，草堂弟子意見分歧。伍氏屬于贊同派，理由為：“帥不親身臨前敵，雖有健卒健將，統(tǒng)帥無人，為有能進(jìn)取，未有不失敗者也”。1912年，伍氏于神戶寫《雙濤園夜話》詩曰：“局變時(shí)遷探實(shí)虛，天功人事費(fèi)乘除。何妨退步留雙馬，能算全盤讓獨(dú)車。圣學(xué)王猷求一貫，師恩友誼勿分疏。參謀部署書堂里，奇效安邦信有余”。伍氏希望康梁勿分裂，師徒合作為世范。

館藏康有為致伍莊書札言及諸多私事。康氏知曉伍氏準(zhǔn)備移家日本而對其勸誡：“一以團(tuán)聚，一以易照料，甚宜”?？涤袨橥ㄟ^自身經(jīng)歷，循循善誘勸說伍莊先準(zhǔn)備好才能移居日本，“我來東之此，因不通東語，又驟無從請譯人，猶百般不便，隱忍將就，幾生平未經(jīng)之苦，有不可言”。由于康氏在日本生活諸多不便，向伍莊表達(dá)了“若事稍定，吾亦欲還居滬港津膠之間”的意愿。1913年初，伍莊生活困苦，康有為寄錢給伍氏解困?！犊涤袨橹挛閼椬訒吩唬骸拔┤漳畹苌?jì)甚困，思有以濟(jì)”，“今付二百金與弟用，可查收”。1913年6月，《康有為致伍憲子書札》曰：“知弟為家事欲歸整，與掞東可面取支四百以歸可也”?？凳锨檎嬉馇?，推心置腹，足見對伍氏的關(guān)愛與呵護(hù)。

辛亥革命后，民國肇造，康梁“虛君共和”的主張和各類謀劃落空。1912年2月，康有為想以重組國民黨來挽救海內(nèi)外政局的頹勢，尤其是積聚海外華僑的力量與財(cái)富?？涤袨榧耐杏趪顸h黨章和注冊之希望。《康有為致伍莊書》中提及：“今黨人望絕，無款來為進(jìn)行須款，勉請注冊后，稍發(fā)函電。開辦黨事，存款在掞者。黨章此間議得，俟儉寄，然可不拘，可定極簡而易行無礙”。然而，康氏想通過更換黨名和頒布章程重組海外勢力，但終難挽海外之頹敗。康氏早有籌謀伍莊美洲之行。2月4日，《康有為致梁啟超》曰：“惟憲之行，疑吾以百金遣之。今彼出奔，于人情宜慰藉”。5月，《康有為致伍莊書》曰：“弟忠誠沉毅，為負(fù)荷之人。只有托之于弟，以待勉歸同辦而已。且昔欲弟歸讀書，今弟既留，不如自辦之”。8月，《康有為致伍莊書》曰：“已與遠(yuǎn)商，可行。勉今入墨賣地，大約兩月乃能還。吾欲付全權(quán)于弟任此，事成，弟總其任可也”。

9月2日，《康有為特派伍憲子游加美委狀》云：傾以黨事，特派伍憲子游加、美。憲子忠肝義膽，海內(nèi)外所共信仰。今派其代表游埠，望所至優(yōu)待，所有公事、公款，皆聽其調(diào)度、收查、支撥也。美、加各埠國民黨查照”。伍莊作為康有為的全權(quán)代表，游埠加、美。《伍憲子先生傳記》載：“民國元年壬子，先生由日本到加拿大，在溫哥華住一月。擬往加?xùn)|三埠，然后經(jīng)紐約，游歷美國西部。瀕行，適任公電促回國”。自1909年徐勤主持美洲黨務(wù)代理總長，面對“實(shí)等于散”之局面無力回天，1913年僑選議員則歸國，請康氏另派干將赴美整理黨務(wù)。1913年8月，《徐勤致康有為》云：“美中籌款如出舊名，甚難下手。故非出新名，斷不能動(dòng)人。美中最好莫如憲子一行”。多年之后，康氏逝世，梁啟超與徐勤等眾人商議派伍氏赴美整理黨務(wù)。

民初的政黨政治

1912年10月，梁啟超從日本啟程歸國，投身于政黨政治。第二年，梁氏即出任民國政府的司法總長。9月19日，伍氏被任命為廣東省內(nèi)務(wù)司長。梁啟超舉薦伍氏任職，其原因是康有為要安置同門。梁氏原先推行“回避本籍”之制度，但梁允諾康有為“將伍由潮州州尹升為內(nèi)務(wù)司長”。梁與伍雖為草堂弟子，但梁于日本避難之時(shí)，認(rèn)識并與伍結(jié)下友誼。

1913年春，梁氏希望伍莊參與政黨政治，“此間合黨之議必成，作戰(zhàn)計(jì)劃大略已定。我公一驍將也，同人咸盼公加入戰(zhàn)線”。1913年6月，梁啟超向袁世凱舉薦伍，稱其“與啟超為至交，人極可信”。隨后，梁啟超等人以進(jìn)步黨的名義向廣東都督龍子誠舉薦伍莊等康門弟子任職：“本部現(xiàn)派伍君憲子等組織，今正可為之機(jī)也，望公登高以呼，助徐君等張目，他日黨勢發(fā)達(dá)，實(shí)公之賜”。此外，梁啟超又以私人身份致書龍子誠曰：“十年摯友伍憲子，若能任廣肇羅觀察使，或內(nèi)務(wù)司之職，必能勝任愉快。啟超生平向不肯為親故請托，且與公無一日之雅，豈敢妄有所干”。請托之后，梁啟超致書伍莊曰：“各司長亦非由龍薦，不便直任，蓋有待耳”。梁氏深知同門中人缺點(diǎn)，內(nèi)務(wù)司長任命剛發(fā)，梁啟超致書伍莊曰：“必先立定腳跟，乃圖進(jìn)取，大抵對于同僚，宜多作商榷請教之態(tài)，萬不可常以盛氣相陵”，表現(xiàn)出對其特別關(guān)照。同時(shí)，引發(fā)了梁氏對憲政會失勢之檢討：“吾黨之所長者，在志高氣盛，無閃縮顧忌之態(tài)。然所短者，亦即在是，銳進(jìn)之心太盛，尊理想而茂情，實(shí)羽毛未豐而輒思高飛，百事無預(yù)備而貪多務(wù)得，前此之失敗，未或不由此，不可不引為深戒”。

1913年10月，伍氏任職廣東省內(nèi)務(wù)司長。期間，康氏致其函，其對伍莊指示、咨詢、商議諸事宜。“為黨計(jì)大延舊人謀畫”，康氏指示伍莊安插憲政會黨人，有與康梁關(guān)系密切的馮紫珊，外埠黨人李毓、李侶鶴、邱鏡華等都懸望以盼。爾后，伍莊被馮紫珊、李侶鶴等同僚舊友所“攻訐”，“侶鶴苦極而怨”，憲政會內(nèi)部分崩離析。伍莊在處理黨事私事之間，進(jìn)退失據(jù)，面臨尷尬窘境?！拔┪岷V信汝，為汝解辨”，“宜眾怨之沸也，而指摘汝它事之甚，不智矣，否則汝身名敗矣”。

對于內(nèi)務(wù)司政事，伍氏面臨政府部門的權(quán)力內(nèi)斗?！段閼椬酉壬鷤饔洝份d：“時(shí)廣東當(dāng)新亂之后，財(cái)政困竭，紀(jì)綱廢弛，盜賊充斥。先生既視事，以當(dāng)時(shí)剿匪之權(quán)在將軍府，各縣無權(quán)調(diào)兵，形成相互推諉之局。乃計(jì)劃設(shè)立清鄉(xiāng)團(tuán)保局，自兼督辦，俾縣知事與鄉(xiāng)紳以剿匪之權(quán)，共負(fù)其責(zé)。特標(biāo)示信與立威兩議，其結(jié)論謂清鄉(xiāng)治盜，本民政范圍，今責(zé)之都督，令有所牽掣，而不能裁兵”。館藏《內(nèi)務(wù)司長伍憲子呈廣東民政長請示》則有另一面揭示：“竊查粵自胡、陳竊政，紀(jì)綱紊亂，各行政機(jī)關(guān)主管事項(xiàng)，皆任意規(guī)定，多違院章。即如警察一項(xiàng)，竟被陳景華攬權(quán)，脫離獨(dú)立，業(yè)經(jīng)呈請，撤回在案。茲查本司職掌第九條，官產(chǎn)官物事項(xiàng)，現(xiàn)已歸財(cái)政司經(jīng)理，以表面論之，收租變價(jià)，似屬財(cái)政范圍，然究其實(shí)，則官有財(cái)物，應(yīng)歸內(nèi)務(wù)司主管”。

1914年春，政府為保全伍氏將其調(diào)離?！犊涤袨橹挛閼椬雍吩唬骸暗帽彪?，已極力保全汝而調(diào)鄂，云為黨故也。聞同人有極力攻汝者，汝臨行宜稍示恩”。其實(shí)，康門弟子多有書生習(xí)氣而無經(jīng)營黨事政事之能。1913年8月，徐勤批評梁氏曰：“遠(yuǎn)確系文學(xué)士，政黨之事非其所長”。同時(shí)，徐勤自我批判：“十余年來，對黨事絕無補(bǔ)益，自問絕無助別黨且他人之助”。學(xué)人根據(jù)晚清庚子勤王中康門弟子的行事表現(xiàn)，發(fā)表評論“康門徒侶是論學(xué)才子并非辦事能人”。

若論資歷，伍憲子出道甚晚，在康門弟子中排名靠后，但其政治觀點(diǎn)與康有為較為一致，是康有為保皇思想的擁護(hù)者和具體策略的執(zhí)行者。梁啟超指出羅普（草堂弟子）從來不言革命，所以得到康氏的信任和賞識。1912年康梁政治分歧和矛盾公開化，分道揚(yáng)鑣，伍氏仍不改故轍。1912年7月，《康有為致書某》云：“吾欲決開是會，欲付托于弟，而憲子、君勉皆強(qiáng)力者，相與之成，必能盡收全國”，康有為將伍莊與“忠直之美”的徐勤相提并論，可見伍氏深受康有為器重。伍莊做的諸事后面，其實(shí)都有康有為的影子?？盗喊l(fā)生矛盾之時(shí)，伍莊多站在師尊這邊，曲為回護(hù)之品質(zhì)，當(dāng)然值得信賴。1913年11月，《梁啟超致康有為書》中，梁氏直言伍莊為“吾儕所最敬愛”者。

（作者單位：佛山市南海區(qū)博物館）