鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站服務效能評估指標體系構建探討

摘" 要：構建一套科學實用的鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站服務效能評估指標體系，對于測評文化站建設現(xiàn)狀、考核公共文化服務供給成效、引導公共文化服務高質(zhì)量發(fā)展，具有十分重要的作用。文化站服務效能評估指標體系的設計應堅持善治的理念，并遵循目標性、客觀性、可比性和可行性原則。該文從公共文化服務的投入、產(chǎn)出、效果以及群眾滿意度4個方面設計由3個層次、共35個指標組成的鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站服務效能評估指標體系。據(jù)此采集數(shù)據(jù)，然后運用賦權計算方法對數(shù)據(jù)進行處理和分析，即可綜合評價一個文化站的服務供給能力和水平。

關鍵詞：鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站；公共文化服務；指標體系；效能評估；功用

中圖分類號：G127" " " 文獻標志碼：A" " " " " 文章編號：2096-9902（2024）05-0038-05

Abstract： Constructing a set of scientific and practical evaluation index system of service efficiency of township comprehensive cultural stations plays a very important role in evaluating the construction status of cultural stations， assessing the effectiveness of public cultural service supply， and guiding the high-quality development of public cultural services. The design of service efficiency evaluation index system of cultural station should adhere to the concept of good governance and follow the principles of goal， objectivity， comparability and feasibility. In this paper， the service efficiency evaluation index system of township comprehensive cultural station is designed， which consists of 35 indicators in 3 levels， from 4 aspects of public cultural service input， output， effect and mass satisfaction. Based on this data collection， and then using the weighted calculation method to process and analyze the data， we can comprehensively evaluate the service supply capacity and level of a cultural station.

Keywords： township comprehensive cultural station; public cultural service; index system; efficiency evaluation; function

鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站作為黨和政府開展農(nóng)村文化工作的基本陣地，擔負著活躍農(nóng)村文化生活、助推鄉(xiāng)村文化振興的重責。近年來，國家對基層文化的投入加大，采取了標準化、均等化建設，鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共文化基礎設施建設任務已基本完成。但是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站部分設施利用率不高，組織開展文化活動能力不足，服務內(nèi)容和形式較為單一，服務效能未能與完善的服務網(wǎng)絡相匹配。要充分發(fā)揮綜合文化站在鄉(xiāng)村文化生活中的輻射作用，讓農(nóng)村群眾享受內(nèi)容豐富、優(yōu)質(zhì)高效的公共文化服務，亟需將其工作重心轉移到服務效能的提高上來。因此，構建服務效能評估指標體系，加強績效考評，進一步完善綜合文化站建設，不僅是對農(nóng)村群眾的一種現(xiàn)實關懷，也是政府履行職責、進行科學決策與精準化治理的必然要求。

1" 構建評估指標體系的功用

評估指標體系是由若干相互關聯(lián)、互為補充、內(nèi)容表述詳細且層次分明的要素指標有機組合形成的綜合體。構建鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站服務效能評估指標體系，是衡量文化站管理和服務水平的新工具，是拓展農(nóng)村公共文化服務空間的新舉措，也是實現(xiàn)基層公共文化服務高質(zhì)量供給的新支點[1]。

1.1" 測評鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站建設現(xiàn)狀

科學合理的評估指標體系可以客觀、簡明、系統(tǒng)地向人們展示一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站建設的基本情況和運行管理現(xiàn)狀，測度其公共文化服務的供給能力、供給質(zhì)量、供給效率和供需失衡等，從而為鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府的決策提供參考和依據(jù)，確保農(nóng)村群眾享受精準化、專業(yè)化的公共文化服務。文化站的基本功能空間如何、履職情況怎么樣，需要用可靠的指標體系來測評。這包括設施建設、器材設備、年度經(jīng)費和領導管理等辦站必備條件的測評，也包括文化隊伍建設、文化服務內(nèi)容與頻次、服務創(chuàng)新和特色活動、非遺保護和公眾滿意度等關鍵要素的衡量。當前許多地方政府對文化站建設的測評依然采用經(jīng)驗性評估，主要依賴走訪查看、聽匯報、檢閱文件資料等方式來評判其服務能力與供給質(zhì)量。這種方法確實簡單、便捷可行，但主觀性和隨意性很大。定性分析是定量評估的前提和基礎，缺乏定性的定量是盲目的、毫無價值的；定量評估是定性分析的深化、具體化和精確化，其可使定性分析得出更可靠、更客觀的結論。換而言之，以經(jīng)驗直觀的標準對鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站的建設現(xiàn)狀作出評判，很容易導致評估結果與實情相悖。所以，要規(guī)范、真實、準確地反映某文化站的建設水平，必須構建可量化的、科學具體的評估指標體系，為定性評估提供有力補充和有效支撐。

1.2" 考核農(nóng)村公共文化服務供給成效

與公共教育、醫(yī)療衛(wèi)生領域相比，文化服務供給成效的考核長期以來處于“寬松軟”的狀態(tài)，導致農(nóng)村公共文化服務工作抓而不實、流于形式，不能很好地滿足農(nóng)村群眾多元化的文化需求。不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站從不主動拓展服務項目和創(chuàng)新供給方式，處于“干多干少一個樣，干遲干早一個樣”的狀態(tài)，有的文化站甚至成了一個容閑人、養(yǎng)懶人的地方。構建量化的評估指標體系，實行“定期督查考核、結果順序通報、獎優(yōu)罰劣”的競爭機制，農(nóng)村公共文化服務供給錯位、缺位和不到位等問題可以從根本上得到改變。評估指標將具體考評鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站的文化供給工作是否體現(xiàn)了普惠性和公平性，尤其是能否保障農(nóng)村群眾的基本文化權益。依據(jù)指標體系，文化站工作人員可以定期進行自我診斷、自我檢查和自我評價，總結文化服務供給工作成效與不足，并進行有針對性的改進與完善。上級主管部門不僅可以運用評估指標體系來進行督查指導，還能夠清晰地判定某一鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)村公共文化服務供給成效，鞭策文化站工作人員提高專業(yè)素質(zhì)和服務能力。同時，評估結果可以用于淘汰“不接地氣”“不合胃口”的文化服務產(chǎn)品，豐富和優(yōu)化農(nóng)村公共文化服務供給。

1.3" 引導農(nóng)村公共文化服務高質(zhì)量發(fā)展

農(nóng)村公共文化服務高質(zhì)量發(fā)展，意味著為農(nóng)村群眾提供更多的特色化、個性化、多樣化公共文化服務。而構建鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站服務效能評估指標體系，最根本目的在于推動農(nóng)村公共文化服務實現(xiàn)高品質(zhì)、均衡化、多元化和高效化發(fā)展，讓群眾享受更多“文化福利”。評估指標體系的導向性與預警性通過“果因倒逼”的方式促使文化站“對標找差、爭先創(chuàng)優(yōu)”，必然能夠對公共文化服務高質(zhì)量發(fā)展起到一定的引導和助推作用。運用指標體系對文化站服務效能進行評估，便于明晰農(nóng)村公共文化服務高質(zhì)量發(fā)展的目標和任務，把握哪些文化服務讓農(nóng)民喜聞樂見，哪些是文化站“一廂情愿”供給的，哪些是需要進一步改善和延伸的，進而讓文化供給與群眾需求實現(xiàn)“無縫對接”。同時，構建評估體系有助于幫助決策者和管理者發(fā)現(xiàn)農(nóng)村公共文化服務的空間布局是否合理、供需結構是否失衡、供給形式是否多樣化及設施是否便利，從而采取行政手段或經(jīng)濟手段給予調(diào)控，引導鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站實現(xiàn)公共文化服務內(nèi)容品質(zhì)化、供給主體多元化、供需匹配精準化、項目配送便捷化及人員隊伍專業(yè)化。

2" 評估指標體系設計的基本原則

2.1" 堅持善治的理念

善治即良好的治理（Good Governance），是一個還政于民、追求公共利益最大化的社會管理過程，其終極目標是最大程度滿足公共需求，形成政府與社會力量之間的良性互動[2]。鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站以滿足農(nóng)村群眾精神文化需求為主旨，在公共文化服務體系中，除了政府這“第一責任主體”之外，社會力量可以作為“合作供給者”。為此，政府不應該在農(nóng)村公共文化服務供給中唱“獨角戲”，應引入社會力量建設公共文化空間以及提供文化設施、文化產(chǎn)品、文化活動?？梢哉f，“政府主導、社會力量參與、共建共享”既是公共文化服務供給模式變革的趨向，更是構建鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站服務效能評估指標體系需要參照的原則。

2.2" 目標性與客觀性

一個科學且合理的評估指標體系必然有一個明確的整體性目標，將其分解成若干層級的具體目標后，選擇有鮮明指向性的操作性指標。文化站服務效能評估指標體系由多個維度、多個層級組成，覆蓋面廣且內(nèi)容多，但無論是指標維度、層級劃分，還是各項子指標的確定，都不能偏離以高質(zhì)量服務滿足農(nóng)村群眾文化需求這一根本目標?？陀^性原則是指所設計的指標能夠如實地反映鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站的建設管理現(xiàn)狀與服務水平，不附加人為因素。由于評估主體會受到價值觀、思維認知的影響，因而指標體系的構建盡量少選取關于印象、偏好、感受等不易度量的主觀性指標。比如，上級重視程度、工作人員服務態(tài)度、項目創(chuàng)新度等，均帶有濃厚的主觀感情色彩，難以尋求一個統(tǒng)一、客觀、公正的衡量標準。尤為重要的是，每項評估指標都應具有可測度性，盡量選取有代表性的數(shù)據(jù)或主要標志物來量化表達，而不能采取籠統(tǒng)含糊、模棱兩可的“差不多”“大概”“較好”的毛估評判。

2.3" 可比性與可行性

構建評估指標體系的一個重要目的在于審視自身方位，在橫向他人比較和縱向自我比較中，尋找優(yōu)勢和短板，繼而有針對性地相互借鑒、取長補短。這就意味著同類同層級的指標應滿足可比性的要求，既能對不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)的文化站服務效能指標評分進行橫向對比，又可用于各項指標評分進行空間序列的縱向對比。通過橫向對比，診斷出哪些是自身的強項，哪些薄弱點需要得到有效解決；通過縱向對比，發(fā)現(xiàn)哪方面取得了進步和發(fā)展，哪方面還相對滯后。從理論上講，評估指標體系設計越細化、越具體，就越能全面、準確地反映鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站的服務效能。但在具體操作中，有的指標雖有重要意義，但難以獲取相應的數(shù)據(jù)支撐；有的指標具有很強的指導性，但不易判斷其程度大小。所以，設計的評估指標應具有可行性，它們應當是可得、可量化和可操作的?？傻檬侵杆钄?shù)據(jù)便于采集，能夠查詢得到、調(diào)查得到，標志物容易選取，如“人次”“場次”“冊數(shù)”“件數(shù)”等?？闪炕侵副M量用量化的指標來描述和評價，如以百分比、培訓率、場地面積等來表示，突破以往對公共文化服務缺乏定量研究的局限。可操作是指指標內(nèi)容不宜龐雜、數(shù)量不宜過多，所得數(shù)據(jù)容易歸納、整理和分析。簡而言之，只有當評估指標具有客觀具象、操作簡單、資料易得和數(shù)據(jù)處理簡便等特征時，這樣的評估指標體系才談得上是現(xiàn)實可行的，才能成為有效的測評工具。

3" 評估指標體系的建立

鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站為廣大農(nóng)村群眾服務，有別于博物館、圖書館和文化館等其他公共文化設施，因此文化站服務效能的評估應該選擇能夠支撐測評的有效指標。在借鑒“投入-產(chǎn)出-結果”模型以及“服務三角”模型的基礎上[3]，結合《鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站管理辦法》《全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站評估定級標準指導綱要》等國家政策法規(guī)對文化站的要求，確定服務效能評估的基本維度（一級指標），包括公共文化服務投入（A1）、公共文化服務產(chǎn)出（A2）、公共文化服務效果（A3）和群眾滿意度（A4）4個一級指標。然后，采用三級樹狀式指標體系結構，將一級指標再細化分解出13個二級指標、35個三級指標。

3.1" 公共文化服務投入評估

任何一種服務的出現(xiàn)都離不開資源的投入，公共文化服務投入同樣是鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站服務生產(chǎn)的基礎。公共文化服務投入主要評估文化站的資金投入、設施投入和人力投入情況，該指標下設資金投入（B1）、基礎設施（B2）、人才隊伍（B3）3個二級指標。資金投入主要考察文化事業(yè)費占比（C1）和人均文化活動經(jīng)費（C2）情況；基礎設施主要考察文化站的站舍面積（C3）、電子閱覽室配置（C4）、閱覽室座位數(shù)（C5）以及藏書量（C6）；人才隊伍主要評估人力資源的投入與建設情況，包括專職從業(yè)人員數(shù)量（C7）、專技人員占比（C8）以及民間文化骨干人數(shù)（C9）。

3.2" 公共文化服務產(chǎn)出評估

公共文化服務產(chǎn)出是投入轉化為公共文化服務形式和內(nèi)容的過程，其實質(zhì)也是文化站履職的過程。在產(chǎn)出指標的選取上，主要從鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站職能特性和供給服務內(nèi)容等方面考慮。因此，將產(chǎn)出維度分為文化陣地服務（B4）、文化活動開展（B5）、輔導與培訓（B6）和文化遺產(chǎn)保護（B7）4個二級指標。文化陣地服務主要考察文化站每年組織專題讀書活動（C10）、普識性講座（C11）以及出刊宣傳櫥窗（C12）的數(shù)量；文化活動開展主要考評文化站每年開展特色文化活動（C13）以及文化下村活動（C14）的數(shù)量；輔導與培訓主要評估文化站指導文藝團隊（C15）以及舉辦各類培訓（C16）的數(shù)量；文化遺產(chǎn)保護主要評估文化站開展非物質(zhì)文化遺產(chǎn)推廣（C17）、傳習（C18）和數(shù)字化整理（C19）情況。

3.3" 公共文化服務效果評估

公共文化服務效果是投入與產(chǎn)出共同作用產(chǎn)生的結果，綜合反映了鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站的供給水平以及開展文化活動所取得的社會效益。本文將效果維度分為活動參與（B8）、社會影響（B9）和榮譽獎勵（B10）3個二級指標?；顒訁⑴c主要考察每年人均流通圖書資料（C20）、觀看文藝演出（C21）和參觀展覽（C22）的數(shù)量；社會影響主要測評文化進村活動（C23）以及媒體宣傳報道（C24）情況；榮譽獎勵主要評估特色文藝節(jié)目數(shù)量（C25）和業(yè)余文體團體作品獲獎數(shù)量（C26）。

3.4" 群眾滿意度評估

鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站的終極目標是創(chuàng)造公共價值[4]，即通過完善基層文化服務體系，為農(nóng)村群眾提供更多樣、更普惠、更優(yōu)質(zhì)的公共文化服務，以提升群眾的精神文化生活滿意度。群眾滿意度維度下設保障條件滿意度（B11）、職能業(yè)務滿意度（B12）和普惠性滿意度（B13）3個二級指標。保障條件滿意度具體考察農(nóng)村群眾對設施設備（C27）、工作人員服務態(tài)度（C28）以及服務信息（C29）的滿意程度；職能業(yè)務滿意度通過服務項目滿意度（C30）、文化活動滿意度（C31）、輔導與培訓滿意度（C32）和文化遺產(chǎn)傳承與保護滿意度（C33）4個三級指標來衡量；普惠性滿意度通過弱勢群體享受文化服務的滿意度（C34）、文化服務惠及范圍滿意度（C35）2個三級指標來進行綜合評價。

3.5" 評估指標權重的確定

權重是每個獨立指標所占整體目標比重的大小，反映的是該指標相對于整體目標的重要程度。科學合理分配指標權重是評估工作的關鍵環(huán)節(jié)，直接影響文化站服務效能評估結果是否客觀有效。確定權重的方法較多，本文采用層次分析法（AHP）來確定各個指標的權重。AHP分析法的基本思路是：首先建立遞階層次結構模型，接著構造兩兩比較判斷矩陣，然后進行層次單排序（即相對權重計算），最后進行層次總排序（即合成權重計算）。每個指標按照重要性分可分為5個級別，分別是：A.非常重要；B.重要；C.一般；D.不太重要；E.不重要。本文通過邀請公共文化服務領域的專家學者、文化站工作人員以及部分農(nóng)村群眾對各項指標重要性判斷來確定指標的相對重要性，從而賦予各項指標相應的權重（表1）。

4" 指標權重的結果分析

4.1" 一級指標權重的分析

在鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站服務效能評估體系4個一級指標中，“群眾滿意度”維度權重所占比例最大，為35.06%；其次是“公共文化服務產(chǎn)出”維度指標，權重為28.65%；權重最低的是“公共文化服務投入”維度指標。由此可以看出，“群眾滿意度”是反映鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站服務效能的最根本維度，也是反映服務效能的最終標尺。無論是在理論上還是在實踐中，文化站應始終堅持以人民為中心，以提升群眾文化生活滿意度作為工作的出發(fā)點和落腳點?！肮参幕债a(chǎn)出”實質(zhì)上就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站的工作付出，直接關乎群眾“文化獲得感”，應作為服務效能評估中的重點考察內(nèi)容。雖然公共文化服務投入和效果維度權重均低于25%，尤其是投入維度，其權重所占比例最低，但沒有投入，哪有產(chǎn)出；“公共文化服務效果”是一個長期的產(chǎn)物，因而鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站的服務效能評估不能忽略這2個維度的考察。

4.2" 二級指標權重的分析

在13個二級指標中，權重最大的是“職能業(yè)務滿意度”指標，權重為14.88%，其次是“文化活動開展”指標，權重為12.25%，這一結果基本符合客觀實際。文化站竭盡所能地履職和開展文化活動是增加農(nóng)村公共文化服務有效供給的關鍵所在。“活動參與”“保障條件滿意度”的權重都超過10%，與其他9個二級指標的權重相比明顯較高，在一定程度上可以反映文化站服務的基本水平和能力，因此在最終的效能評估結果中要重點關注。同時，“基礎設施”“社會影響”和“普惠性滿意度”3個二級指標的權重都高于7%，且相互之間的差距不是十分明顯。而“資金投入”“人才隊伍”“榮譽獎勵”3個二級指標的權重排在最后，均低于4%。這與現(xiàn)階段鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站投入不足、人才隊伍結構不合理以及重展演、輕傳承的實際相符。

4.3" 三級指標權重的分析

若以每個指標的平均權重2.86%作為基準，35個三級指標中有14個指標高于平均權重，21個指標低于平均權重。在高于平均基準權重的指標中，“開展地方特色文化活動次數(shù)”“開展文化下村（社區(qū)）流動活動次數(shù)”“文化站工作人員進村指導次數(shù)”“對文化站空間、設施和設備的滿意度”“對文化站服務項目類型的滿意度”“對文化站開展群眾文化活動的滿意度”以及“對文化站服務惠及范圍的滿意度”均超過了5%，這些指標是反映文化站的文化服務供給能否滿足農(nóng)村群眾基本文化訴求的核心內(nèi)容。

專家學者對文化站開展地方特色文化活動、開展文化下村流動活動以及群眾文化活動滿意度3個方面的高度重視，從側面反映出文化站在提供公共文化服務過程中對地方特色、活動普遍性、群眾滿意度等重視不足。低于平均基準權重的所有指標，基本覆蓋了鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站公共文化服務投入、產(chǎn)出評估的具體內(nèi)容，這些指標都是效能評估中的細則指標，能反映出文化服務的實際水準，也關系到農(nóng)村公共文化服務的高質(zhì)量發(fā)展?？傮w來說，雖然每個指標所占權重大小各異，評估指向的內(nèi)容各有側重，但效能評估是一項復雜的系統(tǒng)性工作，需要從整個環(huán)節(jié)、各個角度去考慮。

參考文獻：

[1] 陳瑜.新時代農(nóng)村公共文化服務可及性提升研究：體系分析與實踐向度[J].圖書館，2023（7）：1-9.

[2] 張波，丁曉洋.國家善治與公共文化治理的互動機理與路徑統(tǒng)合[J].學術研究，2022（4）：35-40.

[3] 陳世香，趙雪.農(nóng)民工公共文化服務供給機制研究：基于“服務三角”模型的建構[J].行政論壇，2017（2）：103-110.

[4] 伲永貴，許家豪.公共價值視域下農(nóng)村公共文化服務效能提升路徑——基于F市村圖書館的調(diào)研[J].湖北工程學院學報，2023（2）：120-124.

基金項目：2021年度江西省文化藝術科學規(guī)劃一般項目（YG2021096）

作者簡介：劉小泉（1979-），男，博士，副教授。研究方向為地方治理、公共文化服務。