如何有效治理“公地悲劇”？

摘要：公共事物治理是一項普遍性的社會難題。公共資源的分配與使用是公共事物治理的重要方面，公共資源中“搭便車”行為導(dǎo)致的“集體行動困境”，又往往造成“公地悲劇”?；谙鏂|Q鎮(zhèn)R村農(nóng)田灌溉水資源爭奪的個案，從產(chǎn)權(quán)、管理、秩序及利益四個方面探尋造成農(nóng)田灌溉水資源爭奪的根源及其治理困境。以“信任-合作-共生”為分析框架，以產(chǎn)權(quán)共有、水源共治、秩序共守、利益共享為基本原則的農(nóng)田灌溉共生模式是有效治理“公地悲劇”的一條可行性路徑。

關(guān)鍵詞：公地悲??；基層治理；農(nóng)田灌溉；互信合作；共生秩序

DOI： 10.13734/j.cnki.1000-5315.2024.0414

收稿日期：2023-12-28

基金項目：本文系國家社科基金青年項目“數(shù)字技術(shù)賦能基層減負增效的實現(xiàn)路徑研究”（23CZZ039）的階段性成果。

作者簡介：羅敏，男，湖南攸縣人，中共湖南省委黨校（湖南行政學(xué)院）講師，E-mail： romin2013@sina.com。

公共資源的分配與使用作為公共事物治理的重要內(nèi)容是學(xué)者們關(guān)注的焦點。加勒特·哈丁在《科學(xué)》雜志上發(fā)表的文章闡述了“公地悲劇”，認為在一個信奉公地自由的社會里，每個人都追求自己的最佳利益。為避免“公地悲劇”的產(chǎn)生，他提出了產(chǎn)權(quán)確定和政府干預(yù)兩種可能的解決途徑Garrett Hardin，“The Tragedy of the Commons，” Science， New Series 162， no. 3859 （December 1968）： 1243-1248.。后來，邁克爾·黑勒提出了著名的“反公地悲劇”理論：“當太多個人擁有使用稀缺資源的特權(quán)時，就會發(fā)生公地悲劇。而悲劇就在于，理性的個人單獨行動，可能集體過度消耗稀缺資源?！盡ichael A. Heller，“The Tragedy of the Anticommons： Property in the Transition from Marx to Markets，” Harvard Law Review 111， no.3 （January 1998）： 677.類似于這樣的“公地悲劇”或“反公地悲劇”實質(zhì)上都是公共資源產(chǎn)權(quán)的問題，產(chǎn)權(quán)的模糊性造成公共資源分配與使用不合理，進而引發(fā)社會矛盾。很明顯，公共資源（公共林地、池塘、水資源等）的分配與使用既具有公共物品的非排他性，也具有市場經(jīng)濟的可競爭性。那么，如何才能有效治理“公地悲劇”？基于對公共資源分配與使用的認知與思考，課題組成員于2017年12月至2018年2月，通過參與式觀察的方式，對湘東Q鎮(zhèn)R村農(nóng)田灌溉水資源分配與使用進行調(diào)研，并于2019年6月、2021年11月進行了補充調(diào)研。經(jīng)過長期的田野跟蹤調(diào)查，結(jié)合深度訪談獲得的第一手數(shù)據(jù)資料，本文試圖揭示農(nóng)田灌溉水資源分配與使用的有效途徑，探尋有效治理“公地悲劇”的可行性路徑，為其他地方性農(nóng)田灌溉水資源的有效分配與使用提供借鑒，對實現(xiàn)公共資源的“適度治理”具有一定的啟示意義。

一" 文獻回顧與分析框架

黨的二十大報告指出，要“統(tǒng)籌水資源、水環(huán)境、水生態(tài)治理”習(xí)近平《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》（2022年10月16日），《人民日報》2022年10月26日，第1版。。水資源作為公共資源的重要組成部分，在分配和使用的過程中極易出現(xiàn)“公地悲劇”。那么，公共資源的治理是服從于國家的制度安排，還是順從于市場的自我調(diào)節(jié)，抑或是不同于國家，也不同于市場的另一種治理邏輯？圍繞這一議題學(xué)界展開了大量的討論與研究。

一是從產(chǎn)權(quán)歸屬的視角探討如何有效治理“公地悲劇”。產(chǎn)權(quán)制度是新時代水資源治理體系改革的重要制度基礎(chǔ)田貴良《權(quán)屬改革引領(lǐng)下新時代水資源現(xiàn)代治理體系》，《環(huán)境保護》2018年第6期，第53頁。，以產(chǎn)權(quán)制度為核心的社會信任程度決定著水資源共生治理的程度。水資源作為一種公共資源，它的產(chǎn)權(quán)歸屬是水資源能夠被有效利用的關(guān)鍵，這是因為產(chǎn)權(quán)歸屬決定了利益歸屬李天姿、王宏波、金棟昌《馬克思農(nóng)業(yè)合作思想的三維闡析：理論內(nèi)涵、歷史探索與新時代實踐》，《內(nèi)蒙古社會科學(xué)》2021年第2期，第126頁。。農(nóng)戶既是灌溉用水的最終用戶和受益人，又是田間灌溉系統(tǒng)的直接管理人，無論灌溉系統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)如何分配，他們都是使用權(quán)的實際行使者胡雯、李萍、張毓峰《博弈視角下的灌溉系統(tǒng)可持續(xù)治理：嵌套分層的多中心治理結(jié)構(gòu)》，《經(jīng)濟體制改革》2012年第1期，第93頁。。但在很多時候，由于公共灌溉水資源產(chǎn)權(quán)歸屬不明晰，導(dǎo)致灌溉水資源的利用效率低下。產(chǎn)權(quán)途徑是解決公共池塘資源的有效制度安排，明晰流域初始水權(quán)是落實最嚴格水資源管理制度的重要途徑和技術(shù)支撐張麗娜、吳鳳平、賈鵬《基于耦合視角的流域初始水權(quán)配置框架初析——最嚴格水資源管理制度約束下》，《資源科學(xué)》2014年第11期，第2240頁。?；凇皽适袌觥睓C制，在地方政府的主導(dǎo)下，農(nóng)業(yè)灌溉用水的水權(quán)轉(zhuǎn)換發(fā)展出一種“以水生財、以財治水”的區(qū)域水資源問題治理模式劉敏《“準市場”與區(qū)域水資源問題治理——內(nèi)蒙古清水區(qū)水權(quán)轉(zhuǎn)換的社會學(xué)分析》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2016年第10期，第41頁。。對于地域性共有資源的利用而言，“共”的管理方式比“公”或“私”的管理方式更能有效地實現(xiàn)資源的可持續(xù)利用肖盼晴《實質(zhì)公平：共有產(chǎn)權(quán)良性治理的實現(xiàn)邏輯——以安徽唐灣村公山治理為個案》，《學(xué)習(xí)與探索》2018年第8期，第91頁。?？梢?，這種“共”的管理方式實質(zhì)上與“共生”的理念是一脈相承的，是通過有效地實現(xiàn)公有產(chǎn)權(quán)的整合，實現(xiàn)對公共資源的治理。

二是從制度供給的視角探討如何有效治理“公地悲劇”。中國農(nóng)田水利基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)主要由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府負責(zé)，而農(nóng)田水利設(shè)施的管理和使用主要由村民自治組織負責(zé)。相比于計劃經(jīng)濟時期的“國家進場”而言，市場經(jīng)濟體制下的“國家退場”更應(yīng)注重在農(nóng)田灌溉實踐中的制度供給，政府強權(quán)干預(yù)模式對“公地悲劇”現(xiàn)象的治理具有較強優(yōu)勢胡北明、雷蓉《政府強權(quán)干預(yù)與遺產(chǎn)旅游地“公地悲劇”現(xiàn)象的治理——以世界遺產(chǎn)地九寨溝治理經(jīng)驗為例》，《四川師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2014年第4期，第59頁。。其中，最嚴格水資源管理制度作為中國水利改革實踐中一項重要的制度創(chuàng)新，更是一個制度創(chuàng)新與制度供給的過程王慧敏、陳蓉、許葉軍等《最嚴格水資源管理過程中政府職能轉(zhuǎn)變的困境及途徑研究》，《河海大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2015年第4期，第65頁。。從目標來看，水資源長期供求均衡的目標需要借助有效的制度供給來實現(xiàn)周玉璽、葛顏祥《水資源供求均衡機制與政府管理能力的提升》，《改革》2008年第4期，第142頁。。在水資源分配與使用的沖突中，中央政府的介入與管制是解決此類問題的必由之路牛文娟、王慧敏、牛富《跨界水資源沖突中地方保護主義行為的演化博弈分析》，《管理工程學(xué)報》2014年第2期，第64頁。，可單純的政府大包大攬，或以農(nóng)民主體為依托，抑或期望社會市場性投入，均非制度供給的替代“良方”。從制度生態(tài)看，公共管理制度生態(tài)“共生”樣態(tài)呈現(xiàn)出和諧均衡、人與制度共存的生態(tài)情境教軍章、杜威《公共管理制度的理性悖異及其整合進路》，《行政論壇》2020年第4期，第57頁。。“公地悲劇”的本質(zhì)是人在行為上的失范和社會制度的失語。農(nóng)村爭水糾紛內(nèi)生于農(nóng)村復(fù)雜的矛盾網(wǎng)絡(luò)體系，分水和爭水的制度供給、治理實踐與矛盾沖突一直韌性存在，并且具有一定的歷史延續(xù)性余耀軍、劉超《桎梏與突破：解決農(nóng)村爭水糾紛的制度資源探析》，《鄭州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2012年第6期，第59頁。，因而需要正式制度的有效供給和非正式制度的調(diào)節(jié)。相較于正式制度，非正式制度表現(xiàn)出在地化、靈活性和非正式的特征項繼權(quán)、王春艷《黨建何以引領(lǐng)基層治理效能提升——基于“整合-回應(yīng)-參與”的動態(tài)分析模型》，《湖湘論壇》2024年第2期，第25頁。。信任作為一種重要的非正式制度，其建立和提升需要秩序來提供保障，依靠制度的有效供給進一步規(guī)范不可預(yù)見行為和機會主義行為。

三是從集體行動的視角探討如何有效治理“公地悲劇”。集體行動理論認為，在缺乏信任與合作的情況下，行動者在集體行動中會減少對集體的“貢獻”，導(dǎo)致不負責(zé)任和“搭便車”現(xiàn)象的發(fā)生，而高水平的信任將約束農(nóng)戶在集體行動中的“搭便車”行為，激勵農(nóng)戶集體行動的達成蔡起華、朱玉春《社會信任、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與農(nóng)戶參與農(nóng)村公共產(chǎn)品供給》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》2015年第7期，第63頁。。合作問題的核心是公共資源配置問題，即如何在集體行動中有序協(xié)商，避免產(chǎn)生互害模式，達成有效配置張鑫鑫、郭偉和《文化、理性與互動：從“公共牧場”合作機制引出的問題》，《西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2022年第8期，第226頁。。水資源的公眾共用物屬性決定必須重塑政府、市場和公眾之間權(quán)力與權(quán)利的配置張文松《從管制到合作：環(huán)境法合作原則下水污染治理模式的反思與重構(gòu)》，《中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2017年第1期，第49頁。，其實質(zhì)是共同維護水資源作為公眾共用物屬性的分配秩序，實現(xiàn)資源的有效分配與使用。換言之，基于共識或利益互補達成的承諾協(xié)議，不僅需要具體行動方案和規(guī)則對協(xié)同主體權(quán)責(zé)明確界定，還需要完善監(jiān)督和沖突解決機制，通過建立信任與合作觀念，以互利共生的方式，促進并維持農(nóng)戶集體行動，避免機會主義行為左喆瑜《水資源約束下農(nóng)戶灌溉技術(shù)選擇與集體行動——基于華北地下水超采區(qū)的農(nóng)戶微觀數(shù)據(jù)》，《農(nóng)村經(jīng)濟》2019年第7期，第70頁。。

四是從利益關(guān)聯(lián)的視角探討如何有效治理“公地悲劇”。在一個群體里，具有共同利益的個體會自愿地為促進他們的共同利益采取行動，而多元主體的利益博弈促成了公私合作管理水資源的誕生?；凇敖?jīng)濟人”理論假設(shè)，流域內(nèi)地區(qū)在面對“公共池塘資源”問題時，為實現(xiàn)自身良性發(fā)展，會產(chǎn)生與利益相關(guān)地區(qū)協(xié)同治理的動機朱仁顯、李佩姿《跨區(qū)流域生態(tài)補償如何實現(xiàn)橫向協(xié)同？——基于13個流域生態(tài)補償案例的定性比較分析》，《公共行政評論》2021年第1期，第186頁。。然而，不同利益主體地位的非對稱性和公共資源開發(fā)的外部性，公共資源開發(fā)多利益主體的合作博弈可能導(dǎo)致對弱勢群體利益的侵害，形成合作博弈“陷阱”黃濤珍、商波《生態(tài)優(yōu)先的公共資源開發(fā)多主體合作博弈及利益共享研究——基于水電能源基地建設(shè)的分析》，《河海大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2019年第6期，第73頁。。在水資源使用權(quán)益的轉(zhuǎn)換過程中，由于農(nóng)民的用水權(quán)益經(jīng)常被忽視，灌溉水資源權(quán)益的轉(zhuǎn)換可能導(dǎo)致農(nóng)民利益的損害，使其陷入生計困境，并造成地方政府和群眾的對立，引發(fā)水事糾紛石騰飛《灌溉水權(quán)轉(zhuǎn)換與農(nóng)戶利益的關(guān)聯(lián)度》，《重慶社會科學(xué)》2015年第1期，第15頁。。在水事糾紛中，水資源初始分配存在利益固化、調(diào)整難度和阻力大的障礙田貴良、李曉宇、印浩等《跨界水資源沖突協(xié)調(diào)的產(chǎn)權(quán)路徑、博弈模型與案例仿真》，《管理工程學(xué)報》2020年第6期，第173頁。。以水利益共享代替分水的理念有利于充分發(fā)揮水資源效益和減少區(qū)域矛盾沖突劉艷麗、趙志軒、孫周亮等《基于水利益共享的跨境流域水資源多目標分配研究——以瀾滄江-湄公河為例》，《地理科學(xué)》2019年第3期，第387頁。，各方利益主體在相互信任的基礎(chǔ)上通過相互協(xié)調(diào)、積極合作，才能最大限度減少公共資源的浪費。

在產(chǎn)權(quán)歸屬、制度供給、集體行動以及利益關(guān)聯(lián)方面，學(xué)者們已達成了一定的共識，即通過明確公共資源的產(chǎn)權(quán)歸屬，強化正式制度和非正式制度的有效供給，最大限度地均衡各方主體利益，促成公共資源使用者之間有效的集體行動，從而有效治理“公地悲劇”，最終實現(xiàn)公共資源的有效治理。一方面，已有研究遵循“公地悲劇”的有效治理要以信任為基礎(chǔ)，通過構(gòu)建利益相關(guān)者的合作關(guān)系，實現(xiàn)公共資源合理分配與使用。另一方面，已有研究過于“碎片化”地關(guān)注產(chǎn)權(quán)、制度、行動、利益的單一視角對有效治理“公地悲劇”的重要性，即使意識到了以信任為基礎(chǔ)構(gòu)建利益相關(guān)者的合作關(guān)系，推動公共資源有效治理的重要性，但缺乏基于產(chǎn)權(quán)、制度、行動、利益綜合分析視角的理論關(guān)懷，分析框架的理論延展性受限。本研究試圖將產(chǎn)權(quán)、制度、行動、利益納入整體性的研究場域中，并引入共生理論，構(gòu)建基于“信任-合作-共生”的分析框架，從農(nóng)田灌溉水資源產(chǎn)權(quán)、管理、秩序及利益的維度建立關(guān)聯(lián)性分析，旨在回應(yīng)如何有效治理“公地悲劇”的現(xiàn)實困境。

二" “公地悲劇”產(chǎn)生的根源及治理的現(xiàn)實困境：來自湘東Q鎮(zhèn)R村的田野觀察

湘東Q鎮(zhèn)R村是一個以水稻種植為主的村莊，該村由7個村民小組組成，村莊內(nèi)僅有一條小河穿村而過，其水量遠遠滿足不了R村農(nóng)作物的灌溉需求，尤其是在農(nóng)忙的“雙搶”季節(jié)，為爭奪農(nóng)田灌溉水資源，村與村（主要與M村M村位于R村的上游，同屬于Q鎮(zhèn)管轄。受地理區(qū)位的影響，如果按照傳統(tǒng)自上向下的“灌溉秩序”，M村占據(jù)著水資源分配與使用的絕對優(yōu)勢。）、小組與小組、村民與村民之間經(jīng)常產(chǎn)生矛盾糾紛。田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，R村農(nóng)田灌溉矛盾糾紛問題主要涉及產(chǎn)權(quán)、管理、秩序、利益四個方面，這是R村農(nóng)田灌溉水資源爭奪的根源及治理的現(xiàn)實困境。

（一）產(chǎn)權(quán)模糊衍生“關(guān)系產(chǎn)權(quán)”

農(nóng)村集體資產(chǎn)是在具體的制度和實踐下形成的一種不斷變遷的產(chǎn)權(quán)形態(tài)管兵《農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)的脫嵌治理與雙重嵌入——以珠三角地區(qū)40年的經(jīng)驗為例》，《社會學(xué)研究》2019年第6期，第164頁。。河流灌溉水資源作為一種天然形成的由全體村民共同所有的集體資產(chǎn)，它的產(chǎn)權(quán)具有模糊性，而在農(nóng)田灌溉水資源的分配和使用過程中，這種模糊性的產(chǎn)權(quán)往往會衍生出一種以人際關(guān)系為基礎(chǔ)的“關(guān)系產(chǎn)權(quán)”，其“關(guān)系產(chǎn)權(quán)”中的“關(guān)系”包括村民與村民之間的合作博弈、利益交換關(guān)系以及村干部對某些村民的庇護關(guān)系。誠如費孝通所言，“在西洋社會里爭的是權(quán)利，而在我們卻是攀關(guān)系、講交情”費孝通《鄉(xiāng)土中國》，湖南人民出版社2022年版，第31頁。。從基層社會的現(xiàn)實情形來看，在公共資源產(chǎn)權(quán)不明晰的情況下，這種“關(guān)系產(chǎn)權(quán)”的運作可以使村民獲得非市場化的公共資源和“圈內(nèi)人”的身份信號，通過強化“關(guān)系圈”的內(nèi)部關(guān)系，而排斥“圈外人”的公共資源獲取，造成公共資源分配和使用的不平衡，進而引發(fā)村民之間的矛盾糾紛?？梢?，模糊性的公共水資源產(chǎn)權(quán)衍生出的“關(guān)系產(chǎn)權(quán)”不僅激化了村民之間的矛盾，還打破了傳統(tǒng)自上而下的“自然灌溉”秩序，嚴重影響了農(nóng)村社會的和諧與穩(wěn)定。R村村民LX說：“村里的王某整天游手好閑，在他周圍有一種強大的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，村民們不敢與他直接對抗，連村干部都對他敬畏三分。每年農(nóng)忙時節(jié)，他們家的農(nóng)田灌溉總享有優(yōu)先權(quán)，村民們多次向村委會和鎮(zhèn)政府反映情況，但王某強大的社會關(guān)系總會把事情壓下來。”（訪談記錄：011607）隨著全國掃黑除惡專項行動的開展，盡管“村霸”的行為被遏制，但在農(nóng)田灌溉水資源的分配和使用過程中，依然存在以血緣、親緣、友緣等為基礎(chǔ)的“關(guān)系產(chǎn)權(quán)”，造成公共水資源的分配不均和浪費。概言之，由產(chǎn)權(quán)模糊衍生“關(guān)系產(chǎn)權(quán)”的運作邏輯，既是引發(fā)村民各類矛盾糾紛的關(guān)鍵誘因，又是有效治理“公地悲劇”的難點。

（二）管理無序造成“無人管理”

田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，R村通過修建河流攔水壩在一定程度上緩解了村民爭奪灌溉水資源的矛盾，但村民們?yōu)橼s在最佳時間完成播種，“搶奪”水源的情形依然存在。針對R村農(nóng)田灌溉的問題，縣政府、縣水利部門和Q鎮(zhèn)政府曾多次在R村開展現(xiàn)場辦公會，但事實上由Q鎮(zhèn)政府牽頭和R村村委會負責(zé)日常管理的農(nóng)田灌溉模式，并不能很好地處理村民之間的爭端。R村村民WXY回憶說：“對于這種天然的灌溉水資源的管理，鎮(zhèn)政府一般是放權(quán)給村委會，而村委會很多時候都是任由村民們自行協(xié)調(diào)，各村小組輪值負責(zé)管理，等到矛盾糾紛升級時，鎮(zhèn)政府和村委會才會介入，管理非?；靵y?！保ㄔL談記錄：011709）這種管理無序的現(xiàn)實造成了當?shù)卣块T的管理和協(xié)調(diào)成本很高，使得Q鎮(zhèn)政府對解決R村農(nóng)田灌溉問題力不從心。自河流攔水壩項目完工以來，由于管理方面的問題，已經(jīng)發(fā)生過兩起水淹農(nóng)田的事件，導(dǎo)致村民們對河流攔水壩的管理非常不滿。R村村干部LHW介紹：“經(jīng)村委會討論決定由R村7個小組輪值負責(zé)河流攔水壩的管理，但由于輪值負責(zé)人的流動性較大，一些經(jīng)驗不足且責(zé)任心不強的村民也會輪值上崗，導(dǎo)致出現(xiàn)無人管理的‘真空’時段。目前為止，R村已經(jīng)發(fā)生了兩起因操作不當導(dǎo)致水淹農(nóng)田的事件，不但激化了村民之間的矛盾，還引發(fā)了村民對Q鎮(zhèn)政府和R村村民委員會共同管理河流攔水壩的不信任，一度造成河流攔水壩的‘無人管理’?！保ㄔL談記錄：011703）可見，無論是以往R村對農(nóng)田灌溉水資源的分配和管理，還是當前對河流攔水壩的輪值負責(zé)管理模式，都存在諸多的弊端與不足，而這些弊端與不足恰恰是導(dǎo)致“公地悲劇”產(chǎn)生的重要因素。

（三）制度缺乏導(dǎo)致“秩序混亂”

公民的規(guī)則意識即公民意識到人的社會存在的規(guī)則約束性，并遵從規(guī)則的要求而行動周興國《公民的規(guī)則意識與培養(yǎng)》，《廣西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2018年第5期，第60頁。。農(nóng)田灌溉秩序需要這種規(guī)則意識，它是一種政府權(quán)力和村民道德互動形成的水資源分配和使用的形態(tài)，即正式制度和非正式制度的有效互動的形態(tài)，這種農(nóng)田灌溉秩序?qū)θw村民有較強的約束性?？墒?，在農(nóng)田灌溉的過程中，由于水資源的稀缺性，加之正式制度的“缺位”與非正式制度的約束較弱，往往會出現(xiàn)試圖打破原有“灌溉秩序”的“理性占有者”，即產(chǎn)生上游“截水”、下游“偷水”、全民“搶水”的機會主義行為，進而產(chǎn)生為爭奪農(nóng)田灌溉水資源而引發(fā)的矛盾糾紛。R村退休老干部LSP說：“村里以家族關(guān)系、私交關(guān)系等方式合謀‘霸占’灌溉水資源的現(xiàn)象十分普遍，他們經(jīng)常不遵守規(guī)則，引發(fā)了許多鄰里糾紛。在‘雙搶’時節(jié)，上游村小組的村民們往往會采取各種手段截留水源，下游的村民經(jīng)常顧不上吃飯，蹲守在田間以免水被截留或被‘搶走’，要時不時地到上游巡查水源是否被截留，為了這個事情上下游的村民經(jīng)常發(fā)生口角。”（訪談記錄：012311）事實上，對于農(nóng)田灌溉“約定俗成”的秩序，鎮(zhèn)政府及村委會很難強行介入，主要依靠村民之間建立的相互信任關(guān)系和道德約束，達成一種心照不宣的“自然灌溉”秩序，而這種“自然灌溉”秩序卻往往經(jīng)不起人們自利的本性及機會主義的考驗，造成農(nóng)田灌溉秩序的混亂，成為有效治理“公地悲劇”的痛點。

（四）利益關(guān)聯(lián)形成“多重博弈”

作為基層治理的重要場域，農(nóng)村既是產(chǎn)生利益博弈、引發(fā)社會沖突的重要源頭，也是利益關(guān)系調(diào)適、社會糾紛調(diào)解的核心場域。非合作博弈理論認為，假設(shè)行動者在沒有可能的聯(lián)合協(xié)議之下行動，他們通常會追求自身的個人利益最大化李文釗《行動者中心制度主義：探究政策過程中的互動效應(yīng)》，《廣西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2020年第3期，第30頁。。田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，R村農(nóng)田灌溉水資源爭奪存在著復(fù)雜且多重非合作利益博弈關(guān)系。如R村與Q鎮(zhèn)政府之間的博弈、R村與M村之間的博弈、R村各小組之間的博弈、村民之間的博弈以及其他各類利益相關(guān)者（親緣、族緣等）之間的博弈等。農(nóng)田灌溉水資源的分配本質(zhì)上是一種利益分配。R村與M村都隸屬于Q鎮(zhèn)，兩個村莊為爭取農(nóng)田灌溉資源必然會形成一種強烈的博弈關(guān)系，無論是進一步鞏固村委會在Q鎮(zhèn)的權(quán)威，還是最大化維護村民的利益，這種博弈關(guān)系都是現(xiàn)實存在的。在R村內(nèi)部，不斷“原子化”的村民個體會出于對自身利益的考量，與其他村民形成一種無形的博弈關(guān)系，且大部分以各類關(guān)系聯(lián)結(jié)的“組織化”形式出現(xiàn)，構(gòu)成了強大的組織之間的博弈關(guān)系，加劇了農(nóng)田灌溉水資源的爭奪。M村村民LSK說，“通過‘抱團取暖’的方式去爭搶農(nóng)田灌溉水資源在我們這里是非常普遍的現(xiàn)象”（訪談記錄：012326）。在信息化、網(wǎng)絡(luò)化和智能化的社會，村民的思想和認識發(fā)生了巨大變化，村民思想和認識上的差異性也在不斷增大，自我的理性意識更強，村莊的集體觀念卻逐漸減弱，村民個體間的信任相對不足，造成村莊各類矛盾糾紛頻發(fā)。R村一位長期在外務(wù)工的農(nóng)民工ZY補充說：“如果沒有一種平衡各方利益的灌溉模式，再要好的鄰里都會產(chǎn)生矛盾。平衡各方利益是核心，這也是從源頭上徹底解決農(nóng)田灌溉水資源爭奪問題，避免引發(fā)各類矛盾糾紛的關(guān)鍵?！保ㄔL談記錄：020613）利益關(guān)聯(lián)形成的多重博弈關(guān)系不僅是引發(fā)村民爭奪農(nóng)田灌溉水資源的深層原因，也是有效治理“公地悲劇”首當其沖要克服的困境。

三" 有效治理“公地悲劇”：基于“信任-合作-共生”的實現(xiàn)路徑

農(nóng)田灌溉是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要環(huán)節(jié)。中華人民共和國成立之前，農(nóng)田灌溉主要按照灌溉的需要，農(nóng)民依次輪流取水，通常的次序是從渠道口到渠道尾，并且是由宗族、家族等自行管理村級水利設(shè)施，這種管理方式可以理解為宗族管理模式。中華人民共和國成立后至改革開放之前，人民公社介入農(nóng)田灌溉事務(wù)，以“公社化”管理的模式呈現(xiàn)王惠娜《團體特征與灌溉自組織治理：兩個村莊的比較研究》，《公共行政評論》2013年第6期，第38頁。。20世紀80年代初至農(nóng)業(yè)稅費改革之前，農(nóng)村村民委員會承擔起小型農(nóng)田水利設(shè)施的管理責(zé)任，實行自治管理。2000年之后，許多大型灌區(qū)逐漸建立了農(nóng)民水協(xié)會，由農(nóng)民自愿組織、自我管理、自我負責(zé)，形成了農(nóng)民水協(xié)會治理的模式。R村農(nóng)田灌溉水資源爭奪問題是在農(nóng)田灌溉管理模式演變的過程中形成的，在管理上依然是通過“自組織”本文中“自組織”主要指的是農(nóng)田灌溉水協(xié)會、農(nóng)村水利協(xié)會等民間管水治水組織。治理農(nóng)田灌溉水資源。

傳統(tǒng)的農(nóng)田灌溉行為本質(zhì)上是一種集體行動，在缺少信任、監(jiān)督和激勵的機制下，行動者在集體行動中會盡量增加對集體的索取，而減少對集體的回報，這會導(dǎo)致不負責(zé)任和“搭便車”現(xiàn)象的發(fā)生羅敏《從“自治”到“共治”：黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的運行機制與創(chuàng)新模式》，《中共天津市委黨校學(xué)報》2023年第3期，第38頁。。如何才能把村民組織起來并進行自治，使所有人在面對搭便車、規(guī)避責(zé)任或其他機會主義行為誘惑的情況下取得持久的共同利益，這是值得深入探究的問題。塞繆爾·亨廷頓在《文明的沖突與世界秩序的重建》中認為，“軍事同盟和經(jīng)濟聯(lián)盟要求成員國之間進行合作，而合作有賴于信任，信任最容易從共同的價值觀和文化中產(chǎn)生”塞繆爾·亨廷頓《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，新華出版社1998年版，第136頁。。不難看出，信任作為共同的價值觀和文化的產(chǎn)物，可以促進交易、合作，走出囚徒困境和避免公共品投資中的“搭便車”問題。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會里，這種信任關(guān)系顯得尤為重要，村民由彼此熟悉的過程獲得信任的基礎(chǔ)，達成某些合作關(guān)系，從而避免矛盾和沖突。

為化解村民在農(nóng)田灌溉水資源分配和使用中產(chǎn)生的矛盾糾紛，R村以互信合作、平等對話、集體協(xié)商等形式，與Q鎮(zhèn)政府、M村在日常互動（如打招呼、拉家常、逛集市等）的過程中不斷增強了彼此之間的信任關(guān)系，為多方共同管理農(nóng)田灌溉水資源奠定了合作基礎(chǔ)，并通過產(chǎn)權(quán)共有、水源共治、秩序共守、利益共享的方式，構(gòu)建了一種基于“信任-合作-共生”的農(nóng)田灌溉共生模式。在這種模式中，村民通過日常生活中的話題交流、互動交往、物質(zhì)交換等維持了彼此間良好的信任關(guān)系；依靠法律法規(guī)、村規(guī)民約等形成了廣泛的社會信任，為鄉(xiāng)村治理達成合作協(xié)議奠定了基本前提；在此基礎(chǔ)上，基于村民主體間的合作、管理方式上的合作、灌溉秩序下的合作、利益分配中的合作，最終形成農(nóng)田灌溉的主體共生、治理共生、秩序共生以及利益共生。

（一）產(chǎn)權(quán)共有：農(nóng)田灌溉水資源由村民共同所有

“公地悲劇”的產(chǎn)生往往是因產(chǎn)權(quán)的不明確引發(fā)的，這是造成“公地悲劇”難以實現(xiàn)有效治理的難點。在農(nóng)田灌溉水資源市場化背景下，私人承包是有效治理“公地悲劇”的一種嘗試，但過分強調(diào)“私人主義”勢必會損害公共利益，即農(nóng)田灌溉水資源的集體利益與私人承包的個人利益矛盾難以調(diào)和。主要原因在于，產(chǎn)權(quán)為人們的經(jīng)濟行為提供了相應(yīng)的激勵機制，從而保證了資源分配和使用的效率周雪光《“關(guān)系產(chǎn)權(quán)”：產(chǎn)權(quán)制度的一個社會學(xué)解釋》，《社會學(xué)研究》2005年第2期，第1頁。。如果產(chǎn)權(quán)私有，人們?nèi)鄙倮嫦嚓P(guān)性，難以形成利益共生關(guān)系；如果產(chǎn)權(quán)共有，占有者之間就會形成很強的利益共生關(guān)系，容易達成一種穩(wěn)定的農(nóng)田灌溉利益共同體。產(chǎn)權(quán)共有的核心是將所有權(quán)與使用權(quán)分離，即農(nóng)田灌溉水資源的所有權(quán)歸屬國家，全體村民共同擁有農(nóng)田灌溉水資源的使用權(quán)。不同于以往農(nóng)田灌溉水資源的使用和水量的分配由國家統(tǒng)一規(guī)劃和部署，產(chǎn)權(quán)共有實現(xiàn)了村民自行統(tǒng)籌分配和有序使用農(nóng)田灌溉水資源。一方面，產(chǎn)權(quán)共有意味著每個村民都擁有使用和保護農(nóng)田灌溉水資源的權(quán)利和職責(zé)，可以有效規(guī)避多級代理和管理者的機會主義行為；另一方面，產(chǎn)權(quán)共有既是村民構(gòu)建利益共同體的經(jīng)濟基礎(chǔ)，也是達成集體行動的重要動力。對于農(nóng)田灌溉水資源而言，產(chǎn)權(quán)共有方式不同于私有產(chǎn)權(quán)的方式，它是某個區(qū)域內(nèi)村民共同擁有的權(quán)利，任何私人不可獨自占有，并且區(qū)域以外的人不能享有，使村民之間形成一種“隱形契約”，形成主體共生，從而確保農(nóng)田灌溉的良好秩序?？傊ㄟ^產(chǎn)權(quán)共有的方式，根據(jù)灌溉需求的現(xiàn)實情況，動態(tài)合理安排農(nóng)田灌溉水資源的分配、使用以及監(jiān)管等環(huán)節(jié)，不但可以解決水資源產(chǎn)權(quán)模糊的現(xiàn)實，還可以通過全民共同監(jiān)督的方式，有效破解由親緣、業(yè)緣、友緣、學(xué)緣等為基礎(chǔ)衍生的“關(guān)系產(chǎn)權(quán)”，真正實現(xiàn)農(nóng)田灌溉水資源的自主治理，從而有效治理“公地悲劇”。

（二）水源共治：農(nóng)田灌溉水資源由村民共同管理

共治是指公民、社會組織、自組織等積極參與社會治理，實現(xiàn)公正、平等、協(xié)商和共贏，它離不開公眾的有效參與，而公眾參與是提高治理績效的重要措施和必然要求。農(nóng)田灌溉水資源共同管理是一種以自治為基礎(chǔ)的共治模式，由村委會、農(nóng)田灌溉水協(xié)會、村民三者共同參與，并以相互信任、平等對話、協(xié)同合作為共治原則，可以有效地化解“公地悲劇”和“反公地悲劇”，是農(nóng)田灌溉水資源實現(xiàn)“善治”的重要治理模式。水源共治格局的形成需要全體村民達成一種集體行動的協(xié)議，即由村委會牽頭、村民共同參與組建農(nóng)田灌溉水協(xié)會，每個小組推薦一名“公道”的村民以“半志愿”村委會可以根據(jù)村務(wù)財政收支的具體情況給予水協(xié)會成員相應(yīng)的補貼，因而稱為“半志愿”。的形式加入農(nóng)田灌溉水協(xié)會，村委會和村民委托農(nóng)田灌溉水協(xié)會統(tǒng)一管理農(nóng)田灌溉水資源，包括河流攔水壩的日常管理、設(shè)備維護以及協(xié)調(diào)村民們因農(nóng)田水資源灌溉問題引發(fā)的各類糾紛。如果村民們發(fā)現(xiàn)農(nóng)田灌溉水協(xié)會成員的不負責(zé)、不擔責(zé)、不履職的行為，可以通過全體村民大會表決將其辭退，并在五年內(nèi)不再接受其加入農(nóng)田灌溉水協(xié)會。另外，水源共治離不開基層政府的“場外”指導(dǎo)，如在農(nóng)忙時節(jié)，鎮(zhèn)政府通過派駐干部進村，能夠有效地規(guī)范村民的“集體搶水”行為，確?；鶎由鐣闹刃蚍€(wěn)定。在基層政府指導(dǎo)下，農(nóng)田灌溉水資源的共同管理是由村委會、村民和農(nóng)田灌溉水協(xié)會等多元主體組成的一個互惠、開放、復(fù)雜的共治系統(tǒng)，注重經(jīng)濟效益和社會效益的平衡，以村民共同利益為價值取向，以信任、對話、合作為前提的共治機制。

（三）秩序共守：農(nóng)田灌溉自然秩序由村民共同遵守

在既有農(nóng)田灌溉秩序的基礎(chǔ)上，如何構(gòu)建一種由村民共同遵守、行之有效的新型農(nóng)田灌溉秩序，需要根據(jù)現(xiàn)實情形動態(tài)優(yōu)化。由村民共同遵守的良好灌溉秩序的維系需要一定的社會土壤，即基于信任為基礎(chǔ)而達成的合作環(huán)境。在傳統(tǒng)“熟人社會”的鄉(xiāng)村治理場域中，村民知根知底，彼此熟知，具有較高的熟悉度和信任度，很容易達成合作。村民之間的信任水平越高，合作的可能性越大，并且合作本身也會帶來信任。從農(nóng)田灌溉的實際情況看，除了構(gòu)建一種以相互信任為基礎(chǔ)的合作關(guān)系外，還需要一些其他非正式制度的安排。R村通過制定“村民公約”約束利益相關(guān)者的行為，保證了農(nóng)田灌溉秩序的穩(wěn)定；通過推行“自然灌溉”和“交替灌溉”相結(jié)合的灌溉方式，即在非農(nóng)忙時節(jié)實行自上游而下的“自然灌溉”秩序，而在“雙搶”農(nóng)忙時節(jié)，實行“交替灌溉”的方式（如上游農(nóng)田單數(shù)日灌溉、中下游農(nóng)田雙數(shù)日灌溉），保障了農(nóng)田灌溉秩序的時效性?！按迕窆s”式農(nóng)田灌溉非正式制度可以有效推動農(nóng)田灌溉水資源實現(xiàn)善治，達成農(nóng)田灌溉秩序共守的愿景。秩序共守作為村民之間達成的一種集體行動，走出“集體行動困境”需要遵循兩個原則。一是要對遵守灌溉秩序的村民進行合理的激勵。如通過開展“評先進”、“樹典型”、“選優(yōu)秀”等活動，從精神上給予激勵，通過獎金、生活物品、參與福利等從物質(zhì)上給予獎勵。二是要對打破灌溉秩序的村民進行相應(yīng)的懲罰。在農(nóng)田灌溉水資源分配和使用的過程中，水協(xié)會依據(jù)“村民公約”對違背農(nóng)田灌溉秩序的村民進行口頭批評教育、罰款和其他實物處罰，進而形成一種“人人遵守、人人監(jiān)督、人人有責(zé)”的秩序。

（四）利益共享：農(nóng)田灌溉治理效能由村民共同分享

利益本質(zhì)上是一種社會關(guān)系的集中體現(xiàn)和內(nèi)在反映，是人類個別地或者在集體社會中謀求滿足的一種欲望或要求。利益而不是理念，直接控制著人的行動馬克斯·韋伯《儒教與道教》，王容芬譯，商務(wù)印書館1995年版，第19頁。。作為水資源治理的一種重要治理模式，共生治理同樣由利益決定，每個利益關(guān)聯(lián)者之間的利益分配是有效實現(xiàn)水資源共生治理的基礎(chǔ)，即利益由村民共同分享是解決農(nóng)田灌溉水資源爭奪的關(guān)鍵。換言之，公共利益的實現(xiàn)以利益相關(guān)者協(xié)商對話、平等溝通為基礎(chǔ)條件，對公共利益的維護需要不斷地整合、協(xié)調(diào)、均衡各種利益博弈關(guān)系，

推動多重博弈關(guān)系之間“互”與“利”的有效共生，最終形成利益“共生圈”。要解決好農(nóng)田灌溉水資源爭奪的問題，必須厘清村民之間復(fù)雜且多層次的利益博弈關(guān)系，除了盡可能地滿足村民對于農(nóng)田灌溉水資源的需求以外，還應(yīng)注重村民的其他利益訴求，如農(nóng)村公共文化、生活環(huán)境等。從成本效益的角度看，在解決農(nóng)田灌溉水資源爭奪問題上，農(nóng)田灌溉水資源的有效分配和可持續(xù)使用需要一種良性的集體行動，而這種集體行動必然產(chǎn)生集體成本和利益。在共享集體利益的同時，也需要村民共同分攤集體成本，包括村民糾紛協(xié)調(diào)成本、設(shè)備維護成本以及其他治理成本。如在農(nóng)田灌溉設(shè)備維護與管理、渠道疏浚與修復(fù)等集體工程中，通過在場“出力”、在線“出錢”的方式，農(nóng)田灌溉治理成本由村民共同分擔，既實現(xiàn)了成本的共擔和利益的共享，又穩(wěn)固了農(nóng)田灌溉的利益共生模式。

四" 結(jié)論與啟示

農(nóng)田灌溉水資源爭奪是一種普遍存在的社會現(xiàn)象，需要深刻認識和理解農(nóng)田灌溉水資源爭奪的“地方性敘事”。本研究通過參與式觀察和深度訪談的方法跟蹤了湘東Q鎮(zhèn)R村農(nóng)田灌溉水資源爭奪的發(fā)展過程，提出了“信任-合作-共生”的農(nóng)田灌溉共生模式是有效治理“公共悲劇”的一種可行性路徑。基于理論的延展性與實踐的延續(xù)性，本研究可以為其他類似問題的“適度治理”提供一種有益的思路和方向。

第一，在國家權(quán)力“退出”的社會轉(zhuǎn)型實踐中，農(nóng)田灌溉水資源的稀缺性和村民的機會主義行為導(dǎo)致了傳統(tǒng)“自然灌溉”秩序經(jīng)常被打破，并引發(fā)一系列爭奪農(nóng)田灌溉水資源的社會糾紛。為解決這類糾紛，鄉(xiāng)村治理要注重自治、德治、法治的“三治融合”。一是要讓鄉(xiāng)村真正回歸自治。在現(xiàn)實中，鄉(xiāng)村過度行政化和自治功能的不足，限制和壓縮了村民參與鄉(xiāng)村治理的空間，大多數(shù)村民缺乏參與鄉(xiāng)村治理的意愿、條件及渠道，這是鄉(xiāng)村社會糾紛頻發(fā)的重要原因。因此，既要厘清基層政府、自治組織、鄉(xiāng)村社會的權(quán)責(zé)邊界，讓“政府的歸政府、組織的歸組織、社會的歸社會”，也要防止政府向村（社區(qū)）轉(zhuǎn)嫁責(zé)任，壓縮村（社區(qū)）的自治空間，加重村（社區(qū)）的工作負擔。二是要讓鄉(xiāng)村真正實現(xiàn)德治。在鄉(xiāng)村治理場域中，村民的日常行為主要依靠充盈于整個社會中的道德性約束而實現(xiàn)黃鵬進、王學(xué)夢《鄉(xiāng)村生活的規(guī)則化治理：轉(zhuǎn)型趨勢與現(xiàn)實困境——基于X區(qū)鄉(xiāng)村積分制治理方式的研究》，《湖湘論壇》2023年第6期，第122頁。，因此要進一步強化鄉(xiāng)村治理的道德涵養(yǎng)，發(fā)揮道德在鄉(xiāng)村治理中的價值導(dǎo)向作用。通過深入挖掘鄉(xiāng)村社會中蘊含的道德元素，大力提倡鄉(xiāng)村文明風(fēng)尚，廣泛宣傳鄉(xiāng)村“好人好事”，積極傳播鄉(xiāng)村最美能量，不斷增強鄉(xiāng)村德治的內(nèi)驅(qū)力。三是要讓鄉(xiāng)村真正邁向法治。農(nóng)田灌溉秩序需要規(guī)則意識，它是一種國家權(quán)威和社會道德互動形成的水資源分配和使用的制度形態(tài)，即正式制度（“硬法”）和非正式制度（“軟法”）有效互動的形態(tài)。在鄉(xiāng)村治理場域中，既需要正式制度的“剛性”，保障鄉(xiāng)村治理秩序，也需要非正式制度的“彈性”，讓鄉(xiāng)村治理更有“溫度”。

第二，在公共資源產(chǎn)權(quán)不明晰的情況下，衍生出的“關(guān)系產(chǎn)權(quán)”使村民獲得非市場化的公共資源和“圈內(nèi)人”的身份信號，通過強化“關(guān)系圈”內(nèi)部關(guān)系，排斥“圈外人”的公共資源獲取，造成公共資源的分配不平衡。對于區(qū)域性公共的農(nóng)田灌溉水資源的分配和使用而言，農(nóng)田灌溉水資源“共有”方式能夠促進水資源的科學(xué)分配和合理使用，有效地防止“公地悲劇”和“反公地悲劇”現(xiàn)象的發(fā)生，形成一種良性的、可持續(xù)的農(nóng)田灌溉秩序。一是要改善和創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理的方式方法。堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，學(xué)習(xí)借鑒“千萬工程”經(jīng)驗，以全民參與、共同監(jiān)督的方式，有效破解由親緣、業(yè)緣、友緣、學(xué)緣等為基礎(chǔ)衍生的“關(guān)系產(chǎn)權(quán)”，有效遏制以往依賴“關(guān)系”獲取公共資源的行為，推動形成平等、公正、互助的社會氛圍，構(gòu)建鄉(xiāng)村共建共治共享的社會治理格局。二是要建立健全利益共享和責(zé)任共擔的合作機制。鄉(xiāng)村治理效能的高低在一定程度上取決于村民集體行動的強弱。在集體行動過程中，利益的共享和責(zé)任的共擔是集體行動有效的核心，需要構(gòu)建鎮(zhèn)與鎮(zhèn)、鎮(zhèn)與村、村與村等多主體間共益共責(zé)的復(fù)合治理機制，不斷激發(fā)村民參與鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生動力。三是要建立激勵與懲罰雙輪驅(qū)動的鄉(xiāng)村治理共生秩序。堅持正向激勵和負向懲處問責(zé)并舉的原則，建立村民守信聯(lián)合激勵和失信聯(lián)合懲戒的發(fā)起與響應(yīng)機制，確保鄉(xiāng)村治理秩序的穩(wěn)定、健康、可持續(xù)。

第三，在原子化的社會背景下，人們往往會出于對自身利益的考量，與其他村民形成一種無形的博弈關(guān)系，且大多數(shù)都是以親緣、業(yè)緣、友緣、學(xué)緣等關(guān)系聯(lián)結(jié)的“組織化”形式出現(xiàn)，構(gòu)成了強大的組織與組織之間的多重博弈關(guān)系。在鄉(xiāng)村治理實踐中，要充分發(fā)揮基層黨組織、村委會、自組織等在鄉(xiāng)村治理中的作用，防止村里的事鎮(zhèn)里插手、市場的事行政替代、群眾的事政府包辦，讓黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村回歸自治。尤其是在類似于農(nóng)田灌溉這類“小型”公共事物治理實踐中，更要發(fā)揮好黨建引領(lǐng)的核心作用，寓黨建于治理之中，通過發(fā)揮基層黨組織引領(lǐng)的功能優(yōu)勢，切實提高基層黨組織協(xié)調(diào)鄉(xiāng)村各方利益的能力，引導(dǎo)村民合理使用農(nóng)田灌溉水資源，最大限度地減少村民為了爭奪水資源而引發(fā)的糾紛，讓村民既共同分享治理效能，又共同分擔治理風(fēng)險和成本。以黨建引領(lǐng)激活鄉(xiāng)村治理的自主權(quán)和自主性，避免鄉(xiāng)村自組織被行政吸納（即村級組織行政化、村級干部科層化），要全面激發(fā)農(nóng)村自組織的活力，建立組織與組織、組織與村民、村民與村民之間的互信合作、平等對話和集體協(xié)商為前提的共治機制，最終達成高效率的集體行動。

［責(zé)任編輯：鐘秋波］

How to Effectively Govern the “Tragedy of the Commons”？： A Case Analysis of Water Resource Competition for Irrigation in Village R of Q Town in Eastern Hunan Province

Luo Min" 99-106

The governance of public affairs is a universal social challenge. The allocation and utilization of public resources are essential aspects of public affairs governance， as “free riding” in public resources often leads to a “collective action dilemma”， which in turn results in the “tragedy of the commons”. Based on a case study of water resource competition for irrigation in Village R of Q Town in eastern Hunan province， this paper explores the root causes and governance dilemmas of the competition for agricultural irrigation water resources from the perspectives of property rights， management， order， and interests. The analysis reveals that， based on the framework of “trust-cooperation-symbiosis”， a coexistence model for agricultural irrigation， characterized by shared property rights， collective governance of water sources， mutual adherence to rules， and equitable sharing of benefits， provides a feasible path to effectively govern the “tragedy of the commons”.