技術(shù)政體：用工短缺時(shí)代工廠治理的實(shí)踐邏輯

[摘要] 布洛維提出的“工廠政體”理論影響了近半個(gè)世紀(jì)以來勞動過程領(lǐng)域的研究。不過，經(jīng)典理論所演繹的工廠治理模式中“專制政體”“霸權(quán)政體”的解釋范式正面臨近些年來勞動力市場轉(zhuǎn)型所帶來的挑戰(zhàn)。用工短缺時(shí)代的到來，大大提升了勞動者“用腳投票”的能力，進(jìn)而增強(qiáng)了其在生產(chǎn)組織過程中的博弈能力，資本在勞動控制上無法再像過去那樣任性。這與資本追求對勞動占有的天性無疑構(gòu)成矛盾?；趯﹂L三角地區(qū)制造業(yè)的田野調(diào)查，本項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，近些年來，在工廠內(nèi)部正悄然形成一種新的工廠治理邏輯——技術(shù)政體；正是這種基于技術(shù)治理的生產(chǎn)組織機(jī)制，在有效實(shí)現(xiàn)資本對勞動的控制和占有的同時(shí)，又較好地適應(yīng)了當(dāng)下勞動力短缺的用工困境。

[關(guān)鍵詞] 技術(shù)社會" 勞動政體" 新經(jīng)濟(jì)形態(tài)" 技術(shù)社會學(xué)

[基金項(xiàng)目] 本文系國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“機(jī)器換人背景下低技術(shù)工人的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)及其應(yīng)對策略研究”（19BSH144）的階段性成果。

[作者簡介] 汪華，華東理工大學(xué)社會學(xué)系教授，博導(dǎo)；唐曉琦（通訊作者），杭州師范大學(xué)公共管理學(xué)院講師，博士。

[中圖分類號] C913.2

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A

[文章編號] 1008-7672（2024）03-0079-13

一、 引言

近數(shù)十年來，新自由主義的資本全球擴(kuò)張，給包括中國在內(nèi)的眾多發(fā)展中國家?guī)砣虬l(fā)展機(jī)遇的同時(shí)，也給處于國際生產(chǎn)貿(mào)易鏈條底端的發(fā)展中國家的生產(chǎn)和雇傭帶來了巨大的治理壓力。在中國，自20世紀(jì)90年代市場化改革以來，特別是2001年“入世”以來，眾多沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的工廠治理主流模式是所謂“專制政體”“霸權(quán)政體”，呈現(xiàn)出典型的“強(qiáng)資本—弱勞動”的市場格局。工人只能借助與資方合作以實(shí)現(xiàn)自身不斷改進(jìn)福利的愿望，這也就決定了資本對勞動的絕對支配性地位。2000年以后的十余年間，不斷見諸報(bào)端的“血汗工廠”“富士康數(shù)連跳”事件，從另一側(cè)面反映了資本在勞動控制和生產(chǎn)組織方式上的任性。而這一切之所以能夠發(fā)生，很大程度上是以一個(gè)由買方主導(dǎo)的勞動市場為前提，即“大量廉價(jià)勞動力”的存在?？梢哉f，20世紀(jì)八九十年代以來從土地束縛中被解放出來的數(shù)量龐大而工資低廉的以農(nóng)民工為主體的產(chǎn)業(yè)工人大軍，客觀上塑造了工廠治理的以“專制”和“霸權(quán)”為特征的生產(chǎn)組織形態(tài)，同時(shí)也構(gòu)成了這一時(shí)期資本對勞動絕對支配地位的社會基礎(chǔ)。

不過，持續(xù)多年的民工潮在最近的十年間呈現(xiàn)顯著的消退之勢。近年來愈演愈烈的“用工荒”昭示著一個(gè)用工短缺時(shí)代的到來。勞動力市場正在發(fā)生結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，一個(gè)向賣方傾斜的勞動力市場正在以不可逆轉(zhuǎn)之勢形成。由此一個(gè)值得追問的問題是，企業(yè)特別是制造業(yè)企業(yè)招工普遍面臨困難的背景下，資本還可以像過去那樣實(shí)現(xiàn)對勞動的絕對支配和壟斷性控制嗎？經(jīng)典理論所演繹的工廠治理模式中的“專制政體”“霸權(quán)政體”等分析概念還能具備對當(dāng)前勞動力市場發(fā)生顯著轉(zhuǎn)變背景下工廠治理模式的解釋力嗎？

一個(gè)近乎悖論的矛盾是，馬克思在《雇傭勞動與資本》一書中明確指出，資本的目的永遠(yuǎn)在于追求對勞動的占有；但不容忽視的是，用工短缺的時(shí)代大大提升了勞動者“用腳投票”的能力和概率，進(jìn)而增強(qiáng)了其在勞動控制和生產(chǎn)組織過程中的博弈能力。那么，資本如何實(shí)現(xiàn)其對勞動的控制與占有，又有效適應(yīng)當(dāng)前勞動力短缺的用工困境？對上述問題的探討，有助于把握當(dāng)代勞動過程的新情況、新變化，并反思經(jīng)典理論的解釋限度。

二、 工廠治理的組織方式及其對勞動的控制

從一個(gè)學(xué)術(shù)史的脈絡(luò)來看，有關(guān)資本對勞動控制的討論，可以追溯到馬克思關(guān)于“活勞動”的經(jīng)典判斷。此后布雷弗曼和布洛維等研究者進(jìn)一步發(fā)展了勞動過程理論。布雷弗曼從科學(xué)管理這一視角觀察和闡釋了機(jī)器大生產(chǎn)背景下的勞動過程，認(rèn)為科學(xué)管理具備三原則：使勞動過程和工人的技術(shù)分離；使概念和執(zhí)行分離；利用對知識的壟斷來控制勞動過程的每一個(gè)步驟及其執(zhí)行方式。

布洛維則更關(guān)注工人的主體性，關(guān)注生產(chǎn)領(lǐng)域的微觀意識形態(tài)和工人的能動反應(yīng)對資本控制的效應(yīng)。布洛維提出的“工廠政體”（factory regime）在勞動研究領(lǐng)域內(nèi)產(chǎn)生了熱烈反響，眾多文獻(xiàn)沿襲 “將工人帶回分析中心”的研究脈絡(luò)，嘗試在不同的微觀場域內(nèi)理解工廠治理的制度邏輯，并形成了極具代表性的兩種范式：一是以“強(qiáng)制”為特征的專制政體，二是以“同意”為特征的霸權(quán)政體。后續(xù)研究基本上是對上述解釋路徑的延續(xù)和深化，但總體上并沒有突破前述研究。

自市場化改革以來，中國的“單位制”基本瓦解，取而代之的是一種“去組織化”的新型生產(chǎn)組織方式，工人與管理者的關(guān)系不再是傳統(tǒng)意義上的“庇護(hù)—依附”關(guān)系，當(dāng)然也并非純市場關(guān)系，而是基于利益考慮的“對抗式的聯(lián)盟”關(guān)系。市場化改革之初，國家介入勞動力再生產(chǎn)的程度減弱，市場在資源配置中的作用一再被強(qiáng)化，工廠治理的制度邏輯和實(shí)現(xiàn)機(jī)制呈現(xiàn)出典型的“強(qiáng)迫”特征，進(jìn)而進(jìn)一步強(qiáng)化了“強(qiáng)資本—弱勞動”的格局。20世紀(jì)90年代國企改制的完成以及國家福利制度的不斷完善，這種以“強(qiáng)迫”為內(nèi)核的生產(chǎn)組織方式受到了來自兩個(gè)方面的沖擊：一是工人集體行動頻發(fā)，影響了社會穩(wěn)定，工人的利益和訴求日益成為顯性命題；二是個(gè)體化浪潮席卷人們的日常生活，簡單粗暴的勞動控制越來越?jīng)]有空間。

面對工人日益高漲的權(quán)益訴求和保持經(jīng)濟(jì)健康快速發(fā)展的雙重壓力，國家通過立法等手段對勞資博弈進(jìn)行制度性干預(yù)。這一干預(yù)客觀上導(dǎo)致了資本對勞動的控制手段由“強(qiáng)迫”向“共識”轉(zhuǎn)變。當(dāng)然，這一轉(zhuǎn)變的發(fā)生并不能全然歸因于國家干預(yù)，其中更為重要的是勞動者主體性的萌生。工廠治理的制度邏輯不再是單一的資本對勞動的控制，工人的主體性一度成為生產(chǎn)組織的中心要素，進(jìn)而發(fā)展出“趕工游戲”這種重新塑造自我的生產(chǎn)組織形態(tài)。一項(xiàng)研究指出，布洛維所提出的“趕工游戲”成功的關(guān)鍵之處在于可計(jì)數(shù)的勞動產(chǎn)品和勞工同儕所形成的名譽(yù)壓力。布洛維把這種游戲得以維系的機(jī)制歸因?yàn)閮?nèi)部勞動力市場和“內(nèi)部國家”。這也是“霸權(quán)政體”得以形成的關(guān)鍵。

“霸權(quán)政體”不僅體現(xiàn)在勞動關(guān)系中，還深入勞動現(xiàn)場、勞動過程中，甚至體現(xiàn)在勞動姿態(tài)中，并被后續(xù)學(xué)者融入了族群、區(qū)域以及女權(quán)主義視角。如周瀟提出工人進(jìn)入工作現(xiàn)場所自帶的關(guān)系以及其中蘊(yùn)含的價(jià)值和文化形塑了勞動過程中控制與反抗的特殊機(jī)制和策略。任焰、潘毅通過對跨國勞動過程的空間政治分析，認(rèn)為宿舍勞動體制意味著以工廠為中心的勞動力日常生活的再生產(chǎn)、管理權(quán)力對工人生活的滲透以及對勞動時(shí)間的靈活控制。何明潔通過對服務(wù)業(yè)女性農(nóng)民工的勞動過程展開分析，指出資方利用社會文化傳統(tǒng)對女性年齡的社會性別建構(gòu)及其造成的家庭角色和社會責(zé)任的差異，對女性勞動者實(shí)施分而治之的管理策略。賈文娟、鐘凱鷗指出，在娛樂性的勞動中，也可以通過情感工作、關(guān)系工作和情懷工作等手段將高強(qiáng)度的勞動轉(zhuǎn)化為令人愉悅的娛樂，從而讓實(shí)習(xí)生甘愿在“意識形態(tài)化的現(xiàn)實(shí)中追求著自己的剩余快感”。

關(guān)于工廠治理的實(shí)踐方式，學(xué)界給予了持續(xù)性的關(guān)注，也發(fā)展出諸多中層分析概念；但毋庸置疑，現(xiàn)有的解釋體系都是建立在一個(gè)由買方主導(dǎo)的勞動力市場為前提的基礎(chǔ)之上，即資本對勞動的壟斷性控制基本上是一個(gè)“勞動力冗余”時(shí)代的命題。在當(dāng)下企業(yè)面臨普遍的“用工荒”“招工難”的現(xiàn)實(shí)困境中，資本還可以像以往那樣實(shí)現(xiàn)對勞動的控制嗎？客觀地說，學(xué)界對這一問題的關(guān)注顯然不夠。本文將以筆者在長三角地區(qū)所做的田野調(diào)查為基礎(chǔ)，著力探討在當(dāng)前勞動力短缺的現(xiàn)實(shí)背景下資本如何實(shí)現(xiàn)其對勞動的控制，并據(jù)此反思技術(shù)升級如何重塑了工廠治理的實(shí)踐邏輯。

三、 用工短缺時(shí)代工廠的生產(chǎn)組織方式

如何理解在當(dāng)前這樣一個(gè)用工短缺時(shí)代企業(yè)在治理策略上的調(diào)整呢？很顯然，傳統(tǒng)企業(yè)治理理論無法很好地解釋這一問題。筆者擬借用并發(fā)展布洛維的“工廠政體”這一分析概念來建構(gòu)本文的分析框架。布洛維在吸收、批判馬克思和布雷弗曼的基礎(chǔ)上，提出了在微觀場域內(nèi)理解勞動組織和勞動控制的“生產(chǎn)的政治”這一分析概念。

工廠政體屬于生產(chǎn)領(lǐng)域的上層建筑，即實(shí)現(xiàn)對勞動控制的一整套基于生產(chǎn)領(lǐng)域意識形態(tài)的工廠治理邏輯。在布洛維那里，“生產(chǎn)的政治”主要是企業(yè)內(nèi)部管理權(quán)力與工人權(quán)利之間不同關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)過程。布洛維認(rèn)為，“生產(chǎn)領(lǐng)域也有自己的上層建筑……生產(chǎn)的政治和意識形態(tài)機(jī)構(gòu)，或者更寬泛地稱之為‘生產(chǎn)政體’”。

強(qiáng)制、同意、專制和霸權(quán)是構(gòu)建生產(chǎn)政治理論的核心概念。強(qiáng)制與同意都是資本控制勞動的手段，任何工廠政體都是強(qiáng)制與同意的結(jié)合，當(dāng)“強(qiáng)制”主導(dǎo)時(shí)就是“專制政體”，當(dāng)“同意”主導(dǎo)時(shí)就是“霸權(quán)政體”。布洛維將馬克思上層建筑的理論運(yùn)用在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之內(nèi)，把生產(chǎn)過程置于企業(yè)內(nèi)部政治分析的中心位置。

工廠政體的理論價(jià)值在于，從國家領(lǐng)域之外尋找到了塑造工人階級的政治結(jié)構(gòu)，從而能夠在一個(gè)微觀視域中揭示企業(yè)中的管理權(quán)力與工人權(quán)利之間的博弈過程。

不過，無論是專制政體還是霸權(quán)政體，其解釋的有效性是建立在一個(gè)由買方主導(dǎo)的勞動市場的前提之上；“大量廉價(jià)勞動力”的存在，構(gòu)成了資本對于勞動壟斷性地位的基礎(chǔ)。但是，在當(dāng)前中國勞動人口結(jié)構(gòu)快速變化及相應(yīng)的勞動力市場深度調(diào)整的背景下，很難想象資本還能再像過去那樣僅僅依靠強(qiáng)制等方式就能建立穩(wěn)固的生產(chǎn)秩序并擴(kuò)大利潤。因此，如何重構(gòu)生產(chǎn)組織體制，在有效實(shí)現(xiàn)對勞動控制的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)對剩余勞動的占有，無疑成為這一時(shí)期工廠治理策略調(diào)整的重要議題。

本文以課題組在長三角地區(qū)的上海、太倉、蕪湖等地對8家企業(yè)進(jìn)行的田野調(diào)查為證據(jù)來源。在調(diào)研中我們注意到，近些年來，在這些企業(yè)內(nèi)部，正悄然形成一種新的工廠治理體制，即以技術(shù)為統(tǒng)領(lǐng)，建立基于技術(shù)的生產(chǎn)單元，對生產(chǎn)全過程實(shí)行技術(shù)控制，并在企業(yè)內(nèi)部建構(gòu)一種“技術(shù)即進(jìn)步”的話語形態(tài)，以此來形塑基于技術(shù)治理的正當(dāng)性；技術(shù)不但嵌入生產(chǎn)的全過程，而且也讓生產(chǎn)管理更具技術(shù)理性；正是在這一過程中，傳統(tǒng)意義上的“資本”對“勞動”的控制，被悄然轉(zhuǎn)換為“技術(shù)”對“勞動”的控制。這在很大程度上弱化了傳統(tǒng)意義上勞動與資本的對抗性。這些迥異于傳統(tǒng)意義的治理方式，本質(zhì)上是資本對勞動實(shí)現(xiàn)控制和占有的一種新策略，本文將其概念化為“技術(shù)政體”。相較于傳統(tǒng)意義上的“專制體制”與“霸權(quán)體制”，當(dāng)前呈現(xiàn)出來的這種技術(shù)政體，表現(xiàn)得更為隱蔽，也更為工人所“同意”（consent）。

（一） 重構(gòu)以技術(shù)為主導(dǎo)的生產(chǎn)單元

隨著傳統(tǒng)制造業(yè)的技術(shù)革新與升級，各個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)組織架構(gòu)也發(fā)生相應(yīng)的調(diào)整，或者在原有基礎(chǔ)上增設(shè)新的部門，以適應(yīng)新的生產(chǎn)要求和變化，或者推倒原有生產(chǎn)架構(gòu)，重建一套新的生產(chǎn)管理單元。筆者在安徽蕪湖一家致力于汽車生產(chǎn)的企業(yè)調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，近年來，該企業(yè)在原有車間班組的傳統(tǒng)生產(chǎn)組織架構(gòu)上，重新整合成立一個(gè)“技術(shù)中心”。嚴(yán)格意義上來說，這里的“技術(shù)中心”并非傳統(tǒng)意義上的一個(gè)獨(dú)立部門，而是一個(gè)對生產(chǎn)全環(huán)節(jié)進(jìn)行干預(yù)和調(diào)控的“控制中心”。各車間班組的生產(chǎn)、各生產(chǎn)線的進(jìn)度，不再像過去那樣歸口于諸如車間主任、班組長等行政性管理層負(fù)責(zé)，而是由技術(shù)中心全過程主導(dǎo)、調(diào)度。在這里，生產(chǎn)管理的行政性色彩淡化，技術(shù)理性得以強(qiáng)化，工人們只需根據(jù)技術(shù)中心的調(diào)度來安排生產(chǎn)，而無須聽從來自“上級”的指令。

此外，在江蘇太倉調(diào)研時(shí)我們發(fā)現(xiàn)，一些企業(yè)取消傳統(tǒng)“生產(chǎn)線”，取而代之的是“工作站”。在蘇州太倉BX公司，生產(chǎn)車間不再有傳統(tǒng)流水作業(yè)的生產(chǎn)線，而是數(shù)個(gè)車身電焊機(jī)器人工作站。與傳統(tǒng)生產(chǎn)線作業(yè)任務(wù)單一、高度程式化不同的是，工作站在業(yè)務(wù)上更具靈活性和集成性。工作站以工業(yè)機(jī)器人（包括機(jī)械手、機(jī)械臂）等自動化生產(chǎn)為主，它同時(shí)承載了不同的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，相當(dāng)于數(shù)條生產(chǎn)線的集成，上下游相關(guān)的大部分生產(chǎn)步驟都在工作站完成。工作站的設(shè)立，不僅簡化了生產(chǎn)的流程，提高了生產(chǎn)效率，而且也因其實(shí)現(xiàn)了信息化與工業(yè)化的深度融合而更顯智能化。該企業(yè)負(fù)責(zé)人告訴我們：

其實(shí)一個(gè)工作站就相當(dāng)于一個(gè)智能生產(chǎn)線，比如說我上了一個(gè)機(jī)器人去自動焊接，我把所有需要焊接的產(chǎn)品放在工作站上面，下達(dá)指令后它們在里面會自動焊接。

類似的情況在我們的調(diào)研中相當(dāng)普遍。區(qū)別于傳統(tǒng)工廠的生產(chǎn)組織架構(gòu)，當(dāng)前很多企業(yè)正在弱化其生產(chǎn)線上的管理的行政性色彩，同時(shí)強(qiáng)化了“技術(shù)”對生產(chǎn)的介入，一個(gè)極具技術(shù)理性的生產(chǎn)組織體系正在悄然形成。

（二） 基于技術(shù)控制的生產(chǎn)過程

無疑，正如前文所論述的那樣，當(dāng)下制造業(yè)工廠的生產(chǎn)過程和勞動方式呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)生產(chǎn)線上截然不同的特征。一個(gè)值得進(jìn)一步思考的問題是，在“技術(shù)”對車間治理的不斷滲透與嵌入背景下，工廠生產(chǎn)的組織和控制方式以及工人的勞動過程發(fā)生了怎樣的變化？本文擬從生產(chǎn)的組織、生產(chǎn)監(jiān)督和質(zhì)量監(jiān)控等三個(gè)方面來呈現(xiàn)技術(shù)性治理嵌入生產(chǎn)的全過程。

1. 技術(shù)控制下的生產(chǎn)

制造業(yè)高質(zhì)量的轉(zhuǎn)型升級是我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的核心，而轉(zhuǎn)型升級的起點(diǎn)便是將整個(gè)生產(chǎn)流程用一套基于技術(shù)控制的生產(chǎn)系統(tǒng)進(jìn)行重新整合，呈現(xiàn)出生產(chǎn)與大數(shù)據(jù)相結(jié)合的“數(shù)字化”“技術(shù)化”“云端化”等特征。技術(shù)不再像過去那樣處于輔助性的地位，而成為各個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的“中樞大腦”，具有深度介入與全方面滲透的特征。

當(dāng)下制造業(yè)工廠的生產(chǎn)調(diào)控系統(tǒng)是基于技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，與制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級相輔相成。隨著傳統(tǒng)生產(chǎn)模式的式微，原有基于人工和班組的生產(chǎn)管理模式在一個(gè)有限范圍內(nèi)失靈，工廠走向自動化、智能化成為轉(zhuǎn)型升級的必由之路。大多數(shù)傳統(tǒng)制造類企業(yè)依托于自身已有的生產(chǎn)基礎(chǔ)推動技術(shù)升級的進(jìn)程。而基于技術(shù)的生產(chǎn)調(diào)控系統(tǒng)也完成了生產(chǎn)的三大使命：其一，生產(chǎn)數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出典型的及時(shí)性、準(zhǔn)確性和有效性。整個(gè)生產(chǎn)流程依靠云端中心生產(chǎn)調(diào)控系統(tǒng)的控制，所有生產(chǎn)參數(shù)在監(jiān)控大屏幕上實(shí)時(shí)呈現(xiàn)，減少了人工填報(bào)的誤差以及生產(chǎn)工序的生產(chǎn)數(shù)據(jù)更新不及時(shí)等問題。其二，生產(chǎn)作業(yè)的無人化。據(jù)江蘇太倉BX公司管理部門負(fù)責(zé)人介紹，當(dāng)前的車間和生產(chǎn)線幾乎沒有人工作業(yè)，原有一條生產(chǎn)線上每個(gè)班組需要配備20名工人，但云端中心生產(chǎn)調(diào)控系統(tǒng)應(yīng)用后，每個(gè)班組僅需要5人左右，甚至有的生產(chǎn)線僅需要1人操控智能控制終端，且未來的發(fā)展走向仍然趨向少人化和無人化。其三，“生產(chǎn)節(jié)拍”的云控制。與傳統(tǒng)的生產(chǎn)最大的不同在于產(chǎn)品的生產(chǎn)速度和產(chǎn)量不再由工人控制，而是由生產(chǎn)之前設(shè)定好的“節(jié)拍”決定，工人必須在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成相應(yīng)的產(chǎn)品數(shù)量，緊跟生產(chǎn)的節(jié)拍，磨洋工的現(xiàn)象在生產(chǎn)節(jié)拍的控制下將不復(fù)存在。受訪的管理層告訴我們：

我每上一臺機(jī)器人（生產(chǎn)）每一款產(chǎn)品的話，都會設(shè)置好小時(shí)節(jié)拍，假如說我測出來每個(gè)小時(shí)能干10件，那10個(gè)小時(shí)可能要干100件，也就是說你這個(gè)范圍內(nèi)你生產(chǎn)線上必須干出100件的東西出來。

2. 基于技術(shù)的生產(chǎn)監(jiān)督

云計(jì)算、人工智能、工業(yè)機(jī)器人等技術(shù)與生產(chǎn)業(yè)務(wù)的結(jié)合，一方面促使制造業(yè)實(shí)現(xiàn)了更高效的生產(chǎn)流程、更完善的客戶體驗(yàn)和更廣闊的價(jià)值創(chuàng)造，另一方面也使工人在整個(gè)生產(chǎn)任務(wù)的執(zhí)行過程中處于一種透視化的監(jiān)管狀態(tài)。

技術(shù)監(jiān)控使得生產(chǎn)更具透視化。各個(gè)生產(chǎn)車間的角落都安裝了遠(yuǎn)程監(jiān)控設(shè)備，各個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)被實(shí)時(shí)記錄，遠(yuǎn)在辦公室和異地的總公司依然可以通過終端掌握生產(chǎn)狀況。此外，技術(shù)在生產(chǎn)管理中具有絕對的支配地位。正如一些研究所指出的那樣，自動化程度的提高解決了工人尤其是技能熟練工人難以馴服的問題，同時(shí)也將工人置于被支配的地位。在生產(chǎn)過程中，操作手每動一下操作桿，都會被控制系統(tǒng)記錄，系統(tǒng)能夠分析他的操作軌跡，歸納他的操作習(xí)慣，結(jié)合其他參數(shù)，推斷他是否偷懶。正如BX公司負(fù)責(zé)人介紹的那樣，生產(chǎn)都有量化的指標(biāo)，每個(gè)班組生產(chǎn)指標(biāo)的投入產(chǎn)出率、合格率都實(shí)時(shí)在線、清晰可見，互相推諉、扯皮的事情再也不會發(fā)生。此外，技術(shù)的全方位介入使得生產(chǎn)規(guī)程更趨標(biāo)準(zhǔn)化。技術(shù)對于生產(chǎn)的深度介入使與其配套的生產(chǎn)制度也變得更為嚴(yán)格、責(zé)任分明，生產(chǎn)車間的管理由傳統(tǒng)的“5S”轉(zhuǎn)向“6S管理”。一位生產(chǎn)線上的基層管理人員告訴我們：

現(xiàn)在公司實(shí)行6S管理，現(xiàn)場的一些管控比較緊，管理也更加清晰，像原來落絲落銅的時(shí)候，需要很多人配合就比較亂，偷懶的也多，但現(xiàn)在的話分工比較明確。

技術(shù)對于生產(chǎn)的廣泛介入，使得勞動者處于一個(gè)如同被全方位透視的監(jiān)控體系之下，不知疲憊運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器和無時(shí)無刻的監(jiān)控助力了極致效率的實(shí)現(xiàn)。基于大數(shù)據(jù)的生產(chǎn)智能化，無異于從勞動者手中奪取了最后的勞動自主性，使勞動者成為由“生產(chǎn)節(jié)拍”支配的自動化機(jī)器的一部分。

3. 超時(shí)空的質(zhì)量監(jiān)控

如果說生產(chǎn)過程中技術(shù)實(shí)現(xiàn)了資本對勞動的透視化監(jiān)管，那么技術(shù)的超視域追責(zé)則進(jìn)一步加深了對工人的控制程度。產(chǎn)品的完成并不意味著生產(chǎn)的結(jié)束，完成生產(chǎn)車間工作后的工人仍然面臨著被問責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)。在傳統(tǒng)的生產(chǎn)系統(tǒng)中，產(chǎn)品完成的數(shù)量和質(zhì)量由班組長記錄，每個(gè)班組生產(chǎn)出來的產(chǎn)品交由檢驗(yàn)員進(jìn)行核查，一旦出現(xiàn)問題，由整個(gè)班組負(fù)責(zé)，因每個(gè)人負(fù)責(zé)不同的工序，生產(chǎn)過程中出現(xiàn)的問題產(chǎn)品也無法歸責(zé)到人。但云端中心調(diào)控系統(tǒng)的使用將“追責(zé)到人”成為可能。化纖部工友小李告訴我們：

現(xiàn)在你如果說哪里出現(xiàn)了問題的話，就能很容易找到，包括說絲餅上有一些油污什么的就出現(xiàn)了問題，就是說很容易找到在哪個(gè)環(huán)節(jié)出的問題。

工人們普遍反映當(dāng)下的生產(chǎn)車間，雖然環(huán)境比以前更好了，勞動強(qiáng)度也降低了，但需操心的地方更多了，相應(yīng)要承擔(dān)的責(zé)任也更加重了。一旦生產(chǎn)的產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題，很容易找到出現(xiàn)問題的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，并根據(jù)生產(chǎn)記錄、產(chǎn)品記錄和數(shù)據(jù)倒推出責(zé)任人。生產(chǎn)的高度數(shù)字化，使得勞動者的每一個(gè)產(chǎn)品、每一道工序，甚至每一個(gè)動作，都被數(shù)字化儲存下來；后期若發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題，直接調(diào)出數(shù)據(jù)，立刻可以追溯到人，并可以定位到一個(gè)相當(dāng)準(zhǔn)確的時(shí)間和具體的工序。責(zé)任邊界的清晰化在無形之中增加了工人的壓力。一位人事專員說：

產(chǎn)品有質(zhì)量問題之類的，可以通過產(chǎn)品以及入庫的時(shí)間，都不需要去查系統(tǒng)的，就能直接判斷出來什么時(shí)間段、什么班次、哪個(gè)機(jī)器出現(xiàn)問題，因?yàn)檫@個(gè)東西前期在每臺機(jī)器上面都已經(jīng)設(shè)定好了產(chǎn)品序列。假如8號我會倒推到焊裝車間和涂裝車間，我把8號我的人員出勤倒推出來，是白班還是晚班，我就能夠把他定出來，現(xiàn)在已經(jīng)可以達(dá)到定人定機(jī)了。

在制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級過程中，“技術(shù)”不但主導(dǎo)了整個(gè)生產(chǎn)過程，也潛在地主導(dǎo)了生產(chǎn)的組織與管理過程。

（三） 技術(shù)治理的話語建構(gòu)

布雷弗曼對于勞動過程理論的核心貢獻(xiàn)在于對壟斷資本主義條件下勞動過程中“概念”與“執(zhí)行”的分離趨勢的揭示。在其《勞動與壟斷資本》一書中，布雷弗曼指出，資本家設(shè)計(jì)了一系列關(guān)于生產(chǎn)技術(shù)的“概念”，工人只須“執(zhí)行”這些“概念”。正是在這一過程中，資本通過對勞動的“概念”的控制，實(shí)現(xiàn)了對工人關(guān)于生產(chǎn)與勞動的觀念形態(tài)的控制，并以一種隱蔽的方式實(shí)現(xiàn)了資本對勞動的占有。？譹？訛筆者在調(diào)研中也注意到，近年來，眾多制造型企業(yè)在強(qiáng)化技術(shù)在工廠治理實(shí)踐中應(yīng)用的同時(shí)，也在著力建構(gòu)一種“技術(shù)—科學(xué)”的治理話語，力圖在觀念上形塑工人對現(xiàn)實(shí)條件下勞動強(qiáng)度和勞動節(jié)奏的認(rèn)可與接受。

已有的證據(jù)無疑都指向一個(gè)事實(shí)，即當(dāng)下的生產(chǎn)組織方式乃至于工廠治理形態(tài)，背后都無一例外地體現(xiàn)了泛技術(shù)主義的色彩——無處不在的技術(shù)監(jiān)控與以技術(shù)為導(dǎo)向的話語建構(gòu)形態(tài)。問題是，技術(shù)是怎樣形塑工廠治理的話語形態(tài)并由此建構(gòu)勞動者的“同意”呢？筆者在田野調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下制造業(yè)生產(chǎn)中普遍采用的“生產(chǎn)節(jié)拍”這一管理機(jī)制成為我們理解上述問題的關(guān)鍵要素。

田野調(diào)查中我們注意到，在很多工廠的生產(chǎn)和管理中，基于量綱測算的“節(jié)拍”被認(rèn)為是科學(xué)的，是不容置疑的。“節(jié)拍”是指在一定時(shí)間內(nèi)總有效生產(chǎn)時(shí)間與客戶需求數(shù)量的比值，是客戶需求一件產(chǎn)品的市場必要時(shí)間。在具體的“節(jié)拍”制定時(shí)，企業(yè)會根據(jù)量綱進(jìn)行測算，將設(shè)備的生產(chǎn)速度、員工的勞動強(qiáng)度和客戶的需求等要素進(jìn)行效率匹配。一位負(fù)責(zé)人事工作的管理者說：

技術(shù)中心根據(jù)主機(jī)廠的產(chǎn)量量綱一年大概是多少，我平均到每個(gè)月要生產(chǎn)多少臺，平均到每天要生產(chǎn)多少臺。我在設(shè)計(jì)我的工作站機(jī)器人的時(shí)候，就要根據(jù)滿足他量綱的前提下，來設(shè)計(jì)我的產(chǎn)品節(jié)拍，這個(gè)設(shè)計(jì)是很合理的。

一位受訪的工友也表達(dá)了同樣的看法：

第一個(gè)是主機(jī)廠給我的一個(gè)量綱，第二個(gè)就是我現(xiàn)在實(shí)際上我在生產(chǎn)過程當(dāng)中，我一個(gè)產(chǎn)品大概需要多長時(shí)間，結(jié)合這兩個(gè)方面，然后分解倒推下來的。（節(jié)拍）它是生產(chǎn)的工藝流程乃至于產(chǎn)量的標(biāo)準(zhǔn)。（DA工友）

在企業(yè)管理者的敘事中，“節(jié)拍”的制定并非全然為了資本獲得更多的剩余價(jià)值，也不是拍腦袋決定，而是基于一整套“科學(xué)測算”的方法形成的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)。

這個(gè)崗位的工作都是經(jīng)過科學(xué)測算的，如果90%的人都能跟得上設(shè)定的節(jié)拍，10%跟不上的話，肯定就是那10%自己的原因了，如果說你跟不上節(jié)拍的話，我們就可能考慮換人。（PW人力資源部陳部長）

正是這種基于“科學(xué)”的話語敘事，潛移默化地在工廠內(nèi)部建構(gòu)了一種被普遍接受的觀念，并由此形塑了對技術(shù)的廣泛認(rèn)同。在田野調(diào)查中我們注意到，這種認(rèn)同，不僅體現(xiàn)在管理者身上，而且也體現(xiàn)在工人的認(rèn)知當(dāng)中。一位工友說，機(jī)器都設(shè)定好了，經(jīng)過測算了，大家應(yīng)該都跟得上。工人自己將“跟得上生產(chǎn)節(jié)拍”視作理所當(dāng)然的事情；“跟不上”節(jié)拍，被視為自己的能力不足。在這一過程中，技術(shù)所暗含的“生產(chǎn)管理”效應(yīng)被潛在地科學(xué)化和正當(dāng)化了。因此，勞動者因技術(shù)進(jìn)步而遭遇的各種風(fēng)險(xiǎn)，也可能被有組織地忽略。

正如布雷弗曼所指出的那樣，“科學(xué)越是被納入勞動過程之中，工人就越不了解這種過程；作為智力產(chǎn)物的機(jī)器越復(fù)雜，工人就越不能控制和理解這些機(jī)器”。在當(dāng)前，技術(shù)對生產(chǎn)各環(huán)節(jié)的壟斷性控制，使得技術(shù)對生產(chǎn)以及勞動形成了天然的支配性權(quán)力；“算法”“節(jié)拍”不但重新定義了勞動，也重新定義了勞動的組織方式。一個(gè)基于技術(shù)的工廠治理體系——技術(shù)政體正在悄然形成。

四、 技術(shù)政體的生成和運(yùn)作邏輯

技術(shù)政體根植于當(dāng)下工廠獨(dú)特的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)及其衍生的治理秩序。不過，組織變革的合法性往往來自組織之外，全面理解技術(shù)政體形成的深層次邏輯，還需要一個(gè)更為宏觀的視角。本部分將致力于回答以下兩個(gè)問題：第一，技術(shù)政體何以形成？第二，基于技術(shù)的治理如何制造了工人的“同意”，如何被工人所接受、認(rèn)同？

（一） 勞動力結(jié)構(gòu)的變化與基于“技術(shù)”的驅(qū)動機(jī)制

理解基于技術(shù)的工廠治理邏輯何以形成，須把微觀的勞動場域與宏觀的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境結(jié)合起來考慮。本文認(rèn)為，這一治理邏輯的形成，與勞動力供求關(guān)系的轉(zhuǎn)變密切相關(guān)。

相當(dāng)長的一段時(shí)期內(nèi)，中國因其豐富的勞動力資源而獲得了持續(xù)數(shù)十年的高增長。不過，在全球資本和貿(mào)易體系中，中國作為“世界工廠”長期處于國際分工體系的末端，不斷提供著廉價(jià)勞動力，創(chuàng)造出“世界工廠”的奇跡。但這一奇跡很大程度上建立在“低人力成本”的發(fā)展模式上，存在天然的不可持續(xù)性。

陸旸根據(jù)2005年、2010年和2015年的人口普查數(shù)據(jù)預(yù)測，在“十三五”時(shí)期，中國的勞動力供給潛力已經(jīng)達(dá)到峰值，為7.89億人；但到“十四五”時(shí)期，中國的平均勞動力供給潛力將出現(xiàn)遞減趨勢；到2046—2050年，勞動力供給潛力將比“十三五”時(shí)期減少1.5億人。近年來，中國勞動力市場發(fā)生深刻變化，勞動力供給總量不斷下降。一項(xiàng)研究甚至據(jù)此判斷，中國在不久的未來可能成為主要經(jīng)濟(jì)體中勞動年齡人口降幅最大的國家。

盡管學(xué)術(shù)界對勞動人口結(jié)構(gòu)的變化趨勢仍有爭議，但一個(gè)用工短缺時(shí)代的到來，基本成為不爭的事實(shí)。用工短缺，并不僅僅是因?yàn)閯趧恿θ丝跀?shù)量的減少，還包括工人的代際效應(yīng)以及互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)條件下就業(yè)機(jī)會的可選擇性增多等因素。代際效應(yīng)體現(xiàn)在新老兩代產(chǎn)業(yè)工人對于勞動管理方式的態(tài)度上。老一代的產(chǎn)業(yè)工人基于生存邏輯，對異化的勞動過程往往采取隱忍的態(tài)度而“堅(jiān)守”生產(chǎn)一線；但年輕一輩的工人對異化的勞動過程、專制的管理方式、殘缺的社區(qū)生活等懷有更強(qiáng)的抵觸情緒，這決定了新生代勞動者成長起來之后更難以接受生產(chǎn)線上的工作。此外，隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的興起、年輕一代受教育程度的普遍提高和對信息技術(shù)的熟練掌握，越來越多的年輕人更傾向于選擇工廠以外的就業(yè)機(jī)會。這三個(gè)方面因素的疊加，導(dǎo)致工廠模式下的用工短缺加速到來。

為適應(yīng)新的發(fā)展形勢，中國政府提出了“智能制造”國家戰(zhàn)略，并在《中國制造2025》中提出通過“三步走”實(shí)現(xiàn)制造強(qiáng)國的戰(zhàn)略目標(biāo)，用技術(shù)升級推動產(chǎn)業(yè)升級，以“技術(shù)紅利”取代“人口紅利”，一個(gè)基于技術(shù)升級的轉(zhuǎn)型驅(qū)動機(jī)制正成為中國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的新引擎，包括工業(yè)機(jī)器人、AI技術(shù)在生產(chǎn)與服務(wù)各應(yīng)用場景快速發(fā)展。這類新技術(shù)的應(yīng)用，不但顯著提升了生產(chǎn)質(zhì)量與效率，同時(shí)也讓生產(chǎn)組織方式發(fā)生了深刻調(diào)整，并重新定義了工廠治理的新范式。無疑，上述變革客觀上為技術(shù)政體的形成提供了一個(gè)更具宏觀意義的社會背景。

（二） 技術(shù)的合法性建構(gòu)及其社會政治隱喻

今天的“技術(shù)”，已超越其作為解決問題的方法和工藝本身的含義，而具有非常復(fù)雜的社會意涵。在當(dāng)前，“技術(shù)即進(jìn)步”已成為一個(gè)為各方廣泛認(rèn)可的社會隱喻?！凹夹g(shù)進(jìn)步”被高度意識形態(tài)化；對當(dāng)下的中國而言，“技術(shù)”潛在地承載了極大的“中華民族偉大復(fù)興”的抱負(fù)和歷史使命。這就決定了，任何以“技術(shù)進(jìn)步”為目的的改革、調(diào)整，都有著毋庸置疑的正當(dāng)性、必要性；在此過程中如導(dǎo)致個(gè)別人群利益的損害（如調(diào)崗、裁員、失業(yè)等），都被視為“改革過程中必須付出的代價(jià)”。有關(guān)群體的任何抗?fàn)?、申辯、討價(jià)還價(jià)，都不會在社會層面獲得支持和同情。

技術(shù)在工廠內(nèi)部的合法性，很大程度上來自工廠之外的意義建構(gòu)。技術(shù)之所以能在今天這個(gè)社會大行其道，本質(zhì)上是基于技術(shù)背后的認(rèn)識論基礎(chǔ)——科學(xué)；而“科學(xué)”，對于中華民族而言，不僅是一種認(rèn)識論，更是一種價(jià)值觀。在國人看來，百年中國現(xiàn)代化歷程的坎坷和屈辱，根子在于我們的落后——缺乏“科學(xué)”。因此，“科學(xué)”被認(rèn)為是中國擺脫落后的一種象征性力量，并被賦予無上的價(jià)值意義與意識形態(tài)功能。胡適先生曾說過，“這三十年來，有一個(gè)名詞在國內(nèi)幾乎做到了無上尊嚴(yán)的地位，無論懂與不懂的人，無論守舊和維新的人，都不敢公然對它表示輕視或戲侮的態(tài)度，那個(gè)名詞就是‘科學(xué)’”。被企業(yè)一直強(qiáng)調(diào)的基于算法和“科學(xué)”的技術(shù)形成路徑，本質(zhì)上是企業(yè)試圖將它的治理手段與“社會進(jìn)步”“民族復(fù)興”這些宏大敘事相捆綁以彰顯其正當(dāng)性的一種表達(dá)性策略，它想達(dá)到的話語目的在于，以一種不容爭辯的口氣來宣示企業(yè)基于“科學(xué)”的技術(shù)治理模式具有怎樣的合理性、正確性和毋庸置疑！心智結(jié)構(gòu)與社會結(jié)構(gòu)同源。同樣身處這種“社會進(jìn)步”“民族復(fù)興”語境中的工人，會下意識地將這種“社會共識”內(nèi)化為自己的認(rèn)知，由此產(chǎn)生對技術(shù)政體不假思索的認(rèn)同與接受。在此基礎(chǔ)上，技術(shù)有效地實(shí)現(xiàn)了對勞動的控制，而這恰是技術(shù)政體能夠有效運(yùn)作的維持機(jī)制。

五、 結(jié)論與討論

布雷弗曼探討了壟斷資本主義條件下的勞動過程并論證了資本主義勞動控制的必然性及背后的邏輯。資本對勞動的控制為什么成為必然？布雷弗曼認(rèn)為，科學(xué)管理的任務(wù)是消除生產(chǎn)中的不確定性，確保生產(chǎn)的穩(wěn)定性。為了實(shí)現(xiàn)對剩余價(jià)值的最大限度的占有，資本總是不遺余力地實(shí)現(xiàn)對勞動的控制。隨著生產(chǎn)組織方式的不斷發(fā)展，資本不斷地改變對勞動乃至于對生產(chǎn)的控制形式，并逐漸發(fā)展出包括諸如“概念與執(zhí)行的分離”原則在內(nèi)的一系列控制新范式。

布洛維在批判布雷弗曼的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展了勞動過程理論。他將工人的主體性引入分析的范疇，并發(fā)展出“工廠政體”這一分析概念。后續(xù)的研究進(jìn)一步擴(kuò)展了勞動過程理論的解釋。正如一些研究所指出的那樣，生產(chǎn)領(lǐng)域的霸權(quán)政體、專制政體的形成是國家在兩個(gè)方面撤退造成的后果：一方面縮減福利和在生產(chǎn)領(lǐng)域之外的福利支持，另一方面放松對管理的專制傾向的約束。不過，社會經(jīng)濟(jì)形勢的進(jìn)一步轉(zhuǎn)型，也讓所謂專制政體、霸權(quán)政體在當(dāng)前面臨顯著挑戰(zhàn)；特別是用工短缺時(shí)代的到來，意味著勞動力市場結(jié)構(gòu)發(fā)生不可逆轉(zhuǎn)的變化，資本對勞動的任性受到勞動力市場的約束。那么，資本如何在當(dāng)前勞動力短缺的用工困境下實(shí)現(xiàn)其對勞動的有效控制與占有？

本文嘗試借助“工廠政體”這一分析概念來闡釋當(dāng)下從“勞動力剩余”到“用工短缺”轉(zhuǎn)變過程中工廠治理形式的轉(zhuǎn)型及其背后的實(shí)踐邏輯。我們將當(dāng)代中國工廠基于技術(shù)嵌入的治理形態(tài)概念化為“技術(shù)政體”。作為一個(gè)分析概念，“技術(shù)政體”表達(dá)的是資本對勞動控制的新形式、新策略。與專制政體、霸權(quán)政體強(qiáng)調(diào)資本壟斷性控制方式不同的是，技術(shù)政體更強(qiáng)調(diào)“技術(shù)”在生產(chǎn)組織過程中的基礎(chǔ)性作用，它體現(xiàn)了勞動力市場發(fā)生深刻轉(zhuǎn)變背景下資本對于勞動控制的隱蔽性、策略性和去強(qiáng)制性，因此也更為工人所“同意”。正是這種基于技術(shù)的工廠治理邏輯，在有效實(shí)現(xiàn)資本對勞動的控制和占有的同時(shí)，又較好地適應(yīng)了當(dāng)下勞動力短缺的用工困境。

（責(zé)任編輯：余風(fēng)）