人工扶鏡與機器人輔助扶鏡下腹腔鏡結(jié)直腸癌手術(shù)患者的臨床療效比較

摘 要 目的：探究人工扶鏡與機器人輔助扶鏡下腹腔鏡結(jié)直腸癌手術(shù)患者的臨床療效差異。方法：采用前瞻性研究方式，選2021年1月—2023年6月于蚌埠醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院實施腹腔鏡結(jié)直腸癌手術(shù)的100例患者，將其簡單隨機分為對照組和研究組（每組50例）。對照組接受常規(guī)人工扶鏡干預(yù)下的腹腔鏡結(jié)直腸癌手術(shù)，研究組則接受機器人輔助扶鏡干預(yù)下的腹腔鏡結(jié)直腸癌手術(shù)。比較兩組患者術(shù)中指標(biāo)、術(shù)后康復(fù)指標(biāo)以及術(shù)后12 h、24 h、36 h、48 h疼痛評分、并發(fā)癥發(fā)生情況、主刀醫(yī)生的手術(shù)感受。結(jié)果：與對照組相比，研究組手術(shù)完成時間更短，手術(shù)出血量更少，術(shù)后引流管拔除時間、住院時間更短，住院費用更少，術(shù)后24 h、36 h、48 h VAS評分更低，并發(fā)癥發(fā)生率更低，并發(fā)癥嚴(yán)重程度更輕，手術(shù)效率、手術(shù)精力充沛度、工作舒適度得分及總分更高。結(jié)論：機器人輔助扶鏡更能提高腹腔鏡結(jié)直腸癌患者的手術(shù)效率及康復(fù)效率，降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，改善術(shù)后疼痛，提高主刀醫(yī)生的手術(shù)感受。

關(guān)鍵詞 機器人輔助扶鏡；腹腔鏡手術(shù)；結(jié)直腸癌手術(shù)

中圖分類號 R735.3 文獻標(biāo)識碼 A 文章編號 2096-7721（2024）03-0447-07

Comparison of clinical efficacy between manual and robot-assisted camera holding in laparoscopic colorectal cancer surgery

CUI Wanjin， CHU Liang， ZHOU Shaobo

（Department of General Surgery， the Second Affiliated Hospital of Bengbu Medical University， Bengbu 233000， China）

Abstract Objective： To explore the difference of clinical efficacy in patients undergoing laparoscopic colorectal cancer surgery with manual and robot-assisted camera holding. Methods： 100 patients who underwent laparoscopic colorectal cancer surgery in the Second Affiliated Hospital of Bengbu Medical University from June 2021 to January 2023 were selected and prospectively studied. They were randomly divided into the control group and the study group （n=50）. The control group received laparoscopic colorectal cancer surgery with manual camera holding， and the study group received the same surgery with the robot-assisted camera holding. Intraoperative indexes， postoperative rehabilitation indexes， pain scores at 12 h， 24 h， 36 h， 48 h after surgery， complications， and operative feelings of surgeons were compared between the two groups of patients. Results： Compared with the control group， the study group had shorter operative time， less bleeding， shorter time of drain removal， shorter length of hospital stay， lower hospitalization cost， lower postoperative VAS scores at 24 h， 36 h and 48 h after surgery， lower complication rate and less severe complications， but higher operative efficiency， operative energy， working ease scores and total scores. Conclusion： Robot-

assisted camera holding can improve the efficiency of laparoscopic colorectal cancer surgery， improve rehabilitation efficiency， reduce postoperative complications and postoperative pain， and improve the operating experience of surgeons.

Key words Robot-assisted Camera Holding; Laparoscopic Surgery; Colorectal Cancer Surgery

結(jié)直腸癌發(fā)病率和病死率在消化系統(tǒng)惡性腫瘤中僅次于胃癌、食管癌和原發(fā)性肝癌[1]。傳統(tǒng)開腹手術(shù)是治療結(jié)直腸癌的主要方法，但隨著微創(chuàng)技術(shù)的不斷發(fā)展，腹腔鏡手術(shù)逐漸成為治療結(jié)直腸癌的常用方法[2-3]。在腹腔鏡手術(shù)中，扶鏡是保證手術(shù)視野清晰的關(guān)鍵步驟，良好的扶鏡方式能夠保證手術(shù)視野的清晰度，從而有助于手術(shù)的順利進行。因此，選擇合適的扶鏡方式對于提高手術(shù)質(zhì)量和效率具有重要意義。人工扶鏡和機器人輔助扶鏡是兩種常見的扶鏡方式。人工扶鏡是指由手術(shù)醫(yī)生或護士通過手持手術(shù)器械來扶持腹腔鏡鏡頭，以保持鏡頭的穩(wěn)定性和清晰度，優(yōu)點是可以根據(jù)手術(shù)需要隨時調(diào)整鏡頭的角度和位置，靈活性較高，但需要手術(shù)醫(yī)生或護士具備較高的技術(shù)水平和經(jīng)驗[4]。機器人輔助扶鏡是指使用機器人輔助手術(shù)系統(tǒng)來扶持腹腔鏡鏡頭，優(yōu)點是可以減少手術(shù)醫(yī)生的操作難度和工作量，提高手術(shù)的精度和效率，同時也可以減少手術(shù)中因人為因素引起的誤差和并發(fā)癥，缺點是設(shè)備成本較高，需要專業(yè)的技術(shù)人員進行操作和維護[5]。

通過對人工扶鏡和機器人輔助扶鏡的臨床療效進行比較，可以為臨床選擇合適的扶鏡方式提供依據(jù)，從而提高手術(shù)質(zhì)量和患者的生活質(zhì)量[6]。但關(guān)于這兩種扶鏡方式在腹腔鏡結(jié)直腸癌手術(shù)中的臨床療效比較的研究較少，基于此，本研究納入蚌埠醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院普外科接受腹腔鏡結(jié)直腸癌手術(shù)的患者，深入探討人工扶鏡和機器人輔助扶鏡下效用差異。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2021年1月—2023年6月于蚌埠醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院實施腹腔鏡結(jié)直腸癌手術(shù)的100例患者，簡單隨機分為對照組和研究組（每組50例）。納入標(biāo)準(zhǔn)：①疾病表現(xiàn)符合《中國早期結(jié)直腸癌及癌前病變篩查與診治共識》[7]，經(jīng)病理確診；②年齡在18～80周歲；③ASA等級范圍在Ⅰ～Ⅱ級；④屬原發(fā)性結(jié)直腸腺癌，腫瘤分期在Ⅰ～Ⅱ期范圍內(nèi)；⑤符合手術(shù)指征，擬于本院開展腹腔鏡結(jié)直腸癌根治術(shù)；⑥了解相關(guān)研究利弊及內(nèi)容，患者及家屬簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并盆腔、腹腔遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移；②入組前有新輔助化療及放療干預(yù)史；③合并梗阻、穿孔等需開展急診手術(shù)表現(xiàn)；④合并其他惡性腫瘤；⑤妊娠期或哺乳期婦女；⑥存在其他臟器病變或功能異常；⑦有家族性息肉或其他腸病。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（Pgt;0.05），具有可比性（見表1）。

1.2 方法 兩組患者在入室后均接受氣管插管全麻，并采取平臥、頭低腳高位的體位。手術(shù)由同一專業(yè)手術(shù)團隊進行，該團隊具有豐富的機器人輔助手術(shù)經(jīng)驗。

研究組將“銘?！狈鲧R機器人（合肥德易電子有限公司）安裝在手術(shù)臺患側(cè)的側(cè)欄上，主刀醫(yī)生位于健側(cè)進行手術(shù)操作，確保手術(shù)區(qū)域消毒并鋪設(shè)無菌巾。機器人罩上專用無菌罩，通過臍孔建立氣腹，并置入10 mm Trocar。將消毒后的鏡頭支架安裝到機器人機械臂上，并將校準(zhǔn)點移動到Trocar位置，通過控制面板進行定位。再將鏡頭置入支架，經(jīng)Trocar進入腹腔。滅菌后的操縱桿安裝到器械上，主刀醫(yī)生可以通過左手控制操縱桿來調(diào)節(jié)鏡頭向各個方向的移動，以獨立完成手術(shù)（如圖1）。手術(shù)按照《中國結(jié)直腸癌診療規(guī)范》[8]標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。結(jié)直腸癌根治術(shù)應(yīng)遵循膜解剖要求，嚴(yán)格保護系膜的完整性，并清掃淋巴結(jié)至第3站：對于直腸及乙狀結(jié)腸下段癌通常離斷腸系膜下動脈根部；對于乙狀結(jié)腸中上段及左半結(jié)腸癌通常保留直腸上動脈；對于右半結(jié)腸癌清掃至腸系膜上動脈表面或靜脈左側(cè)。在低位直腸癌切除術(shù)中也應(yīng)遵循相應(yīng)的手術(shù)規(guī)范和操作要求，確保手術(shù)質(zhì)量和患者安全。

對照組患者由手術(shù)醫(yī)生通過手持手術(shù)器械來扶持腹腔鏡鏡頭，手術(shù)方式同研究組。兩組患者術(shù)后均接受靜脈自控鎮(zhèn)痛，給予芬太尼3 μg/kg+托烷司瓊10 mg，生理鹽水稀釋至150 ml入泵，無背景輸注劑量，單次快速推注靜脈注射劑量3 ml/次，鎖定時間15 min。

1.3 觀察指標(biāo) ①術(shù)中指標(biāo)：記錄兩組患者手術(shù)完成時間、手術(shù)出血量（出血量=術(shù)后紗布重量-術(shù)前紗布重量+吸引器吸引量）、術(shù)中輸液量、術(shù)中尿量、造瘺概率、中轉(zhuǎn)開腹概率。②康復(fù)指標(biāo)與住院費用：記錄兩組患者術(shù)后引流管拔除時間、住院時間、術(shù)后排氣時間、術(shù)后進食時間、住院費用。③疼痛評分：于術(shù)后12 h、24 h、36 h、48 h采用疼痛視覺模擬評分法（Visual Analogue Scale，VAS）記錄兩組患者疼痛評分，患者根據(jù)自身感受在0～10的數(shù)字中選擇1個數(shù)字，0～10代表不同程度的疼痛，其中0為無痛，1～3為輕度疼痛，4～6為中度疼痛，7～10為重度疼痛。④并發(fā)癥發(fā)生情況：記錄兩組患者從術(shù)后至出院的并發(fā)癥發(fā)生率，采用Clavien-Dindo分級系統(tǒng)評估患者術(shù)后并發(fā)癥嚴(yán)重程度，Ⅰ級為不需要特殊治療，只需要觀察和常規(guī)護理；Ⅱ級為需要使用藥物治療，如抗生素、鎮(zhèn)痛藥等；Ⅲ級為需要進一步的手術(shù)治療或介入治療；Ⅳ級為需要重癥監(jiān)護和治療，如呼吸機支持、血液透析等；Ⅴ級為導(dǎo)致患者死亡的并發(fā)癥。⑤主刀醫(yī)生手術(shù)感受：采用科室自制主刀醫(yī)生感受評估量表，量表克朗巴哈系數(shù)Cronbach's α=0.891，量表含4個條目，分別為手術(shù)效率、手術(shù)精力充沛度、工作舒適度、團隊協(xié)作，采用1～5級評分方式，總分為4～20分，分?jǐn)?shù)越高表示感受度越好。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 本研究數(shù)據(jù)均用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件進行評估，用GraphPad Prism軟件繪圖。計數(shù)資料如性別、造瘺概率、中轉(zhuǎn)開腹概率、并發(fā)癥發(fā)生情況、Clavien-Dindo分級用例（百分比）[n（%）]表示，進行 χ2檢驗；符合正態(tài)分布的計量資料如術(shù)中指標(biāo)、康復(fù)指標(biāo)、VAS評分、主刀醫(yī)生手術(shù)感受評分用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，行t檢驗，兩組多時點比較如術(shù)后12 h、24 h、36 h、48 h VAS評分采用重復(fù)測量方差分析，以Plt;0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 術(shù)中指標(biāo) 兩組患者術(shù)中輸液量、術(shù)中尿量、造瘺率及中轉(zhuǎn)開腹率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（Pgt;0.05），與對照組相比，研究組手術(shù)完成時間更短，手術(shù)出血量更少，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05），見表2。

2.2 康復(fù)指標(biāo)與住院費用 兩組患者術(shù)后排氣時間、進食時間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（Pgt;0.05），與對照組相比，研究組術(shù)后引流管拔除時間、住院時間更短，住院費用更少，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05），見表3。

2.3 VAS評分 VAS評分主體內(nèi)效應(yīng)（F時點、F交互）、主體間效應(yīng)（F組間）比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05），術(shù)后12 h兩組VAS評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（Pgt;0.05），與對照組相比，術(shù)后24 h、36 h、48 h研究組VAS評分更低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05），見表4，如圖2。

2.4 并發(fā)癥發(fā)生情況 與對照組相比，研究組并發(fā)癥發(fā)生率更低，并發(fā)癥嚴(yán)重程度更輕，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05），見表5。

2.5 主刀醫(yī)生手術(shù)感受 與對照組相比，研究組主刀醫(yī)生手術(shù)感受評分更高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05），其中兩組團隊協(xié)作得分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（Pgt;0.05），研究組手術(shù)效率、手術(shù)精力充沛度、工作舒適度各項感受評分更高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05），見表6。

3 討論

3.1 不同扶鏡方式的應(yīng)用效果及臨床意義 隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷進步，腹腔鏡手術(shù)在結(jié)直腸癌治療中的應(yīng)用越來越廣泛[9-11]。腹腔鏡手術(shù)是一種微創(chuàng)手術(shù)方式，通過在腹部打幾個小孔將手術(shù)器械和攝像頭插入腹腔，在電視屏幕上顯示手術(shù)視野，進行手術(shù)操作[12-14]。在腹腔鏡手術(shù)中，醫(yī)生需要通過觀察屏幕上的圖像來進行手術(shù)操作，為了獲得清晰的手術(shù)視野，需要將攝像系統(tǒng)與手術(shù)器械進行穩(wěn)定的連接，以便將圖像傳輸?shù)狡聊簧希@個連接的過程就需要通過扶鏡來完成，可以說，扶鏡直接影響到手術(shù)的視野和操作[15]。目前，人工扶鏡和機器人輔助扶鏡是兩種主要的扶鏡方式，兩種方式各有其優(yōu)點與缺陷，但目前尚未有明確結(jié)論證實哪種扶鏡方式在腹腔鏡結(jié)直腸癌手術(shù)中應(yīng)用價值更高[16]。本研究分析了人工扶鏡和機器人輔助扶鏡下腹腔鏡結(jié)直腸癌手術(shù)患者的臨床療效，有助于深入了解兩種扶鏡方式在腹腔鏡結(jié)直腸癌手術(shù)中的優(yōu)缺點，從而更加準(zhǔn)確地評估兩種扶鏡方式的有效性及安全性，為臨床醫(yī)生提供更全面的參考。

3.2 機器人輔助扶鏡改善患者手術(shù)、康復(fù)效率褚亮等人[17]在研究腹腔鏡經(jīng)腹膜前疝修補術(shù)中不同扶鏡方式的應(yīng)用價值時發(fā)現(xiàn)，扶鏡機器人可提高手術(shù)安全性，減少手術(shù)人員，縮短手術(shù)時間。萬廣英等人[18]指出扶鏡機器人在腔鏡手術(shù)中具備良好的安全性，且可以預(yù)判術(shù)者的需求，提高鏡頭穩(wěn)定性，這說明扶鏡機器人在腔鏡手術(shù)中的效果較為明確。本研究結(jié)果顯示，與對照組相比，研究組手術(shù)完成時間更短，手術(shù)出血量更少，術(shù)后引流管拔除時間、住院時間更短，研究組并發(fā)癥發(fā)生率更低，并發(fā)癥嚴(yán)重程度更輕，術(shù)后24 h、36 h、48 h VAS評分更低，說明機器人輔助扶鏡更能提高腹腔鏡結(jié)直腸癌手術(shù)效率、康復(fù)效率，減少術(shù)后并發(fā)癥，改善術(shù)后疼痛。分析原因可能為機器人輔助扶鏡具有更高的穩(wěn)定性和精確性，能夠幫助主刀醫(yī)生更準(zhǔn)確地定位和操作，減少手術(shù)創(chuàng)傷和組織損傷。同時，機器人輔助扶鏡可以自動完成一些重復(fù)性的操作，使醫(yī)生能夠更專注于手術(shù)操作本身[19-20]。其次，機器人輔助扶鏡可以減少醫(yī)生的疲勞和手部生理性震顫，盡可能避免人為因素導(dǎo)致的誤差，減少手術(shù)創(chuàng)傷和組織損傷，從而降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，減輕術(shù)后疼痛。同時，由于患者術(shù)后并發(fā)癥情況得到明顯改善，患者住院時間相對縮短，住院費用也相應(yīng)減少。本研究100例患者中2例出現(xiàn)術(shù)中轉(zhuǎn)開腹情況，原因為患者在術(shù)中出現(xiàn)心肺功能不穩(wěn)定，腹腔鏡下處理時間長，可能增加患者手術(shù)風(fēng)險，故轉(zhuǎn)開腹治療。

3.3 機器人輔助扶鏡提高醫(yī)生感受從主刀醫(yī)生感受角度分析，與對照組相比，研究組手術(shù)效率、手術(shù)精力充沛度、工作舒適度得分及總分更高，說明主刀醫(yī)生感受更好。這可能是因為機器人輔助扶鏡可以代替醫(yī)生完成一些重復(fù)性的操作，減輕醫(yī)生的負(fù)擔(dān)，提高手術(shù)效率。在傳統(tǒng)的腹腔鏡手術(shù)中，醫(yī)生需要長時間保持姿勢進行精細(xì)的操作，會增加疲勞度，而機器人輔助扶鏡則有效減少了醫(yī)生的疲勞感，提高手術(shù)精力充沛度[21-22]。另外，機器人輔助扶鏡可以提供更清晰的手術(shù)視野，使醫(yī)生能夠更準(zhǔn)確地定位和操作，減少對周圍組織的損傷，減輕術(shù)中壓力，增加舒適度。這些因素都使得機器人輔助扶鏡能夠提高主刀醫(yī)生對于腹腔鏡結(jié)直腸癌手術(shù)的滿意度。

從本研究結(jié)果及其他學(xué)者分析結(jié)論可知，與人工扶鏡相比，機器人輔助扶鏡在腹腔鏡結(jié)直腸癌手術(shù)的療效改善中效益更為明顯，對腹腔鏡結(jié)直腸癌手術(shù)具有重要意義，在提高手術(shù)精度和穩(wěn)定性、減輕醫(yī)生的疲勞度、提高手術(shù)效率、降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、改善患者術(shù)后疼痛等方面都有顯著的優(yōu)勢[23-24]。但目前機器人輔助扶鏡的應(yīng)用目前主要集中在大型醫(yī)院和研究中心，應(yīng)用范圍相對有限。未來，隨著技術(shù)的不斷進步和成本的降低，機器人輔助扶鏡的應(yīng)用范圍有望進一步擴大，可以在基層醫(yī)院和社區(qū)醫(yī)療機構(gòu)中進行應(yīng)用，從而使更多患者獲益。

利益沖突聲明：本文不存在任何利益沖突。

作者貢獻聲明：崔皖晉負(fù)責(zé)設(shè)計論文框架、起草論文，實驗操作，研究過程的實施；論文修改；褚亮負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)收集，統(tǒng)計學(xué)分析，繪制圖表；周少波負(fù)責(zé)擬定寫作思路，指導(dǎo)撰寫文章并最后定稿。

參考文獻

[1] Shin A E， Giancotti F G， Rustgi A K. Metastatic colorectal cancer： mechanisms and emerging therapeutics[J]. Trends Pharmacol Sci， 2023， 44（4）： 222-236.

[2] Cervantes A， Adam R， Roselló S， et al. Metastatic colorectal cancer： ESMO Clinical Practice Guideline for diagnosis， treatment and follow-up[J]. Ann Oncol， 2023， 34（1）： 10-32.

[3] Yan H， Talty R， Johnson C H. Targeting ferroptosis to treat colorectal cancer[J]. Trends Cell Biol， 2023， 33（3）： 185-188.

[4] 劉見，吳淼. 腹腔鏡直腸癌經(jīng)自然腔道取標(biāo)本手術(shù)中左半結(jié)腸游離的扶鏡體會[J]. 腹腔鏡外科雜志， 2021， 26（7）： 509-512.

[5] 劉見，張恩霖，楊曉波，等. 從上到下“翻頁式”3D腹腔鏡右半結(jié)腸癌手術(shù)扶鏡體會[J]. 中華腔鏡外科雜志（電子版）， 2022， 15（5）： 303-306.

[6] 褚亮，周少波，蔣磊，等. 扶鏡機器人在經(jīng)胸乳徑路甲狀腺良性疾病手術(shù)中的應(yīng)用[J]. 中國普通外科雜志， 2021， 30（9）： 1079-1085.

[7] 李鵬，王擁軍，陳光勇，等. 中國早期結(jié)直腸癌及癌前病變篩查與診治共識[J]. 中國醫(yī)刊， 2015， 50（2）： 14-30.

[8] 顧晉，汪建平.中國結(jié)直腸癌診療規(guī)范（2017年版）[J].中華臨床醫(yī)師雜志（電子版）， 2018， 12（1）： 3-23.

[9] Park J S， Lee S M， Choi G S， et al. Comparison of laparoscopic versus robot-assisted surgery for rectal cancers： the COLRAR randomized controlled trial[J]. Ann Surg. 2023， 278（1）： 31-38.

[10] CHEN L， HE W S， LIU X， et al. Application of opioid-free general anesthesia for gynecological laparoscopic surgery under ERAS protocol： a non-inferiority randomized controlled trial[J]. BMC Anesthesiol， 2023， 23（1）： 34.

[11] SUN J， XIE T G， MA Z Y， et al. Current status and progress in laparoscopic surgery for gallbladder carcinoma[J]. World J Gastroenterol， 2023， 29（16）： 2369-2379.

[12] 王帥，路繼永，張成仁，等. 機器人輔助下經(jīng)自然腔道標(biāo)本取出手術(shù)與常規(guī)機器人輔助手術(shù)治療結(jié)直腸癌療效的Meta分析[J]. 機器人外科學(xué)雜志（中英文）， 2023， 4（4）： 320-332.

[13] 李書原，樓征，張衛(wèi). 機器人輔助腹腔鏡與傳統(tǒng)腹腔鏡行結(jié)直腸癌手術(shù)的安全性和有效性比較[J]. 機器人外科學(xué)雜志（中英文）， 2021， 2（4）： 277-286.

[14] 馮青陽，何國棟，許劍民.機器人結(jié)直腸癌手術(shù)中國專家共識（2020版）[J].中國實用外科雜志，2021，41（01）： 12-19.

[15] An D H， Han J H， Jang M J， et al. Solo-surgeon pure laparoscopic donor nephrectomy using passive camera holder： IDEAL stage 2a study[J]. BMC Urol， 2022， 22（1）： 44.

[16] Wijsman P J M， Voskens F J， Molenaar L， et al. Efficiency in image-guided robotic and conventional camera steering： a prospective randomized controlled trial[J]. Surg Endosc， 2022， 36（4）： 2334-2340.

[17] 褚亮，周少波，陳紅軍，等. 扶鏡機器人在腹腔鏡經(jīng)腹腹膜前疝修補術(shù)中的應(yīng)用研究[J]. 中國醫(yī)學(xué)裝備， 2022， 19（9）： 98-101.

[18] 萬廣英，鄒振亞，董康迪，等. 扶鏡機器人在腔鏡手術(shù)中的應(yīng)用進展及發(fā)展分析[J]. 腹腔鏡外科雜志， 2023， 28（5）： 387-389， 394.

[19] 來金宇，張軍. 全胸腔鏡食管癌根治術(shù)的扶鏡技巧探討[J]. 江西科學(xué)， 2019， 37（6）： 862-864， 873.

[20] 徐協(xié)群，花蘇榕，李琦，等. 醫(yī)學(xué)生腹腔鏡扶鏡技能的培訓(xùn)教學(xué)[J]. 基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)與臨床， 2018， 38（1）：

132-135.

[21] Kim J S， Park W C， Lee J H. Comparison of short-term outcomes of laparoscopic-assisted colon cancer surgery using a joystick-guided endoscope holder （Soloassist Ⅱ） or a human assistant[J]. Ann Coloproctol， 2019， 35（4）： 181-186.

[22] Stott M C， Barrie J， Sebastien D， et al. Is the use of a robotic camera holder economically viable？ A cost comparison of surgical assistant versus the use of a robotic camera holder in laparoscopic liver resections[J]. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech， 2017， 27（5）： 375-378.

[23] 傅志雄，王巖，王葆林，等. 腹腔鏡的眼睛——扶鏡手[J]. 腹腔鏡外科雜志， 2020， 25（8）： 561-562.

[24] Vasudevan V， Reusche R， Wallace H， et al. Clinical outcomes and cost-benefit analysis comparing laparoscopic and robotic colorectal surgeries[J]. Surg Endosc， 2016， 30（12）： 5490-5493.

編輯：張笑嫣