數(shù)與人的悖謬：智能傳播的數(shù)據(jù)異化及其倫理風(fēng)險

摘" "要： 以馬克思異化理論為指導(dǎo)，反思了智能傳播時代“數(shù)據(jù)與人”的關(guān)系，剖析了智能傳播數(shù)據(jù)異化的表征、倫理風(fēng)險及其挑戰(zhàn)。智能傳播數(shù)據(jù)異化表現(xiàn)為數(shù)據(jù)產(chǎn)品異化、數(shù)據(jù)生產(chǎn)異化、數(shù)據(jù)主體異化和數(shù)據(jù)關(guān)系異化。而數(shù)據(jù)與人的異化悖論也帶來了人與自我、人與人、人與社會三個層面的倫理風(fēng)險，并將帶來倫理關(guān)系失調(diào)、倫理價值失衡、倫理行為失范和倫理秩序“失場”等挑戰(zhàn)。反思風(fēng)險并非拒絕創(chuàng)新，而是倡導(dǎo)在智能傳播實踐中，樹立人本主義數(shù)據(jù)倫理觀，提升人的主體地位，調(diào)適數(shù)據(jù)與人的本質(zhì)關(guān)系。

關(guān)鍵詞： 智能傳播；數(shù)據(jù)異化；倫理風(fēng)險

中圖分類號：G20" "文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-8634（2024）06-0133-（10）

DOI：10.13852/J.CNKI.JSHNU.2024.06.013

自古至今，數(shù)據(jù)與人類密切相關(guān)，并對人類社會的生產(chǎn)和生活產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響。進(jìn)入大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)成為表征世界萬物關(guān)系的符號。人工智能技術(shù)的基礎(chǔ)是數(shù)據(jù)、算法和算力。在傳播領(lǐng)域，人工智能技術(shù)帶來數(shù)字化與智能化的升級，推動產(chǎn)品、內(nèi)容、流程、組織、商業(yè)模式的創(chuàng)新。但在升級、創(chuàng)新的背后，亦呈現(xiàn)數(shù)據(jù)與人的發(fā)展的不平衡，數(shù)據(jù)異化為人的枷鎖，蘊(yùn)含著潛在的倫理風(fēng)險。本文借助馬克思主義對“異化”概念的經(jīng)典分析來闡釋智能傳播數(shù)據(jù)異化的內(nèi)涵和表征，并提示數(shù)據(jù)異化引發(fā)的倫理風(fēng)險及其挑戰(zhàn)，從而深化智能傳播的數(shù)據(jù)倫理研究。

一、智能傳播數(shù)據(jù)異化的內(nèi)涵

異化概念源遠(yuǎn)流長，不同時期的哲學(xué)家和思想家對異化的概念有不同的理解和解釋。在馬克思主義出現(xiàn)之前，異化概念有一個從神學(xué)概念，經(jīng)由社會學(xué)概念，到哲學(xué)概念的發(fā)展過程，這是人類不斷深入認(rèn)識和把握異化本質(zhì)的過程。1 哲學(xué)家廣松涉指出，異化在哲學(xué)范疇中可表征為主體的衍生物與主體相互對立、相互背離、相互排斥，甚至成為控制和奴役主體的異己力量。2 馬克思借鑒和批判黑格爾的“絕對精神自我異化”和費爾巴哈的“人本主義異化”，提出了勞動異化理論。在馬克思看來，異化包含兩層含義：一是勞動異化必須由主體出發(fā)產(chǎn)生客體，二是主客體相對立且客體成為主體之外的異己力量。此外，在馬克思的思想脈絡(luò)中，機(jī)器/技術(shù)是具有中性意義的，但在資本主義生產(chǎn)方式中，機(jī)器/技術(shù)成為一種資本；在資本主義運(yùn)用中，機(jī)器/技術(shù)導(dǎo)致勞動與社會關(guān)系的全面異化。換言之，人類制造出的機(jī)器/技術(shù)成為異己的力量，人類被機(jī)器/技術(shù)控制。技術(shù)異化是對馬克思異化概念的引申和延展，法蘭克福學(xué)派據(jù)此提出對技術(shù)異化的批判。例如，赫伯特·馬爾庫塞（Herbert Marcuse）在《單向度的人：發(fā)達(dá)工業(yè)社會意識形態(tài)研究》中描述了工業(yè)技術(shù)促使人自身的單面化及之后的完全異化。近年來，哈特穆特·羅薩（Hartmut Rosa）重新將異化概念引入當(dāng)代的批判理論，認(rèn)為科技進(jìn)步、社會變遷、生活節(jié)奏的加速等因素催生出“人們自愿做某些不是人們自己真的想做的事情”的新異化。1 數(shù)據(jù)驅(qū)動的人工智能技術(shù)促進(jìn)人類經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的同時，也衍生出新的異化現(xiàn)象并引發(fā)倫理風(fēng)險。

當(dāng)前，數(shù)據(jù)呈指數(shù)增長，數(shù)據(jù)驅(qū)動的算法技術(shù)提升了智能算法的數(shù)據(jù)解析力，人類社會正在走向“基于數(shù)據(jù)智能的解析社會”。2 現(xiàn)如今，人類身處擁有全方位、24小時的數(shù)據(jù)采集設(shè)備環(huán)境中，我們每一次使用搜索引擎、在社交媒體上點贊以及轉(zhuǎn)發(fā)、在電商平臺網(wǎng)購、在智能可穿戴設(shè)備對身體及運(yùn)動進(jìn)行記錄等，都會產(chǎn)生大量數(shù)據(jù)，繼而形成數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)。通過對這些海量數(shù)據(jù)進(jìn)行智能分析，我們每一個人都像是電影《楚門的世界》（The Truman Show）里的楚門，深處“第三只眼”的監(jiān)控之下。這種深度觀測個體的能力，使智能傳播中的每一個個體宛若赤裸的人。以信息流廣告（Feed AD）為例，社交媒體平臺為了實現(xiàn)向用戶定向精準(zhǔn)推送廣告內(nèi)容的目的，會在用戶授權(quán)同意下全面采集平臺用戶的相關(guān)數(shù)據(jù)，包括年齡、性別、所在區(qū)域、使用設(shè)備型號等基礎(chǔ)信息數(shù)據(jù)，關(guān)注好友數(shù)量、好友互動頻次等社交屬性數(shù)據(jù)，以及用戶上網(wǎng)操作（點擊、搜索、瀏覽、停留、分享、跳轉(zhuǎn)、關(guān)閉等）等行為數(shù)據(jù)。收集這些數(shù)據(jù)之后，就可以根據(jù)用戶的社會屬性、個人偏好、行為特征等進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘，繪制用戶的“數(shù)據(jù)畫像”，據(jù)此再以用戶可能喜歡的廣告創(chuàng)意內(nèi)容進(jìn)行商品推薦，并實現(xiàn)定向的精準(zhǔn)推送?？此茖こ３霈F(xiàn)在社交媒體中的信息流廣告，其實是數(shù)據(jù)驅(qū)動的自動化系統(tǒng)的“精心安排”。概言之，只要打開智能設(shè)備，這場數(shù)據(jù)驅(qū)動的數(shù)字資本游戲就在上演，而每一個個體都被裹挾其中。在廣告?zhèn)鞑W(xué)領(lǐng)域，本文筆者之一曾對網(wǎng)絡(luò)廣告?zhèn)鞑サ募夹g(shù)異化展開研究，認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)廣告中，人的尊嚴(yán)遭到空前的嘲弄，而人的價值和個性被淹沒在數(shù)字化的海洋中，人之主體屈服于技術(shù)客體”。3 令人遺憾的是，發(fā)展到數(shù)據(jù)智能化時代的今天，數(shù)據(jù)處理技術(shù)愈加成熟，但我們所處的異化境遇似乎比之前更加嚴(yán)重。通過文獻(xiàn)梳理我們發(fā)現(xiàn)，馬克·安杰維克（Mark Andrejevic）、克里斯蒂安·?？怂梗–hristian Fuchs）、藍(lán)江等國內(nèi)外學(xué)者從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角運(yùn)用馬克思異化理論對數(shù)字勞動、數(shù)字資本主義等問題展開批判研究時，常采用“數(shù)字異化”概念。2015年陳萬球等人最早提出“數(shù)據(jù)異化”概念，并分析了城市治理中數(shù)據(jù)異化的表現(xiàn)及其治理，4 但因主題所需，未深入界定此概念。2016年陳仕偉提出“大數(shù)據(jù)技術(shù)異化”概念，認(rèn)為大數(shù)據(jù)技術(shù)異化從根本上說就是我們不能完全控制和固定大數(shù)據(jù)技術(shù)導(dǎo)致的非人道、非人性和非自由。5 本文認(rèn)為在討論智能傳播數(shù)據(jù)倫理問題時，應(yīng)更強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)技術(shù)（算法）與人的關(guān)系，因此主張采用“數(shù)據(jù)異化”概念。數(shù)據(jù)異化是技術(shù)異化在大數(shù)據(jù)和智能化時代演變的新形態(tài)，但目前學(xué)界的相關(guān)研究還非常少，亟需深入系統(tǒng)地探討。

隨著數(shù)據(jù)驅(qū)動的人工智能技術(shù)日益廣泛的應(yīng)用，物理空間和網(wǎng)絡(luò)空間中的數(shù)據(jù)采集、存儲、流通和應(yīng)用行為大規(guī)模增加，數(shù)據(jù)與人的異化問題愈漸凸顯。智能傳播中，算法、云存儲、區(qū)塊鏈等智能技術(shù)依賴于大數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)與人已經(jīng)成為智能傳播的核心要素，但二者在傳播實踐中常常出現(xiàn)異化悖謬。

我們認(rèn)為，智能傳播中數(shù)據(jù)本身及數(shù)據(jù)技術(shù)都出現(xiàn)了異化現(xiàn)象。一方面，從數(shù)據(jù)本身來看，有學(xué)者指出，“數(shù)字資本主義創(chuàng)造了一個完全由一般數(shù)據(jù)組成的界面，不被數(shù)據(jù)化就喪失了存在的意義”。6 這就意味著人類已經(jīng)徹底跨入尼古拉·尼葛洛龐帝（Nicholas Negroponte）所言的“數(shù)字化生存”新世界。數(shù)據(jù)驅(qū)動的智能傳播中，任何自然和社會領(lǐng)域都可以實現(xiàn)數(shù)字化，甚至人本身也能被數(shù)字化。數(shù)字化生產(chǎn)出來的對象就是數(shù)據(jù)，并成為人類存在的一種樣式。這就帶來了數(shù)據(jù)本體論，進(jìn)而引發(fā)數(shù)據(jù)主義和數(shù)據(jù)拜物教的熱潮。數(shù)據(jù)不斷沖擊人類，使得人類的主體地位搖搖欲墜。另一方面，從數(shù)據(jù)技術(shù)來看，數(shù)據(jù)驅(qū)動的智能算法對人類生活和社會各個領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)全面滲透和控制，數(shù)據(jù)分析和智能算法使人的行為規(guī)律得以被洞察、認(rèn)知、利用，在這一過程中，人逐漸被數(shù)據(jù)技術(shù)控制，成為適應(yīng)數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展所需的工具，導(dǎo)致人類能動性、創(chuàng)造性和自主性的貶抑。此外，現(xiàn)階段數(shù)據(jù)驅(qū)動的智能算法技術(shù)的發(fā)展，需要人的經(jīng)驗數(shù)據(jù)來“喂養(yǎng)”智能機(jī)器。某種程度上，人類已經(jīng)淪為機(jī)器的“數(shù)據(jù)養(yǎng)料”“數(shù)據(jù)奶?！?。數(shù)據(jù)算法技術(shù)給人類帶來便捷和效率的同時，也使主體陷入數(shù)據(jù)異化的危機(jī)之中。

據(jù)此，我們將智能傳播的數(shù)據(jù)異化界定為：數(shù)據(jù)智能發(fā)展到一定階段后，傳播實踐中原本作為客體的數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)處理技術(shù)與人類主體相對立，成為外在于人的異己力量，并反向?qū)θ祟愡M(jìn)行控制和奴役。換言之，智能傳播中數(shù)據(jù)與人的異化悖謬在于，人被自己創(chuàng)造的數(shù)據(jù)控制，并最終成為被數(shù)據(jù)所定義的“人”。

二、智能傳播數(shù)據(jù)異化的表征

智能時代，數(shù)據(jù)成為一種存在，是日常生活中不可缺失的一部分。數(shù)據(jù)生產(chǎn)實踐中，從數(shù)據(jù)產(chǎn)品到數(shù)據(jù)生產(chǎn)，從數(shù)據(jù)主體到數(shù)據(jù)關(guān)系，都呈現(xiàn)異己的狀態(tài)。智能傳播本體的數(shù)據(jù)化和智能化消解了傳播中的主體性，出現(xiàn)數(shù)據(jù)與人的異化悖論。馬克思勞動異化理論可以闡釋當(dāng)下智能傳播中數(shù)據(jù)與人的異化。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中主要從四個方面論述了勞動異化理論：勞動者和勞動產(chǎn)品（物）相異化、勞動者和自己的生產(chǎn)活動（生產(chǎn)行為）相異化、勞動者同自己的類本質(zhì)相異化，以及人同人之間相異化。其中，產(chǎn)品的異化是異化的外在表現(xiàn)；人的自我異化是異化的內(nèi)在實質(zhì)；社會關(guān)系異化是主體間的異化，體現(xiàn)為人與人之間關(guān)系的異化。智能傳播的數(shù)據(jù)異化通過實踐活動得以實現(xiàn)，具體表征為數(shù)據(jù)產(chǎn)品異化、數(shù)據(jù)生產(chǎn)異化、數(shù)據(jù)主體異化和數(shù)據(jù)關(guān)系異化。

1.數(shù)據(jù)產(chǎn)品異化

智能傳播活動中數(shù)字勞動所生產(chǎn)的對象主要是數(shù)據(jù)（產(chǎn)品）。數(shù)據(jù)（產(chǎn)品）是指，以數(shù)據(jù)為生產(chǎn)要素，凝結(jié)著一般人類勞動，通過信息市場交換，能夠滿足大數(shù)據(jù)社會條件下人類需要的勞動產(chǎn)品。數(shù)據(jù)的生產(chǎn)不再是傳統(tǒng)勞動中某個工人或雇員勞動的產(chǎn)品，而是由每一臺智能傳播終端的用戶行為所產(chǎn)生的結(jié)果。數(shù)據(jù)成為智能傳播的基本構(gòu)成要素，海量數(shù)據(jù)通過相互連接與融合，形成數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)，在傳播實踐中彰顯強(qiáng)大的生產(chǎn)能力和價值規(guī)律。

智能傳播中的數(shù)據(jù)（產(chǎn)品）脫離于數(shù)據(jù)生產(chǎn)者，通過技術(shù)進(jìn)行應(yīng)用并實現(xiàn)交換，成為數(shù)據(jù)生產(chǎn)者之外的異己存在物，并對數(shù)據(jù)生產(chǎn)者形成控制，出現(xiàn)數(shù)據(jù)產(chǎn)品異化。首先，數(shù)據(jù)產(chǎn)品來源于數(shù)據(jù)生產(chǎn)者；其次，用戶在數(shù)字平臺中耗費的精力越多、時間越久，親手創(chuàng)造出來的異己的數(shù)據(jù)產(chǎn)品越強(qiáng)大，數(shù)據(jù)生產(chǎn)者就越容易喪失自己，形成數(shù)據(jù)產(chǎn)品與數(shù)據(jù)生產(chǎn)者之間的對立；最后，數(shù)據(jù)生產(chǎn)者與數(shù)據(jù)產(chǎn)品在算法技術(shù)作用下發(fā)生主客體顛倒，即主體客體化和客體主體化。概言之，用戶作為生產(chǎn)數(shù)據(jù)的勞動者，與自己的勞動產(chǎn)品相分離，自己的數(shù)據(jù)通過算法技術(shù)加工后又反向誘導(dǎo)或控制用戶，達(dá)成相關(guān)利益方的目的。伴隨數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，數(shù)據(jù)內(nèi)涵愈加豐富，甚至出現(xiàn)數(shù)據(jù)化的仿真世界或虛實交融的世界（元宇宙），在這一過程中，數(shù)據(jù)產(chǎn)品異化變得更加復(fù)雜。

2.數(shù)據(jù)生產(chǎn)異化

數(shù)據(jù)生產(chǎn)的過程中，用戶通過瀏覽網(wǎng)頁、刷短視頻、打賞直播、參與游戲、發(fā)布內(nèi)容等方式生產(chǎn)大量的數(shù)據(jù)，通過這些可以留下數(shù)據(jù)痕跡的勞動，創(chuàng)造數(shù)字資本的價值。例如，愛德華·科莫爾（Edward Comor）指出，產(chǎn)消合一者生產(chǎn)的“用戶生成內(nèi)容”（User-generated Content，簡稱UGC）成為數(shù)字資本主義新的剩余價值來源的增長點，并淪為資本的工具。1 數(shù)據(jù)異化不僅體現(xiàn)為數(shù)據(jù)生產(chǎn)的結(jié)果，也體現(xiàn)在數(shù)據(jù)生產(chǎn)的行為過程之中。

數(shù)字化生存的時代，人類被數(shù)據(jù)化是存在于數(shù)據(jù)世界的必要條件，用戶既是數(shù)據(jù)生產(chǎn)者，也是被數(shù)據(jù)化的人。用戶為數(shù)據(jù)平臺創(chuàng)造的價值越多，自己被侵犯的權(quán)益就越多；數(shù)據(jù)產(chǎn)品越完美，生產(chǎn)數(shù)據(jù)的勞動者就越畸形；數(shù)據(jù)生產(chǎn)勞動越有力量，數(shù)據(jù)生產(chǎn)者就越無力；數(shù)據(jù)生產(chǎn)過程越機(jī)巧，數(shù)據(jù)生產(chǎn)者就越能成為數(shù)據(jù)世界的奴隸。甚至，只有作為數(shù)據(jù)生產(chǎn)者才能維持自己作為被數(shù)據(jù)化的人而存在于數(shù)據(jù)世界，且只有作為被數(shù)據(jù)化的人才能是數(shù)據(jù)生產(chǎn)者。

現(xiàn)如今，人們離不開數(shù)據(jù)生產(chǎn)活動。韓炳哲曾批判指出，“人們與數(shù)據(jù)設(shè)備之間有一種近乎迷戀的、強(qiáng)制性的關(guān)系”。1 例如，社交媒體的使用者常常在發(fā)布一條信息后，總?cè)滩蛔「魩追昼娋鸵l繁刷新頁面，以接收來自他人的評論和點贊。因此，這種生產(chǎn)活動是一種自身的喪失，在傳播過程中逐漸失去了對生產(chǎn)力的控制。此外，勞動的異己性還體現(xiàn)為數(shù)據(jù)智能相關(guān)企業(yè)和平臺對用戶生產(chǎn)數(shù)據(jù)的勞動報酬的無償占有，數(shù)據(jù)生產(chǎn)行為并不真正屬于生產(chǎn)數(shù)據(jù)的勞動者（用戶）。

3.數(shù)據(jù)主體異化

現(xiàn)代的主體理論起源于笛卡爾的哲學(xué)思想，架構(gòu)了主體與客體、內(nèi)在的自我與外在的世界之間的二元對立?？档碌闹黧w哲學(xué)則認(rèn)為理性行為的人是實踐理性的中心。馬克思在分析勞動異化時指出，人是類存在物，異化勞動把類生活變成維持個人生活的手段，且這種生產(chǎn)活動是一種自由的有意識的活動。2隨著數(shù)據(jù)驅(qū)動算法技術(shù)的普遍應(yīng)用，越來越多的數(shù)據(jù)被用于記錄和影響世界。數(shù)據(jù)技術(shù)深度嵌入人們的日常生活，幾乎已經(jīng)覆蓋了人類全部的生存領(lǐng)域。這也意味著數(shù)據(jù)生產(chǎn)活動隨處可見，如打開智能手機(jī)、與智能音箱對話、查詢導(dǎo)航系統(tǒng)、佩戴運(yùn)動手環(huán)等?？此剖怯脩糇灾靼l(fā)生的智能需求，往往不經(jīng)意間就完成了數(shù)據(jù)的生產(chǎn)活動。這種隱藏更深的數(shù)據(jù)生產(chǎn)使異化持續(xù)不斷地加深，使生產(chǎn)數(shù)據(jù)的勞動者被深深嵌入其中且不易擺脫。擁有人的類特性的數(shù)據(jù)主體本應(yīng)是自由且有意識地進(jìn)行數(shù)據(jù)生產(chǎn)活動的，然而在智能傳播實踐中，數(shù)據(jù)主體在數(shù)據(jù)化的過程中被邊緣化，數(shù)據(jù)化的“新主體”不斷掏空并逐漸控制原本的數(shù)據(jù)主體。這構(gòu)成了數(shù)據(jù)主體異化，主要體現(xiàn)在如下三個方面：

第一，度量化的數(shù)據(jù)主體異化。數(shù)據(jù)成為量化事物的一切度量工具，通過對海量數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘分析、預(yù)測判斷，每個數(shù)據(jù)主體都被度量、被數(shù)據(jù)化?！叭f物皆數(shù)據(jù)”沖擊著人的主體地位，進(jìn)而人的自由、自主都有可能受到侵犯。甚至“如果大數(shù)據(jù)分析完全準(zhǔn)確，那么我們的未來都可以被精準(zhǔn)地預(yù)測，因此在未來，我們不僅會失去選擇的權(quán)利，而且會按照預(yù)測去行動。如果精準(zhǔn)的預(yù)測成為現(xiàn)實的話，我們也就失去了自由意志，失去了自由選擇生活的權(quán)利”。3 德勒茲（G.Deleuze）提出分體（Dividuals）概念，4 原本在?？乱?guī)訓(xùn)社會中的個體，在數(shù)據(jù)時代被信息技術(shù)消解，變?yōu)榭煞值臄?shù)字化分體。通過將自己轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)，以便在數(shù)據(jù)和算法搭建的數(shù)據(jù)化空間中存活，這也就使得分體更易被控制。人類應(yīng)當(dāng)是數(shù)據(jù)量化工具的主人，然而在智能傳播中，人們被各種數(shù)據(jù)及處理數(shù)據(jù)技術(shù)奴役，淪為數(shù)據(jù)量化工具的“工具”。

第二，鏡像化的數(shù)據(jù)主體異化。從被動的數(shù)據(jù)監(jiān)控到主動的量化自我，海量的數(shù)據(jù)被存儲在數(shù)字空間，通過算法分析創(chuàng)造一個個“鏡像的自我”“通過各種生命和行為數(shù)據(jù)的精準(zhǔn)采集、建模與分析，每一個個體可以在個人層面上得到刻畫和定義，個體由此投射為一種虛擬身體或數(shù)據(jù)孿生”。5 這樣形成的被數(shù)據(jù)化的主體是數(shù)據(jù)主體的一種鏡像，是不同于原數(shù)據(jù)主體的新事物，它以新的表征形式同環(huán)境和社會體系相關(guān)聯(lián)。大數(shù)據(jù)的發(fā)展為人類構(gòu)造了一個充實且自由的數(shù)據(jù)環(huán)境，這使得自我和本我之間很容易產(chǎn)生失衡，進(jìn)而出現(xiàn)鏡像化的數(shù)據(jù)主體異化，即主體在數(shù)據(jù)世界中的異化。以刷短視頻為例，當(dāng)人們打開短視頻APP時，平臺會根據(jù)用戶以往的觀看記錄推送相關(guān)視頻。也就是說，平臺會根據(jù)鏡像化的“數(shù)據(jù)我”的觀看喜好，為用戶營造一個沉溺其中的媒介環(huán)境，而生成“數(shù)據(jù)我”的數(shù)據(jù)主體則被“自愿”綁定在平臺上，陷入算法的陷阱。

第三，標(biāo)簽化的數(shù)據(jù)主體異化。我們對智能媒體的基礎(chǔ)要求之一是能夠準(zhǔn)確地“識別”，這往往和“打標(biāo)簽”相關(guān)聯(lián)?！皹?biāo)簽”又常常和“畫像”成對出現(xiàn)，表征的都是理解的能力。6 智能傳播中，隨著數(shù)據(jù)的巨量增加，為了能夠更方便迅速地進(jìn)行數(shù)據(jù)分析、構(gòu)建算法、洞察用戶，數(shù)據(jù)公司往往會采用給數(shù)據(jù)打標(biāo)簽的方式工作，甚至一些互聯(lián)網(wǎng)科技公司還會尋求外包的“數(shù)據(jù)標(biāo)注員”。但大數(shù)據(jù)呈現(xiàn)的往往是相關(guān)關(guān)系而非因果關(guān)系。數(shù)據(jù)可以被觀察，但數(shù)據(jù)背后的“原因”不能被解釋；此外，數(shù)據(jù)能展示人的行為結(jié)果，卻無法展示行為動機(jī)。對數(shù)據(jù)主體行為規(guī)律的洞察通常來自人類對數(shù)據(jù)的主觀解釋。盡管這些被標(biāo)注的數(shù)據(jù)在收集階段的目的較為單一，但在闡釋及應(yīng)用階段常常帶有強(qiáng)烈的主觀性和目的性。在進(jìn)行個性化內(nèi)容推薦時，傳播機(jī)構(gòu)通常利用數(shù)據(jù)平臺提供的用戶“數(shù)據(jù)標(biāo)簽”進(jìn)行目標(biāo)用戶的遴選，在這一過程中往往會忽略對人本身的價值關(guān)懷，只是機(jī)械式地完成尋找符合目標(biāo)的“標(biāo)簽化”數(shù)據(jù)主體的任務(wù)。這使得數(shù)據(jù)標(biāo)簽背后的每一個個體成為僅具有數(shù)據(jù)差異的抽象符號，而非一個個鮮活的生命。

4.數(shù)據(jù)關(guān)系異化

馬克思指出，“當(dāng)人同自身相對立的時候，他也同他人相對立。凡是適用于人對自己的勞動、對自己的勞動產(chǎn)品和對自身的關(guān)系的東西，也都適用于人對他人、對他人的勞動和勞動對象的關(guān)系?！说漠惢?，一般地說，人對自身的任何關(guān)系，只有通過人對他人的關(guān)系才得以實現(xiàn)和表現(xiàn)”。1 數(shù)據(jù)產(chǎn)品的異化、數(shù)據(jù)生產(chǎn)的異化和數(shù)據(jù)主體的異化必然會映射到數(shù)據(jù)勞動生產(chǎn)關(guān)系的異化，即數(shù)據(jù)主體之間的關(guān)系異化。

智能傳播中，數(shù)字勞動和數(shù)字勞動產(chǎn)品所歸屬的異己存在物，以及數(shù)字勞動為之服務(wù)和數(shù)據(jù)產(chǎn)品供其享受的存在物，只能是人自身。如果數(shù)字勞動產(chǎn)品不屬于用戶自身，而是作為一種異己的力量同用戶相對立，那么這只能是由于產(chǎn)品屬于用戶之外的他人。縱觀數(shù)據(jù)生產(chǎn)勞動實踐，數(shù)據(jù)勞動者與數(shù)據(jù)產(chǎn)品所有者是對立關(guān)系，在傳播實踐中即為用戶與數(shù)據(jù)平臺的對立關(guān)系。用戶無法獲取大量數(shù)據(jù)資源的使用權(quán)，也不具備處理大量數(shù)據(jù)的能力，但智能科技巨頭公司和數(shù)據(jù)平臺則利用人工智能技術(shù)將大量用戶生產(chǎn)的數(shù)據(jù)作為牟利工具。這就出現(xiàn)了數(shù)據(jù)生產(chǎn)者與數(shù)據(jù)應(yīng)用者之間的矛盾。

此外，在大數(shù)據(jù)時代，我們都是以一種數(shù)據(jù)的形式在網(wǎng)絡(luò)空間中進(jìn)行交換，我們的社會關(guān)系也從具體的身體關(guān)系變成了數(shù)字化的交換關(guān)系。2數(shù)字化平臺成為人與人之間溝通的主要方式，數(shù)字身份代替數(shù)據(jù)主體參與數(shù)據(jù)關(guān)系的交往。數(shù)據(jù)關(guān)系的異化主要體現(xiàn)為人與人之間交往的異化以及個體與社會之間的沖突。如微信朋友圈曾針對不同收入的消費者推送不同檔次產(chǎn)品的廣告，形成對消費者身份地位的區(qū)隔，這引發(fā)了對不公平議題的討論。而關(guān)系異化最終將指向信任危機(jī)，激化用戶（或消費者）對平臺、相關(guān)企業(yè)乃至政府機(jī)構(gòu)的不信任感。

在智能傳播實踐中，用戶成為只需默默提供數(shù)據(jù)、接受數(shù)據(jù)分析結(jié)果的“工具人”，逐漸喪失了獨立思考、反思批判的能力，人的主體性因而面臨嚴(yán)重威脅。雖然智能傳播將人與人之間的連接擴(kuò)展到人與人、人與物、物與物之間的全連接，但當(dāng)理性冰冷的數(shù)據(jù)關(guān)系替代了人際的感性與溫暖，就會偏離人的社會文化本質(zhì)，并引發(fā)一系列倫理風(fēng)險。

三、智能傳播數(shù)據(jù)異化的倫理風(fēng)險

現(xiàn)代社會中，風(fēng)險無處不在。德國社會學(xué)家烏爾里希·貝克（Ulrich Beck）提出風(fēng)險社會概念。人工智能、元宇宙等技術(shù)應(yīng)用正逐漸沖擊并重構(gòu)原本用以調(diào)節(jié)人與人之間、人與自然之間關(guān)系的倫理道德規(guī)范體系和價值體系，很可能帶來不可逆的倫理、道德和人本主義危機(jī)。倫理風(fēng)險是風(fēng)險中的一個重要類型，與經(jīng)濟(jì)風(fēng)險、政治風(fēng)險、文化風(fēng)險等密切相關(guān)。倫理風(fēng)險是客觀存在和主觀認(rèn)知的結(jié)合，是人類為獲得“道德合法性”或“存在正當(dāng)性”的不確定要素和事件的組合。3 具體是指“在人與人、人與社會、人與自然、人與自身的倫理關(guān)系方面，由于正面或負(fù)面影響可能產(chǎn)生不確定事件或條件，尤指科技所產(chǎn)生的不確定的倫理負(fù)效應(yīng)，諸如倫理關(guān)系失調(diào)、社會失序、機(jī)制失控、人們行為失范、心理失衡等”。4 數(shù)據(jù)異化的倫理風(fēng)險就是人因主體性喪失而產(chǎn)生不確定性，進(jìn)而帶來的倫理負(fù)效應(yīng)。智能傳播活動中由數(shù)據(jù)異化帶來的倫理負(fù)效應(yīng)及破壞力，常常具有影響程度廣泛、危害持久和不可逆等特征。

人的主體性即人作為活動主體的質(zhì)的規(guī)定性，是人特有的屬性。1 主體存在于主客體相互關(guān)系中，主體是相對于客體而言的。因此，考察一切活動的主體狀況，最終必須進(jìn)入主客體的相互關(guān)系中。從馬克思的主體性思想來看，在智能傳播實踐的主客體關(guān)系中，人是主體，客體世界包括他人、社會、自然界等。在“人與自我”“人與他人”“人與社會”的關(guān)系中，人的主體性通過人的認(rèn)識和實踐活動得以實現(xiàn)，也只有在這種相關(guān)關(guān)系中，主體才具有自主的意義。以下我們將從人的主體性關(guān)系層面考察智能傳播數(shù)據(jù)異化的倫理風(fēng)險。

1.“人—自我”層面的倫理風(fēng)險

智能傳播中，數(shù)據(jù)驅(qū)動的人工智能技術(shù)使人與自我相隔離，并引發(fā)三類倫理風(fēng)險。

第一，人的精神困擾引發(fā)的倫理風(fēng)險。作為碳基生物的人類與動物相區(qū)別，除了肉身還有精神和意識。隨著數(shù)據(jù)驅(qū)動的人工智能技術(shù)對智能傳播實踐的全面介入，人們出現(xiàn)了一些精神困擾。例如，信息沉溺（Addiction）是一種嚴(yán)重的心理依賴現(xiàn)象，在沉溺機(jī)制中有一種主體難以抵制的誘惑與操控。2 進(jìn)入人工智能時代，上癮機(jī)制設(shè)計變得更加智能化，可以通過對用戶行為數(shù)據(jù)的監(jiān)測分析，結(jié)合算法技術(shù)，實現(xiàn)精準(zhǔn)刺激，令用戶沉溺其中無法自拔。沉溺于虛擬游戲的玩家、網(wǎng)絡(luò)購物的買家、網(wǎng)紅直播的粉絲，背后都隱藏了平臺設(shè)計的智能化上癮機(jī)制，智能技術(shù)促使用戶被牢牢限定在特定的媒介場域并沉溺其中，甚至無法辨別虛擬與現(xiàn)實的邊界。此外，數(shù)據(jù)驅(qū)動的人工智能技術(shù)還會引發(fā)一些人的技術(shù)恐慌（Technophobia），即對技術(shù)和科學(xué)的恐懼。面對不斷增強(qiáng)的人工智能技術(shù)，人們產(chǎn)生壓力和不安情緒。尤其是一些相對弱勢的群體，如無法辨別智能傳播信息真?zhèn)蔚膬和屠夏耆?，他們往往會在智能傳播實踐中變得更加手足無措。

第二，人的能力讓渡引發(fā)的倫理風(fēng)險。智能算法的提升，使人類自愿將原本屬于人自身的獨特能力，諸如數(shù)據(jù)處理能力、邏輯分析能力、記憶能力等讓渡給智能技術(shù)。智能機(jī)器代替人類進(jìn)行判斷、決策、分析，使得人本身的想象能力、創(chuàng)造能力、認(rèn)知能力、獨立思考能力等受到限制和阻礙。數(shù)據(jù)智能技術(shù)的創(chuàng)新對主體的現(xiàn)有思維和心智框架提出新要求，當(dāng)這種要求無法滿足，不適應(yīng)性隨之產(chǎn)生，出現(xiàn)主體焦慮。以人類的認(rèn)知能力為例，智能算法可以根據(jù)從用戶處獲取的信息，分析其興趣及習(xí)慣，推薦個性化信息內(nèi)容，從而強(qiáng)化用戶對某些問題的既有認(rèn)知。當(dāng)面對意見相左的問題時，“過濾泡”（Filter Bubble）就會發(fā)揮剔除功能，回避與自己相反的信息，排除了相對的信息源，也就徹底遠(yuǎn)離了其他認(rèn)知。3 長久的結(jié)果便是人會被固化在某一認(rèn)知之中，導(dǎo)致其對某些認(rèn)知觀點的盲從和對其他認(rèn)知觀點的遮蔽，進(jìn)而形成內(nèi)生性偏見。2016年美國總統(tǒng)大選中，劍橋分析公司對Facebook社交軟件的用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行分析判斷，進(jìn)而推送對應(yīng)信息給用戶，這很容易放大“信息繭房”（Information Cocoons）效應(yīng)，將人類困在封閉狹窄的信息系統(tǒng)中，禁錮他們的思想認(rèn)知能力，降低他們對信息的判別能力。

第三，人的存在意義消解引發(fā)的倫理風(fēng)險?？v觀人類與技術(shù)的相處之道，人類為適應(yīng)技術(shù)社會發(fā)展的需要，往往深陷被客體化的危機(jī)之中。人類本身借助技術(shù)獲得了主體身份，卻常常在不知不覺中沉迷于對技術(shù)的膜拜。數(shù)據(jù)驅(qū)動的人工智能技術(shù)以前所未有的強(qiáng)度干預(yù)人的實踐活動。人類主體對技術(shù)的迷思使人類陷入客體化的困境，人類主體的存在感和存在價值被消解和重構(gòu)，進(jìn)而產(chǎn)生本體性焦慮。智能傳播中，數(shù)據(jù)主體產(chǎn)生被數(shù)據(jù)控制和替代的焦慮感。一方面，數(shù)據(jù)驅(qū)動的智能算法剝奪了人類的尊嚴(yán)，人們的數(shù)據(jù)軌跡被監(jiān)控、展示、應(yīng)用，智能算法對人的想法和行為的解讀使人在數(shù)據(jù)面前變得一覽無余，人的尊嚴(yán)與自由在算法面前甘拜下風(fēng)；另一方面，智能語音助手、社交機(jī)器人等人機(jī)交互智能產(chǎn)品的出現(xiàn)，進(jìn)一步強(qiáng)化了一些人被時代淘汰的無力感。這種對數(shù)據(jù)技術(shù)的畏懼，容易使人自愿接受技術(shù)權(quán)力的宰制，導(dǎo)致個人沉淪。

2.“人—人”層面的倫理風(fēng)險

馬克思認(rèn)為，人的本質(zhì)就是一切社會關(guān)系的總和。主體間關(guān)系標(biāo)明了人作為主體地位的實現(xiàn)和表現(xiàn)，每一個人需要在人與人之間的社會關(guān)系中實現(xiàn)自我確認(rèn)。人是一種社會動物，有群體存在的必要，也有社交的需要，數(shù)字世界的人際交往常常是現(xiàn)實世界社會關(guān)系的映射。智能傳播中，數(shù)據(jù)關(guān)系疏離和關(guān)系物化都會引發(fā)倫理風(fēng)險。

第一，關(guān)系疏離引發(fā)的倫理風(fēng)險。現(xiàn)代化背景下，技術(shù)進(jìn)步打破了人與人之間原有的有機(jī)聯(lián)系。表面上，人們之間溝通聯(lián)絡(luò)的方式變得更加便捷，似乎更有利于人與人的交往；但在表面之下，是人與人之間的疏離與冷漠，以及普遍性的不信任。大數(shù)據(jù)組成的信息大量涌入我們的生活，形成數(shù)據(jù)海洋，而個體就像是在大海中奇幻漂流的少年派，孤立無援，煢煢孑立。這種孤獨在數(shù)據(jù)驅(qū)動的智能時代更加凸顯。首先，大數(shù)據(jù)技術(shù)使得人與人之間的關(guān)系更加脆弱。當(dāng)智能系統(tǒng)為個體提供全部服務(wù)時，人所需要的就是系統(tǒng)的服務(wù)而非他人，他人將不再是交往關(guān)系中的另一個端點。數(shù)據(jù)驅(qū)動下的自動化智能技術(shù)的廣泛應(yīng)用，進(jìn)一步加速了原子化個體的形成。原子化的個體組成了現(xiàn)代社會，而這些微粒是相互脫離的。將微粒聯(lián)系在一起僅僅是出于各自的利益和互相利用的必要性，這就構(gòu)成了庫克里克（Christoph Kucklick）所描述的“微粒社會”。1 從人機(jī)關(guān)系看，近年來興起的AI合成主播、智能語音助手等，以其惟妙惟肖的真實感，將智能機(jī)器人變得和真人一般。人工智能產(chǎn)品在日益拉近其與人之間距離的同時，人與人之間的倫理關(guān)系卻被弱化。例如，當(dāng)前有些父母的育兒方式是把智能設(shè)備當(dāng)成“電子保姆”，這在一定程度上破壞了親子關(guān)系。其次，技術(shù)也重塑了人類社會的人際關(guān)系。低頭族和手機(jī)成癮者出現(xiàn)，使得人與人之間的現(xiàn)實溝通逐漸減弱。從熟人社會到陌生人社會再到如今的智能解析社會，無孔不入的數(shù)據(jù)智能技術(shù)支配和控制著人的自由時間，使人陷入社交恐懼之中，人與人之間的疏離和冷漠加劇，成為機(jī)器控制下的孤立個體。最后，智能傳播中基于相同的興趣愛好和價值觀等感性因素而形成的人與人之間的社群關(guān)系，常常呈現(xiàn)出“群體極化”趨勢，即新的數(shù)字鴻溝的出現(xiàn)進(jìn)一步強(qiáng)化了不同階層、群體之間的信息隔膜，造成某一群體針對某一信息不能暢通地與其他群體進(jìn)行溝通交流，加劇了群體內(nèi)部的極端化程度。2 這導(dǎo)致主體間的偏見和隔閡，加深了主體間的信任危機(jī)，帶來社會負(fù)效應(yīng)。

第二，關(guān)系物化引發(fā)的倫理風(fēng)險。喬治·盧卡奇（Ceorg Lukács）將“物化”定義為“人與人之間的關(guān)系具有物之性格”。3 物化概念常用于描述主體間關(guān)系被物的關(guān)系遮蓋，呈現(xiàn)非正?；默F(xiàn)象。數(shù)據(jù)驅(qū)動的智能時代，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為替代貨幣、維持人際關(guān)系的一般等價物。在物化的社會關(guān)系中，社會交往活動被簡化為可量化的關(guān)系，甚至感性價值也可以被量化評估?！洞髷?shù)據(jù)時代》的經(jīng)典案例中，懷孕少女的家人還不如商家更早知道其懷孕的消息。驅(qū)動商家“關(guān)心”懷孕少女的出發(fā)點，當(dāng)然并非真正的關(guān)愛，而僅僅視她為“潛在的目標(biāo)消費者”。這使得數(shù)據(jù)驅(qū)動的智能傳播中功利主義、拜金主義滋長。正如馬克思批判的，使人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無情的“現(xiàn)金交易”，就再也沒有任何別的聯(lián)系了。4數(shù)據(jù)世界中，主體間原本生動的交往關(guān)系，被附著了利益的冰冷數(shù)據(jù)關(guān)系替代，數(shù)據(jù)對人進(jìn)行支配和控制的過程中，人也逐漸喪失了本真。社交媒體就像一座金礦，其中所蘊(yùn)藏的用戶數(shù)據(jù)，早已成為各利益方競逐的資源。人們已經(jīng)成為智能傳播的標(biāo)靶，甚至整個社會都可能被“數(shù)據(jù)權(quán)力”主宰。

3.“人—社會”層面的倫理風(fēng)險

建立在人與人關(guān)系基礎(chǔ)之上的是人與社會的關(guān)系。個人是社會整體的一部分，社會整體包含于每一個人之中。智能傳播數(shù)據(jù)異化引發(fā)的人與社會層面的倫理風(fēng)險包括以下兩類。

第一，對社會公平的沖擊與消解。數(shù)據(jù)驅(qū)動下信息技術(shù)的巨大變革，深刻影響著社會生產(chǎn)和生活。大數(shù)據(jù)系統(tǒng)中數(shù)據(jù)生成、采集、分析、應(yīng)用等各個環(huán)節(jié)疊加所引發(fā)的認(rèn)知不足和利益關(guān)系失調(diào)問題，加劇了社會系統(tǒng)的歧視與不公平。5數(shù)據(jù)公平包括如何使豐富的數(shù)據(jù)資源被公平分配、如何公平共享數(shù)據(jù)智能產(chǎn)品、如何公平承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)。讓數(shù)據(jù)公平地造福全人類成為我們必須面對的時代難題。當(dāng)前，數(shù)據(jù)倫理研究涉及的數(shù)據(jù)不公平問題主要體現(xiàn)在數(shù)據(jù)壟斷和數(shù)字鴻溝兩方面，其根源是數(shù)據(jù)資源的不平衡和不平等。例如，在大數(shù)據(jù)的知識建構(gòu)過程中，社會不同個體或團(tuán)體在大數(shù)據(jù)資源的占有、使用和分配上出現(xiàn)了不平等，從而導(dǎo)致數(shù)據(jù)資源在“代表性”、“用戶畫像”、決策支持、行動干預(yù)等不同維度上出現(xiàn)“算法不正義”的情形。1 究其原因，一方面是采集來的數(shù)據(jù)本身就包含了不平等和偏見，另一方面則是使用數(shù)據(jù)（算法）時所蘊(yùn)含的不平等和偏見。不同群體在數(shù)據(jù)計算的結(jié)果中遭受不公平對待，并與社會原有的不平等相互作用，構(gòu)成新的不平等，引發(fā)許多社會問題。例如，谷歌的廣告推送系統(tǒng)存在性別歧視現(xiàn)象：給男性推送更多高收入、高職位的招聘信息，女性反之。2 這可能會進(jìn)一步加劇社會中的性別歧視，傷害女性的公平權(quán)益。通常而言，越容易留下“數(shù)據(jù)痕跡”的人將越容易被數(shù)據(jù)平臺關(guān)注，這就導(dǎo)致那些在現(xiàn)實生活中原本處于社會邊緣、弱勢地位的群體（如兒童、老人、殘障人士等）被遺忘在大數(shù)據(jù)系統(tǒng)之外，破壞了社會公平體系。

第二，對社會信任的侵蝕與瓦解。風(fēng)險與信任往往密切相關(guān)。在安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）看來，風(fēng)險和信任交織在一起，信任和經(jīng)過估算的風(fēng)險之間實際上總存在著一種平衡。3尼克拉斯·盧曼（Niklas Luhmann）認(rèn)為，在任何情況下，信任都是一種社會關(guān)系，社會關(guān)系本身從屬于特殊的規(guī)則系統(tǒng)。4 智能傳播中的不信任既包含人們對數(shù)據(jù)智能產(chǎn)生的知識本身的不信任，也包含對數(shù)據(jù)智能技術(shù)的不信任，以及對數(shù)據(jù)智能技術(shù)背后操作的人、機(jī)構(gòu)和制度的不信任。首先，以“深度偽造”（Deep Fake）技術(shù)為代表的人工智能技術(shù)可以輕松制作虛假圖像和視頻，構(gòu)建虛假信息環(huán)境，普通人難以辨別真?zhèn)?，增加了人們對傳播?nèi)容的“不確定”，加劇了后真相時代的信任危機(jī)。其次，數(shù)據(jù)流通過程中的數(shù)據(jù)泄露和用戶隱私問題，使得人們對數(shù)據(jù)應(yīng)用缺乏基本的信賴，甚至產(chǎn)生不安全的心理感受，對隱私問題的高關(guān)注度和高參與度體現(xiàn)人們對新技術(shù)應(yīng)用的不信任。最后，以數(shù)據(jù)流量造假為例，2020年，我國廣告主因移動廣告欺詐（Fraud）導(dǎo)致的損失達(dá)到180億元人民幣左右。5 相關(guān)利益方通過機(jī)器人流量作弊和“人肉流量”作弊等方式進(jìn)行短視頻刷量、直播間刷人氣、帶貨數(shù)據(jù)造假等違規(guī)操作。數(shù)據(jù)要素已經(jīng)成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場的重要資源，是許多數(shù)據(jù)智能技術(shù)公司的核心競爭力，但對數(shù)據(jù)流量的一味追逐也破壞了傳播渠道市場交易的信任之維。概言之，數(shù)據(jù)主義視域下“萬物皆可量化”，削弱了人的自由，使人成為數(shù)據(jù)智能技術(shù)的附屬物，并由此衍生出各種信任危機(jī)。

四、智能傳播數(shù)據(jù)異化倫理風(fēng)險帶來的挑戰(zhàn)

數(shù)據(jù)驅(qū)動的人工智能技術(shù)一方面幫我們消除了許多的不確定性，另一方面也不斷產(chǎn)生新的不確定性，可謂機(jī)遇與風(fēng)險共存。在傳播實踐中，數(shù)據(jù)驅(qū)動的人工智能技術(shù)對傳播的內(nèi)容與形態(tài)產(chǎn)生了極其重要的影響，并不斷沖擊傳播過程中人的主體地位，帶來不可估量的倫理風(fēng)險，對傳統(tǒng)的社會倫理帶來如下挑戰(zhàn)：倫理關(guān)系失調(diào)、倫理價值失衡、倫理行為失范和倫理秩序“失場”。

1.倫理關(guān)系失調(diào)

倫理關(guān)系是人與人之間的一種客觀關(guān)系。倫理關(guān)系本質(zhì)上是現(xiàn)實合理性秩序中的關(guān)系，是主體精神滲透其中并通過道德、法律、習(xí)俗等規(guī)則體系維系的關(guān)系。6 快速發(fā)展的算法技術(shù)在帶來便捷的同時，也帶來了倫理關(guān)系紊亂，我們將此稱為倫理關(guān)系失調(diào)。傳統(tǒng)的社會倫理關(guān)系以“人”為基礎(chǔ)，而在智能社會中，一切都可以量化為數(shù)據(jù)，形成以“數(shù)據(jù)”為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)關(guān)系，打破了傳統(tǒng)主體的時空限制和傳統(tǒng)的社會倫理關(guān)系。

在信息文明時代，作為局部性的人與人關(guān)系問題，以及單純的自由和隱私問題等倫理關(guān)系，將全面融合為整體性的人與人、人與其所創(chuàng)構(gòu)世界的整體關(guān)系問題。7 人工智能技術(shù)將現(xiàn)實社會與數(shù)據(jù)世界的區(qū)隔進(jìn)一步打破，數(shù)字化的虛擬關(guān)系網(wǎng)絡(luò)解構(gòu)了傳統(tǒng)的人與人、人與社會的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。一方面，倫理關(guān)系拓展到數(shù)據(jù)化世界，包括人與數(shù)據(jù)化的人、數(shù)據(jù)化的人與現(xiàn)實社會、數(shù)據(jù)化的人與數(shù)據(jù)化的人之間的倫理關(guān)系等，而伴隨人工智能技術(shù)的不斷發(fā)展強(qiáng)大，還將面臨“人—機(jī)”關(guān)系等問題。另一方面，現(xiàn)有的倫理關(guān)系與虛擬關(guān)系交織在一起，重塑了人們生產(chǎn)生活的社會情境，同時也將面臨更加復(fù)雜多元的道德與利益關(guān)系的挑戰(zhàn)。在這一過程中，應(yīng)樹立人本主義數(shù)據(jù)倫理觀，提升人的主體地位，調(diào)適數(shù)據(jù)與人的關(guān)系。

2.倫理價值失衡

人工智能的發(fā)展必然會挑戰(zhàn)既有的人類價值，促使人類去重新思考人類的基本屬性與倫常關(guān)系。1 馬克斯·韋伯（Max Weber）區(qū)分了價值理性和工具理性，認(rèn)為工具理性只關(guān)注效率、功用、計算和手段，價值理性則注重行為本身的價值，人才是終極目的。法蘭克福學(xué)派批判性地指出工具理性導(dǎo)致技術(shù)理性霸權(quán)，消解了人生存的價值基礎(chǔ)。數(shù)據(jù)驅(qū)動的人工智能技術(shù)廣泛應(yīng)用，加速了工具理性與價值理性的背離，對社會原有的價值體系進(jìn)行解構(gòu)，使其處于一種價值失衡狀態(tài)。

智能傳播中，不同技術(shù)力量的滲透和利益的驅(qū)使，使數(shù)據(jù)的收集、存儲、分析、開發(fā)和應(yīng)用等各個環(huán)節(jié)都可能引發(fā)倫理問題。在數(shù)據(jù)的生產(chǎn)實踐中，往往無法同時滿足多維度的價值評估準(zhǔn)則，比如安全與隱私、效率與公平等。不同群體的利益價值取向與價值需求之間存在潛在的難以彌合的沖突。用戶需要在讓渡個人隱私帶來的危害與可獲得的技術(shù)帶來的便捷之間進(jìn)行價值判斷。通過確認(rèn)“隱私聲明”和勾選“用戶協(xié)議”的方式，數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)平臺建立了并不完全公平的契約關(guān)系。數(shù)據(jù)的相關(guān)利益者陷入價值的分裂與沖突，價值框架如何彌合工具理性和價值理性的鴻溝，實現(xiàn)數(shù)據(jù)的工具理性與人的價值理性的統(tǒng)一，成為另一種挑戰(zhàn)。對此，應(yīng)堅持開放、公平、人本的道德價值取向，摒棄非人道、非人性和非自由的倫理價值選擇。

3.倫理行為失范

倫理行為是人的自由意志選擇的結(jié)果，而自由意志的有效行使，取決于主體對行為過程及其后果的知曉和控制能力。換言之，倫理行為應(yīng)該是一種以自由意志為前提，由選擇機(jī)制和責(zé)任能力共同決定的責(zé)任行為。2 倫理行為失范是指在具體情境中，行為主體違反既有的倫理規(guī)范并通過行為表現(xiàn)出來的一種狀態(tài)。

面對倫理風(fēng)險時，人們常常會根據(jù)風(fēng)險認(rèn)知預(yù)測后果，從而決定其倫理行為。由于數(shù)據(jù)異化倫理風(fēng)險往往是潛在的、長周期的、影響范圍廣且深遠(yuǎn)的、結(jié)果不可逆的，因而容易被智能傳播主體忽略。在一定的倫理意識支配下，從業(yè)者根據(jù)一定的倫理價值標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行“義”與“利”、“工具理性”與“價值理性”、“經(jīng)濟(jì)價值”與“人本價值”的倫理抉擇。智能傳播生態(tài)中，職業(yè)共同體的倫理意識尚未達(dá)成共識，新型倫理行為準(zhǔn)則尚未構(gòu)建，難以對海量的數(shù)據(jù)進(jìn)行監(jiān)管，從而導(dǎo)致傳播主體的倫理行為處于失范狀態(tài)，帶來消極影響并破壞社會秩序。這就有待建構(gòu)一整套全新的倫理行為規(guī)范及其標(biāo)準(zhǔn)，通過自律與他律、內(nèi)部與外部相結(jié)合的方式，制約相關(guān)利益方的失范行為。

4.倫理秩序“失場”

狹義的倫理秩序指稱符合倫理性的善的秩序，廣義的倫理秩序指稱具有倫理屬性的秩序。倫理秩序是倫理關(guān)系的結(jié)構(gòu)性存在。倫理秩序首先是一種客觀性的關(guān)系結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)自身具有客觀交往規(guī)則系統(tǒng)，是倫理關(guān)系的內(nèi)在秩序。對這種客觀交往關(guān)系及其交往規(guī)則系統(tǒng)的自覺意識與主觀表達(dá)，即為倫理規(guī)范要求。3 “失場”原為戲劇表演術(shù)語，意為演員該出場時而未及時出場（或未出場），借用這一術(shù)語，倫理秩序“失場”是一種隱喻，意指適應(yīng)智能傳播時代的新倫理秩序本應(yīng)及時登場卻滯后出現(xiàn)。數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素，業(yè)已影響了人類的生產(chǎn)生活方式以及傳統(tǒng)的倫理秩序。當(dāng)前，傳統(tǒng)的社會倫理秩序被沖擊和解構(gòu)，已經(jīng)無法應(yīng)對智能時代的倫理風(fēng)險，但智能化社會的新型倫理秩序尚未塑造成熟。

智能傳播中，倫理秩序“失場”的挑戰(zhàn)一方面源于倫理責(zé)任的弱化。在傳統(tǒng)的傳播實踐活動中，通常由傳媒工作者等專業(yè)人員擔(dān)任維護(hù)社會倫理秩序的角色。但在智能傳播實踐過程中，數(shù)據(jù)驅(qū)動的算法技術(shù)具有復(fù)雜性、隱蔽性和系統(tǒng)性等特征，當(dāng)某一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題時，很難進(jìn)行嚴(yán)格的責(zé)任主體界定，主體之間的利益糾葛也很難明確，加之部分從業(yè)者數(shù)據(jù)倫理意識的模糊和道德信仰的缺失，使得倫理責(zé)任難以落到實處。另一方面源于智能傳播場景下倫理共識理念尚待確定。這妨礙了新型倫理秩序——一種在傳播實踐活動中形成的普遍認(rèn)同的、穩(wěn)定的、能維系智能傳播實踐活動有序運(yùn)行的價值規(guī)范體系——的建構(gòu)。

五、結(jié)語

正如人類歷史發(fā)展中每一次新技術(shù)的產(chǎn)生都會對人類既有制度產(chǎn)生深刻影響，隨著科技的快速發(fā)展，信息數(shù)據(jù)化速度不斷加快，人類社會進(jìn)入了“數(shù)據(jù)爆炸”時代，數(shù)據(jù)反噬人類，造成數(shù)據(jù)異化。關(guān)注智能傳播中的數(shù)據(jù)異化問題，并不是拒絕智能技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展，更不能因噎廢食，抵觸大數(shù)據(jù)及算法技術(shù)的應(yīng)用，成為抵制新技術(shù)的“盧德分子”（Luddites），而是要辯證思考數(shù)據(jù)與人的關(guān)系，既要看到數(shù)據(jù)異化帶來的倫理層面的風(fēng)險，也要看到風(fēng)險中蘊(yùn)藏的合理規(guī)約數(shù)據(jù)發(fā)展的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。

馬克思認(rèn)為，異化是一種暫時而非永恒的歷史現(xiàn)象，并不是一種不可改變的人類境況。人的異化的克服與人性的復(fù)歸、人類的解放應(yīng)當(dāng)是同一過程。在實踐活動中，既要高度警惕數(shù)據(jù)對人的奴役，也要揚(yáng)棄物化的社會關(guān)系，通過構(gòu)建數(shù)據(jù)異化倫理風(fēng)險防范機(jī)制，樹立人本主義數(shù)據(jù)倫理觀，以探尋人類在數(shù)據(jù)智能時代的自由解放之路。

The Paradox of Data and Human： Data Alienation and Ethical Risks ofIntelligent Communication

YANG Xianshun， AN Jia

Abstract： This article， guided by Marx’s theory of alienation， reflects on the relationship between “data and human” in the era of intelligent communication， analyzes the characteristics， ethical risks， and challenges of data alienation in intelligent communication. The alienation of data in intelligent communication is characterized by the alienation of data products， data production， data subjects， and data relationships. The paradox of alienation between “data and human” also brings ethical risks at three levels， namely， human and self， human and human， human and society. It will lead to challenges such as disruption of ethical relationships， imbalance of ethical values， deregulation of ethical behavior， and “collapse” of ethical order. Reflecting on risks is not about rejecting innovation， but rather advocating for establishment of a humanistic data ethics perspective in the practice of intelligent communication， enhancing subject status of human， and adjusting essential relationship between data and human.

Key words： intelligent communication; data alienation; ethical risk

（責(zé)任編輯：陳" "吉）

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目“大數(shù)據(jù)營銷傳播的倫理治理體系研究”（19BXW100）

作者簡介：楊先順，暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院、媒體國家級實驗教學(xué)示范中心教授，博士生導(dǎo)師（廣東 廣州510632）。安佳，暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士研究生（廣東 廣州510632）。

1 王樹人：《關(guān)于馬克思主義之前的異化理論》，《哲學(xué)研究》1983年第10期，第42頁。

2 廣松涉：《唯物史觀的原像》，鄧習(xí)議譯，南京大學(xué)出版社2009年版，第201—211頁。

1 哈特穆特·羅薩：《新異化的誕生：社會加速批判理論大綱》，鄭作彧譯，上海人民出版社2018年版，第7頁。

2 段偉文：《人工智能與解析社會的來臨》，《科學(xué)與社會》2019年第1期，第115頁。

3 楊先順：《技術(shù)異化中的人性殘缺——對當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)廣告的追問與反思》，《現(xiàn)代傳播》2005年第2期，第44頁。

4 陳萬球、石惠絮：《大數(shù)據(jù)時代城市治理：數(shù)據(jù)異化與數(shù)據(jù)治理》，《湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2015年第5期。

5 陳仕偉：《大數(shù)據(jù)技術(shù)異化的倫理治理》，《自然辯證法研究》2016年第1期，第46頁。

6 藍(lán)江：《從物化到數(shù)字化：數(shù)字資本主義時代的異化理論》，《社會科學(xué)》2018年第11期，第112頁。

1 姚建華：《數(shù)字勞動：理論前沿與在地經(jīng)驗》，江蘇人民出版2021年版，第7頁。

1 韓炳哲：《在群中：數(shù)字媒體時代的大眾心理學(xué)》，程巍譯，中信出版集團(tuán)2019年版，第52頁。

2 馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，中共中央編譯局編譯，人民出版社2018年版，第52頁。

3 維克托·邁爾-舍恩伯格、肯尼斯·庫克耶：《大數(shù)據(jù)時代——生活、工作與思維的大變革》，盛楊燕、周濤譯，浙江人民出版社2012年版，第205頁。

4 G.Deleuze， Negotiations：1972-1990， trans. Martin Joughin， New York：Columbia University Press，1995，pp.177-182.

5 段偉文：《面向人工智能時代的倫理策略》，《當(dāng)代美國評論》2019年第1期，第31頁。

6 黃升民、劉珊：《重新定義智能媒體》，《現(xiàn)代傳播》2022年第1期，第127頁。

1 馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第54頁。

2 藍(lán)江：《智能算法下人的數(shù)字異化與生存變革》，《人民論壇》2021年第Z1期，第 22頁。

3 張彥：《“風(fēng)險”研究的歷史嬗變：轉(zhuǎn)向與建構(gòu)》，《學(xué)術(shù)月刊》2008年第6期，第30頁。

4 陳愛華：《高技術(shù)的倫理風(fēng)險及其應(yīng)對》，《倫理學(xué)研究》2006年第4期，第96頁。

1 袁貴仁：《主體性與人的主體性》，《河北學(xué)刊》1988年第3期，第25頁。

2 段偉文：《信息文明的倫理基礎(chǔ)》，上海人民出版社2020年版，第79頁。

3 伊萊·帕里澤：《過濾泡：互聯(lián)網(wǎng)對我們的隱秘操縱》，方師師、楊媛譯，中國人民大學(xué)出版社2020年版，第9頁。

1 克里斯多夫·庫克里克：《微粒社會：數(shù)字化時代的社會模式》，黃昆、夏柯譯，中信出版集團(tuán)2018年版，第VI頁。

2 徐漢明、孫逸嘯：《算法媒體的權(quán)力、異化風(fēng)險與規(guī)制框架》，《西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2020年第11期，第131頁。

3 阿克塞爾·霍耐特：《物化：承認(rèn)理論探析》，羅名珍譯，華東師范大學(xué)出版社2018年版，第17頁。

4 《馬克思恩格斯選集》，人民出版社1995年版，第275頁。

5 劉麗、郭蘇建：《大數(shù)據(jù)技術(shù)帶來的社會公平困境及變革》，《探索與爭鳴》2020年第12期，第114頁。

1 林曦、郭蘇建：《算法不正義與大數(shù)據(jù)倫理》，《社會科學(xué)》2020年第8期，第3頁。

2 A.Datta，“Automated Experiments on Ad Privacy Settings”，Proceedings on Privacy Enhancing Technologies， No.1（2015），pp.92-112.

3 安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社2000年版，第31頁。

4 尼古拉斯·盧曼：《信任：一個社會復(fù)雜性的簡化機(jī)制》，瞿鐵鵬、李強(qiáng)譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2005年，第6頁。

5 騰訊防水墻、騰訊安全天御、InMobi：《2020中國移動廣告反欺詐白皮書》，2020年12月。

6 宋希仁：《論倫理秩序》，《倫理學(xué)研究》2007年第5期，第1頁。

7 王天恩：《大數(shù)據(jù)、人工智能和造世倫理》，《哲學(xué)分析》2019年第5期，第38頁。

1 孫偉平：《關(guān)于人工智能的價值反思》，《哲學(xué)研究》2017年第10期，第120頁。

2 劉大椿：《科技時代倫理問題的新向度》，《新視野》2000年第1期，第35頁。

3 高兆明：《“倫理秩序”辨》，《哲學(xué)研究》2006年第6期，第111頁。