晉陽地區(qū)東魏北齊墓葬地域特征探析

摘要：晉陽地區(qū)東魏北齊墓葬和鄴城地區(qū)存在相似性的同時又具有較為強烈的地域特征，在墓葬形制、隨葬品、葬具與葬式、墓葬壁畫等方面均有表現(xiàn)。晉陽地區(qū)東魏北齊墓葬地域特征的形成，可能受到了拓跋鮮卑舊俗和外來文化因素的影響，并與晉陽本地軍政狀況等密切相關。東魏北齊政權結構決定了晉陽特殊的軍政地位，進而可能影響了晉陽地區(qū)墓葬文化的形成；而晉陽與鄴城兩地既相似又不同的墓葬特征，可能是東魏北齊時期晉陽懷朔勛貴與高氏統(tǒng)治者之間既相輔相成又充滿矛盾和斗爭導致的。

關鍵詞：晉陽 東魏北齊墓 地域特征 鄴城

Abstract： The tombs of the Eastern Wei and Northern Qi Dynasties in Jinyang are similar to those in Yecheng， but they also have strong regional characteristics， which can be seen in the form of tombs， burial objects， coffins and burial system， tomb murals and other aspects. The formation of the regional characteristics of the tombs of the Eastern Wei and Northern Qi Dynasties in Jinyang area may be influenced by the old customs of Tuoba Xianbei and foreign cultural factors， and is closely related to the local military and political conditions in Jinyang. The political structure of the Eastern Wei and Northern Qi Dynasties determined the special military and political status of Jinyang， which may affect the formation of the burial culture in Jinyang. During the Eastern Wei and Northern Qi Dynasties， Huaishuo Xungui and Gao's rulers complemented each other but they were full of contradictions， which may result the similar but different tombs characteristics between Jinyang and Yecheng.

Keywords： Jinyang The tombs of the Eastern Wei and Northern Qi Dynasties Regional characteristics Yecheng

東魏（534-550）北齊（550-577）時期雖延續(xù)時間較短，但已發(fā)現(xiàn)的墓葬數(shù)量較多，分布廣泛，是研究北朝后期物質(zhì)文化和社會歷史的重要材料。晉陽地區(qū)是東魏北齊時期的統(tǒng)治核心地區(qū)，墓葬的等級較高、內(nèi)涵豐富，體現(xiàn)著東魏北齊時期的喪葬文化、政治軍事、經(jīng)濟發(fā)展、民族交流等諸多社會內(nèi)容。關于晉陽地區(qū)東魏北齊墓葬，已有較多研究成果，且相關研究也已注意到晉陽地區(qū)墓葬地域特征。因此，本文在參考前人研究基礎上，聚焦于晉陽地區(qū)東魏北齊墓葬，考察墓葬地域特征及其文化因素來源，并探討鄴城—晉陽兩都模式對晉陽地區(qū)東魏北齊墓葬地域特征形成的影響，以期為深入研究東魏北齊墓葬和社會歷史提供參考。

目前晉陽地區(qū)發(fā)現(xiàn)的東魏北齊墓主要有北齊天保三年（552）夏侯念墓、天保四年（553）賀拔昌墓、天保六年（555）侯莫陳墓、天保七年（556）柳子輝墓、天保十年（559）張肅俗墓和竇興洛墓、皇建元年（560）賀婁悅墓、河清元年（562）庫狄迴洛墓和孟鴻墓、河清二年（563）劉貴墓、河清三年十二月（565）狄湛墓、天統(tǒng)元年（565）張海翼墓、天統(tǒng)三年（567）韓裔墓和庫狄業(yè)墓、天統(tǒng)四年（568）韓祖念墓、武平元年（570）婁睿墓、武平二年（571）徐顯秀墓、武平四年（573）和公墓、忻州九原崗北朝（東魏至北齊早期）壁畫墓、朔州水泉梁北齊壁畫墓、太原第一熱電廠北齊壁畫墓、太原開化村北齊墓群〔其中M14為河清三年（564）趙信墓〕、太原化學工業(yè)集團有限公司廠區(qū)北齊墓等。

一、晉陽地區(qū)東魏北齊墓葬的地域特征

晉陽地區(qū)東魏北齊墓葬的地域特征，主要指晉陽地區(qū)墓葬較為常見但基本不見于核心地區(qū)即鄴城地區(qū)的特征，需要以鄴城地區(qū)東魏北齊墓葬作為參考，通過對比來得出相關認識。

目前鄴城地區(qū)東魏墓有天平四年（537）元祜墓、武定五年（547）趙胡仁墓、武定八年（550）茹茹公主墓等；北齊墓有天保四年（553）元良墓、太寧二年（562）司馬氏太夫人墓和講武城M56、天統(tǒng)三年（567）堯峻墓、天統(tǒng)四年（568）和紹隆墓、武平六年（575）范粹墓、武平七年（576）高潤墓和顏玉光墓、灣漳壁畫墓、磁縣雙廟北齊墓〔其中M17為武平四年（573）周超墓〕等。此外安陽南水北調(diào)工程發(fā)現(xiàn)諸多東魏北齊墓葬，主要包括安陽固岸東魏北齊墓地、東魏天平四年（537）趙明度墓、北齊武平元年（570）叔孫夫人墓和元夫人墓、武平三年（572）劉通墓和賈進墓、武平四年（573）賈寶墓、武平五年（574）劉貴墓、武平七年（576）李華墓、安陽木廠屯村西北齊墓（M99和M45）等。這些墓葬的形制較為統(tǒng)一，隨葬品種類組合以及葬具與葬式也大體一致，墓葬壁畫具有特定的布局和內(nèi)容，墓葬等級制度較為明確，應是基本形成了較為完善的規(guī)制。這套規(guī)制可能是高氏政權在定都鄴城之初，以北魏洛陽時代墓葬文化因素為基礎，經(jīng)過東魏時期的發(fā)展，并通過北齊天保元年（550）的詔令逐漸固定下來，作為喪葬相關的制度頒行全國、貫徹實施，可視為東魏北齊墓葬的標準。下面主要從墓葬形制、隨葬品、葬具與葬式、墓葬壁畫等幾個方面進行對比。

（一）墓葬形制

晉陽和鄴城地區(qū)東魏北齊墓葬形制分為磚室墓和土洞墓兩類，均有一定的相似之處，且形成了較為統(tǒng)一的等級制度，但仍然存在差異。

兩地磚室墓皆有斜坡墓道和磚砌券頂甬道，均采用磚砌封門墻和石門封堵墓門，皆為單室墓，墓室平面呈弧邊方形，頂部為穹窿頂或四角攢尖頂，外觀相似程度較高，但晉陽地區(qū)磚室墓中墓道兩壁向下內(nèi)收臺階（圖一，1）、墓道中設有天井和過洞（圖一，2）等現(xiàn)象均不見于鄴城地區(qū)；鄴城地區(qū)近半數(shù)磚室墓在甬道口上方設置門墻（圖一，3），晉陽地區(qū)僅見于韓裔墓和九原崗壁畫墓。

兩地土洞墓均帶有斜坡墓道，甬道較短或沒有，均為單室墓，墓室頂部多呈拱形。兩地土洞墓的差異明顯大于磚室墓。晉陽地區(qū)約半數(shù)以上土洞墓墓道中設有天井和過洞（圖二，1），鄴城地區(qū)基本不見；晉陽地區(qū)土洞墓基本采用不規(guī)則石塊封堵墓門，鄴城地區(qū)則多見磚砌封門墻；晉陽地區(qū)土洞墓平面多呈梯形，鄴城地區(qū)則形狀多樣，包括方形、鏟形（圖二，2）、刀形等；晉陽地區(qū)土洞墓墓室內(nèi)多設有生土二層臺，一般在墓室兩側，多用于放置隨葬品，鄴城地區(qū)墓室內(nèi)則不見生土二層臺。

（二）隨葬品

晉陽地區(qū)和鄴城地區(qū)東魏北齊墓葬的隨葬品的種類和組合基本一致，主要包括陶俑、模型明器、日用陶瓷器、銅鐵器和少量玉石器等。

陶俑是東魏北齊墓葬中數(shù)量最多的隨葬品，種類和造型十分豐富，為行文方便，簡要將晉陽和鄴城地區(qū)東魏北齊陶俑分為以下四類：1.鎮(zhèn)墓類，包括鎮(zhèn)墓武士俑和鎮(zhèn)墓獸；2.儀衛(wèi)類，指具有護衛(wèi)、儀仗性質(zhì)的陶俑，其形態(tài)為騎馬或站立狀，手中持有兵器或儀仗器，發(fā)掘材料中多稱為“武士俑”“侍衛(wèi)俑”“儀仗俑”“持盾俑”“背箭箙俑”“甲騎具裝俑”“騎俑”等；3.鼓吹類，包括呈站立或騎馬狀、手持樂器演奏的陶俑，發(fā)掘材料中多稱為“伎樂俑”“鼓吹俑”“擊鼓俑”等；4.侍仆類，包括呈拱手肅立狀、勞作狀的各類陶俑，發(fā)掘材料中多稱為“文吏俑”“侍從俑”“侍仆俑”“侍女俑”等。兩地陶俑種類和造型具體情況見圖三。

晉陽與鄴城地區(qū)的陶俑均四大類齊備，但在大類之下的細類就有很大不同，且各類陶俑的服飾細節(jié)、姿態(tài)造型和整體風格上存在較大差異。晉陽地區(qū)鎮(zhèn)墓類陶俑中，人面鎮(zhèn)墓獸基本為馬蹄，鄴城地區(qū)則為爪；鎮(zhèn)墓獸頭頂少有沖天戟，鄴城地區(qū)有沖天戟的則近半數(shù)；鎮(zhèn)墓武士俑多無底座，且姿態(tài)、服飾較鄴城地區(qū)更加多樣。晉陽地區(qū)儀衛(wèi)類和鼓吹類陶俑的式樣繁多；所著服飾多窄袖、左衽、圓領或袒肩，多頭戴風帽，鄴城地區(qū)所著服飾多為寬袖右衽袍服，多頭戴冠；騎馬俑所占比例高于鄴城地區(qū)。晉陽地區(qū)侍仆類陶俑整體數(shù)量較少，各類女侍俑、女仆俑式樣也不如鄴城多樣。晉陽地區(qū)的陶俑整體風格更為粗獷，胡氣較重，體形渾圓，鄴城地區(qū)陶俑則較為清秀細膩，比例勻稱。

晉陽和鄴城地區(qū)均較常見倉、灶、井、碓、磨、廁、車等模型明器，即兩地模型明器種類基本一致，但每類器物在具體形制上均存在一定差異，其中倉、井、碓、廁差異更為明顯（圖四），如晉陽地區(qū)的倉形制更多且無底座，井的口部除方形外還有多邊形的，碓的杵桿杵頭可能為木質(zhì)且底座上無模印裝飾，廁多底圓上方；鄴城地區(qū)的倉形制較一致且不少有底座，井基本為方形，碓通體陶質(zhì)且底座上有模印裝飾，廁口和底均多為方形。晉陽和鄴城地區(qū)的日用陶器以壺、罐、碗為主，此外還有盤、盒等，其余種類均為零星出現(xiàn)。兩地日用陶器的差異主要在：晉陽地區(qū)多見平沿壺，陶罐和陶碗的形制較為多樣（圖五，1～9）；鄴城幾乎不見陶壺，罐和碗的造型也相對單一（圖五，10～15）。釉陶器是晉陽地區(qū)東魏北齊墓葬中較有特色的隨葬品，多出自等級較高的墓葬中，以高嶺土為胎，器表施低溫鉛釉，釉色青中泛黃、玻璃質(zhì)強，器形包括雞首壺、尊、燈、罐、碗、盤、扣盒等（圖六，1～6），其中罐、碗、盤、扣盒等多為素面，尊、燈、雞首壺等多采用刻劃、堆貼工藝，裝飾蓮瓣、忍冬、聯(lián)珠等紋飾，精美華麗，具有較為濃郁的異域風格；鄴城地區(qū)則多見青釉、青黃釉器物，此外還有白釉、醬釉、黃釉器物，器形主要有罐、碗、高足盤、唾壺等（圖六，7～11），且多素面，少裝飾。

（三）葬具與葬式

葬具與葬式主要涉及到的是與墓主尸身陳設有關的內(nèi)容，具體包括葬具在墓葬中的位置（即棺位）、是否設置棺床、葬具形制、葬式等。晉陽與鄴城地區(qū)東魏北齊時期的葬具與葬式總結歸納如表一。

晉陽地區(qū)東魏北齊墓的葬具與葬式同鄴城地區(qū)存在較大差異。晉陽地區(qū)磚室墓中大都有磚砌棺床，土洞墓中則全不設棺床；鄴城地區(qū)磚室墓和土洞墓均有設置棺床的現(xiàn)象，且少數(shù)高等級磚室墓，如灣漳墓、高潤墓為石質(zhì)棺床。晉陽地區(qū)磚室墓中的棺位除熱電廠壁畫墓和庫狄迴洛墓外均在墓室西側，而在土洞墓中葬具均位于墓室中央；鄴城地區(qū)基本不見棺位居中的情況，棺位在西的數(shù)量最多，在北的也有較多數(shù)量。晉陽地區(qū)的葬具較多見的是單棺和一棺一槨，此外還有房型木槨、雙層木棺等，棺、槨也基本為梯形；鄴城地區(qū)則以單棺為主，能明確為梯形的很少。晉陽地區(qū)死者大都頭向墓門、呈仰身直肢狀，單人葬和夫妻雙人合葬均有，還有一例一夫二妻的三人合葬；所有夫妻合葬墓中，均采用單棺合葬的方式，即夫妻二人或三人共同位于同一木棺中（圖七）；鄴城地區(qū)棺位在西的死者頭向南、棺位在北的死者頭向西，仰身直肢葬較常見，單人葬和夫妻雙人合葬均有，但均是一人一棺，不見單棺合葬的現(xiàn)象。

（四）墓葬壁畫

東魏北齊時期，晉陽與鄴城地區(qū)墓葬壁畫的布局方式和內(nèi)容基本形成了定式：壁畫多分層繪制，尤其是在墓道兩壁和墓室中，常分為二至四層；墓道兩壁繪制出行儀仗圖，多由神獸引導；甬道多繪制門吏、儀衛(wèi)；石質(zhì)墓門圖案多為雕刻和彩繪的結合，常見朱雀、青龍、白虎及蓮花紋等；墓室北壁為墓主人形象，多有幔帳、屏風、坐榻等；東西兩壁為牛車、鞍馬出行；南壁多為武士、侍者、儀衛(wèi)等人物形象；頂部則為天象和各種神異動物。此外，灣漳墓和茹茹公主墓均有墓道地畫，應是墓葬等級的體現(xiàn)，且“墓道和甬道有無壁畫可能也是區(qū)別墓主身份的標準之一”。但是晉陽地區(qū)墓道和甬道壁畫常見騎馬和軍樂鼓吹的形象（圖八，1、2），而鄴城地區(qū)則全為或站或坐的儀衛(wèi)，沒有騎馬的人物形象，也不見軍樂鼓吹；商隊貿(mào)易、狩獵（圖八，3）、雜技等場景和圖像也僅見于晉陽地區(qū)。鄴城地區(qū)壁畫墓中的元祜墓和顏玉光墓均為土洞墓，而晉陽地區(qū)不見土洞墓繪制壁畫的情況；門墻壁畫在晉陽地區(qū)并不如鄴城地區(qū)常見，且內(nèi)容題材也與鄴城地區(qū)不一致，例如九原崗壁畫墓門墻處繪門樓圖，而鄴城地區(qū)門墻處多繪朱雀、蓮花等圖案（圖八，4）。

通過以上對比分析可知，晉陽與鄴城地區(qū)東魏北齊墓葬存在相似的基本特征，如墓葬形制分為斜坡墓道弧邊方形磚砌單室墓和斜坡墓道單室土洞墓，隨葬品種類和組合基本一致，墓葬壁畫的內(nèi)容和布局有相同的定式等。但晉陽地區(qū)墓葬的地域性也十分明顯，其地域特征主要包括：1.設有天井和過洞的墓道；2.多見以石塊封門、梯形墓室、墓室內(nèi)有生土二層臺的土洞墓；3.裝飾細節(jié)和整體風格獨特的陶俑；4.種類與裝飾獨樹一幟的釉陶器；5.棺位居中、梯形葬具、單棺合葬等特殊的葬具與葬式；6.題材獨特的墓葬壁畫。

二、晉陽地區(qū)東魏北齊墓葬地域因素來源

以上晉陽地區(qū)東魏北齊墓的地域特征明顯不同于鄴城地區(qū)，亦不見于其他地區(qū)，相關地域特征包含的文化因素主要有平城因素、外來因素和晉陽本地因素。

平城因素即北魏平城地區(qū)墓葬文化因素，亦可算是拓跋鮮卑舊俗，晉陽地區(qū)東魏北齊墓的墓主多為鮮卑等少數(shù)民族，相關民族傳統(tǒng)和舊俗在喪葬中多有保留。斜坡墓道梯形土洞墓是平城地區(qū)北魏墓的主流形制之一，以大同南郊北魏墓群為例，167座墓葬中有76座為此形制（圖九，1），占比高達45.5%，遠超其他形制，晉陽地區(qū)北齊梯形土洞墓應是來源于平城地區(qū)。梯形棺槨也是拓跋鮮卑的傳統(tǒng)葬具，在早期拓跋鮮卑墓葬中就有出現(xiàn)，一直沿用。單棺合葬的現(xiàn)象在平城地區(qū)北魏墓中也有不少發(fā)現(xiàn)（圖九，2）。墓道中設置天井和過洞的現(xiàn)象在大同雁北師院、七里村、仝家灣等北魏墓群中都可見到。平城地區(qū)北魏墓葬圖像中也多見狩獵、騎馬、軍樂鼓吹、雜技等形象，如大同沙嶺M1的北壁繪有吹角軍樂、表演雜技的伎樂等，大同智家堡墓的木棺上則繪有騎馬狩獵和雜技等內(nèi)容（圖九，3）。

外來因素主要包括西域文化因素和關隴地區(qū)西魏北周墓葬文化因素。晉陽地區(qū)釉陶器上的裝飾受到了西域文化因素的影響，“忍冬植物、聯(lián)珠、寶珠、新月、太陽等圖案化的裝飾，在西域特別是波斯薩珊工藝上常見”。關隴地區(qū)同時期的墓葬主要為斜坡墓道多天井過洞的土洞墓，晉陽地區(qū)東魏北齊墓葬中出現(xiàn)天井和過洞除了有鮮卑舊俗的影響外，可能也受到了關隴地區(qū)的影響。西域因素和西魏北周因素應是通過商貿(mào)、戰(zhàn)爭等手段進行物質(zhì)文化交流的結果。

晉陽本地因素主要是針對土洞墓內(nèi)的相關設施、棺位以及隨葬品而言。北魏平城時代和洛陽時代的土洞墓中大都以土坯或磚封門，西魏北周土洞墓的封門多為木門、石門和封門磚，均極少見到晉陽這般以石塊封門的。土洞墓內(nèi)有生土二層臺的情況也不見于早前北魏墓葬和同時期周邊地區(qū)墓葬。平城地區(qū)北魏土洞墓中，棺位多樣，葬具橫置于墓室后部、縱置于墓室中部或墓室一側的情況均有發(fā)現(xiàn)，西魏北周亦是如此，北魏洛陽時代的棺位則以西為主，均未見到晉陽地區(qū)整齊劃一的棺位居中的現(xiàn)象。因此，土洞墓以石塊封堵、墓室設有生土二層臺、棺位居中等因素應屬晉陽地區(qū)的本地因素。晉陽地區(qū)在隨葬品方面呈現(xiàn)的地域性應主要源于器物制作工藝和風格選擇的不同。晉陽地區(qū)多高溫釉陶而不見高溫瓷器可能是因為燒制高溫瓷器所需工藝更為復雜；此外在模型明器方面，也有相關研究指出，“或從制陶工藝上來說，不論是制坯工藝還是施色工藝，鄴城地區(qū)都比晉陽地區(qū)更勝一籌”，所以制作工藝上的差別必然導致了隨葬品形制的差異。兩地陶俑在制作工序和技法上較為接近，種類大體一致，卻在造型細節(jié)和整體風格上存在較大差異，這無疑說明晉陽和鄴城分別存在著獨立的作坊和造型創(chuàng)意，而粗獷彪悍的風格可能與鮮卑族視魁梧為“強悍”的審美觀相符合，同時又與晉陽軍事重鎮(zhèn)的尚武風氣相吻合，表現(xiàn)出晉陽地區(qū)對陶俑的偏好和選擇。

晉陽地區(qū)東魏北齊墓部分接受了鄴城地區(qū)的主流文化因素，墓葬文化面貌上大體接近于鄴城地區(qū)，但與此同時仍固守鮮卑舊俗、保留大量平城因素，此外晉陽地區(qū)也在創(chuàng)造著適合自己的本地文化因素，并通過吸收外來因素加以豐富。在接受主流、固守傳統(tǒng)和不斷創(chuàng)新的過程中，晉陽地區(qū)東魏北齊墓葬形成了目前所見的基本特征：首先與都城地區(qū)墓葬存在相似性，并相輔相成，共同作為中心地區(qū)向外輻射傳播墓葬文化，構建起北齊墓葬文化的“雙核”體制；但又與鄴城地區(qū)有所差異，地域特征十分鮮明。晉陽與鄴城地區(qū)墓葬既相似又不同，這看似十分矛盾但實則有其特定的歷史緣由。

三、晉陽地區(qū)東魏北齊墓葬地域特征形成的

歷史緣由

北魏末年，“神武（高歡）以晉陽四塞，乃建大丞相府而定居焉”，后北魏分裂，東魏政權遷都鄴城，高歡坐鎮(zhèn)晉陽，遙控鄴城朝局，“自是軍國政務，皆歸相府”。及北齊受禪后，定晉陽為陪都，北齊諸帝亦長居晉陽，且除文宣帝外，北齊諸帝均繼位于晉陽?！盀榱吮阌诨实厶幚碚?，同時也為了突出晉陽陪都的重要位置，北齊在晉陽設立并州尚書省，簡稱并省，并省官屬設置基本比照中央尚書省”，晉陽實際上擁有著獨立于鄴城的完善的行政體系。此外，因高氏統(tǒng)治者頻繁往來于兩都，東魏北齊時期對溝通晉陽與鄴城的“并鄴道”進行了修整，兩地之間交通便利，最短三日即可抵達，同時配有完善的郵驛系統(tǒng)，人員往來和政令傳遞都十分高效。由此，晉陽成為高氏政權的另一政治中心，構建起高氏統(tǒng)治的鄴城—晉陽兩都模式。

晉陽還是高氏政權的軍事中心，東魏北齊時期“重兵皆在并州”。北魏、東魏先后于晉陽周邊的并、肆、汾三州僑置恒、燕、云、朔、蔚、顯六州，用以安置六鎮(zhèn)鮮卑軍隊，這就是所謂的“九州軍士”，神武帝高歡正是憑借九州軍士強大的戰(zhàn)斗力才得以兆基霸業(yè)，他們是高氏政權最主要的軍事力量，而統(tǒng)領九州軍士的懷朔勛貴則憑借顯赫軍功在東魏北齊國家政權結構中占有重要地位。

晉陽在東魏北齊時期具有極高的軍政地位，盤踞在晉陽的懷朔勛貴也具有極高的軍政權力，可以說東魏北齊政權是高氏與懷朔勛貴共同締造的，因此東魏北齊的國家政權中一定融入了晉陽懷朔勛貴的意志。此外，隨著統(tǒng)治者的頻繁往來，兩地之間交通便利，人員、信息、文化交流應十分密切，物質(zhì)文化相似性應該很高。東魏北齊政權結構決定和影響著晉陽地區(qū)物質(zhì)文化面貌，這也是兩地墓葬存在相似性的基礎和原因。

雖然晉陽與鄴城政治地位相當，各項政令和制度在兩地的貫徹實施程度及影響也應近似，而受官制、禮儀制度和等級制度等影響密切的墓葬文化及特征也理應較為接近，但是實際上晉陽與鄴城墓葬的相似程度還不及幽冀定滄和徐州地區(qū)。晉陽地區(qū)東魏北齊墓葬并未全盤或大部分接受鄴城因素，反而大量選擇沿用鮮卑舊都平城因素和創(chuàng)造本地因素，因此并未形成與鄴城地區(qū)相似度極高的墓葬文化，從而表現(xiàn)出了明顯的地域特征，而這反映的大概是貫穿于整個東魏北齊時期的高氏統(tǒng)治者與懷朔勛貴的政治斗爭。

晉陽的重要地位和懷朔勛貴的權勢，給予了晉陽傲視甚至蔑視鄴城的資本。首先，晉陽懷朔勛貴不斷干預北齊諸帝的皇位繼承。在魏齊禪代時，高洋因為得不到懷朔勛貴的支持不得不親赴晉陽反復游說，此后“黜罷廢帝高殷、擁立孝昭帝高演、廢孝昭太子高百年、改立武成帝高湛、多次政爭晉陽軍方無役不與；高湛死后，又以高叡逼宮、支持高儼政變，幾度試圖廢立后主高緯”，可以說，若無晉陽懷朔勛貴的支持，北齊諸帝均無法順利登基并坐穩(wěn)帝位。其次，懷朔勛貴手握重兵，高氏統(tǒng)治者根本無力對抗，武成帝高湛曾言：“以鄴城兵馬抗并州，幾許無智！”第三，因參與了高氏政權的構建，懷朔勛貴與高氏政權締造者高歡為“等夷”的關系，不受北齊諸帝完全掌控?！暗纫摹笔堑匚黄降戎?，源于鮮卑社會相對平等的社會人際關系，這種平等關系在北朝后期開國君主同創(chuàng)業(yè)功臣之間多有存在。懷朔勛貴自恃居功甚偉，對高歡的繼承人大為輕視，如勛貴侯景“素輕世子（高澄），嘗謂司馬子如曰：‘王（指高歡）在，吾不敢有異，王無，吾不能與鮮卑小兒共事?！辈⒃诟邭g死后發(fā)動了反對高澄執(zhí)政的叛亂；文宣帝高洋代魏之前亦未受到尊重：“晉陽舊臣、宿將素輕洋?！?/p>

由此可見懷朔勛貴勢大，并不把北齊諸帝和高氏皇權放在眼中。對于高氏統(tǒng)治者來說，懷朔勛貴“諸將或素居其上，或與之等夷……除之則失人望，留之則為腹心之疾”。北齊諸帝既忌憚勛貴掌控軍權、功勛顯赫、隨意左右政局，并予以打壓和限制，又不得不依靠他們統(tǒng)領九州軍士以抗衡宇文政權，這種矛盾的態(tài)度也必然會引發(fā)懷朔勛貴的不滿與反抗以保證既得利益。因此，懷朔勛貴雖然在東魏北齊的國家政權中占據(jù)主導地位，擁有很高的軍政權力，但實則與高氏統(tǒng)治者矛盾重重，政治斗爭持續(xù)不斷。

以上政治斗爭反映在物質(zhì)文化層面可能就是，晉陽地區(qū)東魏北齊墓葬地域特征的形成大概是有意選擇的結果，晉陽地區(qū)可能在嘗試維護自身墓葬文化的獨立性。例如晉陽地區(qū)的陶俑、釉陶器和瓷器等隨葬品的制作完全可以學習、采用鄴城地區(qū)的工藝技術和造型裝飾風格，徐州地區(qū)、幽冀定滄地區(qū)甚至青齊地區(qū)都有大量鄴城風格的陶俑和陶瓷器，這應是學習、借鑒甚至直接輸入的結果。對于晉陽來說，學習、借鑒、輸入的相關條件只會更加便利。因此，形態(tài)、風格不同的隨葬品只能是晉陽方面主觀選擇的結果，其他諸如墓葬形制、葬具與葬式、墓葬壁畫等方面亦是同理。

不論晉陽地區(qū)東魏北齊墓葬地域特征如何形成，是遵循鮮卑傳統(tǒng)，還是順應本地懷朔勛貴和九州軍士的審美與偏好，亦或是吸收外來因素，晉陽地區(qū)墓葬并未全盤接受鄴城因素才是核心事實，也可以看作是對都城主流喪葬文化一定程度的排斥與抵觸，這可能是晉陽地區(qū)東魏北齊墓葬類似鄴城地區(qū)但又地域特征明顯的原因所在，而這背后的歷史緣由便可追溯到晉陽懷朔勛貴與高氏統(tǒng)治者之間既緊密又充滿斗爭的關系。當然，晉陽懷朔勛貴雖強勢且與高氏統(tǒng)治者矛盾重重，但也始終未曾反叛或顛覆高氏政權，晉陽地區(qū)也依舊履行著霸府和陪都的職能直至北齊滅亡。晉陽地區(qū)的東魏北齊墓葬雖然存在地域性，但整體而言并未脫離所謂的“鄴城規(guī)制”，鄴城主流墓葬文化因素依舊在晉陽地區(qū)占據(jù)重要地位，而晉陽地區(qū)也始終作為中心地區(qū)，輔助著都城喪葬文化向其他地區(qū)的傳播與輻射。

綜上所述，晉陽地區(qū)是東魏北齊墓葬的主要分布地區(qū)之一，該地區(qū)東魏北齊墓葬表面上看與鄴城地區(qū)較為接近，但在墓葬形制、隨葬品、葬具與葬式和墓葬壁畫等方面又表現(xiàn)出較為明顯和強烈的地域性。晉陽地區(qū)的地域特征應來源于對鮮卑舊俗繼承、對外來文化的吸收和對本地因素的創(chuàng)新，是區(qū)別于鄴城及其他地區(qū)所獨有的。晉陽與鄴城兩地既相似又不同的墓葬特征，有其形成的歷史緣由，反映著東魏北齊的政權結構以及懷朔勛貴同高氏統(tǒng)治者之間的矛盾與斗爭。

例如楊效?。骸稏|魏、北齊墓葬的考古學研究》，《考古與文物》2000年第5期；李梅田：《北齊墓葬文化因素分析——以鄴城、晉陽為中心》，《中原文物》2004年第4期；《北齊墓葬文化論析》，《中國歷史文物》2004年第6期；倪潤安：《北齊墓葬文化格局論》，《故宮博物院院刊》2015年第2期；王音：《北朝晚期墓葬形制研究——以北魏洛陽時代至北齊都城地區(qū)的墓葬為例》，《故宮博物院院刊》2018年第3期。

山西省考古研究所、太原市文物考古研究所、晉源區(qū)文物旅游局：《太原西北環(huán)高速公路建設墓葬發(fā)掘簡報》，《三晉考古（第三輯）》，山西人民出版社，2006年，第328～335頁。

太原市文物考古研究所：《太原北齊賀拔昌墓》，《文物》2003年第3期。

山西省考古研究所：《太原西南郊北齊洞室墓》，《文物》2004年第6期。

王玉山：《太原市南郊清理北齊墓一座》，《文物》1963年第6期。

山西省博物館：《太原壙坡北齊張肅墓文物圖錄》，中國古典藝術出版社，1958年。

山西省考古研究所、太原市文物考古研究所、晉源區(qū)文物旅游局：《太原開化村北齊洞室墓發(fā)掘簡報》，《考古與文物》2006年第2期。

常一民：《太原市神堂溝北齊賀婁悅墓葬整理簡報》，《文物季刊》1992年第3期。

王克林：《北齊庫狄迴洛墓》，《考古學報》1979年第3期。

《山西發(fā)現(xiàn)東魏冠軍將軍、豫州長史孟鴻墓》，《文物鑒定與鑒賞》2018年第21期。

太原市文物考古研究所：《太原小店區(qū)崗頭村北齊劉貴墓》，《華夏考古》2019年第6期。

太原市文物考古研究所：《太原北齊狄湛墓》，《文物》2003年第3期。

李愛國：《太原北齊張海翼墓》，《文物》2003年第10期。

陶正剛：《山西祁縣白圭北齊韓裔墓》，《文物》1975年第4期。

太原市文物考古研究所：《太原北齊庫狄業(yè)墓》，《文物》2003年第3期。

太原市文物考古研究所：《太原北齊韓祖念墓》，科學出版社，2020年。

山西省考古研究所、太原市文物考古研究所：《北齊東安王婁睿墓》，文物出版社，2006年。

山西省考古研究所、太原市文物考古研究所：《太原北齊徐顯秀墓發(fā)掘簡報》，《文物》2003年第10期。

山西省考古研究院、山西大學歷史文化學院、太原市文物考古研究所：《山西太原開化北齊和公墓發(fā)掘簡報》，《中原文物》2020年第6期。

山西省考古研究所、忻州市文物管理處：《山西忻州市九原崗北朝壁畫墓》，《考古》2015年第7期。

山西博物院、山西省考古研究所：《山西朔州水泉梁北齊壁畫墓發(fā)掘報告》，科學出版社，2019年。

山西省考古研究所、太原市文物管理委員會：《太原南郊北齊壁畫墓》，《文物》1990年第12期。

山西省考古研究所、山西大學歷史學院、太原市文物考古研究所、太原市晉源區(qū)文物旅游局：《山西太原開化墓群2012-2013年發(fā)掘簡報》，《文物》2015年第12期。

唐潔：《太原化學工業(yè)集團有限公司廠區(qū)發(fā)現(xiàn)的兩座墓葬》，《文物世界》2016年第5期。

中國社會科學院考古研究所河北工作隊：《河北磁縣北朝墓群發(fā)現(xiàn)東魏皇族元祜墓》，《考古》2007年第11期。

磁縣文化館：《河北磁縣東陳村東魏墓》，《考古》1977年第6期。

磁縣文化館：《河北磁縣東魏茹茹公主墓發(fā)掘簡報》，《文物》1984年第4期。

磁縣文化館：《河北磁縣北齊元良墓》，《考古》1997年第3期。

河北省文物管理委員會：《河北磁縣講武城古墓清理簡報》，《考古》1959年第1期。

磁縣文化館：《河北磁縣東陳村北齊堯峻墓》，《文物》1984年第4期。

河南省文物研究所、安陽縣文管會：《安陽北齊和紹隆夫婦合葬墓清理簡報》，《中原文物》1987年第1期。

河南省博物館：《河南安陽北齊范粹墓發(fā)掘簡報》，《文物》1972年第1期；安陽縣文教衛(wèi)生管理站：《河南安陽縣發(fā)現(xiàn)一座北齊墓》，《考古》1972年第1期。

磁縣文化館：《河北磁縣北齊高潤墓》，《考古》1979年第3期。

安陽縣文教局：《河南安陽縣清理一座北齊墓》，《考古》年第2期。

中國社會科學院考古研究所、河北省文物研究所：《磁縣灣漳北朝壁畫墓》，科學出版社，2003年。

南水北調(diào)中線干線工程建設管理局、河北省南水北調(diào)工程建設領導小組辦公室、河北省文物局：《磁縣雙廟墓群考古發(fā)掘報告》，文物出版社，2017年。

河南省文物考古研究所：《河南安陽縣固岸墓地2號墓發(fā)掘簡報》，《華夏考古》2007年第2期；河南省文物管理局南水北調(diào)文物保護辦公室、河南省文物考古研究所：《河南安陽市固岸墓地II區(qū)51號東魏墓》，《考古》2008年第5期；河南省文物考古研究所：《河南安陽固岸墓地考古發(fā)掘收獲》，《華夏考古》2009年第3期；安陽市文物考古研究所、濮陽市戚城文物景區(qū)管理處：《2018年安陽固岸村北齊墓發(fā)掘簡報》，《中原文物》2021年第4期。

河南省文物局：《安陽北朝墓葬》，科學出版社，2013年。

“吉兇車服制度，各為等差，具立條式?！痹斠姡ㄌ疲├钛訅圩骸侗笔贰R本紀》，中華書局，1974年，第245頁。

東魏北齊墓葬的等級制度，較多學者已進行過深入研究，此處不再贅述，具體內(nèi)容可見注[1]。

韓祖念墓的形制，發(fā)掘報告描述為前后室墓，但根據(jù)墓葬平面圖及文字描述來看，前室更像是甬道的一部分，故本文將其作為單室墓，特此說明。

此前日本學者小林仁將兩地陶俑的特色與差異總結為兩大樣式，詳見【日本】小林仁著、李娜譯：《中國北齊隨葬陶俑兩大樣式的形成及其意義》，《文物世界》2012年第1期。

模型明器中，還包括馬、牛、駱駝、狗、豬等動物，晉陽與鄴城地區(qū)的陶動物較為相似，故不贅述。

鄴城地區(qū)東魏北齊墓葬中的帶釉器物可能產(chǎn)自河北臨漳曹村窯址，對該窯址的發(fā)掘和研究表明，該窯址燒造的器物分為鉛釉陶胎器、鉛釉瓷胎器和青瓷器，因此鄴城地區(qū)出土的帶釉器物應是釉陶器和瓷器均有。詳見陳岳等：《河北臨漳曹村窯址青釉器物工藝特征研究》，《巖礦測試》2013年第1期；李江：《河北省臨漳曹村窯址初探與試掘簡報》，《磁州窯瓷器研究》，紫禁城出版社，2013年，第43～52頁；王建保等：《河北臨漳縣曹村窯址考察報告》，《華夏考古》2014年第1期。

韓祖念夫婦合葬墓的葬具為兩具木棺，即男女墓主各一具，但因夫人可能葬于隋代，夫婦二人恐不同屬于北齊時期，故不在討論范圍之內(nèi)。

李梅田：《北齊墓葬文化論析》，《中國歷史文物》2004年第6期。

山西大學歷史文化學院、山西省考古研究所、大同市博物館：《大同南郊北魏墓群》，科學出版社，2005年。

內(nèi)蒙古文物工作隊：《內(nèi)蒙古扎賚諾爾古墓群發(fā)掘簡報》，《考古》1961年第12期。

大同市考古研究所：《山西大同迎賓大道北魏墓群》，《文物》2006年第10期。

大同市考古研究所：《大同雁北師院北魏墓群》，文物出版社，2008年；大同市考古研究所：《山西大同七里村北魏墓群發(fā)掘簡報》，《文物》2006年第10期。山西省考古研究所、大同市考古研究所：《山西大同南郊仝家灣北魏墓（M7、M9）發(fā)掘簡報》，《文物》2015年第12期。

大同市考古研究所：《山西大同沙嶺北魏壁畫墓發(fā)掘簡報》，《文物》2006年第10期；劉俊喜、高峰：《大同智家堡北魏墓棺板畫》，《文物》2004年第12期。

山西省考古研究所、太原市文物考古研究所：《北齊東安王婁睿墓》，文物出版社，2006年，第200頁。

平城地區(qū)北魏土洞墓中有部分墓葬以生土塊封堵墓門，這是否對晉陽北齊土洞墓以石塊封門產(chǎn)生了一定影響也未可知。

李彤等：《晉陽、鄴城出土的北齊陶碓制作工藝的比較研究》，《遺產(chǎn)保護與研究》2018年第10期。

【日本】小林仁著、李娜譯：《中國北齊隨葬陶俑兩大樣式的形成及其意義》，《文物世界》2012年第1期。

倪潤安：《北齊墓葬文化格局論》，《故宮博物院院刊》2015年第2期。

（唐）李百藥撰：《北齊書·神武紀上》，中華書局，1972年，第9頁。

（唐）李百藥撰：《北齊書·神武紀下》，中華書局，1972年，第18頁。

毛漢光：《中國中古政治史論》，上海書店出版社，2002年，第97～98頁。

周雙林：《北齊并省官考略》，《北京聯(lián)合大學學報》2001年第3期。

段彬：《東魏北齊時代的并鄴道》，《中國歷史地理論叢》2021年第1期。

（宋）司馬光編著、（元）胡三省音注：《資治通鑒·卷一百六十二·梁紀十八·武帝太清三年》，中華書局，1956年，第5027頁。

關于九州軍士的論述詳見王仲犖：《北周地理志·東西魏北齊北周僑置六州考略》，中華書局，1980年，第1146～1147頁。

所謂“懷朔勛貴”，主要是指家鄉(xiāng)與東魏北齊政權締造者高歡同出于北魏六鎮(zhèn)之一的懷朔鎮(zhèn)豪帥。高歡是懷朔豪帥群體在北魏末期起兵、建立東魏的領袖，懷朔豪帥依靠軍功和軍中將帥地位，成為東魏北齊勛貴階層中的主要勢力。詳見薛海波：《北齊滅亡原因新論——以懷朔勛貴子弟軍中地位為中心》，《東北師范大學報（哲學社會科學版）》2017年第6期。

幽冀定滄地區(qū)的東魏北齊墓葬，除存在少量不同于鄴城的圓形墓和多室墓外，在其他方面，如墓葬形制結構，隨葬品的種類形制，葬具與葬式等均酷似鄴城地區(qū)，尤其是陶俑，可以說與鄴城地區(qū)如出一轍。關于徐州地區(qū)北齊墓葬的文化因素，有學者經(jīng)過研究認為主要來自于鄴城，并呈復制式的傳入，當屬于統(tǒng)一模具或同一批工匠制作，詳見胡選奇、賈飛：《徐州地區(qū)北齊墓葬探析》，《東南文化》2021年第4期。

王怡辰：《東魏北齊的統(tǒng)治集團》，文津出版社，2006年，第241～246頁。

王怡辰：《東魏北齊的統(tǒng)治集團》，文津出版社，2006年，第2頁。

（唐）李延壽撰：《北史·齊宗室諸王上》，中華書局，1974年，第1854頁。

曾磊：《論北朝后期的“等夷”關系》，《歷史教學》2013年第4期。

（唐）李百藥撰：《北齊書·神武紀下》，中華書局，1972年，第23頁。

（宋）司馬光編著、（元）胡三省音注：《資治通鑒·卷一百六十二·梁紀十八·武帝太清三年》，中華書局，1956年，第5027頁。

（宋）司馬光編著、（元）胡三省音注：《資治通鑒·卷一百五十五·梁紀十一·武帝中大通四年》，中華書局，1956年，第4824～4825頁。