記加拿大皇家安大略博物館收藏的一尊宋金菩薩像

摘要：加拿大皇家安大略博物館收藏了一尊標(biāo)示為來自河南安陽的石雕菩薩像，應(yīng)為石窟造像。從該造像的造型、裝飾等因素分析，其與現(xiàn)存北宋至金初北方地區(qū)同類石窟造像和菩薩塑像有較大相似之處。安陽地區(qū)宋金時(shí)期石窟營建已經(jīng)處于衰落期，開鑿石窟造像數(shù)量較少，加之該造像出處不明，為確定其來源地點(diǎn)增加了一定難度。

關(guān)鍵詞：皇家安大略博物館 宋金時(shí)期 菩薩像 石窟

Abstract： The Royal Ontario Museum of Canada has collected a stone statue of Bodhisattva from Anyang， Henan Province， which should be a grotto statue. From the analysis of the shape， decoration and other factors of the statue， it is quite similar to the existing grotto statues and Bodhisattva statues in the northern area from the Northern Song Dynasty to the early Jin Dynasty. The construction of grottoes in the Song and Jin Dynasties in Anyang area has been in decline and the number of carved grotto statues is relatively small. In addition， the source of the statue is unknown， which makes it difficult to determine its source.

Keywords： Royal Ontario Museum Song and Jin Dynasties Statue of Bodhisattva Grottoes

加拿大皇家安大略博物館（Royal Ontario Museum）遠(yuǎn)東文物展廳的中國雕塑展區(qū)內(nèi)，開放式陳列有一尊石刻菩薩像（編號(hào)920.1.231），據(jù)記載為喬治·克勞弗斯舊藏（The George Crofts Collection），筆者于2016年赴加拿大皇家安大略博物館訪學(xué)，于展廳中對(duì)這尊開放展示的造像進(jìn)行了仔細(xì)觀摩。根據(jù)展品的文字介紹，此尊造像來自河南安陽，年代為11～12世紀(jì)的遼代或金代。本文擬對(duì)該造像的情況作基本介紹，并對(duì)其年代問題和來源地區(qū)作進(jìn)一步討論。

一、造型概況

據(jù)皇家安大略博物館的藏品資料介紹，該菩薩像以大理石高浮雕而成，可能為彌勒菩薩，現(xiàn)存部分通高92、長46、寬31厘米。造像背部整體連接于大理石上，邊界整齊，除手臂部位略有殘缺外，其余部分基本保存完整，應(yīng)是從石窟中整體切割而來（圖一）。

該尊造像整體為半跏趺坐。無頭冠，發(fā)髻飽滿且在頭部前端層層疊壓，后端束帶，在頭部兩側(cè)挽角后下垂，兩側(cè)發(fā)辮呈珠狀。頭部和下顎微微抬起，頭后有火焰紋頭光，面部豐滿圓潤，雙目微睜，神態(tài)輕盈?？诓孔匀婚]合，雙唇寬厚，下顎較豐腴，頸部細(xì)短。上半身著束腰半臂衫，絡(luò)腋自左肩斜繞至右腹，環(huán)繞后系于腹部。披帛跨肩，自肩部兩側(cè)下垂，在身體下部呈“U”形覆于盤坐的左腿之上。頸部戴一項(xiàng)圈，下垂一套瓔珞，腰間系帶，帶上有方形扣。左下臂以下大部殘損，右臂保存較好，垂放于右膝之上，手掌部位略有殘損。下半身著裙，裙體寬大下垂覆于寶座上。雙腳裸露，左腿盤起橫放于寶座上，腳心貼于右股內(nèi)側(cè)，右腿自然下垂落于蓮臺(tái)上。寶座為須彌座，座下臺(tái)基正面刻卷云紋。

該造像整體造型豐腴，人物刻畫生動(dòng)形象，面部造型與一般女子的形象頗為相似，衣著簡單但服飾富有動(dòng)感，舉手投足中盡顯生活氣息。

11～12世紀(jì)約為宋（遼）中后期至金代中后期，該時(shí)期石窟營建活動(dòng)相對(duì)沉寂，石窟開鑿主要集中在北方的陜北、隴東地區(qū)以及南方的川渝地區(qū)。從紀(jì)年材料上看，目前所見石窟的營造年代多為宋、金時(shí)期，遼代石窟的紀(jì)年資料較為缺乏。從造像數(shù)量上看，這一時(shí)期石窟造像并不豐富，石刻菩薩像更少，而現(xiàn)存的同時(shí)期菩薩塑像則相對(duì)豐富。以下將從年代較為確切的北方地區(qū)宋遼金時(shí)期石窟菩薩造像和寺院菩薩塑像出發(fā)，結(jié)合相關(guān)研究成果，從軀體形態(tài)、發(fā)冠、服飾、裝身具等方面進(jìn)行考察，對(duì)此尊菩薩像作進(jìn)一步分析。

二、形態(tài)特征及年代分析

1.坐姿造型

北宋時(shí)期菩薩像坐姿豐富，皇家安大略博物館藏菩薩像半跏趺坐的坐姿在這一時(shí)期的菩薩造像中出現(xiàn)較多，山西長子崇慶寺三大士殿普賢像（圖二，1）、山西晉城青蓮寺正殿普賢像（圖二，2）、山西長子法興寺圓覺殿菩薩像（圖二，3）、中國國家博物館藏彩繪木雕觀音菩薩像（圖二，4）以及陜西富縣柳園石窟中心柱東向面造像（圖二，5）均為該種坐姿菩薩像。而遼金兩代的石窟造像、寺院塑像以及其他傳世的單體菩薩像中，則較少見到半跏趺坐坐姿（如山西應(yīng)縣佛宮寺釋迦塔四層遼代普賢菩薩像，圖三，1），而以結(jié)跏趺坐（如山西大同下華嚴(yán)寺薄伽教藏殿遼文殊菩薩像、陜西富縣石泓寺金代菩薩像，圖三，2～4）、游戲坐等坐姿為主（如陜西富縣石泓寺第二窟金代水月觀音像，圖三，5）。可見，遼、金時(shí)期菩薩像在坐姿的具體造型上與北宋相比，可能發(fā)生了一些微妙的變化。

2.發(fā)冠

皇家安大略博物館藏菩薩像為高發(fā)髻，不戴冠，從正上方觀察，發(fā)髻在頭部后端束起，前端層層疊壓（圖四，1），該發(fā)式與北宋時(shí)期菩薩像普遍流行的高束發(fā)髻基本一致。例如：山西長子法興寺圓覺殿北宋菩薩像群均不戴冠，后端束起高髻，前端自中心層層疊壓（圖四，2）；山西晉城青蓮寺正殿北宋文殊菩薩像、普賢菩薩像亦束高髻、不戴寶冠（圖四，3）；甘肅天水麥積山第191號(hào)北宋石窟交腳菩薩像（圖四，4）、第43號(hào)北宋石窟脅侍菩薩像（圖四，5），亦高束發(fā)髻，不戴冠。

從現(xiàn)存宋遼金時(shí)期菩薩像分析，除流行高束發(fā)髻外，宋代也有少量菩薩像戴高大寶冠，如陜西雙龍千佛洞石窟北宋月光菩薩像戴寶花冠、陜西子長鐘山第三窟北宋菩薩像戴寶珠冠等（圖5，1、2）。而遼金時(shí)期菩薩像則普遍戴高大寶冠，如天津薊縣獨(dú)樂寺觀音閣遼代菩薩像戴五方佛冠、山西大同下華嚴(yán)寺薄伽教藏殿遼代菩薩像戴筒形冠、陜西富縣石泓寺第二窟金代菩薩像戴卷云形高冠（圖五，3～6），少數(shù)如山西祁縣西六支村惠安寺出土的金代菩薩像不戴冠，束高髻，前端亦層層疊壓（圖四，6），與北宋時(shí)期多數(shù)不戴寶冠的菩薩造像形成較明顯差異。

3.服飾

絡(luò)腋、長裙與披帛的服飾搭配是宋遼金時(shí)期菩薩像普遍流行的款式，寺院塑像中常見有這種組合，如：山西長子崇慶寺三大士殿北宋文殊像的絡(luò)腋從左肩搭至右腹，絡(luò)腋、披帛、長裙相對(duì)簡潔（圖六，1）；山西長子法興寺圓覺殿北宋菩薩像的絡(luò)腋稍復(fù)雜，下端較長，有的在胸前挽繞（圖六，2），且披帛呈“U”形下垂（圖六，3）；天津薊縣獨(dú)樂寺觀音閣遼代觀音菩薩像絡(luò)腋由左肩斜搭至右腹，下端較長，于腹部挽繞（圖六，4）；山西大同下華嚴(yán)寺薄伽教藏殿遼代觀音菩薩像披帛較長，呈“U”形（圖六，5）；山西大同善化寺三圣殿金代早期文殊、普賢像絡(luò)腋形制較為簡潔，挽繞于腹部（圖六，6、7）。

石窟造像中也多見有絡(luò)腋、長裙與披帛的組合。如：陜西子長鐘山第三窟菩薩像的絡(luò)腋較復(fù)雜，下端較長，在腹部打結(jié)后纏繞（圖七，1、2）；陜西佳縣龍泉寺第四龕偽齊時(shí)期的脅侍菩薩像絡(luò)腋較短，僅末端露出一部分，造像長裙也較簡潔（圖七，3、4）。

據(jù)已有研究，11世紀(jì)中葉以前絡(luò)腋較為簡單，而11世紀(jì)中葉以后至12世紀(jì)初，絡(luò)腋逐漸繁復(fù)，皇家安大略博物館藏菩薩像的服飾為絡(luò)腋、長裙與披帛的組合，絡(luò)腋自左肩斜搭至右腹，環(huán)繞后系于腹部，披帛自肩部兩側(cè)下垂，在身體下部呈“U”形，這些特點(diǎn)與北宋后期至金代早期菩薩塑像服飾風(fēng)格基本一致，而與遼代中后期多層上裝穿搭、軀體被服飾覆蓋的特點(diǎn)呈現(xiàn)較大差別。

4.裝身具

宋遼金時(shí)期菩薩像的裝身具主要為瓔珞或項(xiàng)圈，皇家安大略博物館藏菩薩像頸部戴項(xiàng)圈，項(xiàng)圈下接一組串珠式瓔珞。據(jù)研究，北宋前期菩薩像的瓔珞相對(duì)簡潔，串珠式瓔珞連接方式較為單一，后期則趨于繁縟，為多條串珠串聯(lián)組成，垂掛各種寶花的垂掛形瓔珞則主要流行于11世紀(jì)中葉到12世紀(jì)初。遼代瓔珞早期多為通身瓔珞，至遼晚期則以配置在菩薩像胸部偏上的胸飾瓔珞為主（圖八，1），金代早期受北宋影響，串珠式瓔珞常由多條串珠串聯(lián)而成，至金代后期則較流行項(xiàng)圈式瓔珞?；始野泊舐圆┪镳^藏菩薩像所戴項(xiàng)圈及串珠式瓔珞，兼具北宋串珠式瓔珞和金代項(xiàng)圈的特點(diǎn)，如山西晉城青蓮寺正殿北宋文殊菩薩像（圖八，2）、山西定襄洪福寺大雄寶殿金代文殊菩薩像（圖八，3）、陜西子長鐘山第三窟北宋菩薩像（圖九，1）、陜西富縣石泓寺第二窟金代菩薩像（圖九，2），可能是一種過渡風(fēng)格的體現(xiàn)。

5.面部形態(tài)

皇家安大略博物館藏菩薩像臉型圓潤，下顎上翹略顯突出，神態(tài)輕松。根據(jù)現(xiàn)存資料，北宋菩薩像面部造型多偏長橢圓，五官端正，神態(tài)端莊，下顎無明顯突出，如山西長子崇慶寺三大士殿北宋菩薩像（圖一〇，1）、山西晉城青蓮寺中佛殿北宋文殊菩薩像（圖一〇，2）、山西長子法興寺圓覺殿北宋菩薩像（圖一〇，3）以及故宮博物院藏北宋木雕觀音菩薩像（圖一〇，4）。遼代菩薩面部造型偏方圓，五官集中，表情含蓄，下顎無明顯突出，如山西大同下華嚴(yán)寺薄伽教藏殿脅侍菩薩像（圖一〇，5）、天津薊縣獨(dú)樂寺觀音閣遼代觀音菩薩像（圖一〇，6）、山西應(yīng)縣佛宮寺釋迦塔遼代普賢菩薩像（圖一〇，7）及故宮博物院藏遼代木雕觀音菩薩像（圖一〇，8）。金代菩薩像的面部更偏豐腴，表情更顯輕盈，下顎突出較為明顯，如山西定襄洪福寺大雄寶殿（圖一〇，9）、山西朔州崇福寺彌陀殿（圖一〇，10）、山西大同善化寺三圣殿的金代脅侍菩薩像（圖一〇，11）以及上海博物館藏金代木雕菩薩像（圖一〇，12）。

從現(xiàn)存石窟造像上看，上述宋金時(shí)期造像面部特征同樣明顯，如陜西子長鐘山第三窟北宋菩薩像（圖一一，1）、甘肅天水麥積山第191號(hào)北宋石窟交腳菩薩像（圖一一，2）臉型為長橢圓形，下顎無明顯突出。而陜西富縣石泓寺菩薩像面部豐盈，下顎突出較為明顯（圖一一，3、4）。此外，現(xiàn)藏于故宮博物院的《維摩演教圖》（圖一二），有學(xué)者考證其應(yīng)為金代作品，圖中文殊菩薩及其身后的脅侍同樣也呈現(xiàn)出面部豐腴、下顎突出的造型。因此，從面部形態(tài)看，皇家安大略博物館藏菩薩像同樣具備由宋遼向金過渡的一些特點(diǎn)。

綜上分析，從皇家安大略博物館館藏菩薩像的發(fā)冠、服飾、裝身具、面部形態(tài)等細(xì)部進(jìn)行觀察，其明顯具有宋金時(shí)期菩薩像的一些共性，而與遼代菩薩像差異明顯。根據(jù)造像束發(fā)高髻、絡(luò)腋較短且挽于腹部、披帛下垂于身體下部呈“U”形、面部豐盈下顎略突出等特征，我們認(rèn)為，其年代似可進(jìn)一步判定為11世紀(jì)晚期至12世紀(jì)早期的北宋晚期至金代初期。造像整體似呈現(xiàn)出由宋向金過渡的特征，相比而言，北宋特點(diǎn)似乎更多一些。此外，從整體造型上看，該菩薩像應(yīng)不是彌勒像，它與這一時(shí)期的“華嚴(yán)三圣”像或是脅侍像更為接近，可能為一組造像中的一尊。

三、造像來源分析

除北方地區(qū)外，西南地區(qū)也是兩宋時(shí)期石窟造像營建的重要區(qū)域，在今安岳、大足等地發(fā)現(xiàn)有大量兩宋時(shí)期佛教造像實(shí)例。據(jù)已有研究，兩宋時(shí)期川渝地區(qū)的菩薩像有著鮮明的地域特征，與北方地區(qū)菩薩像差異明顯。在北宋晚期至南宋早期的時(shí)段內(nèi)（約11世紀(jì)80年代到12世紀(jì)70年代），川渝地區(qū)的菩薩像均戴有高大寶冠，耳飾、手鐲等飾品數(shù)量較多，瓔珞繁縟精細(xì)，服飾質(zhì)地厚重，軀體多被衣物覆蓋，大足北山第136窟內(nèi)的諸造像為較典型代表（圖一三，1～4）?；始野泊舐圆┪镳^藏菩薩像具備的諸如束發(fā)高髻不戴寶冠、不飾耳環(huán)手鐲、瓔珞裝飾簡潔等特征與之有較大差別，與北方地區(qū)宋金時(shí)期造像特征更加相似，其來自北方的可能性更大。

據(jù)加拿大皇家安大略博物館藏品資料介紹，該尊造像來自河南安陽。石窟開鑿發(fā)展至宋金時(shí)期已接近尾聲，留存材料十分有限，安陽地區(qū)的靈泉寺石窟是目前所知較有可能存留宋金石窟的地點(diǎn)。靈泉寺窟龕的開鑿始于北齊，營建活動(dòng)延續(xù)到北宋。據(jù)寺內(nèi)明代弘治七年《重建寶山靈泉禪寺并觀音閣碑記》記載，北宋紹圣元年（1094年）、金代天會(huì)五年（1127年），靈泉寺僧人都曾修繕前代禪師塔。北方地區(qū)宋金石窟分布較多的陜北地區(qū)，其時(shí)代主要集中在11世紀(jì)60年代至12世紀(jì)50年代。這一時(shí)間與靈泉寺重要活動(dòng)的年代大致重合，不排除在此期間，靈泉寺也有小規(guī)模的石窟開鑿活動(dòng)。皇家安大略博物館的此件藏品畢竟缺乏更為詳細(xì)的流轉(zhuǎn)資料，僅憑藏品記錄，是否能完全確定無疑地認(rèn)定其來自安陽還有待進(jìn)一步考證。但是，其具備的北方地區(qū)宋金時(shí)期造像特征明顯，出自北方地區(qū)的可能性較大。尤其是它具備的宋金菩薩像過渡特征，在一定程度上可以為研究北宋晚期至金代早期北方地區(qū)菩薩造像的時(shí)代特征提供參考。

附記：筆者吳敬于2015-2016年在加拿大皇家安大略博物館訪學(xué)期間，在展廳內(nèi)近距離觀摩了此尊造像，并對(duì)其產(chǎn)生了濃厚興趣。在時(shí)任加拿大皇家安大略博物館副館長沈辰研究員的支持下，回國后繼續(xù)開展相關(guān)探索，在此謹(jǐn)致謝忱。

https：//collections.rom.on.ca/objects/516364/figure-of-a-bodhisattva-probably-maitreya？ctx=25237208-6302-4858-9f28-a2497286845camp;idx=0.

中國寺觀雕塑全集編輯委員會(huì)編：《中國寺觀雕塑全集·2·五代宋寺觀造像》，黑龍江美術(shù)出版社，2005年，圖版第99、110、122頁。

http：//www.chnmuseum.cn/zp/zpml/201812/t20181218_27032.shtml.

張華：《陜西富縣柳園石窟調(diào)查及相關(guān)內(nèi)容分析》，《考古與文物》2018年第3期。

陳明達(dá)編著：《應(yīng)縣木塔》，文物出版社，1980年，圖版120。

a.中國寺觀雕塑全集編輯委員會(huì)編：《中國寺觀雕塑全集·3·遼金元寺觀造像》，黑龍江美術(shù)出版社，2005年，圖版第9頁。b.韓偉主編：《中國石窟雕塑精華·陜北石窟》，重慶出版社，1998年，圖版3、6。

韓偉主編：《中國石窟雕塑精華·陜北石窟》，重慶出版社，1998年，圖版9。

中國寺觀雕塑全集編輯委員會(huì)編：《中國寺觀雕塑全集·2·五代宋寺觀造像》，黑龍江美術(shù)出版社，2005年，圖版第121頁。

中國寺觀雕塑全集編輯委員會(huì)編：《中國寺觀雕塑全集·2·五代宋寺觀造像》，黑龍江美術(shù)出版社，2005年，圖版第110頁。

中國美術(shù)全集編輯委員會(huì)編：《中國美術(shù)全集·雕塑編·8·麥積山石窟雕塑》，上海人民美術(shù)出版社，1988年，圖版176、183。

延安地區(qū)群眾藝術(shù)館編：《延安宋代石窟藝術(shù)》，陜西人民藝術(shù)出版社，1983年，圖版第15、48。

a.中國寺觀雕塑全集編輯委員會(huì)編：《中國寺觀雕塑全集·3·遼金元寺觀造像》，黑龍江美術(shù)出版社，2005年，圖版第4、15頁。b.韓偉主編：《中國石窟雕塑精華·陜北石窟》，重慶出版社，1998年，圖版4、5。

該像1959年出土，現(xiàn)藏于山西博物院，參見http：//www.shanximuseum.com/detail_collection/339.html.

中國寺觀雕塑全集編輯委員會(huì)編：《中國寺觀雕塑全集·2·五代宋寺觀造像》，黑龍江美術(shù)出版社，2005年，圖版第101頁。

中國寺觀雕塑全集編輯委員會(huì)編：《中國寺觀雕塑全集·2·五代宋寺觀造像》，黑龍江美術(shù)出版社，2005年，圖版第123頁。

中國寺觀雕塑全集編輯委員會(huì)編：《中國寺觀雕塑全集·2·五代宋寺觀造像》，黑龍江美術(shù)出版社，2005年，圖版第118頁。

中國寺觀雕塑全集編輯委員會(huì)編：《中國寺觀雕塑全集·3·遼金元寺觀造像》，黑龍江美術(shù)出版社，2005年，圖版第5頁。

中國寺觀雕塑全集編輯委員會(huì)編：《中國寺觀雕塑全集·3·遼金元寺觀造像》，黑龍江美術(shù)出版社，2005年，圖版第12頁。

中國寺觀雕塑全集編輯委員會(huì)編：《中國寺觀雕塑全集·3·遼金元寺觀造像》，黑龍江美術(shù)出版社，2005年，第89～90頁。

延安地區(qū)群眾藝術(shù)館編：《延安宋代石窟藝術(shù)》，陜西人民藝術(shù)出版社，1983年，圖版48、46。

齊慶媛：《金代與西夏菩薩像造型分析》，《故宮學(xué)刊》總第十一輯，故宮出版社，2014年，圖10-1、10-2。

中國寺觀雕塑全集編輯委員會(huì)編：《中國寺觀雕塑全集·3·遼金元寺觀造像》，黑龍江美術(shù)出版社，2005年，圖版第11頁。

a.齊慶媛：《中國北方地區(qū)遼代與北宋菩薩像造型分析》，《藝術(shù)史研究》第十二輯，中山大學(xué)出版社，2010年。b.齊慶媛：《金代與西夏菩薩像造型分析》，《故宮學(xué)刊》總第十一輯，故宮出版社，2014年。

中國寺觀雕塑全集編輯委員會(huì)編：《中國寺觀雕塑全集·2·五代宋寺觀造像》，黑龍江美術(shù)出版社，2005年，圖版第109頁。

中國寺觀雕塑全集編輯委員會(huì)編：《中國寺觀雕塑全集·3·遼金元寺觀造像》，黑龍江美術(shù)出版社，2005年，圖版第35頁。

延安地區(qū)群眾藝術(shù)館編：《延安宋代石窟藝術(shù)》，1983年，陜西人民藝術(shù)出版社，圖版48。

韓偉主編：《中國石窟雕塑精華·陜北石窟》，重慶出版社，1998年，圖版4。

中國寺觀雕塑全集編輯委員會(huì)編：《中國寺觀雕塑全集·2·五代宋寺觀造像》，黑龍江美術(shù)出版社，2005年，圖版第99、111、119頁。

https：//www.dpm.org.cn/collection/sculpture/228349.html.

中國寺觀雕塑全集編輯委員會(huì)編：《中國寺觀雕塑全集·3·遼金元寺觀造像》，黑龍江美術(shù)出版社，2005年，圖版5、16。

陳明達(dá)編著：《應(yīng)縣木塔》，文物出版社，1980年，圖版121。

https：//www.dpm.org.cn/collection/sculpture/234227.html.

中國寺觀雕塑全集編輯委員會(huì)編：《中國寺觀雕塑全集·3·遼金元寺觀造像》，黑龍江美術(shù)出版社，2005年，圖版四一、四八、八六。

https：//www.shanghaimuseum.net/mu/frontend/pg/article/id/CI00000777.

延安地區(qū)群眾藝術(shù)館編：《延安宋代石窟藝術(shù)》，1983年，陜西人民藝術(shù)出版社，圖版50。

中國美術(shù)全集編輯委員會(huì)編：《中國美術(shù)全集·雕塑編·8·麥積山石窟雕塑》，上海人民美術(shù)出版社，1988年，圖版176。

韓偉主編：《中國石窟雕塑精華·陜北石窟》，重慶出版社，1998年，圖版3、5。

故宮博物院藏品大系編輯出版委員會(huì)：《故宮博物院藏品大系·繪畫編·2·宋》，紫禁城出版社，2008年，圖版第79頁。

關(guān)于該畫的年代尚有爭論，但多數(shù)認(rèn)為非北宋李公麟所作，有學(xué)者依據(jù)該畫的圖本樣式，傾向其繪制于金代（王中旭：《故宮博物院藏lt;維摩演教圖gt;的圖本樣式研究》，《故宮博物院院刊》2013年第1期）。

a.齊慶媛：《四川宋代石刻菩薩像寶冠造型分析》，《敦煌研究》2014年第2期。b.齊慶媛：《四川宋代石刻菩薩像造型分析——以服裝、裝身具與軀體形態(tài)為中心》，《石窟寺研究》總第五輯，文物出版社，2014年。

大足縣文物保管所編：《大足石刻》，文物出版社，1984年，圖版二一、二九、二五、二四，圖版11、12、15、17。

河南省古代建筑保護(hù)研究所：《寶山靈泉寺》，河南人民出版社，1991年，第3頁。

河南省古代建筑保護(hù)研究所：《寶山靈泉寺》，河南人民出版社，1991年，第77～78頁。

李靜杰：《陜北宋金石窟佛教圖像的類型與組合分析》，《故宮學(xué)刊》總第十一輯，故宮出版社，2014年。