透明治理：數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的權(quán)力監(jiān)督的內(nèi)在邏輯

內(nèi)容提要 數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的權(quán)力監(jiān)督的本質(zhì)是利用系統(tǒng)化的數(shù)據(jù)收集、處理和展示來實(shí)現(xiàn)透明治理。然而，既有研究較少提及這種透明性的深層次內(nèi)涵。數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的新型權(quán)力監(jiān)督的技術(shù)透明性體現(xiàn)為具身的透明性“（人—技術(shù)）→世界”和詮釋學(xué)的透明性“人→（技術(shù)—世界）”的雙重邏輯。技術(shù)的透明性亦會(huì)發(fā)展到使世界與行為體疏離的狀態(tài)以至于形成它異關(guān)系。要確保數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)權(quán)力監(jiān)督發(fā)揮成效，就須將治理價(jià)值觀融入提升透明性的技術(shù)和工具中，將具身透明性與詮釋學(xué)透明性結(jié)合起來，以便制定不同的優(yōu)化策略。數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)權(quán)力監(jiān)督帶來的透明性有望為權(quán)力監(jiān)督中國式新范式的創(chuàng)建提供答案。

關(guān)鍵詞 權(quán)力監(jiān)督 數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng) 透明治理

李莉，中國政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授

吳江，首都師范大學(xué)政法學(xué)院講師

本文為國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“大數(shù)據(jù)權(quán)力監(jiān)督背景下民眾反腐敗效能感實(shí)證研究”（20BZZ013）、國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國特色國家監(jiān)察學(xué)學(xué)科體系建設(shè)研究”（19ZDA134）的階段性成果。

一、引言

權(quán)力監(jiān)督是世界各國普遍面臨的全球性問題。近二十年來，以互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)據(jù)庫、自動(dòng)化、個(gè)體識(shí)別等技術(shù)為基礎(chǔ)的電子政府[1]快速發(fā)展，以虛擬機(jī)構(gòu)、跨部門、公私網(wǎng)絡(luò)的形式組織的數(shù)字政府或虛擬政府[2]異軍突起。與此同時(shí)，新技術(shù)的廣泛應(yīng)用亦影響了以追求透明、廉潔為目標(biāo)的治理實(shí)踐。

有學(xué)者實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，那些使用電話或面對(duì)面交流方式的國家，權(quán)力濫用現(xiàn)象會(huì)明顯高于那些使用電子政府的國家[1]；有學(xué)者使用來自149個(gè)國家的數(shù)據(jù)證明加大電子政府投入可以減少權(quán)力尋租[2]；亦有研究提示人們注意此類技術(shù)運(yùn)用的限制，包括技術(shù)理性限度、政治參與悖論和公共監(jiān)督困境等[3]。

一個(gè)不言自明的觀點(diǎn)是，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)權(quán)力監(jiān)督能夠發(fā)揮作用的關(guān)鍵在于它提高了治理活動(dòng)的透明性。然而，這里的所謂透明性指的到底是什么？它是否具有更深層次的含義，而不僅僅是指治理運(yùn)作的清晰可見性？鑒于既有研究較少對(duì)該問題進(jìn)行分析，本文擬借助后現(xiàn)象學(xué)家唐·伊德的以技術(shù)透明性為核心的技術(shù)哲學(xué)思想，對(duì)透明治理的深刻內(nèi)涵展開探討。

二、作為權(quán)力監(jiān)督“第三條道路”的可能性

世界范圍內(nèi)公認(rèn)的權(quán)力監(jiān)督思路不外乎兩種：制度取向與文化取向。制度取向強(qiáng)調(diào)權(quán)力約束的剛性特點(diǎn)，訴諸剛性約束對(duì)權(quán)力濫用發(fā)生的動(dòng)機(jī)、機(jī)會(huì)等進(jìn)行制度化規(guī)范，要么主張依靠國家及政府的堅(jiān)定決心和信念、領(lǐng)導(dǎo)人的意志和嚴(yán)明的法治規(guī)范（國家中心主義模式和政黨中心主義模式），要么主張依靠包括媒體和公眾在內(nèi)的社會(huì)力量進(jìn)行有效的輿論和社會(huì)監(jiān)督（社會(huì)中心主義模式）[4]。文化取向則強(qiáng)調(diào)權(quán)力濫用具有鮮明的地方性特征，因而加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督的有效性應(yīng)當(dāng)從培育個(gè)人道德、改善社會(huì)文化入手?？梢?，文化思路更加強(qiáng)調(diào)權(quán)力約束的柔性特點(diǎn)。

那么，依托新技術(shù)的權(quán)力監(jiān)督實(shí)踐相較于上述制度和文化取向，又處于什么地位呢？我們認(rèn)為，如果說權(quán)力監(jiān)督實(shí)踐與新技術(shù)的早期結(jié)合尚停留在為這兩種取向提供輔助的話，那么，近年來以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)及不斷發(fā)展的人工智能技術(shù)為載體的探索和實(shí)踐足以形成具有一定獨(dú)立性的“第三條道路”。該模式以數(shù)據(jù)及相關(guān)技術(shù)為核心，發(fā)揮著再造公共權(quán)力流程、催生治理模式變革與創(chuàng)新的作用，我們將其稱為數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的權(quán)力監(jiān)督模式。

盡管從技術(shù)層面講，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)權(quán)力監(jiān)督作為數(shù)據(jù)治理的分支是一個(gè)用于信息資源存貯、交流、傳播和管理[5]的多樣性技術(shù)集合體，體現(xiàn)為Web2.0技術(shù)、移動(dòng)平臺(tái)技術(shù)、云計(jì)算技術(shù)等技術(shù)構(gòu)件的綜合運(yùn)用，但是從治理理念的層面講，它始終以信息透明和問責(zé)機(jī)制[6]為核心要素，致力于權(quán)力運(yùn)行的公開化。

目前數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的監(jiān)督平臺(tái)的應(yīng)用場景較為多樣。從運(yùn)營主體上看，這些平臺(tái)要么由公共服務(wù)部門來運(yùn)營，要么由專責(zé)監(jiān)督機(jī)關(guān)來運(yùn)營。這兩類平臺(tái)中的每一類都要面對(duì)不同受眾，為各類受眾提供界面，而這些界面所實(shí)現(xiàn)的透明性也有所不同（見表1）?？偟膩砜?，透明性可大致分為兩類，一是具身的透明性，二是詮釋學(xué)的透明性。本文第三部分將對(duì)它們進(jìn)行詳細(xì)分析。簡言之，具身的透明性強(qiáng)調(diào)的是通過讓受眾進(jìn)一步融入治理過程來達(dá)到權(quán)力監(jiān)督的目的，而詮釋學(xué)的透明性旨在讓監(jiān)督過程中獲取的信息不斷趨近于被監(jiān)督的事項(xiàng)（用哲學(xué)術(shù)語來說，就是表象趨近于被表象的事物本身）。舉例來講，公共服務(wù)部門的行政審批平臺(tái)一方面服務(wù)于申請(qǐng)者，以一種符合法律法規(guī)和治理價(jià)值觀的方式對(duì)審批流程進(jìn)行合理拆分、簡化和編排，從而使申請(qǐng)者充分知曉審批進(jìn)度并理解審批者給出各種處理結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，平臺(tái)的這部分界面理應(yīng)體現(xiàn)具身的透明性；另一方面，行政審批部門也要向上級(jí)部門提交審批流程中的各類信息以供監(jiān)管和監(jiān)督，上級(jí)部門因而需要一個(gè)能夠體現(xiàn)詮釋學(xué)透明性的平臺(tái)界面，以便進(jìn)行高效的檢索和查閱。與此類似，對(duì)于專事監(jiān)督的各級(jí)紀(jì)委監(jiān)委而言，基于數(shù)據(jù)技術(shù)的監(jiān)督平臺(tái)也應(yīng)設(shè)立面向普通民眾的界面和面向內(nèi)部工作的界面。例如，由中央紀(jì)委國家監(jiān)委主管的基層小微權(quán)力“監(jiān)督一點(diǎn)通平臺(tái)”，使公眾能夠搜集、查詢各種辦事信息，有助于避免吃拿卡要、雁過拔毛等權(quán)力濫用行為的發(fā)生；各級(jí)紀(jì)委監(jiān)委工作人員可對(duì)相關(guān)的信息進(jìn)行分析，以完成搜集證據(jù)材料等任務(wù)。

雖然目前各種旨在優(yōu)化治理過程的平臺(tái)正在不斷增加，但不可否認(rèn)的是，現(xiàn)實(shí)中的權(quán)力運(yùn)行弊端具有極強(qiáng)的隱蔽性，一直藏有腐敗“黑數(shù)”，權(quán)力監(jiān)督所需要的相關(guān)信息極難獲得。這種困境使得新技術(shù)與權(quán)力監(jiān)督效應(yīng)之間的關(guān)系呈現(xiàn)復(fù)雜性：盡管部分研究表明信息技術(shù)能夠有效降低權(quán)力濫用發(fā)生的概率，但另一些研究則強(qiáng)調(diào)新技術(shù)是一把雙刃劍，積極影響和消極影響并存。下文將進(jìn)一步對(duì)透明治理及其含混屬性進(jìn)行考察。

三、數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的權(quán)力監(jiān)督與透明性

在此先要辨析治理層面的信息透明性和哲學(xué)上的透明性的異同。前者在其一般的意義上是指事關(guān)治理事務(wù)的事項(xiàng)、決策、流程、資料等信息應(yīng)在一定限度內(nèi)公開，以便各類行為體搜索、查詢、參考、驗(yàn)證和質(zhì)疑。后者更多是指工具的自我隱匿性，這在海德格爾的生存哲學(xué)中得到了最生動(dòng)的體現(xiàn)。在海德格爾看來，工具有上手和在手兩種狀態(tài)[1]。一個(gè)工具越是能夠被我們順暢地使用，就越是會(huì)變得透明，使人專注于手頭的工作，而忘記這個(gè)工具本身的存在（用來看書的眼鏡越是清晰，越是舒適，使用者就越是會(huì)只專注于書，而忽略眼鏡罩在眼前、架在鼻梁上的感覺；用于敲釘子的錘子越是順手，使用者越不會(huì)把錘子本身當(dāng)成關(guān)注對(duì)象），此時(shí)，工具處在上手狀態(tài)。相反，一旦工具損壞了或未出現(xiàn)在正確的位置，那么它就突顯出來，成了我注意或思考的對(duì)象，而不再是透明的了，并因而處于在手狀態(tài)。就此而言，以上兩個(gè)層面的透明性似乎是對(duì)立的：治理層面的信息透明性在海德格爾看來似乎恰恰成了不透明性，即在手狀態(tài)，這是因?yàn)?，僅當(dāng)我在社會(huì)中感覺到有些事情出了問題（例如，感覺到?jīng)]有受到公平對(duì)待或?qū)Y源分配產(chǎn)生懷疑）時(shí)，相關(guān)的社會(huì)運(yùn)作才會(huì)成為不透明的，我才有興趣去探查它。

唐·伊德對(duì)于這種對(duì)立的解釋是，海德格爾忽視了即使是在手狀態(tài)也仍可被稱為一種透明性：如果說上手狀態(tài)相當(dāng)于具身的透明性的話，那么在手狀態(tài)則可被稱為詮釋學(xué)的透明性。更具體地講，“人—技術(shù)—世界”有兩個(gè)變體[2]（它的第三個(gè)變體下文會(huì)提到）：一是“（人—技術(shù)）→世界”，即具身的透明性，此時(shí)技術(shù)對(duì)我是透明的，是因?yàn)榧夹g(shù)已經(jīng)成為我的身體或精神的延伸，站在世界對(duì)面的不是我自己，而是我與技術(shù)的統(tǒng)一體；二是“人→（技術(shù)—世界）”，即詮釋學(xué)的透明性，此時(shí)技術(shù)是透明的，是因?yàn)檎驹谖覍?duì)面的是技術(shù)與世界的統(tǒng)一體，我像閱讀文本一樣（這也正是它被冠以“詮釋學(xué)”的原因），通過解讀技術(shù)創(chuàng)造出來的信息理解世界，技術(shù)因素與世界已經(jīng)融合到讓我相信我看到的就是真實(shí)世界本身的程度。

綜上所述，治理層面的信息透明性與海德格爾意義上的透明性并不矛盾：后者作為具身的透明性與詮釋學(xué)的透明性一起構(gòu)成了前者的兩個(gè)維度。因此接下來的任務(wù)就是考察這兩個(gè)透明性維度在數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的權(quán)力監(jiān)督領(lǐng)域的體現(xiàn)。要說明的是，這個(gè)領(lǐng)域中的大量實(shí)踐的透明性都是這兩個(gè)類型的混合體，因而這里的劃分只是一種相對(duì)理想的劃分。

1.數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的權(quán)力監(jiān)督與具身的透明性

具身的透明性在數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)權(quán)力監(jiān)督實(shí)踐中體現(xiàn)為，作為治理者的公共部門為被治理者提供了一個(gè)界面，使得自身與被治理者能夠流暢互動(dòng)，進(jìn)而使后者相信自己由法律法規(guī)賦予的權(quán)利或利益得到了充分保證和尊重，因而不會(huì)質(zhì)疑前者的合法性、合規(guī)性。更直接地說，由于治理者的尋租機(jī)會(huì)和權(quán)力濫用收益因新技術(shù)的存在而發(fā)生了變動(dòng)，治理者的行為受到了限制，相應(yīng)地，社會(huì)生活因公共權(quán)力運(yùn)行的規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化的提升而成了可預(yù)期的，被治理者在與公共部門互動(dòng)中亦會(huì)產(chǎn)生一種“游刃有余”的自主感、無負(fù)擔(dān)感——這樣一來，交互界面就仿佛成了透明的。

在現(xiàn)實(shí)層面，開放政府和電子政務(wù)的迅速發(fā)展[3]提升了人們將數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用于權(quán)力監(jiān)督實(shí)踐的興趣，并且此類實(shí)踐的發(fā)展實(shí)際上也正是從電子政務(wù)到電子治理早期工具化導(dǎo)向的副產(chǎn)品。電子治理所強(qiáng)調(diào)的信息開放極大地提高了政府透明度[4]，它對(duì)新技術(shù)的普遍運(yùn)用旨在塑造某種程度的“剛性化”技術(shù)規(guī)制，從而減少工作中的隨意性并提升行政權(quán)力運(yùn)作效能[1]。既有研究對(duì)運(yùn)用新技術(shù)的執(zhí)行效果也進(jìn)行了評(píng)估。例如，有研究從對(duì)電子政務(wù)信息公示與權(quán)力濫用關(guān)系的比較中發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)線上政府信息的獲取利用確實(shí)使政府官員的自由裁量權(quán)受到了限制，使責(zé)任歸屬得以完善[2]；亦有研究涉及通信技術(shù)對(duì)社會(huì)資本與腐敗之間關(guān)系的介入，并且發(fā)現(xiàn)此類技術(shù)能夠增加普通人介入政府流程的可能性[3]；信息技術(shù)的使用使得公共部門與民眾之間的直接接觸減少，信息溝通逐漸電子化，進(jìn)而減少了公共部門人員在各類事務(wù)（如網(wǎng)絡(luò)申請(qǐng)、網(wǎng)絡(luò)退稅等）上的自由裁量權(quán)[4]，降低了尋租的可能性。

雖然具身的透明性視角下的數(shù)據(jù)技術(shù)運(yùn)用具有提升信息公開程度、減少自由裁量權(quán)等作用，但這并不意味著這種運(yùn)用是沒有消極作用的。這具體表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

第一，新技術(shù)在減少權(quán)力尋租上的成效更多是一種偶然的福利，一種政策溢出效應(yīng)的產(chǎn)物，而不是設(shè)計(jì)初衷[5]。公共部門在推動(dòng)信息通信技術(shù)運(yùn)用上具有混合動(dòng)機(jī)——大部分國家建設(shè)電子政府的目的并非權(quán)力監(jiān)督，而是使政府治理更現(xiàn)代化和富有效率。例如，有學(xué)者分析了運(yùn)用新技術(shù)進(jìn)行機(jī)制創(chuàng)新的復(fù)雜動(dòng)機(jī)并總結(jié)出四種動(dòng)機(jī)類型：促進(jìn)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展、解決委托-代理過程中的信息不對(duì)稱問題、回應(yīng)國際壓力、回應(yīng)自下而上的民眾壓力。另外，當(dāng)信息技術(shù)被用于呈現(xiàn)政府運(yùn)作的正面形象時(shí)（特別是當(dāng)這種呈現(xiàn)是以選舉連任為目的時(shí)），它對(duì)于尋租并不會(huì)產(chǎn)生顯著影響，因?yàn)樗⑽磶頇?quán)力運(yùn)作過程或角色調(diào)整層面的實(shí)質(zhì)改變，尋租所依賴的各種系統(tǒng)因素仍然被當(dāng)權(quán)者掌控[6]。

第二，具身的透明性要求的我與技術(shù)的統(tǒng)一體中蘊(yùn)含內(nèi)在的裂隙。更具體地說，數(shù)據(jù)技術(shù)的實(shí)際運(yùn)用由于資金、經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)水平和社會(huì)接受度的限制，未能充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。例如，針對(duì)亞太國家的研究發(fā)現(xiàn)，電子政務(wù)建設(shè)初期的高成本以及民眾理解力和信息技能的不足限制了新技術(shù)在權(quán)力監(jiān)督方面的效能[7]。更有甚者，新技術(shù)有時(shí)還會(huì)創(chuàng)造新的權(quán)力尋租機(jī)會(huì)，因?yàn)橄噍^于普通人，一些精英掌握了更多的技術(shù)權(quán)力，從而能獲取更多信息或?qū)ぷ鈾C(jī)會(huì)[8]。

2.數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的權(quán)力監(jiān)督與詮釋學(xué)的透明性

當(dāng)監(jiān)督者質(zhì)疑公共部門時(shí)，技術(shù)的透明性就會(huì)朝詮釋學(xué)的透明性轉(zhuǎn)化。此時(shí)，技術(shù)的透明性就體現(xiàn)為，當(dāng)監(jiān)督者通過某種“文本”、“記號(hào)”或“痕跡”來進(jìn)行監(jiān)視時(shí)，就仿佛直接看到了公共部門的內(nèi)部運(yùn)作本身。這樣一種透明性不單單是對(duì)專門的權(quán)力監(jiān)督部門或工作者而言的，更是針對(duì)公眾這一廣大的監(jiān)督者群體而言的，實(shí)際上，電子治理的一個(gè)重要目標(biāo)就是通過賦權(quán)促進(jìn)民主決策和民主治理層面的公眾參與[1]。

就當(dāng)前此類技術(shù)運(yùn)用的狀況而言，我們已看到了頗具多樣化的發(fā)展形態(tài)。例如，有學(xué)者在“技術(shù)-制度”框架下劃分出四種涉及技術(shù)的權(quán)力監(jiān)督類型[2]；有學(xué)者借助多個(gè)案例對(duì)當(dāng)前大數(shù)據(jù)權(quán)力監(jiān)督的模式進(jìn)行了歸類（精準(zhǔn)公開模式、關(guān)聯(lián)預(yù)警模式、智能管理模式和評(píng)估測(cè)量模式）[3]；有學(xué)者通過對(duì)貴陽“數(shù)據(jù)鐵籠”案例進(jìn)行分析，指出了當(dāng)前基于數(shù)據(jù)的權(quán)力監(jiān)督實(shí)踐的可行路徑[4]。

如果說具身的透明性的裂隙有可能出現(xiàn)在“人與技術(shù)”的統(tǒng)一體中，那么詮釋學(xué)的透明性就可能因內(nèi)在于技術(shù)與世界的統(tǒng)一體的裂隙而瓦解。更具體地說，被用于權(quán)力監(jiān)督實(shí)踐的數(shù)據(jù)技術(shù)未必真的能反映公共部門的運(yùn)行狀況。首先，一旦監(jiān)督系統(tǒng)是在受監(jiān)督的公共部門本身的影響下建立的，那么就很難保證何種數(shù)據(jù)能被公開、何種數(shù)據(jù)是有意義的被公正地決定；其次，就算這一系統(tǒng)的建立真的踐行了公正無私的理念，也難以保證收集到的數(shù)據(jù)的有效度，即難以保證這些數(shù)據(jù)是對(duì)現(xiàn)實(shí)的如實(shí)體現(xiàn)；最后，人們還可能處在一種“我不知道我不知道”的困境中，對(duì)現(xiàn)實(shí)的某個(gè)維度毫無意識(shí)，更不可能想到借助合適的信息將其再現(xiàn)出來。

詮釋學(xué)的透明性還面臨另外一種危險(xiǎn)——轉(zhuǎn)變?yōu)樗愱P(guān)系“我→技術(shù)—（—世界）”[5]。這種轉(zhuǎn)變?cè)醋约夹g(shù)在再現(xiàn)世界中的一種悖論性：技術(shù)足以強(qiáng)大到順暢再現(xiàn)世界的豐富性，以至于這種強(qiáng)大力量既脫離了我，又脫離了它要再現(xiàn)的世界，而本身成了被關(guān)注甚至是崇拜的焦點(diǎn)，成了康德意義上的“崇高客體”，某種似乎處在現(xiàn)實(shí)世界深處并且比現(xiàn)實(shí)更加真實(shí)的東西。此時(shí)，技術(shù)不再透明，它自身突顯出來，卻遮蔽了世界。一方面，數(shù)據(jù)技術(shù)所涉及的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)量、計(jì)算速度等超出了“我”的日常認(rèn)知，另一方面，數(shù)據(jù)技術(shù)的專業(yè)性和復(fù)雜性、其運(yùn)作機(jī)制及強(qiáng)大能力又具有某種超出“我”的理解能力的神秘性。這兩方面使“我”感到無法以任何方式干預(yù)或參與它的進(jìn)程?？陀^地講，當(dāng)一個(gè)國家的權(quán)力監(jiān)督實(shí)踐的自上而下機(jī)制運(yùn)行強(qiáng)于其自下而上機(jī)制時(shí)，這種轉(zhuǎn)變更易發(fā)生。在這種狀況下，原本旨在邀請(qǐng)民眾參與的新技術(shù)運(yùn)用反倒增加了疏離感。

四、數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的權(quán)力監(jiān)督技術(shù)透明性的優(yōu)化路徑分析

上文梳理了兩種技術(shù)透明性視角下的數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)權(quán)力監(jiān)督實(shí)踐?？偟慕Y(jié)論是，歸屬于兩類技術(shù)透明性的數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)權(quán)力監(jiān)督實(shí)踐都具有潛在的不協(xié)調(diào)性，單純依靠新技術(shù)不能增加透明性并提升透明治理的效果。換言之，現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中具身透明性與詮釋學(xué)透明性通常會(huì)結(jié)合起來，從而形成不同的路向。有鑒于此，下文圍繞技術(shù)透明性提出四個(gè)層面的優(yōu)化策略，以彌補(bǔ)這種不足。

一是兼顧向下透明與向上透明。前者作為政府公開的要義指的是民眾可以獲取政府及其行為的相關(guān)信息[1]；后者指國家擁有更大能力去獲取民眾信息。如果說傳統(tǒng)的電子政務(wù)更加強(qiáng)調(diào)向下透明，那么數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的權(quán)力監(jiān)督則更多地強(qiáng)調(diào)向上透明。這是因?yàn)閱渭円揽恐卫碚咦约航缍ǜ黝愋畔⒌囊饬x和獲取信息的范圍會(huì)減少詮釋學(xué)的透明性，在此情況下，不斷自下而上吸取豐富信息就成了必要之舉。例如，各類舉報(bào)信息平臺(tái)使民眾可以將自己掌握的信息向政府部門傳遞，從而緩解科層制下的委托-代理過程中的信息不對(duì)稱。既有研究已證明在發(fā)展中國家，信息技術(shù)在自下而上傳遞信息方面具有有效性。不過，政府對(duì)這些信息是否能夠進(jìn)行有效反饋，進(jìn)而構(gòu)成二次傳遞，則是各國治理者接下來要探索的問題。

二是兼顧內(nèi)容透明和方法透明。在自下而上的信息分享過程中，治理者不但應(yīng)公開與民眾關(guān)注的議題直接相關(guān)的數(shù)據(jù)（內(nèi)容透明），而且應(yīng)該公開數(shù)據(jù)收集、整合和計(jì)算的一般方法（方法透明）——此類信息往往涉及復(fù)雜的計(jì)算機(jī)知識(shí)和數(shù)學(xué)知識(shí)，通常被認(rèn)為超出了民眾的理解能力和需要。然而，盡管治理者有義務(wù)為民眾提供易于理解的信息以符合易于參與、易于問責(zé)等治理原則，但是民眾的數(shù)據(jù)能力（包括具備基本的統(tǒng)計(jì)學(xué)知識(shí)、了解算法或人工智能的一般工作原理、擁有廣泛獲取信息的能力和好奇心）也應(yīng)隨社會(huì)發(fā)展而提升。正如人們?nèi)绻蛔R(shí)字不會(huì)算術(shù)就很難在現(xiàn)代社會(huì)生存一樣，未來的人們?nèi)绻獏⑴c到治理中并成為合格、有效的監(jiān)督者，也要主動(dòng)提高自己的數(shù)據(jù)能力。具備較高數(shù)據(jù)能力者一方面對(duì)于新技術(shù)有較高接受度（從而保證具身的透明性），另一方面也會(huì)公正、科學(xué)地看待新技術(shù)，不會(huì)成為盲目的崇拜者（從而不會(huì)使透明性轉(zhuǎn)化為它異關(guān)系）。不過，民眾數(shù)據(jù)能力的提高恰恰是以處在高層次的治理者主動(dòng)做到方法透明，為民眾提供必要信息并提升民眾監(jiān)督意愿為前提的。

三是兼顧縱向透明與橫向透明。如果說向上透明和向下透明的信息流動(dòng)機(jī)制是從國家與社會(huì)關(guān)系的視角劃分的，那么縱向透明與橫向透明更多是從治理者權(quán)力結(jié)構(gòu)角度劃分的?？v向透明是指不同層級(jí)的政府部門之間的信息的上下流動(dòng)。橫向透明則強(qiáng)調(diào)應(yīng)通過建立結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)平臺(tái)提升國內(nèi)不同區(qū)域以及跨國的合作與規(guī)劃能力。從技術(shù)透明性的視角看，信息在縱向與橫向上的充分流動(dòng)不但能防止數(shù)據(jù)壟斷，而且便于參與透明治理的各類行為體對(duì)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和效度進(jìn)行交互驗(yàn)證。

四是兼顧正面治理與負(fù)面治理。正面治理指向事關(guān)價(jià)值創(chuàng)造和正常運(yùn)轉(zhuǎn)的事務(wù)，而負(fù)面治理則指對(duì)正面治理過程中的錯(cuò)誤、問題、弊端予以解決。數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的權(quán)力監(jiān)督更加偏向負(fù)面治理，然而，負(fù)面治理畢竟是對(duì)社會(huì)資源以及治理者和被治理者的時(shí)間和精力的消耗，有時(shí)不但不會(huì)促進(jìn)甚至?xí)璧K公共部門運(yùn)轉(zhuǎn)效率的提升。理想的治理模式，不是專門聚焦負(fù)面治理，而是充分融入正面治理過程；對(duì)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的權(quán)力監(jiān)督而言，這就意味著不再把技術(shù)與制度看成對(duì)立面，而是借助技術(shù)影響的力量[2]使得技術(shù)發(fā)展成為對(duì)制度進(jìn)行重新定義和再造的契機(jī)。只有當(dāng)技術(shù)以這種方式融入治理環(huán)境時(shí)，它才會(huì)在人與治理環(huán)境互動(dòng)的過程中提升自身的透明性。

五、創(chuàng)建數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)權(quán)力監(jiān)督的中國式新范式

權(quán)力監(jiān)督與腐敗治理是全球范圍內(nèi)方興未艾的重要議題。自黨的十八大以來，如何基于中國實(shí)踐創(chuàng)建富有中國特色的權(quán)力監(jiān)督范式并對(duì)其進(jìn)行理論提煉成為學(xué)界努力的方向。正是在這一背景下，景躍進(jìn)做出了“具有中國特色的權(quán)力制約實(shí)踐的空間范圍正在型構(gòu)”[1]的判斷。數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的權(quán)力監(jiān)督給出了一種回答。

數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)權(quán)力監(jiān)督在本質(zhì)上是基于信息公開的透明治理。歐美電子政務(wù)最初是在公共管理部門拓展對(duì)信息通信技術(shù)運(yùn)用的過程中逐步發(fā)展而來的，它早期致力于行政效率提升等目標(biāo)，之后，隨著信息技術(shù)的升級(jí)與進(jìn)步，逐漸與公共管理相融合，發(fā)展為電子治理、數(shù)字政府，而這一發(fā)展亦是一個(gè)不斷與公共服務(wù)價(jià)值內(nèi)涵相互調(diào)適的過程。這個(gè)發(fā)展過程有著明確的階段性特征：從早期“修飾性”地提供信息和服務(wù)發(fā)展到后期“實(shí)質(zhì)性”地推動(dòng)公民參與和有效互動(dòng)，這一變化反映出工具理性與價(jià)值理性的雙重面向。從本質(zhì)上看，這一轉(zhuǎn)變過程正是圍繞著技術(shù)透明展開的。我國的實(shí)踐也經(jīng)歷了類似轉(zhuǎn)變，尤其是，近年來大數(shù)據(jù)領(lǐng)域的研發(fā)應(yīng)用上升為國家戰(zhàn)略，圍繞大數(shù)據(jù)所展開的權(quán)力監(jiān)督實(shí)踐也不斷完善。這為創(chuàng)建數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)權(quán)力監(jiān)督的中國式新范式提供了重要的研究素材。但應(yīng)看到，目前這方面的研究內(nèi)容還較為有限，無論是概念界定、原理剖析還是運(yùn)作模式的分析都缺乏深入而系統(tǒng)的概念提煉與理論歸納。

與此同時(shí)，創(chuàng)建數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的權(quán)力監(jiān)督新范式還需要關(guān)注另外一個(gè)問題：盡管公共行政領(lǐng)域?qū)_、透明和責(zé)任的強(qiáng)調(diào)得到了信息技術(shù)創(chuàng)新的強(qiáng)有力支持，但過度強(qiáng)調(diào)技術(shù)所帶來的“公共價(jià)值失靈”現(xiàn)象亦應(yīng)引起重視。在此情況下，忽視公共價(jià)值的技術(shù)導(dǎo)向會(huì)削弱數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)權(quán)力監(jiān)督中的具身的透明性和詮釋學(xué)的透明性，從而使技術(shù)的透明性疏離于行為體，以至形成它異關(guān)系“人→技術(shù)—（—世界）”。要確保數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)權(quán)力監(jiān)督發(fā)揮成效，就要將治理價(jià)值觀融入提升透明性的技術(shù)和工具中，就要處理好向下透明與向上透明、內(nèi)容透明與方法透明、縱向透明與橫向透明、正面治理與負(fù)面治理的關(guān)系。具體而言，目前的實(shí)踐反映出新技術(shù)在提升監(jiān)督效率、簡化監(jiān)督流程和公開權(quán)力運(yùn)行流程等方面起到了重要支持作用，但也反映出效率之外的價(jià)值訴求還沒有很好地融入實(shí)踐。例如，數(shù)據(jù)平臺(tái)盡管做到了信息公開，但尚缺少有助于提高民眾參與度的規(guī)劃設(shè)計(jì)。而這一點(diǎn)表明數(shù)字治理實(shí)際上尚未突破電子政務(wù)“重電子、輕政務(wù)”的局限，仍處于重視數(shù)字化技術(shù)的普及階段。這一問題亦困擾著內(nèi)生于數(shù)字治理之中的權(quán)力監(jiān)督。

此外，文化層面的社會(huì)認(rèn)可和接受也是重要的要素——以電子治理、數(shù)字治理為代表的新技術(shù)推動(dòng)的治理變革實(shí)際上蘊(yùn)含著創(chuàng)新、開放、平等、透明、包容等元素，而這些也是透明文化的重要組成部分。文化往往比正式制度安排更為有力，因?yàn)樗绊懭藗儗?duì)政府網(wǎng)絡(luò)的接受、預(yù)期、偏好以及參與權(quán)力監(jiān)督的程度。

〔責(zé)任編輯：史拴拴〕

[1]P. T. Jaeger， \"The Endless Wire： E-Government as Global Phenomenon\"， Government Information Quarterly， 2003， 20（4）， pp.323-331；T. B. Andersen， \"E-Government as an Anti-Corruption Strategy\"， Information Economics Policy， 2009， 21（3）， pp.201-210.

[2]W. G. de Sousa， E. R. P. de Melo， P. H. D. S. Bermejo， et al， \"How and Where Is Artificial Intelligence in the Public Sector Going？ A Literature Review and Research Agenda\"， Government Information Quarterly， 2019， 36（4）， pp.101-392.

[1]J. C. Bertot， P. T. Jaeger， J. M. Grimes， \"Promoting Transparency and Accountability through ICTs， Social Media， and Collaborative E-Government\"， Transforming Government： People， Process and Policy， 2012， 6（1）， pp.78-91.

[2]T. B. Andersen， \"E-Government as an Anti-Corruption Strategy\"， Information Economics and Policy， 2009， 21（3）， pp.201-210.

[3]錢再見：《電子治理促進(jìn)公共權(quán)力運(yùn)行公開化的邏輯理路研究》，《學(xué)習(xí)論壇》2019年第3期。

[4]李莉：《社會(huì)中心主義視角下的腐敗治理——基于香港廉政公署年度報(bào)告（1974～2013）的解讀》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2015年第9期；林尚立：《以政黨為中心：中國反腐敗體系的建構(gòu)及其基本框架》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2009年第4期。

[5]K. C. Desouza， B. Jacob， \"Big Data in the Public Sector： Lessons for Practitioners and Scholars\"， Administration Society， 2017， 49（7）， pp.1043-1064； R. Matheus， M. Janssen， D. Maheshwari， \"Data Science Empowering the Public： DataDriven Dashboards for Transparent and Accountable Decision-Making in Smart Cities\"， Government Information Quarterly， 2020， 37（3）， pp.101-284；張銳昕、劉紅波：《電子政務(wù)反腐敗的潛力挖掘及其策略選擇》，《中國行政管理》2010年第9期。

[6]T. Davies， S. Fumega， \"Mixed Incentives： Adopting ICT Innovations for Transparency， Accountability， and AntiCorruption\"， U4 Issue， 2014（4）， pp.1-12.

[1]例如各地運(yùn)行的“一網(wǎng)通辦”平臺(tái)。

[2]例如浙江省公共資源交易服務(wù)平臺(tái)，https：//ggzy.zj.gov.cn。

[3]例如各地運(yùn)行的“智慧法院”“智慧檢務(wù)”“智慧警務(wù)”“智慧司法”等平臺(tái)。

[4]例如中央紀(jì)委國家監(jiān)委的基層小微權(quán)力“監(jiān)督一點(diǎn)通”平臺(tái)，https：//jdydt.ccdi.gov.cn。

[5]例如甘肅省鄉(xiāng)村振興監(jiān)督信息平臺(tái)，https：//www.gsfpjd.com。

[6]例如河北省公務(wù)用車監(jiān)督管理服務(wù)平臺(tái)，https：//gc.hebswj.gov.cn。

[7]例如沈陽市紀(jì)委監(jiān)委建成大數(shù)據(jù)辦案查詢研判中心，深度應(yīng)用“數(shù)戰(zhàn)寶”等大數(shù)據(jù)辦案工具建立專案，研發(fā)“一鍵搜”“一陽指”等數(shù)據(jù)查詢和治理工具，輔助案件突破。唐心萌：《清廉“數(shù)”戰(zhàn)大數(shù)據(jù)賦能構(gòu)建沈陽智慧反腐新格局》，《沈陽日?qǐng)?bào)》2023年11月30日。

[1]馬丁·海德格爾：《存在與時(shí)間》，陳嘉映、王慶節(jié)譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2006年版，第81、87—89頁。

[2]唐·伊德：《技術(shù)與生活世界：從伊甸園到塵世》，韓連慶譯，北京大學(xué)出版社2012年版，第91頁。

[3]R. Heeks， \"E-Government as a Carrier of Context\"， Journal of Public Policy， 2005， 25（1）， pp.51-74； V. J. J. M. Bekkers， S. Zouridis， \"Electronic Service Delivery in Public Administration： Some Trends and Issues\"， International Review of Administrative Sciences， 1999， 65（2）， pp.183-195； T. M. la Porte， C. C. Demchak， M. de Jong， \"Democracy and Bureaucracy in the Age of the Web\"， Administration Society， 2002， 34（4）， pp.411-446.

[4]D. Q. Agozie， T. Kaya， \"Discerning the Effect of Privacy Information Transparency on Privacy Fatigue in E-Government\"， Government Information Quarterly， 2021， 38（4）， pp. 101-601； G. Michener， J. Coelho， D. Moreira， \"Are Governments Complying with Transparency？ Findings from 15 Years of Evaluation\"， Government Information Quarterly， 2021， 38（2）， pp.101-565.

[1]K. C. Desouza， B. Jacob， \"Big Data in the Public Sector： Lessons for Practitioners and Scholars\"， Administration Society， 2017， 49（7）， pp. 1043-1064； R. Matheus， M. Janssen， D. Maheshwari， \"Data Science Empowering the Public： DataDriven Dashboards for Transparent and Accountable Decision-Making in Smart Cities\"， Government Information Quarterly， 2020， 37（3）， pp.101-284；張銳昕、劉紅波：《電子政務(wù)反腐敗的潛力挖掘及其策略選擇》，《中國行政管理》2010年第9期。

[2]B. Lepri， N. Oliver， E. Letouzé， et al， \"Fair， Transparent， and Accountable Algorithmic Decision-Making Processes\"， Philosophy Technology， 2018， 31（4）， pp.611- 627； N. Diakopoulos， \"Accountability in Algorithmic Decision Making\"， Communications of the ACM， 2016， 59（2）， pp.56-62.

[3]D. C. Shim， T. H. Eom， \"E-Government and Anti-Corruption： Empirical Analysis of International Data\"， International Journal of Public Administration， 2008，31（3）， pp.298-316.

[4]G. Singh， R. D. Pathak， R. Naz， et al， \"E-Governance for Improved Public Sector Service Delivery in India，Ethiopia and Fiji\"， International Journal of Public Sector Management， 2010， 23（3）， pp.254-275.

[5]S. Bhatnagar， \"E- Government and Access to Information\"， Global Corruption Report 2003， Berlin： Transparency International， 2003， pp. 24-32.

[6]J. J. Mistry， A. Jalal， \"An Empirical Analysis of the Relationship between E- Government and Corruption\"， The International Journal of Digital Accounting Research， 2012（12）， pp.145-176.

[7]C. Wescott， \"E-Government in the Asia-Pacific Region： Progress and Challenges\"， Asian Journal of Political Science， 2001， 9（2）， pp. 1-24.

[8]R. Heeks， \"E-Government as a Carrier of Context\"， Journal of Public Policy， 2005， 25（1）， pp.51-74； V. J. J. M. Bekkers， S. Zouridis， \"Electronic Service Delivery in Public Administration： Some Trends and Issues\"， International Review of Administrative Sciences， 1999， 65（2）， pp.183-195； T. M. la Porte， C. C. Demchak， M. de Jong， \"Democracy and Bureaucracy in the Age of the Web\"， Administration Society， 2002， 34（4）， pp.411-446.

[1]錢再見：《電子治理促進(jìn)公共權(quán)力運(yùn)行公開化的邏輯理路研究》，《學(xué)習(xí)論壇》2019年第3期。

[2]黃其松：《權(quán)力監(jiān)督的類型分析——基于“制度—技術(shù)”的分析框架》，《中國行政管理》2018年第12期。

[3]宋偉、邵景均：《基于大數(shù)據(jù)的廉政監(jiān)督模式與發(fā)展趨勢(shì)分析》，《中國行政管理》2019年第7期。

[4]黃其松：《結(jié)構(gòu)重塑與流程再造：大數(shù)據(jù)時(shí)代政府治理體系轉(zhuǎn)型》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2018年第1期；葉常林：《信息技術(shù)在權(quán)力監(jiān)督中的作用》，《中國行政管理》2004年第11期。

[5]唐·伊德：《技術(shù)與生活世界：從伊甸園到塵世》，韓連慶譯，北京大學(xué)出版社2012年版，第112頁。

[1]D. Heald， \"Varieties of Transparency\"， Proceedings of the British Academy， 2006， 135， pp.25-43.

[2]W. J. Orlikowski， D. C. Gash， \"Technological Frames： Making Sense of Information Technology in Organizations\"， Transactions on Information Systems， 1994， 12（2）， pp.174-207.

[1]景躍進(jìn)：《中國特色的權(quán)力制約之路——關(guān)于權(quán)力制約的兩種研究策略之辨析》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2017年第4期。