明治時(shí)期日本對(duì)埃及的認(rèn)知及其影響

[內(nèi)容摘要]在整個(gè)明治時(shí)期，“東方國家”埃及一直出現(xiàn)在日本的政治討論之中。從19世紀(jì)70年代起，為解決領(lǐng)事裁判權(quán)，日本人開始關(guān)注埃及混合法庭并逐漸深入了解埃及；在英國占領(lǐng)埃及之后，汲取埃及亡國教訓(xùn)，避免成為第二個(gè)埃及的需求推動(dòng)著埃及亡國史在日本的流傳。日本在相繼贏得甲午戰(zhàn)爭和日俄戰(zhàn)爭之后，開始從汲取埃及的慘痛教訓(xùn)演變?yōu)殛P(guān)注英國在埃及的殖民統(tǒng)治模式，并從中汲取經(jīng)驗(yàn)?？偟膩碚f，日本對(duì)埃及的認(rèn)知隨著自己國際地位的變化而變化，在19世紀(jì)末20世紀(jì)初世界云譎波詭時(shí)，日本在亞洲范圍能較為迅速地邁入現(xiàn)代化進(jìn)程，不無文明交流互鑒之功。這段歷史也有助于我們發(fā)現(xiàn)全球歷史互動(dòng)中被忽視的非洲角色。

[關(guān)鍵詞]日本；埃及；領(lǐng)事裁判權(quán)；西化；殖民模式

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1674-6201（2024）02—0143—14

一般認(rèn)為日本作為少數(shù)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的非西方國家，其成功的根源可以追溯到明治維新。而明治維新通常被描述為一場全面向西方學(xué)習(xí)的資產(chǎn)階級(jí)改革運(yùn)動(dòng)。事實(shí)上，日本還有意識(shí)地學(xué)習(xí)和借鑒“東方國家”埃及的經(jīng)驗(yàn)。在整個(gè)明治時(shí)期“東方國家”埃及一直出現(xiàn)在日本政策的討論之中，當(dāng)時(shí)的英國人也喜歡將日本和埃及進(jìn)行比較。從宏觀上看，同為“東方國家”的日本和埃及在19世紀(jì)的國際體系中處于相似的地位。英國或其他強(qiáng)國的殖民侵略導(dǎo)致的領(lǐng)事裁判權(quán)問題、關(guān)稅問題不僅損害了它們的國家主權(quán)和民族獨(dú)立，還沖擊了本土工商業(yè)。另一方面，兩國為應(yīng)對(duì)外部挑戰(zhàn)而開始的現(xiàn)代化進(jìn)程同樣面臨著發(fā)展資金不足、技術(shù)落后等問題。然而在這些共性問題之外的是，埃及在1882年被英國占領(lǐng)后完全喪失主權(quán)，實(shí)際上已經(jīng)滅亡；存在相似問題的日本如何避免成為第二個(gè)埃及？日本人一邊深入研究埃及，一邊從中尋找答案。而在日本相繼贏得中日甲午戰(zhàn)爭和日俄戰(zhàn)爭，躋身殖民俱樂部之后，作為他山之石的埃及再次成為日本人學(xué)習(xí)英國殖民經(jīng)驗(yàn)的樣本。明治時(shí)期日本對(duì)埃及的認(rèn)知既反映了日本現(xiàn)代化進(jìn)程中對(duì)非西方國家發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)和借鑒，也折射出近代日本在國際地位變化前后的自我認(rèn)知。

國外學(xué)者理查德·布拉德肖和易卜拉欣·恩澤索普率先梳理了19世紀(jì)60年代至20世紀(jì)30年代日本對(duì)埃及的認(rèn)知脈絡(luò)，認(rèn)為日本對(duì)埃及的認(rèn)知受到了日本國際地位變化和日英關(guān)系發(fā)展的影響。但是，他們忽視了日本自由民權(quán)派人士對(duì)汲取埃及亡國教訓(xùn)的強(qiáng)調(diào)。邁克爾·潘則認(rèn)為明治時(shí)期日本對(duì)埃及的認(rèn)知不是為了看到外國，而是為了看清自己。田村愛理在探討近代日本的亞洲觀時(shí)，對(duì)日本在不同階段的埃及研究有所觀照，但對(duì)于推動(dòng)埃及研究變化的原因和影響的討論還有些欠缺。水谷聰以1904—1907年間日本對(duì)英國在埃及的殖民模式認(rèn)知為中心展開研究，揭示了日本在朝鮮的殖民模式的形成過程中對(duì)英國在埃及殖民模式的借鑒。但他沒有涉及此前日本對(duì)埃及的認(rèn)知，更沒有展現(xiàn)出這種認(rèn)知的變化過程。此外，圍繞著領(lǐng)事裁判權(quán)問題，中岡三益、福島小夜子、住吉良人以及安德魯·科賓都關(guān)注了日本對(duì)埃及混合法庭的探索與認(rèn)知。而國內(nèi)的研究多集中關(guān)注明治時(shí)期日本對(duì)中國的認(rèn)知以及自我認(rèn)知0，對(duì)于其他東方國家的認(rèn)知還有待進(jìn)一步的研究?？偟膩砜矗F(xiàn)有的研究成果對(duì)于整個(gè)明治時(shí)期日本對(duì)埃及的認(rèn)知脈絡(luò)梳理還有深入的空間。因此，本文擬對(duì)明治時(shí)期日本對(duì)埃及的認(rèn)知變化過程進(jìn)行研究，以回應(yīng)日本為何關(guān)注埃及，怎樣學(xué)習(xí)和總結(jié)埃及經(jīng)驗(yàn)，對(duì)日本政策產(chǎn)生了怎樣的影響等問題。

一、混合法庭模式：作為認(rèn)知的起點(diǎn)

早在德川幕府時(shí)期，借助外部傳入的《地球說略》《海國圖志》《瀛寰志略》等世界史地著作，日本人對(duì)于埃及的地理和歷史有了一定的了解。1862年和1863年幕府派遣的兩個(gè)訪歐使節(jié)團(tuán)更是親身游歷了埃及，寫下了一些介紹埃及風(fēng)土人情的游記。最為典型的是高島久也的《歐西紀(jì)行》，書中采取文字和彩繪圖畫相結(jié)合的形式介紹了埃及的金字塔、清真寺、亞歷山大燈塔等建筑物，還提到了埃及人的衣著和習(xí)慣。作為遙遠(yuǎn)的異域，埃及此時(shí)更多的是滿足日本人的獵奇心理而并沒有特別之處。

到了明治時(shí)期，日本人對(duì)于埃及不再帶著獵奇心理，而是帶著現(xiàn)實(shí)目的去認(rèn)知埃及。自佩里叩關(guān)打破了日本的鎖國狀態(tài)之后，美、俄、英、法等國紛至沓來，同德川幕府簽訂的不平等條約攫取了領(lǐng)事裁判權(quán)。在外國人同日本人爆發(fā)沖突之后，領(lǐng)事裁判權(quán)造成的危害逐漸顯現(xiàn)出來：1860年11月，英國人摩斯槍擊日本官憲大谷邦太郎后，并未受到任何嚴(yán)懲，而是被送回英國了事。1863年6月，橫濱發(fā)生了英國人在金澤用槍擊傷日本人的事件，結(jié)果領(lǐng)事裁判做出無罪的判決。顯然，領(lǐng)事法庭在有意保護(hù)他們的同胞，而不是起訴或給他們定罪。在尋找解決辦法的過程中，埃及混合法庭模式進(jìn)入日本人的視野。

埃及混合法庭模式是1867年努巴爾帕夏為解決領(lǐng)事裁判權(quán)濫用、領(lǐng)事法庭林立等問題而提出的一個(gè)方案。按照努巴爾帕夏的設(shè)想，混合法庭里本國法官占據(jù)多數(shù)席位，負(fù)責(zé)審理外國人和本國人之間的民、商事訴訟和刑事訴訟。但是到1876年混合法庭實(shí)際運(yùn)行時(shí)，外國法官不僅居于主導(dǎo)地位，還享有對(duì)法律的解釋權(quán)和商議修改法律的權(quán)力。而且，埃及混合法庭并不能受理刑事訴訟。因此，埃及混合法庭模式形成的復(fù)雜過程也讓日本人對(duì)其進(jìn)行反復(fù)考察和研究。

從現(xiàn)有的研究成果上看，日本了解埃及混合法庭的具體時(shí)間尚不清楚?？梢钥隙ǖ氖侵苯油苿?dòng)日本繼續(xù)深入了解埃及混合法庭的動(dòng)力源自英國外交大臣格蘭維爾（George Granvile）的建議。1872年巖倉使節(jié)團(tuán)在訪問英國同英國外交大臣格蘭維爾就領(lǐng)事裁判權(quán)問題進(jìn)行談判時(shí)，日本方面提出準(zhǔn)備逐步廢除英國在日本的領(lǐng)事裁判權(quán)，最終過渡到以日本國內(nèi)的法律為準(zhǔn)的方案，被格蘭維爾以日本法律落后為由拒絕，并建議日本學(xué)習(xí)埃及的混合法庭模式來解決這一問題，由此引出了日本是否應(yīng)該引入埃及混合法庭模式的討論。1873年2月，巖倉使節(jié)團(tuán)最終決定派遣福地源一郎前往土耳其和埃及進(jìn)行實(shí)地考察。這是日本人第一次對(duì)埃及混合法庭進(jìn)行實(shí)地考察。

福地在完成考察之后撰寫了一份有關(guān)埃及混合法庭的報(bào)告。報(bào)告的結(jié)論是日本應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)埃及的混合法庭模式，積極同列強(qiáng)就混合法庭問題進(jìn)行談判以達(dá)到最終廢除外國人在日本的治外法權(quán)的目的。福地的理由有兩點(diǎn)：第一，他認(rèn)為這種由本國人和外國人共同組成的混合法庭審理同外國人相關(guān)的民事或刑事案件可以消除領(lǐng)事裁判權(quán)乃至治外法權(quán)的濫用；若日本采取這一措施，能夠讓日本證明自己有能力以西方可接受的方式適當(dāng)?shù)靥幚矸墒聞?wù)。第二，存在英國強(qiáng)迫日本推行混合法庭的可能。福地在伊斯坦布爾同時(shí)任英國駐土耳其使館第一秘書西德尼·勞科克（Sydney Lawcock）接觸時(shí)得知，英國駐日公使巴夏禮曾要求他調(diào)查土耳其的法律和法規(guī)，并將結(jié)果寄往東京。再結(jié)合同格蘭維爾伯爵會(huì)談時(shí)的內(nèi)容，福地認(rèn)為英國想要在日本推行混合法庭制度。在實(shí)力無法同英國相抗衡的情況下，日本主動(dòng)提出這一方案并進(jìn)行談判能夠取得一些主動(dòng)權(quán)。但是，福地的建議并沒有得到外務(wù)省方面的重視。當(dāng)詹姆斯·麥考恩（James McCoan）的著作《土耳其和埃及的領(lǐng)事裁判權(quán)》在經(jīng)過翻譯呈交給外務(wù)省之后，外務(wù)省認(rèn)為日本相較于土耳其和埃及而言有著更多的優(yōu)勢和特權(quán)，所以，外務(wù)省方面更愿意保持現(xiàn)狀。雖然，福地的報(bào)告沒有付諸實(shí)踐，但是這次考察促進(jìn)了民間輿論對(duì)于廢除領(lǐng)事裁判權(quán)的關(guān)注。1874年福地從政府辭職，成為《東京日日新聞》的主編。在任上，他撰寫了不少文章介紹埃及的混合法庭以及探討引進(jìn)這一制度的必要性。

在這一時(shí)期，司法省成立了民法編纂委員會(huì)，箕作麟祥在其中大量翻譯埃及的民法、海上商法、訴訟法等法律條文，以及埃及的法庭審判制度，并介紹了埃及的混合法庭的機(jī)構(gòu)和人員設(shè)置，最后匯編成了《埃及法律書》。因?yàn)檎畠?nèi)部對(duì)于日本是否應(yīng)該采用埃及混合法庭模式?jīng)]有形成統(tǒng)一的意見，這些成果最后也沒有得到應(yīng)用。

1877年受聘為工部顧問的英國法律專家約翰·理查德·戴維遜（John Richard Davidson）回國時(shí)，伊藤博文請(qǐng)他順便深入調(diào)查埃及新成立的混合法庭，用作處理領(lǐng)事裁判權(quán)問題的參考，這就有了第二份有關(guān)埃及混合法庭的報(bào)告。

戴維遜在報(bào)告中直截了當(dāng)?shù)刂赋鑫鞣絿也粫?huì)輕易放棄他們在日本的領(lǐng)事裁判權(quán)，除非引入混合法庭制度，并且外國法官在其中的比重占多數(shù)。其次，對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)引進(jìn)混合法庭制度，戴維遜也給出了自己的答案，即不建議日本引入混合法庭制度，他認(rèn)為這會(huì)有損“日本的尊嚴(yán)和國家的進(jìn)步”。戴維遜認(rèn)為西方國家在日本的領(lǐng)事裁判權(quán)至少會(huì)再延續(xù)一代人，而且任何一種方案的實(shí)施都須要在同西方國家的談判中做出不少妥協(xié)和讓步；若以開放更多的港口來交換管轄權(quán)的話，也必須在這期間有所作為，否則將逐漸失去這種交換機(jī)會(huì)。到那時(shí)，日本就沒有主動(dòng)權(quán)。相較于福地的報(bào)告而言，戴維遜更清楚地看到埃及混合法庭的弊端，并假設(shè)不得不接受混合法庭這一制度的情況下，日本應(yīng)當(dāng)利用開放市場的方式來獲取一些主動(dòng)權(quán)，這更具有可操作性。

雖然伊藤博文將報(bào)告書交給外務(wù)卿寺島宗則用作參考，但是寺島卻把工作重心放在收回關(guān)稅自主權(quán)的工作上。在同英國的交涉談判中他雖然提到領(lǐng)事裁判權(quán)問題，但英國方面主張采用埃及那樣有外國法官參加并主導(dǎo)的混合審判模式，否則就絕對(duì)不能讓本國國民服從日本的審判權(quán)。再加上有關(guān)關(guān)稅的談判受挫更讓伊藤博文相信不應(yīng)該將廢除領(lǐng)事法庭納入談判之中。

1877年12月14日發(fā)生的英國商人約翰·哈特利（John Hartly）私運(yùn)鴉片事件和1879年7月發(fā)生的德國輪船赫斯培利亞號(hào)（Hesperia）事件導(dǎo)致修改領(lǐng)事裁判權(quán)的問題成為日本人關(guān)注的焦點(diǎn)。所以，井上馨在接任外務(wù)卿之后，就擬定“法權(quán)稅權(quán)皆恢復(fù)一部分之計(jì)劃”。1882年他在汲取戴維遜報(bào)告的內(nèi)容之后，準(zhǔn)備以開放國內(nèi)、聘請(qǐng)外國法官等做法換取西方國家配合廢除領(lǐng)事裁判權(quán)。1886年5月1日在政府準(zhǔn)備的草案遭到拒絕之后，井上馨又有所妥協(xié)，6月15日，英德提出的如準(zhǔn)許外國法官在控訴院和上訴院的占比超過半數(shù)，外國法官任免須要征求外國政府意見，日本政府變更法律條文須要取得外國政府的同意等條件幾乎是為了在日本復(fù)制埃及的混合法庭模式，井上馨卻準(zhǔn)備接受。這一方案在日本政府內(nèi)部討論時(shí)，遭到不少人的反對(duì)。

在廢除領(lǐng)事裁判權(quán)成為日本國內(nèi)關(guān)注的政治熱點(diǎn)時(shí)，1885年前往比利時(shí)參加國際商法編纂大會(huì)的長谷川喬借機(jī)對(duì)埃及混合法庭進(jìn)行調(diào)研，并于1887年2月向日本政府遞交了調(diào)研報(bào)告。

長谷川喬在報(bào)告中列舉了埃及混合法庭的兩個(gè)優(yōu)點(diǎn)：首先，它保障了像瑞士那樣的小國的利益，因?yàn)橹皳碛胁门袡?quán)的小國領(lǐng)事多是商人，他們并不專業(yè)；其次，埃及的混合法庭杜絕了法官濫用職權(quán)問題（如受賄等）。同時(shí)，長谷川喬還就日本以開放國內(nèi)換取西方國家放棄領(lǐng)事裁判權(quán)的做法征詢埃及總理努巴爾帕夏的意見。努巴爾認(rèn)為這一辦法并不可行，原因在于日本沒有足夠的實(shí)力阻擋別國的武裝入侵，所以這個(gè)辦法難以實(shí)行。對(duì)于日本實(shí)行混合法庭應(yīng)該采取的措施，努巴爾認(rèn)為日本政府應(yīng)該堅(jiān)持掌握外國法官的人事任免權(quán)以及獨(dú)立修訂法律的權(quán)力，并建議要求外國法官學(xué)習(xí)日語，將日語作為工作語言。長谷川喬在報(bào)告中沒有直接說明日本是否可以引入埃及的混合法庭制度，而是列舉了埃及混合法庭模式存在的困難。1887年5月，井上馨的方案最先遭到法國顧問布瓦索納德（Gustave Emile Boissonade de Fontarabie）的反對(duì)，他認(rèn)為“日本不應(yīng)該效仿埃及。如果有任何意圖允許日本模仿埃及的制度，那對(duì)這個(gè)國家來說確實(shí)是不祥之兆”。農(nóng)商大臣谷干城反對(duì)立即修約，認(rèn)為“如果我們沒有事先發(fā)展強(qiáng)大的陸軍和海軍，我們成功的希望很小”。外務(wù)省翻譯局次長小村壽太郎更是秘密地將政府的修約方案傳到民間，引得民聲鼎沸，群情激憤；最后在政府內(nèi)部和民間輿論的反對(duì)下，修約談判再次終止，井上馨最終辭職。

綜上所述，明治時(shí)期日本對(duì)埃及混合法庭的認(rèn)知研究主要源于內(nèi)、外兩種因素的綜合推動(dòng)：內(nèi)部因素主要是日本尋求廢除領(lǐng)事裁判權(quán)，維護(hù)國家司法主權(quán)的需要，從1871年巖倉使節(jié)團(tuán)訪美到1886年井上馨的修約談判，日本在不斷嘗試著采取和平的手段解決領(lǐng)事裁判權(quán)的同時(shí)，也在不斷加強(qiáng)對(duì)埃及混合法庭模式的研究。日本之所以秉持著審慎的態(tài)度反復(fù)確認(rèn)埃及混合法庭模式是否能夠廢除領(lǐng)事裁判權(quán)，是因?yàn)樗屓毡究吹搅寺浜髧颐鎸?duì)歐洲列強(qiáng)的能動(dòng)性和解決領(lǐng)事裁判權(quán)問題的希望，所以日本才會(huì)不厭其煩地調(diào)研埃及混合法庭。而外部因素主要是應(yīng)對(duì)來自西方國家在日本推行埃及混合法庭模式的現(xiàn)實(shí)壓力，從1872年格蘭維爾的“好心”建議到1886年英德聯(lián)合方案，充分說明英國一直嘗試著在日本推行混合法庭模式，并借此攫取日本的司法乃至立法權(quán)力。因此，在這兩種因素的推動(dòng)下，日本對(duì)于埃及混合法庭的認(rèn)知不斷加深，而且逐漸擴(kuò)展到對(duì)近代埃及歷史的認(rèn)知。

二、前車之鑒：汲取埃及衰亡的教訓(xùn)

早在1876年，英國人創(chuàng)辦的《日本每周郵報(bào)》（The Japan Weekly Mail）在評(píng)述埃及財(cái)政破產(chǎn)問題時(shí)，就把日本和埃及放在一起進(jìn)行比較分析。文章認(rèn)為埃及的財(cái)政破產(chǎn)是因?yàn)椋骸皬囊粋€(gè)文明階段迅速過渡到另一個(gè)文明階段所伴隨的一些危險(xiǎn)，埃及因?yàn)楹鲆曀鼈兌萑肓藝?yán)重的麻煩?！备匾氖?，文章還提到埃及財(cái)政破產(chǎn)一事對(duì)于日本的意義：“我們相信日本會(huì)有足夠的智慧從他們的教訓(xùn)中獲益，從而避免他們（的處境）?！憋@然，文章是提倡從埃及身上汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，避免重蹈埃及的覆轍的。但埃及的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)在日本得到廣泛關(guān)注是在1882年埃及淪為英國的保護(hù)國之后。

田村愛理認(rèn)為有關(guān)奧拉比革命的最早官方記錄是1883年海軍方面翻譯的“歷山太利堡壘炮擊顛末”。實(shí)際上，從1882年6月2日到9月8日，駐英公使森友禮發(fā)給井上馨的電報(bào)就已經(jīng)詳細(xì)介紹了奧拉比革命的前因后果，并在1882年12月5日由外務(wù)省編輯成冊后呈報(bào)給三條實(shí)美。甚至在1883年森有禮還繼續(xù)報(bào)告了審判奧拉比的情況。但這些情報(bào)并未在政府內(nèi)部造成什么影響，軍方對(duì)于英軍在埃及的作戰(zhàn)行動(dòng)倒是很感興趣。

日本的報(bào)紙一直關(guān)注著埃及形勢的發(fā)展。此前《朝日新聞》雖然一直跟蹤報(bào)道埃及局勢，卻沒有發(fā)表任何評(píng)論和看法?！蹲x賣新聞》則是從1882年7月8日開始報(bào)道埃及局勢?！稏|京輿論新志》在1882年9月刊以“埃及事變顛末為題，轉(zhuǎn)載部分森有禮6月2日撰寫的報(bào)告內(nèi)容，雖名為埃及事變始末卻沒講清奧拉比革命的來龍去脈。而且此時(shí)的日本報(bào)刊多是引用英國的信息源，對(duì)于英國出兵埃及的行為稱為“平叛”，并沒有將其視為侵略。這表明時(shí)人對(duì)于埃及的實(shí)情并不了解。值得一提的是，《朝日新聞》在1882年10月25日和1883年2月25日刊發(fā)了兩篇關(guān)于奧拉比生平的文章，對(duì)奧拉比進(jìn)行了簡單的介紹。但是這些文章都沒有提到奧拉比反英的目的和他的政治訴求。這也反映出對(duì)于此時(shí)多數(shù)的日本人而言，埃及事變只是普通的海外新聞，并無任何深意。

而促進(jìn)埃及亡國史在日本廣泛傳播的當(dāng)屬柴四朗的《佳人之奇遇》和《埃及近世史》兩部作品。特別是柴四朗的半自傳體政治小說《佳人之奇遇》在1885年一出版就受到了日本青年的熱捧，到第8卷時(shí)，《佳人之奇遇》的銷量就已經(jīng)達(dá)到了幾十萬冊，甚至到20世紀(jì)20年代仍然有著廣大的讀者群，可見其影響之深遠(yuǎn)。在書中，柴四朗借助主人公之間的感情線串講了愛爾蘭、埃及、波蘭、匈牙利等國先后遭受西方列強(qiáng)壓迫和侵略的悲慘遭遇，以及爭取獨(dú)立的情況。全書總共8編16卷，其中有5卷內(nèi)容涉及埃及，遠(yuǎn)超其他國家，從埃及所占的比重可以看出柴四朗對(duì)埃及的重視。

在柴四朗的筆下，近代埃及在奧拉比革命失敗后就已經(jīng)滅亡，其衰亡的原因可以歸結(jié)為兩方面：于內(nèi)而言，伊斯梅爾在位期間的大肆揮霍導(dǎo)致埃及財(cái)力不濟(jì)。一方面他大力推行的西化計(jì)劃“由文物典章，以至衣服飲食，皆棄舊慣而模擬歐風(fēng)；（終致）費(fèi)用日行巨大，國庫漸告空乏”，另一方面，他生活奢靡浪費(fèi)，在國庫空虛的情況下仍不改舊習(xí)，借錢維持花銷，最終導(dǎo)致埃及債臺(tái)高筑。于外而言，英法趁伊斯梅爾大借外債之際，用高利貸套牢他，假借幫助埃及整頓財(cái)政之名掌控埃及財(cái)政大權(quán)。實(shí)際上，英法建立起來的雙重監(jiān)督制度無視埃及百姓的困苦和埃及的利益，以保障償還債務(wù)為首要目的而肆意征收苛捐雜稅，盤剝埃及百姓，致使埃及財(cái)政陷入混亂，民不聊生。在這兩種內(nèi)外因素的作用下，奧拉比雖然挺身而出，力挽狂瀾，埃及依然不可避免地走向衰亡。

柳田泉認(rèn)為貫穿《佳人之奇遇》的是一種“純粹的、無條件的憂國情緒”。鄭國和更是認(rèn)為“作者的本意并不在敘述他國之事，而是借此來表達(dá)他對(duì)日本前途的憂慮和對(duì)明治政府的批評(píng)”。同埃及的亡國歷程相較而言，鹿鳴館時(shí)代日本上層推動(dòng)的追捧歐化的風(fēng)潮確實(shí)同伊斯梅爾主導(dǎo)的西化計(jì)劃相似，而在發(fā)展過程中日本也面臨著是否要向西方借貸資本以實(shí)現(xiàn)快速工業(yè)化的問題。同日本情況相似的埃及率先滅亡，日本的前途何在自然讓人無限憂愁。但是，考慮到日本當(dāng)時(shí)對(duì)于世界歷史以及世界形勢發(fā)展的認(rèn)知程度，尤其是埃及歷史的認(rèn)知程度，很難說他的寫作目的中沒有科普知識(shí)這一點(diǎn)。只有讓更多的人了解埃及亡國的前因后果，才更能夠把握世界形勢，了解日本的處境；更能夠調(diào)動(dòng)和刺激人們對(duì)于國家的情感，和對(duì)于國家前途的擔(dān)憂，以達(dá)到喚醒國民、啟迪民智的目的。1886年柴四朗跟隨谷干城在錫蘭島親身拜會(huì)奧拉比之后，專門游歷了埃及，埃及的繁榮不再、殘破衰頹都給他留下了深刻的印象。1889年在日本民間得知大限重信廢除領(lǐng)事裁判權(quán)的外交方案之后，迅速形成了反對(duì)聲音。趁此機(jī)會(huì)，柴四朗又專門出版了一本名為《埃及近世史》的著作，介紹埃及從穆罕默德·阿里時(shí)期直至奧拉比被流放錫蘭島近80年間的歷史，進(jìn)一步宣揚(yáng)了列強(qiáng)對(duì)于弱小民族的肆意欺侮，同情埃及的民族運(yùn)動(dòng)。至此，埃及亡國于日本人而言已經(jīng)不再是沒有任何深意的、普通的海外新聞，在柴四朗的筆下，它是警鐘，提醒日本人應(yīng)該警惕過度西化問題，注意外債問題和提防西方列強(qiáng)包藏禍心的幫助以避免成為第二個(gè)埃及。它也是透鏡，在幫助日本人看清埃及衰亡的真相的同時(shí)，也能夠觀照自己。

柴四朗倡導(dǎo)從埃及亡國歷程中汲取教訓(xùn)的做法，帶動(dòng)了日本國內(nèi)對(duì)于埃及殖民化的關(guān)注和研究。1890年北村三郎撰寫的《土耳機(jī)史》一書以附錄的形式將埃及史附在書后，同柴四朗一樣，北村三郎也是強(qiáng)調(diào)從埃及亡國史中汲取教訓(xùn)。不同于柴四朗的是，北村以一種線性的進(jìn)步史觀講述了埃及從古代一直到奧拉比領(lǐng)導(dǎo)的祖國黨運(yùn)動(dòng)失敗的歷史。而在結(jié)尾處，北村同樣批判伊斯梅爾醉心浮華，借債揮霍，“興不急土木，營不急之第宅，緩歌漫舞，日夜沉湎于其中”。而在批判了伊斯梅爾之后，北村進(jìn)一步認(rèn)為埃及的衰亡不單單是伊斯梅爾個(gè)人的責(zé)任，埃及國民“無特殊之氣象與特殊之精神”也導(dǎo)致埃及陷入衰亡的境地。所以北村呼喚日本國民覺醒并奮起改變?nèi)毡镜耐饨痪置妗Ｍ?，原田敬吾的譯著《內(nèi)地干涉埃及慘狀》一書也是希望讀者能夠從書中汲取埃及亡國的教訓(xùn)。

此外，柴四朗也帶動(dòng)了拜訪奧拉比的風(fēng)潮。根據(jù)岡倉登志和北川勝彥的研究，首次前往錫蘭島拜訪奧拉比的日本人是在1886年時(shí)任農(nóng)商大臣的谷干城和他的秘書柴四朗。但是筆者查閱資料后發(fā)現(xiàn)，新島襄應(yīng)該是最早拜訪奧拉比的日本人。1884年4月29日，新島襄短暫停留錫蘭島并拜訪了奧拉比。這個(gè)時(shí)間明顯比谷干城一行要早。從他的日記來看，這次拜訪更像是臨時(shí)起意而不是提前計(jì)劃好的，因?yàn)樗苑Q“也許有機(jī)會(huì)見到那個(gè)著名的囚犯奧拉比帕夏”。在兩人的談話中奧拉比回避了一些有關(guān)埃及的話題，并詢問新島襄英國是否占據(jù)日本，以及日本的軍事力量情況，他建議日本發(fā)展并維持一支強(qiáng)大的陸軍和海軍，而且他還對(duì)日本的教育發(fā)展情況感興趣。而在1884年7月6日《朝日新聞》的報(bào)道中，新島襄在錫蘭島拜訪奧拉比一事被稱為“一時(shí)之奇談”。在柴四朗隨谷干城拜訪奧拉比后，奧拉比開始以埃及民族運(yùn)動(dòng)親歷者的身份出現(xiàn)在日本人的著作中講述埃及民族運(yùn)動(dòng)的始末，還語重心長地勸誡日本汲取埃及的教訓(xùn)并對(duì)日本提建議。作為當(dāng)事人之一的谷干城在日記中只記述了同奧拉比有番慷慨談話，并未涉及內(nèi)容。而提到此次會(huì)晤的具體內(nèi)容的只有柴四朗的《佳人奇遇》第十二卷。柴四朗記述的談話內(nèi)容主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容：首先是奧拉比講述埃及被欺騙，向英法大肆借債，大量聘請(qǐng)外國顧問充斥政府，最終導(dǎo)致國窮民盡；一旦難以償還外債，英法等國就會(huì)乘虛而入侵吞埃及。其次，奧拉比建議日本在維新變法時(shí)不盲從西方，不聘請(qǐng)外國顧問并給予官職；最后，奧拉比請(qǐng)求柴四朗等人途經(jīng)埃及時(shí)前往戰(zhàn)場憑吊其同志?？紤]到《佳人之奇遇》是一部政治小說，而非嚴(yán)肅考究的歷史學(xué)著作，因此柴四朗很有可能對(duì)這次談話進(jìn)行了一定程度的夸張或虛構(gòu)，借奧拉比的名義來闡述自己的政治主張。奧拉比在談到外債的危害時(shí)使用了專業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)：

凡屬財(cái)幣者，乃交換品物之量器也。其價(jià)格與品物無異，以故物品有需用供給相倚之原則……若欲一國而圖強(qiáng)增富，己國困乏則需用寡而供給多，可借債外國且以息微之資本，振興全國之產(chǎn)業(yè)。此為天然之?dāng)?shù)，經(jīng)濟(jì)之理，人世之通義者，是說也。即以高尚之理義，迷東方之人民，而欲人為開文化，為張軍備，竭己國之財(cái)力，更募外債于其國，此實(shí)為國家隆替一大原因也。

結(jié)合柴四朗曾在美國沃頓商學(xué)院學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)歷來看，這一段話應(yīng)該是柴四朗借奧拉比之口說出歐洲列強(qiáng)借外債進(jìn)行經(jīng)濟(jì)侵略的方式，并現(xiàn)身說法指導(dǎo)日本規(guī)避債務(wù)陷阱。

1888年野村才二也拜訪了奧拉比，奧拉比也結(jié)合自己的親身經(jīng)歷，談?wù)摿宋鞣角滞號(hào)|方的兩種方法：一是借傳教逐漸站穩(wěn)腳跟并派顧問官介入當(dāng)?shù)卣?；另一種是大方給予東方國家貸款用于發(fā)展，一旦東方國家債臺(tái)高筑，就利用強(qiáng)大的炮艦威脅和強(qiáng)迫東方國家接受西方的顧問官指導(dǎo)政治，并償還債務(wù)。他同樣向日本提了建議：日本要主動(dòng)學(xué)習(xí)西方的實(shí)業(yè)技術(shù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)造福國民，并傳播文明要義；而在這之后，在國防方面要積極加強(qiáng)軍事力量，革新軍事裝備以抵御外部的侵略。發(fā)展民生和國防孰先孰后則須要依據(jù)具體的情況去決定?？梢妸W拉比此時(shí)在這些著作中呈現(xiàn)出的是一個(gè)“智者”的形象，為日本獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。而到了1901年渡邊國武的文章里，奧拉比發(fā)生了一個(gè)轉(zhuǎn)變：他不再是給日本提供建議的“智者”，而是對(duì)日本贊不絕口，把日本比作“東洋的太陽”，認(rèn)為東洋諸國保全性命依賴日本就像“萬物生長發(fā)育需要太陽的光芒”一樣。顯然，“奧拉比”認(rèn)為日本此時(shí)已經(jīng)不再需要他的建議，日本也不會(huì)成為第二個(gè)埃及。

綜上所述，官方在奧拉比革命失敗之后并沒有對(duì)埃及表現(xiàn)出特別的興趣的情況下，柴四朗等人出于對(duì)日本前途的擔(dān)憂和喚醒國民、啟迪民智的目的，不斷強(qiáng)調(diào)汲取埃及亡國教訓(xùn)。尤其是柴四朗的作品直接影響了日本人對(duì)于埃及殖民化的認(rèn)知，帶動(dòng)了日本人對(duì)埃及亡國史的書寫和翻譯，也帶動(dòng)了借奧拉比之口來表達(dá)自己政治訴求的潮流。直到日本綜合實(shí)力上升，不會(huì)陷入埃及的境地時(shí)，也就無須強(qiáng)調(diào)汲取埃及亡國教訓(xùn)。

三、知識(shí)遷移：“埃及化”朝鮮的嘗試

在贏得甲午戰(zhàn)爭和日俄戰(zhàn)爭之后，日本獲得了殖民地并正式躋身殖民俱樂部之列。自然，埃及的悲慘遭遇此時(shí)已經(jīng)很難引起日本人的共情。缺乏殖民經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)讓日本開始轉(zhuǎn)變視角來研究和關(guān)注埃及的殖民化過程，并從中尋找靈感把朝鮮變成東亞的“埃及”。

田中慎一認(rèn)為日本將朝鮮保護(hù)國化的第一階段是從1904年2月23日簽署《日朝議定書》開始的，水谷聰也集中從1904年開始考察日本在殖民朝鮮的過程中如何借鑒英國殖民埃及的模式。彼得·杜斯（Peter Duss）認(rèn)為井上馨在1894年提出的對(duì)朝進(jìn)行經(jīng)濟(jì)滲透的計(jì)劃就是想把朝鮮“埃及化”。井上馨的計(jì)劃如若成功，那么朝鮮將會(huì)成為和埃及一樣的保護(hù)國。綜合相關(guān)資料來看，實(shí)際上在1894—1896年間，日本已經(jīng)在嘗試著將朝鮮“埃及化”，在政治上和輿論上都做了一些工作。一方面日本官員和媒體都有意營造埃及和朝鮮畫等號(hào)的政治輿論，來證明日本占領(lǐng)朝鮮如同英國占領(lǐng)埃及一樣正當(dāng)、合理。1894年9月9日《國民新聞》的一篇文章在談到朝鮮政局時(shí)就認(rèn)為：“征服野蠻國家是文明國家的權(quán)利。根據(jù)這一權(quán)利，英國將埃及變成了保護(hù)國……根據(jù)同樣的權(quán)利，我們承諾改革朝鮮。”比利時(shí)駐日大使阿爾伯特·達(dá)內(nèi)森（Albert D'Anethan）發(fā)往國內(nèi)的電報(bào)也捕捉到日本官員對(duì)于朝鮮的覬覦之心：“伊藤伯爵和陸奧外相總是大聲宣稱他們不想吞并朝鮮，……（但是）日本想模仿英國對(duì)埃及、法國對(duì)突尼斯、馬達(dá)加斯加和奧地利對(duì)波斯尼亞和黑塞哥維那的保護(hù)。”而在三國干涉還遼之后，爭取英國人的同情，激發(fā)共情的目的更助長了營造朝鮮和埃及相似的輿論氛圍。1896年8月5日，薩道義（Ernest Satow）給外交大臣索爾茲伯里的信中談起遠(yuǎn)東局勢時(shí)就寫道：“日本人對(duì)于擁有朝鮮非常感興趣，這是他們民族史的一部分，從很早就開始了，它是他們的阿爾薩斯—洛林和埃及的結(jié)合體。”可見薩道義受到了這種輿論的影響。

另一方面，日本還嘗試著用經(jīng)濟(jì)滲透的方式逐漸控制朝鮮，將朝鮮“埃及化”。1894年井上馨就嘗試著模仿英國向赫底威伊斯梅爾提供借貸，通過經(jīng)濟(jì)滲透達(dá)到最終控制朝鮮的目的。在井上馨作為特使被派往朝鮮時(shí)，當(dāng)時(shí)朝鮮的財(cái)政像埃及早期一樣混亂。部分是因?yàn)榈托У墓芾砗透瘮。糠衷从诙愂针y以支持政府的改革。同年12月井上馨寫給陸奧宗光的信件中認(rèn)為，鞏固日本在朝鮮的地位應(yīng)該借鑒英國殖民埃及的做法：

英國干涉埃及的借口是什么？難道不是因?yàn)橛ㄟ^向埃及提供資金而獲得了一個(gè)真正有利益的地位嗎？我堅(jiān)信，如果我們希望鞏固在朝鮮的地位，并為干預(yù)其內(nèi)部事務(wù)提供借口，我們必須在那里獲得真正的利益，無論是通過鐵路還是通過貸款，通過金融手段為我們的干預(yù)擴(kuò)大到其他類型的關(guān)系創(chuàng)造借口。

從這段內(nèi)容來看，井上馨可能對(duì)森有禮之前發(fā)回的埃及近況的電報(bào)印象深刻，并從中了解到了英國干預(yù)埃及的手段。但是這一計(jì)劃并未成功。

1904年2月23日《日朝議定書》的簽署讓日本看到了再次推動(dòng)朝鮮“埃及化”的可能，這應(yīng)該是將朝鮮“埃及化”的第二階段。同年3月5日，日本外務(wù)省專門組織了一個(gè)特別委員會(huì)對(duì)保護(hù)國進(jìn)行研究。其成員國際法專家秋山雅之介撰寫的研究報(bào)告《被保護(hù)國地位概要》選取了法國在突尼斯設(shè)置的常駐將軍和英國在埃及設(shè)置財(cái)政顧問兩種模式進(jìn)行比較。事實(shí)上秋山并沒有選擇實(shí)際控制埃及的英國駐埃及總領(lǐng)事，反而選擇了英國財(cái)政顧問。水谷聰認(rèn)為這一點(diǎn)很奇怪。但是考慮到井上馨之前的“埃及化”計(jì)劃和《日朝議定書》規(guī)定朝鮮政府應(yīng)采納日本政府關(guān)于行政管理的建議，秋山可能是想繼續(xù)沿著經(jīng)濟(jì)滲透的思路來達(dá)到殖民朝鮮的目的。秋山在報(bào)告中指出，在埃及的英國財(cái)政顧問由英國政府推薦，埃及方面任命。他能夠列席內(nèi)閣，盡管不是財(cái)政部長，但沒有他的支持，埃及財(cái)政方面的任何事情都無法進(jìn)行。除此以外，秋山對(duì)于埃及殖民體制著墨不多，顯然他對(duì)于英國殖民統(tǒng)治下的埃及研究得還不夠深入，但是他的報(bào)告直接影響了政府對(duì)朝政策決策。在8月22日簽署的《日朝協(xié)約》中，日本要求朝鮮的財(cái)政和外交事務(wù)都聽從日本派遣的顧問的建議，實(shí)際上就是在模仿英國在埃及推行的忠告政策。1904年10月16日，日本財(cái)政部門的官員目賀田種太郎和美國人須知芬（D.W.Sterens）分別被任命為財(cái)政顧問和外交顧問。在目賀田種太郎到朝鮮就職之后，他同英國駐朝鮮的官員約翰·紐維爾·喬丹（John Newell Jordan）交流時(shí)親口承認(rèn)日本在朝鮮的統(tǒng)治模式就是英國在埃及的統(tǒng)治模式。

雖然官方在對(duì)朝政策上繼續(xù)模仿英國在埃及的殖民模式，但也有不少反對(duì)的聲音。軍方更希望選派一位軍人直接管理朝鮮所有事務(wù)，施行鐵腕統(tǒng)治。山縣有朋就曾表示：“希望朝鮮像我們國家在維新時(shí)期那樣突然發(fā)生變化，就像在樹上抓魚一樣。”民間輿論中也有一些討論。戶水寬人就認(rèn)為同英國在埃及的殖民相比，日本在朝鮮的殖民模式存在不足：第一，日本缺乏像克羅默勛爵（Lord Cromer）那樣經(jīng)驗(yàn)豐富的殖民官員；第二，英國采取的財(cái)政顧問制度能夠得到掌握大權(quán)的外交總領(lǐng)事的保護(hù)，因此有效，而朝鮮政局復(fù)雜，這個(gè)制度能否有效讓人懷疑；第三，朝鮮國王不支持財(cái)政改革。所以，他認(rèn)為在朝鮮推行英國在埃及的殖民模式“不是一個(gè)能讓我們滿意的計(jì)劃”。1905年3月20日，他又再次撰文討論這一問題，并建議日本在朝鮮采取法國在突尼斯的殖民模式即設(shè)立駐地將軍全面接管當(dāng)?shù)氐乃惺聞?wù)。對(duì)于這一問題的探討促進(jìn)了對(duì)埃及殖民化的認(rèn)知與研究。

對(duì)埃及的殖民當(dāng)局運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行深入研究并影響政府對(duì)朝政策的，當(dāng)屬加藤扶桑和立作太郎。1905年為了觀照日本在朝鮮的殖民模式這一現(xiàn)實(shí)問題，加藤扶桑撰寫了《保護(hù)國經(jīng)營之模范：埃及》一書，將英國在埃及的殖民模式同日本在朝鮮的殖民模式進(jìn)行比較研究。雖然加藤在前言中明確表示這本書的目的不是提出政策，但他在書中提出的措施都是針對(duì)政府政策進(jìn)行的調(diào)整和改良。中岡三益更是認(rèn)為加藤扶桑的這本著作在促成《第二次日朝協(xié)定》的簽署和伊藤博文出任統(tǒng)監(jiān)方面起到了“探測氣球”的作用。

相較于秋山的研究報(bào)告而言，加藤并沒有停留在財(cái)政顧問一職上，而是對(duì)于埃及的行政、立法、司法、軍事、外交等領(lǐng)域都有所涉及，可以說是全方位地考察了埃及如何被英國掌控。在簡單交代了埃及的歷史沿革之后，加藤設(shè)置專門章節(jié)講述英國占領(lǐng)埃及之后進(jìn)行的行政改革。從中央到地方，英國顧問遍布各個(gè)部門。雖然這些顧問不是部門負(fù)責(zé)人，但他們在幕后實(shí)際控制著部門的諸多事務(wù)。而所有的英國顧問最終統(tǒng)歸英國駐埃及總領(lǐng)事克羅默勛爵管理和保護(hù)。這種殖民體制在有效地控制埃及的同時(shí)，還促進(jìn)了埃及的繁榮和進(jìn)步?！鞍＜叭私袢账硎艿氖中腋?，一切都是英國在埃及建立的行政體制所賜?！?/p>

在介紹了埃及的情況之后，加藤又結(jié)合日本在朝鮮的情況進(jìn)行比較得出三個(gè)結(jié)論：1.日本應(yīng)派遣大量顧問充斥朝鮮各級(jí)政府，并擴(kuò)大他們的權(quán)力。在加藤看來，日本派往朝鮮的殖民官員完全不夠，無法完成對(duì)朝鮮官員的監(jiān)督和指導(dǎo)，要做到這一點(diǎn)就須要增加派往朝鮮的殖民官員數(shù)量。其次，英國派往埃及的顧問實(shí)際上在相關(guān)部門擔(dān)任副部長，掌握實(shí)權(quán)；而日本派往朝鮮的財(cái)政顧問和外交顧問并未獲得足夠的權(quán)力去掌握實(shí)權(quán)，他們?nèi)跃窒抻凇度粘瘏f(xié)約》規(guī)定的“提供建議”職能。所以，必須擴(kuò)大顧問們的權(quán)力。2.日本應(yīng)該擴(kuò)大駐朝大使的權(quán)力，統(tǒng)攬所有事務(wù)；在加藤看來，英國在埃及的殖民模式的關(guān)鍵之處在于克羅默勛爵實(shí)際掌控埃及；但是日本駐朝大使并不具備這種權(quán)力。因此，要擴(kuò)大駐朝大使的權(quán)力以便牢牢掌控埃及。3.將全面接管朝鮮的行政管理作為最終手段。加藤調(diào)和了軍方在朝實(shí)行鐵腕統(tǒng)治的觀點(diǎn)，主張保留全面接管的手段。

立作太郎從國際法角度對(duì)保護(hù)國的研究也影響了政府對(duì)朝政策的形成。同加藤一樣，埃及殖民化進(jìn)程也是立作太郎關(guān)注的重點(diǎn)。他認(rèn)為英國在埃及的殖民所取得的成就是毋庸置疑的。但是，英國在埃及的殖民也存在問題：從國際法的角度來講，從1882年英國占領(lǐng)埃及算起，埃及的地位一開始就是模糊不清的。他還援引英國殖民官員米爾納的《英國人在埃及》EnglandinFgypt）一書的內(nèi)容來論證這一點(diǎn)，“這是一個(gè)我們自己不愿承認(rèn)的保護(hù)國，因此也不能要求別人承認(rèn)。這是一個(gè)隱蔽的保護(hù)國”。直到1904年《英法協(xié)約》的簽訂方才正式確認(rèn)埃及為英國的保護(hù)國。而朝鮮在《樸茨茅斯和約》中已經(jīng)明確規(guī)定接受日本的保護(hù)，所以不存在地位含糊不清的問題。因此，立作建議日本不能也不應(yīng)該采用英國在埃及的殖民模式，而應(yīng)采用法國在突尼斯的殖民模式。加藤和立作的研究推動(dòng)日本政府決定效仿法國在突尼斯的殖民模式，在朝鮮設(shè)立統(tǒng)監(jiān)管理朝鮮事務(wù)。至此“埃及化”朝鮮的思路被日本政府放棄，但是對(duì)于埃及殖民化的認(rèn)知與研究工作并未停止。

1906年井上雅二翻譯了米爾納的《英國人在埃及》一書，書名為《韓國經(jīng)營資料——埃及における英國》，從書名就可以看出井上雅二將其作為殖民朝鮮的參考資料。這一譯著也得到了官方的認(rèn)可，迅速成為在朝鮮的殖民官員的內(nèi)部參考書。在政治制度方面，1907年松井茂還專門研究了埃及當(dāng)時(shí)的警察制度準(zhǔn)備在朝鮮效仿。即使在1910年日本完全吞并朝鮮之后，朝鮮總督府仍然對(duì)埃及水利灌溉事業(yè)的發(fā)展感興趣。這些事實(shí)說明了對(duì)于日本人而言埃及仍然具有借鑒意義。

綜上所述，從1894年開始，日本一直在嘗試著將朝鮮“埃及化”，在這一過程中日本非常重視研究埃及殖民化的歷史，并嘗試著從中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來彌補(bǔ)自身在殖民方面的不足。但是，日本人在意識(shí)到英國在埃及的殖民模式存在的不足和朝鮮不同于埃及的國情之后，最終采用了法國在突尼斯的殖民模式。然而，這并不意味著對(duì)埃及殖民化的認(rèn)知與研究工作的停止，實(shí)際上對(duì)于日本人而言，埃及仍然具有借鑒意義。

結(jié)語

從19世紀(jì)70年代到20世紀(jì)初，日本對(duì)埃及的關(guān)注持續(xù)了近40年的時(shí)間。耐人尋味的是，在這近40年的時(shí)間里日本對(duì)埃及的認(rèn)知發(fā)生了翻天覆地的變化。而這種轉(zhuǎn)變過程是隨著近代日本國際地位的變化而發(fā)生轉(zhuǎn)變的。在1895年之前，領(lǐng)事裁判權(quán)問題有待解決，修改不平等條約困難重重等狀況讓日本人對(duì)國家的前途憂心忡忡，救國的需要讓日本人逐漸關(guān)注埃及處理領(lǐng)事裁判權(quán)的經(jīng)驗(yàn)。然而同樣境況的埃及率先衰亡之后，對(duì)前途的擔(dān)憂，以埃及為鑒的目的進(jìn)一步刺激著日本人關(guān)注埃及，埃及亡國的悲慘結(jié)果激起了日本人的同情；而在贏得中日甲午戰(zhàn)爭之后，日本國際地位的迅速提升，國家實(shí)力的增強(qiáng)讓曾經(jīng)能夠同埃及共情的基礎(chǔ)已經(jīng)不復(fù)存在，甚至在日本有了殖民地之后，埃及成了觀察英國殖民統(tǒng)治的樣本。埃及的衰亡自然被日本人認(rèn)為是理所當(dāng)然，并認(rèn)為只有在英國人的“文明教導(dǎo)”下，埃及人才能走向文明開化。因此，此前的他山之石就成了觀察英國殖民統(tǒng)治的樣板。

日本對(duì)埃及的認(rèn)知反映出近代日本對(duì)于非西方國家發(fā)展教訓(xùn)的重視和借鑒。作為后發(fā)國家的日本雖然可以在政治制度、工業(yè)發(fā)展等領(lǐng)域?qū)W習(xí)乃至模仿西方國家，但是它在發(fā)展過程中面臨的領(lǐng)事裁判權(quán)問題和外債問題在西方國家難以找到很好的參考對(duì)象和經(jīng)驗(yàn)。因此，只能尋求境遇相似的對(duì)象進(jìn)行參考。更重要的是，埃及率先滅亡的結(jié)局讓日本看到了過度依賴外部發(fā)展資金和領(lǐng)事裁判權(quán)問題的危害，同時(shí)也從埃及滅亡的結(jié)局中看到了西方國家的虛偽和暴戾。所以，在汲取埃及的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)之后，日本在近代化發(fā)展過程中一直小心翼翼地處理領(lǐng)事裁判權(quán)問題和外債問題，避免重蹈埃及的覆轍。

最后，明治時(shí)期日本對(duì)埃及的認(rèn)知充分反映了在世界體系之中居于“邊緣”的國家之間，近代埃及同東亞地區(qū)的聯(lián)系和互動(dòng)，并且對(duì)于東亞歷史的發(fā)展產(chǎn)生了影響。這有助于我們發(fā)現(xiàn)全球歷史互動(dòng)中被忽視的非洲角色。

（責(zé)任編輯：黃瀅）