布雷頓森林體系視角下美蘇經(jīng)濟合作解體與美元霸權(quán)化

[內(nèi)容摘要]在布雷頓森林體系視角下，二戰(zhàn)后美蘇經(jīng)濟關(guān)系由合作走向脫鉤存在一定程度的歷史偶然性。戰(zhàn)時美蘇在布雷頓森林體系創(chuàng)建過程中的合作與妥協(xié)為戰(zhàn)后美蘇經(jīng)濟合作奠定了良好基礎。但戰(zhàn)后美國將貸款援助作為敲打蘇聯(lián)的經(jīng)濟杠桿，導致蘇聯(lián)最終拒絕加入布雷頓森林體系，反擊美國。蘇聯(lián)退出布雷頓森林體系的重大影響有二：其一，刺激美國主動采取與蘇聯(lián)經(jīng)濟脫鉤的戰(zhàn)略；其二，賦予了美國將布雷頓森林體系建成霸權(quán)性貨幣體系的權(quán)力與空間。

[關(guān)鍵詞]布雷頓森林體系；美蘇經(jīng)濟關(guān)系；馬歇爾計劃；美元霸權(quán)

[文獻標識碼]A [文章編號]1674—6201（2024）02—0119-13

冷戰(zhàn)史研究后修正派的代表性學者約翰·劉易斯·加迪斯認為，美蘇關(guān)于東歐的地緣利益沖突是雙方矛盾的根源，而“莫斯科拒絕加入布雷頓森林體系或不在其控制的區(qū)域放松貿(mào)易管制，更多的是冷戰(zhàn)的結(jié)果，而非原因”。按照加迪斯的邏輯，美蘇冷戰(zhàn)的爆發(fā)受地緣沖突主導且不可避免。而在布雷頓森林體系視角下，美國與蘇聯(lián)在布雷頓森林體系創(chuàng)建過程中的合作與妥協(xié)，預示了雙方良好的經(jīng)濟合作前景，只是由于美國未能妥善處理蘇聯(lián)的貸款問題，導致蘇聯(lián)拒絕加入布雷頓森林體系，成了將美蘇經(jīng)濟關(guān)系推向全面脫鉤的第一張多米諾骨牌。

主流上，國內(nèi)外史學界從美國對外經(jīng)濟霸權(quán)政策與蘇聯(lián)的反應、美國對蘇租借及貸款援助談判，以及美蘇對德索賠的合作與決裂等方面，對戰(zhàn)后美蘇經(jīng)濟關(guān)系演化進行了豐富且深入的研究。近年來，部分俄羅斯學者又利用蘇聯(lián)檔案資料，詳細梳理了蘇聯(lián)從接受到拒絕加入布雷頓森林體系的態(tài)度轉(zhuǎn)變過程。遺憾的是，國內(nèi)少有史學研究探討布雷頓森林體系建立問題在美蘇經(jīng)濟關(guān)系演化中所扮演的角色。有鑒于此，本文試圖在布雷頓森林體系視角下，挖掘戰(zhàn)后初期美蘇經(jīng)濟關(guān)系從合作到脫鉤的過程、原因及影響，依次梳理美蘇在布雷頓森林體系創(chuàng)建過程中的分歧與妥協(xié)，美國未能妥善處理戰(zhàn)后貸款問題導致蘇聯(lián)拒絕加入布雷頓森林體系的經(jīng)過，以及蘇聯(lián)退出布雷頓森林體系對美蘇經(jīng)濟脫鉤及布雷頓森林體系霸權(quán)化的影響。

一、布雷頓森林體系創(chuàng)建過程中美蘇的分歧與妥協(xié)

關(guān)于二戰(zhàn)后布雷頓森林體系創(chuàng)建問題的研究，大多數(shù)重點關(guān)注的是美、英兩國圍繞英鎊—美元霸權(quán)交接展開的合作與競爭。1942年7月至8月，美英財政部之間秘密交換了各自擬定的關(guān)于戰(zhàn)后國際貨幣體系改革方案的初稿：“懷特方案”和“凱恩斯方案”，揭開了戰(zhàn)后國際貨幣體系重建的序幕。“懷特方案”的核心要點有兩個：一是，美元是唯一與黃金直接掛鉤的貨幣，其他貨幣通過與美元的固定匯率間接與黃金掛鉤；二是，建立兩大國際金融機構(gòu)（國際貨幣基金組織和國際復興開發(fā)銀行，即日后的世界銀行），監(jiān)督成員國，特別是債務國維持固定匯率，不得設置雙邊匯率或清算安排形式的金融壁壘，同時為可能發(fā)生的國際金融與貨幣危機提供救助?！皠P恩斯方案”的核心是建立一個國際清算聯(lián)盟，各國通過在國際清算聯(lián)盟的賬戶進行國際收支清算，并創(chuàng)造一個貨幣單位?！鞍嗫隆保˙ancor）作為記錄各國國際收支的記賬單位?！皠P恩斯方案”給債務國（赤字國）和債權(quán)國（順差國）均設置了調(diào)整義務，當它們的賬戶數(shù)額（無論是債務還是債權(quán)）過大時，都將被要求采取糾正措施以減輕失衡。美、英兩國截然相反的經(jīng)濟處境（美國是債權(quán)國、英國是債務國）決定了“懷特方案”與“凱恩斯方案”的差異：以單一的主權(quán)國家貨幣美元，還是集體創(chuàng)造的貨幣單位“班柯”作為國際中心貨幣；債務國還是債務國和債權(quán)國均負有調(diào)整義務。質(zhì)言之，“懷特方案”的真實意圖是通過國際貨幣體系改革將美元樹立為國際中心貨幣，并建立美國主導、以美元為唯一貿(mào)易媒介的世界經(jīng)濟體系；“凱恩斯方案”則希望借助貨幣單位“班柯”盡可能減輕英國作為債務國的負擔，并一步步實現(xiàn)黃金去貨幣化和降低全球?qū)γ涝囊蕾嚩取?/p>

凱恩斯和懷特都將蘇聯(lián)視為左右美英競爭天平的首要第三方力量，但兩人在邀請?zhí)K聯(lián)參與國際貨幣體系重建進程的時機問題上存在分歧，這是因為美國在戰(zhàn)爭中大力援助蘇聯(lián)，自信能夠以經(jīng)濟援助獲得蘇聯(lián)的支持，英國則無此影響力。1942年3月，懷特撰寫的方案初稿中強調(diào)，如果蘇聯(lián)愿意合作，應當在方案的初步談判階段就積極征求它的意見。在1942年10月與懷特的首次私人會晤上，凱恩斯主張英、美兩國直接單獨談判、制定方案，在英美尚未達成共識前，不必征求其他國家的意見。懷特認為這將引起外界對盎格魯—撒克遜金融集團的“猜疑”。凱恩斯只得同意邀請?zhí)K聯(lián)參加以平息外界的疑慮，同時為了平衡蘇聯(lián)加入的影響，凱恩斯提出還可以邀請加拿大和法國加入。1943年2月1日，美國將“懷特方案”最新版本發(fā)給英國的同時也發(fā)給了蘇聯(lián)和中國，尋求他們的意見與支持。迫于美國的壓力，2月20日英國也向蘇聯(lián)透露了“凱恩斯方案”。至4月，大多數(shù)盟國已知曉“懷特方案”和“凱恩斯方案”的具體內(nèi)容，美英關(guān)于國際貨幣體系重建主導權(quán)的競爭正式拉開帷幕。

1943年夏，戰(zhàn)場形勢開始向有利于盟國的方向發(fā)展，在美國的推動下國際經(jīng)濟體系的戰(zhàn)后重建問題逐漸成為美、英、蘇大國外交的焦點。1943年9月莫斯科三國外長會議期間，美、英、蘇達成了一份秘密備忘錄，附件九“我們關(guān)于國際經(jīng)濟合作計劃的基礎”中明確提出了三國在戰(zhàn)后開展國際貨幣合作的目標。為了盡快就國際貨幣合作問題達成共識，1943年9月至10月，凱恩斯率英國代表團訪問華盛頓，繼續(xù)與懷特就貨幣方案展開談判。經(jīng)過激烈交鋒后，雙方初步形成了以“懷特方案”為基礎的《聯(lián)合及聯(lián)系國專家關(guān)于建立國際穩(wěn)定基金的聯(lián)合聲明》（初稿）（Joint Statement by Experts of United and Associated Nations on the Establishment ofan International Stabilization Fund，以下簡稱《聯(lián)合聲明》），美國自此開始正式主導國際貨幣體系重建。

蘇聯(lián)在1943年2月獲悉美英貨幣方案后，經(jīng)過長期內(nèi)部研究直到1943年12月底才決定參與國際貨幣體系重建工作，所以美蘇直到1944年1月才正式開始關(guān)于《聯(lián)合聲明》及“懷特方案”的談判，這距離美國設想發(fā)表《聯(lián)合聲明》的日期僅剩3個月。在這段緊張的時間里，美蘇進行了多番密集交涉。為了確保蘇聯(lián)的參與，美國對蘇聯(lián)提出的加入條件與修改意見予以了較為積極的回應?；谔囟ǖ膰依婧蜕鐣贫龋K聯(lián)提出其加入戰(zhàn)后國際貨幣體系的主要條件包括：不強制要求盧布國際匯率與國內(nèi)貨幣平價一致，即盧布價格實行國際國內(nèi)雙軌制；增加蘇聯(lián)在新成立的國際金融機構(gòu)中的份額，同時以領土被戰(zhàn)爭破壞為由，盡可能降低蘇聯(lián)以黃金繳納的份額比例；成員國以一致的方式提供經(jīng)濟數(shù)據(jù)，除了事先商定報告的數(shù)據(jù)外，不再額外報告其他數(shù)據(jù)。整體而言，蘇聯(lián)要求的核心目標是，在保護計劃經(jīng)濟政策獨立性與完整性的前提下，以盡可能小的成本加入國際貨幣基金組織和國際復興開發(fā)銀行，并盡可能增加在兩大金融機構(gòu)中的份額與投票權(quán)，以期在戰(zhàn)后獲得盡可能多的國際貸款。雖然蘇聯(lián)的要求沒有被美國完全滿足，但美國作出了充分的解釋與盡可能的讓步，如美國同意蘇聯(lián)在一定時期內(nèi)獨立確定盧布匯率平價；同意降低黃金繳納的份額比例，但不是蘇聯(lián)要求的50%，而是25%;同意蘇聯(lián)在新成立的國際金融機構(gòu)中獲得超過10%的份額，擴大其在國際金融機構(gòu)中的投票權(quán)與影響力；關(guān)于經(jīng)濟數(shù)據(jù)問題，美國建議在國際貨幣基金章程中明確需要報告的數(shù)據(jù)類別，避免在此問題上擴大分歧。為了進一步使蘇聯(lián)對懷特設計的國際金融機制放下戒備，美國宣稱如果成員國認為國際金融機構(gòu)建議的活動是不必要的，他們則沒有義務執(zhí)行這些活動。

雖然美國的部分讓步無法取得蘇聯(lián)的完全滿意，但出于政治考慮蘇聯(lián)最終還是同意了共同發(fā)表《聯(lián)合聲明》，在此過程中懷特使用的一著險棋起到了推波助瀾的作用。4月17日，懷特以財政部長亨利·摩根索的口吻指示美國駐蘇聯(lián)大使哈里曼（W.A.Harriman）通知蘇聯(lián)政府，英國方面已經(jīng)同意發(fā)表《聯(lián)合聲明》。4月20日深夜，在哈里曼與莫洛托夫的會面中，哈里曼再次強調(diào)英國已經(jīng)同意共同發(fā)表《聯(lián)合聲明》，并和美國一樣強烈希望蘇聯(lián)加入。在得到哈里曼關(guān)于《聯(lián)合聲明》僅代表專家立場的肯定答復后，莫洛托夫表示，盡管蘇聯(lián)經(jīng)濟部門的專家仍未完全認可與理解美國方案的基礎性條件，“如果美國政府必須得到蘇聯(lián)政府的同意，以確保世界其他國家也如法效仿，蘇聯(lián)政府愿意指示其專家支持摩根索先生的計劃”。4月21日華盛頓時間20時，美、英、蘇等盟國共同發(fā)表《聯(lián)合聲明》。

《聯(lián)合聲明》的共同發(fā)表，雖然實現(xiàn)了向世界宣告將以“懷特方案”作為國際貨幣體系重建的框架，但除美國以外的各國對于加入條件仍有許多要求與疑慮。為達成最終共識，1944年7月1日，美國召集其他43個盟國舉行布雷頓森林會議，正式以“懷特方案”為藍本商定戰(zhàn)后國際貨幣體系的規(guī)則與機制。盡管美國主導了會議的議程，但蘇聯(lián)在份額等重大利益問題上的堅持也令會議一度出現(xiàn)流產(chǎn)的風險。與《聯(lián)合聲明》商討階段相較，蘇聯(lián)代表團在布雷頓森林會議上的要求更加具體，態(tài)度更加強硬，如蘇聯(lián)在兩大國際金融機構(gòu)中的份額略低于英國，大約為12億美元；認繳份額中以黃金支付的比例降低50%;將基金組織黃金總儲備存放在莫斯科一部分；蘇聯(lián)可以不受國際金融機構(gòu)限制地確定貨幣平價等。在所有要求中，國際貨幣基金組織的份額是蘇聯(lián)最為關(guān)注的問題，也是美蘇爭論的焦點，因為國際貨幣基金組織的份額既直接反映了蘇聯(lián)在國際貨幣金融體系中的話語權(quán)和影響力，又與日后蘇聯(lián)可獲得的國際貸款數(shù)額直接相關(guān)。蘇聯(lián)代表團態(tài)度強硬、決不讓步的談判技巧給美國代表團的經(jīng)濟官員雷蒙德·米克塞爾留下了深刻印象，“他們的觀點勝出，靠的不是邏輯或說服能力，而是純粹依靠頑固的堅持立場，他們知道美國代表團將盡全力滿足他們的要求，因為蘇聯(lián)的加入在政治上意義重大”。

蘇聯(lián)的要求和強硬態(tài)度引發(fā)了美國代表團內(nèi)部的激烈爭論。代表美聯(lián)儲系統(tǒng)的馬瑞納·伊寇斯（Marriner Eccles）認為，蘇聯(lián)加入基金組織只是為了獲得貸款，而一味對蘇聯(lián)讓步會毀掉“懷特方案”在國會通過的可能。來自芝加哥的銀行家愛德華·布朗（Edward Brown）也提出了類似質(zhì)疑，認為美國拿出了真金白銀向基金出資，其他國家只想用本國沒有價值的貨幣換取基金的貸款。懷特則極力為蘇聯(lián)辯護，他認為蘇聯(lián)不僅是重要的黃金出口國，而且擁有龐大的生產(chǎn)能力。為蘇聯(lián)提供外匯貸款，不僅無須擔心日后的償還問題，還能促進美國的商品出口。財政部經(jīng)濟學家愛德華·伯恩斯坦（Edward Bernstein）提出了一個折中意見，“如果蘇聯(lián)想得到一個大的份額，就讓他們體面地得到，而讓我們得到一個原則上可以普遍適用的基金組織”。在親蘇的代表團團長、財政部長摩根索和懷特的努力下，美國基本同意了蘇聯(lián)的核心訴求。

為了避免全盤滿足蘇聯(lián)要求而引發(fā)國會與輿論反對，7月11日，摩根索向蘇聯(lián)代表團團長斯捷潘諾夫（M.S.Stepanov）提供了兩個選項：一、蘇聯(lián)在兩大國際金融機構(gòu)中占12億美元的份額，份額的黃金繳納比例沒有優(yōu)惠；二、9億美元的份額及黃金繳納比例降低25%。蘇聯(lián)代表團以等待莫斯科的指示為由，遲遲不予美國代表團答復，這一度令整個布雷頓森林會議陷入僵局。在會議的最后時刻，蘇聯(lián)接受了美國12億美元份額的提議，并暫時保留對降低份額黃金繳納比例的意見。而由于國際復興開發(fā)銀行的份額與其所發(fā)放的貸款無直接關(guān)系，為降低加入布雷頓森林體系的成本，蘇聯(lián)仍堅持只認繳9億美元的國際復興開發(fā)銀行份額。為彌補此3億美元的差額，中國、加拿大等國在美國的推動下相繼表示愿意追加認繳份額。極具戲劇性的是，斯捷潘諾夫又突然在會議最后一天的慶祝晚宴上向摩根索表示，莫斯科最終同意了全部認繳12億美元的開發(fā)銀行份額。至此，美蘇的合作與妥協(xié)給布雷頓森林會議畫上了一個圓滿的句號。

美俄學者對布雷頓森林會議上究竟是美蘇哪一方做出了更大的讓步，存在較大分歧。美國學者認為，美國基本滿足了蘇聯(lián)要求的優(yōu)惠條件；俄國學者則認為，蘇聯(lián)在對國際貨幣體系不熟悉，以及國際貨幣體系重建與其國家利益無重大關(guān)聯(lián)性的情況下，積極參與布雷頓森林體系的創(chuàng)建并做出了巨大讓步。實際上，從1943年美英方案交鋒開始至1944年布雷頓森林會議結(jié)束，美蘇在國際貨幣體系問題上無根本利益沖突。對于美國而言，創(chuàng)建布雷頓森林體系的主要對手是英國而非蘇聯(lián)。美國采取了拉攏蘇聯(lián)、打壓英國的策略。羅斯福政府認為蘇聯(lián)加入布雷頓森林體系，對于戰(zhàn)后世界經(jīng)濟體系的穩(wěn)定繁榮意義重大，通過讓步吸引蘇聯(lián)加入布雷頓森林體系是值得付出的成本。對蘇聯(lián)而言，加入布雷頓森林體系，不僅有著直接的經(jīng)濟收益，即獲得戰(zhàn)后國際貸款，還能通過在國際金融機構(gòu)中獲得第三大投票權(quán)，以及莫斯科成為國際金融中心之一，提升其對世界經(jīng)濟體系的影響力，彰顯大國地位。

二、蘇聯(lián)拒絕加入布雷頓森林體系

二戰(zhàn)結(jié)束后，雅爾塔體系的結(jié)構(gòu)性張力開始顯現(xiàn)：斯大林不滿美國及西方未能嚴格遵守雅爾塔會議劃分的戰(zhàn)后勢力范圍；美國及西方則認為蘇聯(lián)存在過度擴張。美蘇間政治、意識形態(tài)領域的互不信任向經(jīng)濟領域蔓延，給雙方的經(jīng)濟合作造成負面壓力。加迪斯據(jù)此認為，美蘇經(jīng)濟關(guān)系無足輕重，經(jīng)濟合作破裂純粹是政治軍事關(guān)系走向冷戰(zhàn)的結(jié)果則過分絕對。美蘇戰(zhàn)時達成的經(jīng)濟合作關(guān)系，特別是蘇聯(lián)承諾加入布雷頓森林體系本有望成為雙方關(guān)系穩(wěn)定的壓艙石，但由于美國國務院將貸款援助作為敲打蘇聯(lián)的“經(jīng)濟杠桿”，導致蘇聯(lián)最終做出拒絕加入布雷頓森林體系的決定。

二戰(zhàn)前，因意識形態(tài)與經(jīng)濟體制差異，美蘇雙邊經(jīng)濟關(guān)系基本處于中斷狀態(tài)。1941年6月，納粹德國入侵蘇聯(lián)，11月，美國正式將蘇聯(lián)納入《租借法案》實施對象的范圍。租借不僅為蘇聯(lián)抗擊德國法西斯勝利提供了重要的經(jīng)濟資源，也解封了美蘇冰凍多年的經(jīng)濟關(guān)系，奠定了雙方戰(zhàn)時經(jīng)濟關(guān)系的物質(zhì)基礎。隨著戰(zhàn)爭逐漸進入尾聲，蘇聯(lián)將租借物資用于經(jīng)濟重建，引發(fā)美國國務院和軍方對蘇聯(lián)強烈不滿，終止租借的呼聲越來越高。為建立維系戰(zhàn)后美蘇經(jīng)濟關(guān)系的物質(zhì)紐帶，駐蘇大使哈里曼向羅斯福建議，可在戰(zhàn)后向蘇聯(lián)出借長期貸款，并可將之作為干預蘇聯(lián)政策的經(jīng)濟杠桿。

納粹德國的入侵給蘇聯(lián)經(jīng)濟造成了嚴重破壞，蘇聯(lián)渴望在戰(zhàn)后重建期繼續(xù)獲得美國的經(jīng)濟援助，所以蘇聯(lián)經(jīng)濟部門在初次評估美英貨幣改革方案時，就將獲得戰(zhàn)后貸款援助作為支持美國方案的主要理由，這也構(gòu)成了蘇聯(lián)參與布雷頓森林體系創(chuàng)建的核心動機。1944年7月底，結(jié)束《布雷頓森林協(xié)定》談判的蘇聯(lián)代表團前往華盛頓繼續(xù)進行貸款談判，進一步證實了貸款援助與布雷頓森林體系兩個問題在蘇聯(lián)心目中的相關(guān)性。由于在貸款利率等細節(jié)方面上存在較大分歧，美蘇關(guān)于貸款問題的初次接觸無果而終。

隨著戰(zhàn)爭逐漸進入尾聲，蘇聯(lián)開始急于敲定戰(zhàn)后貸款方案。1945年1月3日，莫洛托夫代表蘇聯(lián)第一次正式向美國提出了價值60億美元利率為2.25%，從第九年開始還款，總還款期為30年的長期貸款方案。因國內(nèi)各部門意見不統(tǒng)一，且存在向蘇聯(lián)貸款的法律障礙，美國錯失了這一次在羅斯福生前解決貸款問題的絕佳機會。一方面，美國國內(nèi)財政部和國務院的經(jīng)濟外交理念及對蘇態(tài)度嚴重對立。親蘇的財政部部長摩根索充分理解與支持蘇聯(lián)的貸款方案，甚至建議將貸款金額提高至100億美元，利率下調(diào)為2%。不信任蘇聯(lián)的國務院對此堅決反對，他們認為貸款是戰(zhàn)后可以向蘇聯(lián)施加壓力、干預其政策的唯一經(jīng)濟杠桿，不應簡單地滿足蘇聯(lián)的貸款請求。另一方面，美國向蘇聯(lián)出借長期貸款存在法律障礙。1933年11月的美蘇建交談判中，雙方未能就俄國拖欠美國的債務問題達成協(xié)議，1934年美國國會通過《約翰遜法案》，禁止向拖欠美國政府或公民債務的國家提供貸款。1月27日美國對蘇聯(lián)長期貸款請求做出了最終答復，因為美國國會通過新的立法，以及政府各部門商定貸款條件需要較長時間，所以貸款協(xié)議暫時無法談判。

如果美蘇能夠在1945年4月羅斯福去世前敲定貸款方案，或許可以為雙方不斷擴大的政治裂痕添加稀缺的經(jīng)濟黏合劑。但在缺乏外交經(jīng)驗的杜魯門上臺后，美國經(jīng)濟外交的決策權(quán)從親蘇的財政部徹底回歸到不信任蘇聯(lián)的國務院手中，他們開始正式著手實施向羅斯福建議已久的“經(jīng)濟杠桿”策略，并不斷泛化貸款援助的政治條件。原本可以起到黏合劑作用的貸款援助，反而淪為激怒蘇聯(lián)、促使其開展反擊的導火索。雖然從1945年下半年開始，美蘇關(guān)于貸款額度、利率以及期限等純粹經(jīng)濟條件的分歧在縮小，美國國內(nèi)的新立法也在逐漸消除向蘇聯(lián)貸款的法律障礙，但美國的貸款提案中逐漸附加了越來越多令蘇聯(lián)難以接受的政治條件，如提供包括軍事工業(yè)在內(nèi)的國民經(jīng)濟情況，從東歐撤出其占領軍，保證東歐地區(qū)的言論和遷徙自由等。貝爾納斯（J.Byrnes）擔任美國國務卿后，進一步強化了貸款與美國外交政策的相關(guān)性。在美國不斷抬升對蘇貸款政治成本的背景下，蘇聯(lián)雖然對于獲得貸款抱有極大的熱情，卻始終無法與美國達成貸款方案。1945年7月，在國會通過《進出口銀行法》后，美國提議可以通過進出口銀行向蘇聯(lián)提供第一筆額度為10億美元，額度總計28—33億美元的貸款。1945年8月，蘇聯(lián)基于美國的提議提出了一項額度為10億美元，期限為30年，寬限期8年，從第9年末開始還款，年利率2.375%的貸款方案。然而11月，美國國會下屬的戰(zhàn)后經(jīng)濟政策和計劃特別委員會，再度提升了與蘇聯(lián)開展國際經(jīng)濟合作的政治和經(jīng)濟條件，雙方的貸款談判接觸再度無疾而終。

由于美國始終未能妥善處理對蘇貸款問題，蘇聯(lián)對美國的不信任感逐漸上升，而在觀察到英國以加入布雷頓森林體系為條件獲得美國貸款后，蘇聯(lián)更加不滿并決定效仿英國。與對蘇貸款談判進展緩慢、政治條件繁多形成鮮明對照的是，1945年下半年美英貸款談判火速達成。戰(zhàn)后英國嚴重的經(jīng)濟困難使其即便加入布雷頓森林體系，也無力承擔英鎊自由兌換美元的國際金融義務，英國以此為要挾向美國提出了貸款援助請求。1945年下半年，美英就貸款援助問題迅速達成共識簽署了《英美財政協(xié)定》，美國將給予英國高達37.5億美元的貸款，條件僅是英國承諾在1947年承擔《布雷頓森林協(xié)定》規(guī)定的經(jīng)濟義務，即英鎊直接與美元掛鉤、可自由兌換美元。

美英圍繞貸款與布雷頓森林體系問題的互動，促使蘇聯(lián)在1945年底臨時決定暫不加入布雷頓森林體系。實際上，整個1945年蘇聯(lián)內(nèi)部對于布雷頓森林體系的研究評價以積極、肯定性的結(jié)論為主，而最終做出暫不加入布雷頓森林體系決定的主要出發(fā)點，是尚未獲得美國貸款。1945年3月，蘇聯(lián)成立了一個協(xié)調(diào)、籌劃加入布雷頓森林體系的工作委員會。1945年春，該委員會提交了一份回顧布雷頓森林會議的報告，結(jié)論是從國際合作的角度而言，加入布雷頓森林體系對蘇聯(lián)是可以接受的。該報告同時建議了為履行加入布雷頓森林體系所須承擔的義務，蘇聯(lián)應采取的具體措施。直到1945年12月26日，蘇聯(lián)做出暫不加入布雷頓森林體系決定的前兩天，人民委員部經(jīng)濟司司長格拉申科（V.S.Gerashchenko）仍在向蘇聯(lián)最高決策層建議，出于獲得國際貸款、維護蘇聯(lián)在國際金融機構(gòu)中利益的考慮，蘇聯(lián)應當加入布雷頓森林體系?；蛟S蘇聯(lián)最高決策層重點關(guān)注到了報告中提到的，加入布雷頓森林體系是美國向英國提供貸款的關(guān)鍵條件，12月28日，蘇聯(lián)出乎美國意料地做出了暫不加入布雷頓森林體系的決定。而12月29日，格拉申科提交的報告已經(jīng)將優(yōu)先解決貸款問題作為加入布雷頓森林體系的前提條件。至此，貸款問題和加入布雷頓森林體系完全綁定在一起，逐漸僵化為束縛美蘇開展經(jīng)濟合作的限制條件。加迪斯認為蘇聯(lián)是被自己的立場——不獲得貸款就加入布雷頓森林體系是在向美國示弱束縛住了。被僵化立場束縛住的還有美國，在獲知蘇聯(lián)暫不簽署《布雷頓森林協(xié)定》后，美國國務院認為，雖然還沒有證據(jù)表明蘇聯(lián)徹底放棄了爭取貸款和參加國際貨幣基金組織，但“如果蘇聯(lián)不加入布雷頓森林體系，美國很難向蘇聯(lián)提供重建貸款”。

有俄國學者認為，1945年底蘇聯(lián)拒絕簽署《布雷頓森林協(xié)定》，不代表蘇聯(lián)加入布雷頓森林體系的機會窗口完全關(guān)閉。1946年3月蘇聯(lián)仍接受了美國的邀請，以觀察員身份參加了國際貨幣基金組織和國際復興開發(fā)銀行理事會成立后的第一次會議，并且美國授意兩大機構(gòu)將接納新成員的最后期限延長至1946年12月31日，給蘇聯(lián)的加入留下“后門”。此外，在1946年上半年，蘇聯(lián)仍在積極尋求與美國重啟貸款問題談判，同時蘇聯(lián)方面一再表示只要獲得貸款援助，即愿意加入布雷頓森林體系，成為國際貨幣基金組織和國際復興開發(fā)銀行成員。但1946年上半年，美蘇政治關(guān)系進一步惡化，美國在貸款方案中不斷增加必須同時討論的政治條件，令蘇聯(lián)無法忍受與妥協(xié)，雙方關(guān)于貸款談判的最后一次嘗試于1946年5月草草收場。到1946年7月，美國已決定與蘇聯(lián)在經(jīng)濟合作關(guān)系上全面脫鉤，徹底否認向蘇聯(lián)提供貸款的可能性。7月18日，杜魯門接受記者采訪時明確表態(tài)，已無興趣與蘇聯(lián)進行貸款談判。在美國將蘇聯(lián)重視的貸款渠道封閉后，1946年9月，蘇聯(lián)也不再以觀察員身份出席國際貨幣基金組織會議。

三、美蘇經(jīng)濟關(guān)系脫鉤及布雷頓森林體系霸權(quán)化

蘇聯(lián)未在1945年底至1946年上半年及時加入布雷頓森林體系的機會成本巨大。雖有猜測認為蘇聯(lián)在1945年底拒絕加入布雷頓森林體系，是一種為獲得貸款援助的外交策略?？墒堑?946上半年，蘇聯(lián)仍拒絕參加關(guān)于削減關(guān)稅壁壘、籌備國際貿(mào)易組織，及擴大就業(yè)等問題的國際經(jīng)濟合作會議，誘發(fā)美國逐漸形成一種高度現(xiàn)實主義的美蘇經(jīng)濟關(guān)系認知：蘇聯(lián)試圖阻礙美國主導的世界經(jīng)濟一體化進程，并借助由此引發(fā)的經(jīng)濟混亂向西歐擴大勢力范圍。1946年2月，美國駐蘇聯(lián)大使館代辦喬治·凱南以洋洋灑灑幾千字的“長電報”，徹底將美國對蘇外交戰(zhàn)略思維由合作引向遏制。這種思維轉(zhuǎn)向后來最先在經(jīng)濟領域?qū)嵺`，體現(xiàn)為美國主動與蘇聯(lián)進行全面經(jīng)濟脫鉤。據(jù)凱南日后回憶，他寫作“長電報”的直接起因是2月中旬接到一封國務院的電報，要求對蘇聯(lián)1945年底拒絕加入國際貨幣基金組織的原因進行分析。從這個角度而言，蘇聯(lián)拒絕加入布雷頓森林體系是美國對蘇聯(lián)降下經(jīng)濟鐵幕的直接導火索。在凱南“長電報”的刺激下，1946年上半年美國設定了新的對蘇外交戰(zhàn)略：第一，不再隱瞞與蘇聯(lián)的分歧；第二，不再對蘇聯(lián)做新的讓步；第三，美國盟友們的經(jīng)濟和軍事援助請求將得到充分考慮；第四，不再在意與蘇聯(lián)的談判結(jié)果，而是利用談判進程影響國內(nèi)外輿論。在新戰(zhàn)略的指導下，從1946年7月開始，美國采取單方面處理對德索賠、出臺馬歇爾計劃等手段，主動徹底地與蘇聯(lián)經(jīng)濟脫鉤。

蘇聯(lián)拒絕加入布雷頓森林體系后，其計劃經(jīng)濟體制有向西歐擴散的趨勢，是1946年下半年至1947年初美國對外經(jīng)濟外交戰(zhàn)略做出巨大調(diào)整的主要現(xiàn)實原因。由于戰(zhàn)后貸款問題的談判沒有進展，蘇聯(lián)不僅拒絕加入布雷頓森林體系，還為了盡量獲取重建資源，通過雙邊貿(mào)易協(xié)定的方式強化了對東歐的經(jīng)濟控制，并逐步將計劃經(jīng)濟體制擴散至東歐。盡管這一擴張是在雅爾塔會議劃分的蘇聯(lián)“勢力范圍”之內(nèi)，但西歐各國嚴重的經(jīng)濟困難和對資本主義體制趨于失望的民意，放大了美國對于蘇聯(lián)經(jīng)濟體制向西歐擴散趨勢的恐懼。深處經(jīng)濟困境的西歐民眾傾向于對傳統(tǒng)的資本主義體制進行改革，加強國家對經(jīng)濟的干預，法國和意大利的社會主義政黨大有上臺執(zhí)政之勢。一旦西歐落入蘇聯(lián)的勢力范圍，不僅美國將失去建立布雷頓森林體系的最重要經(jīng)濟空間，自身還將直接面對蘇聯(lián)的軍事威脅。美國恐慌地認為如果西歐被蘇聯(lián)控制，美國必將喪失經(jīng)濟安全和權(quán)力優(yōu)勢。為了在蘇聯(lián)退出布雷頓森林體系后，與蘇聯(lián)爭奪對西歐的控制權(quán)，遏制蘇聯(lián)經(jīng)濟體制和勢力范圍的擴張，杜魯門政府提出必須盡快恢復西歐包括戰(zhàn)敗德國的經(jīng)濟秩序與活力。由于美國認為蘇聯(lián)一直在利用對德索賠，間接獲取美國對德國（西占區(qū)）的經(jīng)濟援助，所以拋開蘇聯(lián)單方面處理德國問題，成為美國對蘇經(jīng)濟脫鉤戰(zhàn)略實施的第一步。1946年7月11日的巴黎外長會議上，美國國務卿貝爾納斯提出將西方盟國占領區(qū)合并的建議。此后不到20天內(nèi)，美英占領區(qū)不顧蘇聯(lián)反對火速合并。蘇聯(lián)為緩解美國單方面處理德國問題造成的美蘇經(jīng)濟關(guān)系緊張，在1947年3—4月莫斯科外長會議召開期間，斯大林大談不同制度國家開展經(jīng)濟合作的可能性。然而在蘇聯(lián)退出布雷頓森林體系后，美國早已認定蘇聯(lián)開展經(jīng)濟合作只是為了獲得經(jīng)濟援助，而非融入世界經(jīng)濟一體化，美國對蘇聯(lián)的態(tài)度示好沒有任何積極回應。長達一個半月的莫斯科外長會議幾無成效。在美國眼中，蘇聯(lián)堅持對德索賠的目的只是“盡一切可能實現(xiàn)歐洲的徹底崩潰”，阻礙世界經(jīng)濟一體化。在返回華盛頓的飛機上，馬歇爾萌生了整體性援助歐洲的想法，用他自己的話說，馬歇爾計劃是“對莫斯科會議幻想破滅的產(chǎn)物”。

美國出臺馬歇爾計劃的首要目標是對蘇經(jīng)濟脫鉤，斬斷美國及西歐與蘇聯(lián)的經(jīng)濟聯(lián)系，降低蘇聯(lián)退出布雷頓森林體系對美國操控世界經(jīng)濟一體化造成的負面影響。莫斯科會議后，1947年5月美國軍方的一份報告強烈建議，必須將蘇聯(lián)及其控制的國家排除在美國援助的受援國范圍之外。為避免由美國承擔分裂歐洲的罪名，美國國務院計劃提出一個令蘇聯(lián)無法接受的條件，促使其自我排除出馬歇爾計劃。1947年7月在首次集體討論馬歇爾計劃的巴黎會議上，莫洛托夫果然對美國提出的以統(tǒng)一原則制定援助計劃和將德國納入援助范圍，表達了強烈異議，認為這將侵犯受援國的主權(quán)和蘇聯(lián)獲得賠償?shù)臋?quán)利。英法已經(jīng)決定追隨美國，對蘇聯(lián)的反對不予理睬。最終，莫洛托夫帶領蘇聯(lián)代表團憤而退出巴黎會議。馬歇爾計劃的出臺與排除蘇聯(lián)，不僅標志著美蘇經(jīng)濟關(guān)系正式走向脫鉤，也預示著布雷頓森林體系將從懷特設計的、不區(qū)分意識形態(tài)和經(jīng)濟體制的全球性國際貨幣體系，轉(zhuǎn)變?yōu)槊绹刂剖澜缃?jīng)濟的霸權(quán)性貨幣體系。

在冷戰(zhàn)史的主流敘事中，馬歇爾計劃實施的影響包括：美國以大規(guī)模經(jīng)濟援助加強了對西歐各國的經(jīng)濟控制，并以西歐經(jīng)濟復興抵御了蘇聯(lián)勢力的西擴；蘇聯(lián)則授意東歐一道退出馬歇爾計劃，徹底放棄獲取美國的經(jīng)濟援助，并建立以“社會主義國際主義原則”開展國家間貿(mào)易的“經(jīng)互會”體系。這一主流歷史敘事在構(gòu)建冷戰(zhàn)經(jīng)濟格局形成進程的同時，一定程度上忽視了馬歇爾計劃排除蘇聯(lián)對布雷頓森林體系最終建成范圍與性質(zhì)的影響。盡管懷特設計布雷頓森林體系隱含著將美元推上世界中心貨幣地位的意圖，但穩(wěn)定國際貨幣體系、推動世界經(jīng)濟一體化，降低世界再度因貨幣體系混亂，爆發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)乃至大規(guī)模沖突的金融風險，也是美國一開始極力邀請?zhí)K聯(lián)加入布雷頓森林體系的陽謀。蘇聯(lián)退出布雷頓森林體系，貌似短期內(nèi)打擊了美國操控世界經(jīng)濟一體化的進度，長期卻賦予了美國建立霸權(quán)性美元體系的權(quán)力和空間。這在一定程度上可被視為戰(zhàn)后美元霸權(quán)出現(xiàn)并延續(xù)至今的歷史根源。

一開始為吸引蘇聯(lián)加入，美國脫離國際經(jīng)濟與金融運行實際，滿足了蘇聯(lián)在國際金融機構(gòu)中的高份額要求，賦予蘇聯(lián)在國際金融機制中的重要話語權(quán)。如果蘇聯(lián)能夠持續(xù)參與國際貨幣基金組織為主體的國際金融機制，必然可以在機制層面約束美國對布雷頓森林體系規(guī)則的肆意更改。布雷頓森林會議最終確定的88億美元國際貨幣基金組織總份額中，美國占27.5億，英國占13億，蘇聯(lián)占12億，蘇聯(lián)在國際貨幣基金組織中的投票權(quán)僅次于美國和英國。再加上東歐國家捷克和波蘭的份額后，蘇聯(lián)將在國際貨幣基金組織中擁有超越英國的第二大投票權(quán)。而由于蘇聯(lián)退出了布雷頓森林體系，遺留在布雷頓森林體系中的國家均不具備制衡美國的實力與膽量，國際貨幣基金組織逐漸成了為美元霸權(quán)張目的工具。最為典型的例證是，進入20世紀70年代，美國由于貿(mào)易赤字擴大，黃金儲備減少，無法再維持35美元1盎司黃金的兌換官價，1971年8月美國單邊決定美元與黃金脫鉤，美元不再維持與其他貨幣的固定匯率。由于美國控制了國際貨幣基金組織，這一明確違背《國際貨幣基金協(xié)定》固定匯率條款的貨幣霸權(quán)行為未受懲罰與制止。

蘇聯(lián)退出布雷頓森林體系還無形中協(xié)助了美國貨幣霸權(quán)對西歐經(jīng)濟體系的滲透與捆綁，導致西歐至今仍為美元霸權(quán)的核心運行空間。作為傳統(tǒng)的西歐貨幣強國，英國從提出“凱恩斯方案”開始，就在盡可能抵制美國通過布雷頓森林體系控制西歐經(jīng)濟的企圖，甚至在戰(zhàn)后也不惜與美國因布雷頓森林體系建立問題爆發(fā)沖突。以英國為代表的西歐國家足夠清醒地認識到，如果西歐在經(jīng)濟尚未恢復時過快過渡至布雷頓森林體系，西歐的市場將向美國商品完全敞開大門，貨幣體系也極有可能在美元流動沖擊下混亂、崩潰。因此，戰(zhàn)后初期，布雷頓森林體系不止遭遇了蘇聯(lián)退出的挫折，在西歐也面臨著名存實不至的窘境。但在蘇聯(lián)退出布雷頓森林體系，強化對東歐的經(jīng)濟控制后，西歐被動地與美國形成了共同的經(jīng)濟安全觀，導致在西歐外交決策中經(jīng)濟安全的重要性開始高于貨幣政策獨立性。美國借以保護西歐經(jīng)濟安全為由，通過馬歇爾計劃向西歐大量注入美元，指導、推動西歐逐步過渡至布雷頓森林體系。在這一過程中，為了確保西歐對馬歇爾計劃援助資金的使用符合其霸權(quán)戰(zhàn)略，美國建立了經(jīng)濟合作署和對等基金制度，嚴格管理與監(jiān)控西歐各國對美元援助的使用。例如，美國允許英國從對等基金提取的資金中，只有220萬美元用于恢復生產(chǎn)，用于穩(wěn)定貨幣金融體系的數(shù)額則高達17.06億美元。到1950年，經(jīng)濟合作署又以削減馬歇爾計劃的援助為壓力，迫使英國加入西歐向布雷頓森林體系過渡的貨幣合作機制——歐洲支付聯(lián)盟，掃除了布雷頓森林體系在西歐建立的最后障礙。因此，經(jīng)濟合作署副署長理查德·比斯爾在回憶錄中稱，歐洲支付聯(lián)盟為“馬歇爾計劃最偉大的成就”。這從側(cè)面證明，對于美國而言，出臺馬歇爾計劃實現(xiàn)了美國推動西歐過渡至布雷頓森林體系，將西歐內(nèi)化為美元霸權(quán)運行海外空間的貨幣霸權(quán)目標。

結(jié)語

在布雷頓森林體系視角下，美蘇經(jīng)濟合作關(guān)系脫鉤解體的歷史過程表明：第一，蘇聯(lián)因未獲得貸款而拒絕加入布雷頓森林體系，是刺激美蘇經(jīng)濟脫鉤的關(guān)鍵因素。通過布雷頓森林體系，將蘇聯(lián)納入戰(zhàn)后世界經(jīng)濟體系，是美國對蘇聯(lián)開展包括貸款在內(nèi)的戰(zhàn)后經(jīng)濟合作的基本前提。蘇聯(lián)更多的是將加入布雷頓森林體系乃至與美國經(jīng)濟合作，作為獲得重建貸款的一種外交手段。這種目標與認知上的錯位，導致雙方在貸款和布雷頓森林體系問題上形成了互不相讓的僵化局面和雙輸結(jié)果。第二，美國在經(jīng)濟脫鉤的過程中相對主動。雖然一開始美國對蘇聯(lián)加入布雷頓森林體系的條件上多有讓步，但當其認定蘇聯(lián)無意加入布雷頓森林體系，甚至會威脅美國對世界經(jīng)濟體系的控制后，便主動堅決地開始與蘇聯(lián)經(jīng)濟脫鉤。第三，美蘇經(jīng)濟脫鉤對布雷頓森林體系的最終范圍與性質(zhì)也有著重要影響。通過馬歇爾計劃，美國將蘇聯(lián)排除出美元援助的范圍，單獨推動西歐地區(qū)過渡至布雷頓森林體系。盡管在構(gòu)想階段的布雷頓森林體系是一個全球性貨幣體系，但美蘇經(jīng)濟脫鉤令布雷頓森林體系收縮為資本主義陣營內(nèi)部的區(qū)域性貨幣體系。同時，因在陣營內(nèi)部缺乏制衡性力量，美國獲得了“囂張”的貨幣霸權(quán)。

雖然歷史不容假設，但如果蘇聯(lián)于1945年加入布雷頓森林體系，不僅能夠分享到戰(zhàn)后全球市場發(fā)展的紅利，更有可能成為平衡美國貨幣霸權(quán)的外部力量。然而歷史沒有如果，蘇聯(lián)退出造成的美元霸權(quán)化，時至今日仍在左右國際貨幣金融體系的性質(zhì)與走向。美國憑借《布雷頓森林協(xié)定》確立的權(quán)力地位肆意更改國際貨幣金融規(guī)則，對此不滿的大國又不具備約束美元霸權(quán)的制度性權(quán)力。這無疑是歷史留給未來國際貨幣金融體系改革的難解之題。

（責任編輯：馮雅）