“興亞”還是“興日”

[內(nèi)容摘要]明治維新后，日本以“日清提攜”思想為基礎(chǔ)與中國(guó)簽訂《中日修好條規(guī)》，在法律上確立了與中國(guó)平等的地位。曾根俊虎在“日清提攜”思想的粉飾下多次來華，以“興亞”之名行“興日”之實(shí)，其思想包含兩條主線：表層邏輯強(qiáng)調(diào)中日“唇齒”關(guān)系以及共御歐美的必要性；深層邏輯是將中國(guó)納入以日本為中心的東亞秩序中，具有強(qiáng)烈的“日本中心主義”。雖然曾根對(duì)“日清提攜”思想的實(shí)踐促進(jìn)了中日民間亞洲團(tuán)體的產(chǎn)生，但他的“知行不一”暴露了侵華實(shí)質(zhì)，亦折射出明治時(shí)期部分日本人的對(duì)華態(tài)度，與日本政府的對(duì)華政策殊途同歸。

[關(guān)鍵詞]曾根俊虎；日清提攜；興亞；興日

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1674—6201（2024）02—0024—08

曾根俊虎（1847—1910年，字嘯云）出生于日本米澤藩的儒學(xué)家庭，1873年以“叛任隨員”的身份隨副島種臣到中國(guó)交換《中日修好條規(guī)》批準(zhǔn)書，見證了“日清提攜”思想在外交辭令中的重要用途，后因創(chuàng)辦“興亞會(huì)”被中日士人熟知。目前學(xué)界關(guān)于曾根的研究主要集中于兩大方面，其一以興亞會(huì)為視角，突出曾根的興亞活動(dòng)，肯定其中日“同心協(xié)力”之思想；其二是從思想層面重點(diǎn)關(guān)注曾根與日本軍部的關(guān)系，論證其是否具有侵華意圖。但以曾根“日清提攜”思想為視角，考察其對(duì)華策略的研究成果未有多見。實(shí)際上，上述兩個(gè)視角因集中于單個(gè)問題的研究，反而無法從整體上解釋曾根對(duì)華策略的始終。有鑒于此，本文將曾根言行與“日清提攜”思想的時(shí)代洪流相聯(lián)系，聚焦曾根的思想情感和內(nèi)心變遷，通過其“日清提攜”思想在對(duì)華交流中的成效初顯、實(shí)踐中的性質(zhì)演變以及侵略本質(zhì)的暴露，分析其“日清提攜”思想的漸次嬗變，揭示植根于曾根內(nèi)心深處的“日本中心主義”及其追求個(gè)人政治抱負(fù)與重建東亞秩序的野心。

一、“日清提攜”思想的產(chǎn)生與嬗變

“日清提攜”思想在近代中日關(guān)系中發(fā)揮了重要作用，不僅衍生出了中日“連橫論”“合縱論”“興亞論”“同盟論”“日清改造論”等思想，還在一定程度上影響了中日關(guān)系走向。不同于“脫亞論”，“日清提攜”思想將亞洲視為整體，早期有著中日合力對(duì)抗歐美侵略的夙愿，但隨著中日力量逆轉(zhuǎn)，這一思想最終淪為日本侵華的隱蔽工具。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，在處理亞洲各國(guó)關(guān)系上，日本出現(xiàn)了以武力侵犯為主的“征亞論”與以“日清提攜”思想為基礎(chǔ)的“興亞論”。因“征亞”而名聲大噪的佐藤信淵開始倡導(dǎo)“日清提攜”思想：“中國(guó)為世界第一大邦……古人云：唇亡齒寒……若清國(guó)不能振作，則西夷之禍將漸至本邦。”他希望中國(guó)朝野能夠齊心協(xié)力收復(fù)失地，將英夷逐出東洋，避免殃及日本。平野國(guó)臣立足于儒家的“華夷之辨”：“遣使于清，謁其王，說之理，示之策，兩國(guó)相與合力，一其志，斷然不予毛夷寸尺之地，逐諸洋外，彼則失其便利。”他將西洋視為“毛夷”，強(qiáng)調(diào)日清提攜的必要性。橫井小楠亦表示：“中國(guó)與日本乃唇齒之邦，唇亡齒寒，今非坐視旁觀之秋。”可見，早期“日清提攜”思想將歐美視為亞洲公敵，希望聯(lián)合“西屏”中國(guó)，共同抗擊歐美以保日本安定。

在西力東漸的背景下，中國(guó)亦考慮增加對(duì)抗西歐的外援。1870年，日本派外務(wù)權(quán)大丞柳原前光等人到中國(guó)與清廷商議締結(jié)條約事宜。而自“前近代”，日本因多次挑戰(zhàn)“華夷秩序”造就了其狂妄自大的形象，恭親王奕訴表示：“準(zhǔn)其通商，以示懷柔之意；不允立約，可無要挾之強(qiáng)。”面對(duì)清廷疑慮，柳原前光向李鴻章“推心置腹”：“英法美諸國(guó)，強(qiáng)逼我國(guó)與之通商，我心不甘，但力難獨(dú)抗……惟念我國(guó)與中國(guó)最為鄰近，宜先通好，以冀同心合力?！边@與李鴻章“以夷制夷”的外交策略不謀而合，1865年李鴻章曾就中日關(guān)系表示：“日本來中國(guó)通商乃意中事……無例可以拒阻，然未始不為西洋多樹一敵。”他認(rèn)為若執(zhí)意阻止兩國(guó)往來，日本恐有加入西方陣營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)，且“日本距蘇浙僅三日程……正可聯(lián)為外援，勿使西人倚為外府”。此番言論，曾國(guó)藩亦表贊同，并提出中日“同文”一說。對(duì)于中日建交一事，中國(guó)朝野大多持反對(duì)意見，但以李鴻章為首的總理衙門力排眾議，最終同意與日本締結(jié)條約。中日建交后，大批日本人赴華游歷，目睹了中國(guó)的千瘡百孔后，日本的“蔑華”情緒顯現(xiàn)，一時(shí)間開國(guó)進(jìn)取的武力政治成為日本主流思想，“師夷”逐漸取代“攘夷”策略，“征亞”日漸代替“興亞”思想。與此同時(shí)，福澤諭吉提出的“脫亞論”在19世紀(jì)末的日本大行其道，面對(duì)“征亞”與“脫亞”大勢(shì)，“日清提攜”逐漸演化為中日連橫論、合縱論、同盟論、興亞論、清韓改造論等思想。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，日本的軍國(guó)主義氣焰高漲，“日清提攜”思想失去了對(duì)內(nèi)的號(hào)召力，但“三國(guó)干涉還遼”事件打破了日本的狂喜情緒。面對(duì)西方威脅，日本朝野再次提及“日清提攜”，1895年荒尾精強(qiáng)調(diào)：“中日韓輔車相依，應(yīng)成鼎力之勢(shì)以挽回東亞衰運(yùn)。”隨著克納弗斯的畫作《黃禍》的大量發(fā)行，日本又大肆鼓吹“人種對(duì)抗論”來抵抗西方的輿論威脅，近衛(wèi)篤磨表示：“中國(guó)人與日本人將共同成為白人之仇敵?！痹俅螌⒅小⑷諆蓢?guó)拉至統(tǒng)一戰(zhàn)線。此時(shí)，日本國(guó)內(nèi)堅(jiān)持平等信念的“日清提攜”者日漸式微，主張擴(kuò)張“國(guó)權(quán)”的“征亞論”者逐漸狂熱。隨著日本侵略行徑的暴露，中國(guó)各省掀起了“抵制日貨”運(yùn)動(dòng)，日本繼續(xù)使用“中日親善”論調(diào)，緩和中日關(guān)系并培植新的在華代理人。1916年，袁世凱去世后，日本駐華使館往來文電強(qiáng)調(diào)：“新政府……確實(shí)實(shí)行‘日中親善’政策，日本在其可能的范圍內(nèi)，將予以直接或間接的援助?！贝撕?，在較長(zhǎng)的一段時(shí)間里“日中親善”代替了“日清提攜”一說，直至1938年，欲實(shí)現(xiàn)中日相互提攜的“大東亞共榮圈”出爐。但隨著日本的全面侵華，中日“提攜”思想再無蒙蔽中國(guó)士人的可能。

就“日清提攜”的性質(zhì)而言，可分為“和平外交”與“戰(zhàn)略高度”兩個(gè)方面。將其視為“和平外交”的有中村敬宇、狩野直喜、田中謙二、入矢義高等人，中村敬宇曾列舉“中國(guó)不可侮”的七條緣由，告誡日本人要真誠(chéng)對(duì)待中國(guó)。但此種樸素的“日清提攜”只限于日本少數(shù)知識(shí)分子。戰(zhàn)略高度的“日清提攜”思想則廣泛存在于日本朝野，以曾根為代表的“興亞會(huì)”、樽井藤吉提出的“大東亞合邦論”、近衛(wèi)篤磨所創(chuàng)辦的“東亞同文會(huì)”、頭山滿創(chuàng)辦的“友鄰會(huì)”中所蘊(yùn)含的“日清提攜”思想都在強(qiáng)調(diào)日本主導(dǎo)下的“提攜”。相較于武力擴(kuò)張的“征亞論”與蔑視亞洲的“脫亞論”，這種戰(zhàn)略高度的“日清提攜”思想則暗含著曲線侵華的意味。

二、曾根俊虎“日清提攜”下的間諜活動(dòng)——成效初顯

曾根在游歷早期，對(duì)中國(guó)城鎮(zhèn)的破敗、人性的狡詐與清政府的腐朽深感厭惡。1875年7月到達(dá)天津時(shí)，他批評(píng)當(dāng)?shù)厝恕霸p偽”，不知“義理”;同月游歷盛京，他對(duì)“骯臟不堪”的衛(wèi)生條件感到無奈；1876年5月，曾根自上海游至山東，二千五百余里之所見所聞使他作出清王朝民心殆離，不久將會(huì)滅亡的推斷；但與其他日本人的蔑華態(tài)度不同，曾根能夠客觀看待中國(guó)，在看到天津河?xùn)|制鐵局的規(guī)模時(shí)，他不禁感慨：“目擊該局規(guī)模之宏大，反觀本邦制鐵局，慨嘆其規(guī)模之小，只覺微不足道?！惫势湔J(rèn)為清國(guó)余力尚存，日本仍不可輕舉妄動(dòng)，面對(duì)歐美公敵，中、日兩國(guó)應(yīng)攜手：“注意碧眼滑賊，勿使其趁事變，毒鋒得逞于亞洲?！钡蚱淝閳?bào)搜集之身份，曾根鮮有機(jī)會(huì)面諫清朝上層官員，主要接觸四類人群：中國(guó)底層官員、知識(shí)分子、普通百姓以及日本來華人員。1874年，游歷杭州時(shí)，凈慈寺吾哲長(zhǎng)老提及東亞大勢(shì)，曾根有感而發(fā)：“請(qǐng)?jiān)囉^亞細(xì)亞各邦，其為敝也，國(guó)不相依，人不相輔……惟中東兩國(guó)為差強(qiáng)爾……近擬倡興亞一會(huì)，須在中東兩國(guó)（謂清、日二國(guó)），先為同心協(xié)力，興亡相輔，然后推及亞洲諸邦……庶可終雪會(huì)稽之恥?！贝颂幵薪栉嵴艿挠绊懥π麄鳌叭涨逄釘y”思想之嫌疑，數(shù)年前曾有日本僧人來凈慈寺留學(xué)，此后日本人在游歷杭州時(shí)必會(huì)拜訪此寺，長(zhǎng)此以往，吾哲長(zhǎng)老處便成為了日本人的信息集散地，曾根在書信中夸贊吾哲長(zhǎng)老：“一拂塵則或使學(xué)士改圖政策，說法則自令頑石點(diǎn)頭玄妙?！笨梢娖鋵?duì)吾哲的敬佩之意。隨著中日嫌隙的加深，曾根將兩國(guó)矛盾比喻為“家庭紛爭(zhēng)”，表示中日同文同種，應(yīng)盡快找到和平解決的良策。這與三年前柳原前光的說辭別無二致，如果說建交時(shí)“同文同種”的說辭拉近了中、日兩國(guó)距離，那么曾根將中日沖突比作“家庭紛爭(zhēng)”的說法則將兩國(guó)置于統(tǒng)一戰(zhàn)線，但其在強(qiáng)調(diào)“日清提攜”必要性的同時(shí)，淡化了日本意欲吞并中國(guó)的野心。

游歷期間，曾根發(fā)現(xiàn)清朝各級(jí)政府對(duì)日本存有較強(qiáng)的戒心，其表現(xiàn)有三：1.游歷需持執(zhí)照?！皥?zhí)照由領(lǐng)事官發(fā)給，由地方官蓋印。”1875年7月，曾根到達(dá)山海關(guān)的遷安驛時(shí)，管理員詢問了曾根的基本情況，才為其簽發(fā)通行證，但當(dāng)曾根一行人請(qǐng)求簽發(fā)盛京通行證時(shí)，道臺(tái)景福稱病不見，反讓同知奎端接見，曾根表示自己為“一介書生，愛好漫游，拜山東孔廟，到天津游歷山海關(guān)。然到當(dāng)?shù)?，更無任何公事”。聽聞此，奎端才很快便辦理了通行證。2.隨時(shí)接受官兵盤查。1875年7月，經(jīng)過塔池堰村時(shí)，有六七個(gè)兵卒叫住曾根并對(duì)其盤問；即將到山海關(guān)時(shí)，戶部稅局的一位官人攔住驢車，例行盤查；游歷盛京時(shí)，官員勤杭阿查看曾根的通行證，并將證件內(nèi)容抄寫下來。3.“派人隨行”，“派人保護(hù)”。同月，到達(dá)新城、大沽北塘等地時(shí)，官員表示此地人情狡詐，須要派送一人進(jìn)行護(hù)送，曾根認(rèn)為“此人的任務(wù)應(yīng)是監(jiān)視我輩舉動(dòng)，并隨時(shí)向官員報(bào)告”。不僅如此，沿途官員還要向上級(jí)匯報(bào)游歷者的游歷范圍和護(hù)送情況。

遺憾的是，依然有中國(guó)百姓為曾根提供了直接或間接情報(bào)，其原因有三：1.清末“重利”思想。此點(diǎn)在來華日本人的多部游記中都有提及。1875年9月，在大沽密探時(shí)，道臺(tái)署派楊啟勝監(jiān)視曾根行蹤，但因曾根承諾會(huì)厚賞他，楊啟勝在護(hù)送期間便提供諸多便利，最后曾根贈(zèng)與他一枚洋元，楊氏再三拱手相拜，難掩內(nèi)心欣喜?？梢娫诶骝?qū)使下，即使政府派人隨行，仍無法達(dá)到應(yīng)有的監(jiān)視效果。2.“日清提攜”思想的誘導(dǎo)。面對(duì)中國(guó)的戒備心理，中日友好基調(diào)更易被中國(guó)朝野接納。曾根運(yùn)用“日清提攜”思想，結(jié)交了盛京官人桂馨，文人張滋昉、遲相書、梁維舛、趙襄臣、湯佩氏等人，其中張滋昉是日后中國(guó)語(yǔ)學(xué)校的專任教師，遲氏與梁氏則在臺(tái)灣之役中為日本竭盡其力。3.中國(guó)百姓缺乏防諜意識(shí)。在去往大沽途中，曾根遇到一位稅關(guān)局官員，談話間他就將當(dāng)?shù)氐奈锂a(chǎn)、人口、兵數(shù)及駐扎地悉數(shù)告知；1874年12月，游歷乍浦城時(shí)，曾根與柳園子、芝亭拜訪了當(dāng)?shù)啬静纳躺蚝阖S，不僅受到沈家熱情款待，其子沈愷還帶三人游覽了城內(nèi)城外，曾根得以記錄當(dāng)?shù)嘏谂_(tái)狀況：“海岸有兩個(gè)炮臺(tái)，有清國(guó)制的古炮十余門，然而其炮臺(tái)之位高出海面五六十尺，不便于水平炮擊。”每到一地，曾根都能詳細(xì)記錄地形地勢(shì)、軍備要塞、經(jīng)濟(jì)狀況、民生輿情、縣際里程等信息。令人咋舌的是，其著作中所記錄的市鎮(zhèn)涵蓋了甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中絕大多數(shù)的作戰(zhàn)區(qū)域。

“日清提攜”思想的運(yùn)用使曾根的在華諜報(bào)工作成績(jī)顯著，明治十一年（1878），曾根獲得明治天皇召見，他獻(xiàn)書《清國(guó)近世亂志》與《諸炮臺(tái)圖》，次年晉升為海軍大尉。所以對(duì)曾根而言，“日清提攜”思想不僅是對(duì)華交流的有利工具，而且有助于自己的政治發(fā)展，是他在華實(shí)踐的一次成功運(yùn)用。曾根認(rèn)為彼時(shí)日本軍事實(shí)力尚且不足，侵華事宜仍需等待時(shí)機(jī)，此后他便積極投身于興亞大業(yè)。

三、曾根俊虎“日清提攜”的組織實(shí)踐——實(shí)現(xiàn)政治抱負(fù)

1877年，歸國(guó)后的曾根與金子彌兵衛(wèi)等人創(chuàng)辦了近代日本第一個(gè)亞洲主義民間團(tuán)體振亞社，后因大久保利通遭暗殺而夭折。1880年，基于“日清提攜”思想，在宮島誠(chéng)一郎的支持下，曾根與長(zhǎng)岡護(hù)美等人創(chuàng)辦了興亞會(huì)，1883年更名為亞細(xì)亞協(xié)會(huì)，依然倡導(dǎo)“日中提攜”。1900年該會(huì)與東亞同文會(huì)合組，此后日本所有對(duì)華團(tuán)體與中國(guó)士人的互動(dòng)皆與東亞同文會(huì)成聯(lián)動(dòng)格局。

1880年，曾根起草《興亞會(huì)設(shè)立緒言》，強(qiáng)調(diào)亞洲屢受侵略的原因在于“國(guó)不相依”，“人不相輔”，所以“當(dāng)今之急務(wù)，在于亞洲諸邦之志士聯(lián)絡(luò)，協(xié)和共謀”。鑒于亞洲各國(guó)實(shí)力，曾根認(rèn)為興亞重心仍為“日清提攜”，故將目標(biāo)鎖定為中國(guó)的官紳志士。興亞會(huì)成立之初，曾根帶著3000份興亞會(huì)宗旨到中國(guó)，上書李鴻章勸其入會(huì)，在分析了中日困境及興亞會(huì)的意義后，曾根表示：“閣下若為全亞首唱，則余邦亦必有云起相應(yīng)者。”曾根希望通過李鴻章吸引更多有志之士的加入，至于李鴻章對(duì)入會(huì)事宜作何答復(fù)，目前未見有史料可供查證，但“琉球處分”使清廷認(rèn)識(shí)到日本的侵略意圖，李鴻章在1881年討論梅啟照的條陳折中說“日本狡焉思逞……今之所以謀創(chuàng)水師不遺余力者，大半為制馭日本起見?！贝藭r(shí)清廷試圖加強(qiáng)軍事力量以防御日本侵犯，推測(cè)李鴻章不會(huì)給予興亞會(huì)較多支持。隨后曾根與何如璋談及興亞會(huì)，強(qiáng)調(diào)“興亞”是為了挽回亞洲衰退萎靡以抵抗歐美，彼時(shí)亞洲主權(quán)國(guó)家僅剩中、日兩國(guó)，彼此應(yīng)該相互信任，共同御敵。他再次將矛頭對(duì)準(zhǔn)西方勢(shì)力，使長(zhǎng)期外交受挫的中國(guó)朝野產(chǎn)生共情，所以興亞會(huì)自成立之始便得到中國(guó)士人的廣泛關(guān)注，駐日公使何如璋、黎庶昌、姚文棟、楊樞、盧永銘、方榆等駐日要員紛紛入會(huì)。王韜稱贊道：“您能有這番舉動(dòng)，我甚感高興，希望您能把我的姓名加入冊(cè)上，定當(dāng)獻(xiàn)汗馬之勞。王韜向來與日本士人交好，其言論雖不能代表全部中國(guó)士人想法，但其若云霓之望的態(tài)度，從側(cè)面反映出興亞會(huì)在中國(guó)士人群體中有著較強(qiáng)的迷惑性。

在興亞會(huì)的機(jī)構(gòu)設(shè)置上，曾根強(qiáng)調(diào)建立中國(guó)語(yǔ)學(xué)校的必要性。早先在華游歷期間，他發(fā)現(xiàn)不懂中國(guó)語(yǔ)會(huì)帶來諸多不便。當(dāng)時(shí)的在華日本人與中國(guó)的交流方式主要有三：1.筆談，2.英文交流，3.翻譯隨行。如游歷上海時(shí)，曾根的翻譯是寧波人芝亭；在南翔鎮(zhèn)期間，翻譯是楊雪堂。游歷大沽?xí)r，曾根的中國(guó)語(yǔ)老師段氏一路陪同。逗留天津期間，曾根發(fā)現(xiàn)因不懂中國(guó)語(yǔ)，日本官員只驢車一項(xiàng)就花不少冤枉錢，他擔(dān)心在這種情況下，一旦中日開戰(zhàn)，日本將蒙受巨大損失。當(dāng)時(shí)日本學(xué)習(xí)亞洲語(yǔ)言者甚少，曾根認(rèn)為造成這種現(xiàn)象的主要原因是：“學(xué)校未能建立，設(shè)備不夠齊全?！彪S后，在東京芝愛宕下的天德寺內(nèi)，他將中國(guó)語(yǔ)學(xué)校作為興亞的重要一環(huán)付諸實(shí)踐。在曾根的建議下，學(xué)校在夜間專門針對(duì)陸軍教導(dǎo)團(tuán)成員教授漢語(yǔ)課，后期中國(guó)語(yǔ)學(xué)校逐漸成為了陸海兩軍的漢語(yǔ)培訓(xùn)學(xué)校，培養(yǎng)出諸如小田切萬壽之助與白須直（兩者都是日本近代駐華外交官）、川島浪速（后期策動(dòng)滿蒙獨(dú)立運(yùn)動(dòng)）等多位影響中日關(guān)系的重要人物。值得一提的是，在中國(guó)語(yǔ)學(xué)校結(jié)業(yè)并派遣出國(guó)的學(xué)生要送回所在地的詳細(xì)情報(bào)信息，他們以“興亞會(huì)學(xué)員”的名義，在“日清提攜”思想的掩飾下進(jìn)入中國(guó)搜集情報(bào)。至此，基于“日清提攜”思想成立的興亞會(huì)儼然成為了日本的情報(bào)搜集中心。

隨著日本侵略行徑的顯現(xiàn)，部分中國(guó)士人開始質(zhì)疑“日清提攜”與興亞會(huì)，王韜因日本無端構(gòu)釁臺(tái)灣蓄謀吞并琉球等系列事件而嚴(yán)詞指責(zé)興亞會(huì)，他在《興亞會(huì)宜杜其弊》一文中寫道：“欲識(shí)其形勢(shì)，以行其割據(jù)山河之志，欲通其言語(yǔ)，以行其窺伺鄰國(guó)之謀。”王韜批判興亞會(huì)對(duì)日本無端生事導(dǎo)致中日關(guān)系摩擦的不作為，告誡日本友人不要因“中國(guó)通”的身份而被日本政府利用，甚至直接批評(píng)道：“意見之各殊，則非特等于無補(bǔ)空言，且將類于陰謀詭計(jì)也?！钡蹴w之見地并未在中國(guó)朝野達(dá)成共識(shí)。1884年《字林滬報(bào)》連續(xù)五期刊登李平書的《興亞策》，指出俄國(guó)覬覦朝鮮，批評(píng)日本對(duì)東北的侵犯，呼吁中、日兩國(guó)同心協(xié)力：“假使中日固交，則東方之事日本可當(dāng)其半，而我中國(guó)有聯(lián)臂之助?！笨梢姡词怪腥罩g經(jīng)歷過多次外交摩擦，中國(guó)民眾對(duì)日本依然抱有幻想，這是曾根“日清提攜”思想在興亞活動(dòng)中的一次成功實(shí)踐。

但是明治政府的“脫亞入歐”政策與曾根的“日清提攜”思想?yún)s漸行漸遠(yuǎn)。1886年，曾根上書伊藤博文，表示中、日兩國(guó)或?yàn)閺?qiáng)敵，或?yàn)榱加眩瑢?duì)日本而言，不管是對(duì)外領(lǐng)土擴(kuò)張還是通過貿(mào)易招財(cái)致富，中國(guó)都是首選，他強(qiáng)調(diào)目前的中國(guó)仍無可乘之隙，故應(yīng)延續(xù)“日清提攜”思想，“宜盡快將有志者派遣至清國(guó)，一來可結(jié)其歡心，二來可視察其動(dòng)靜”。他認(rèn)為，為了防止兩國(guó)嫌隙加大，日本應(yīng)該重新審視中日關(guān)系，在“結(jié)彼歡心”的基礎(chǔ)上派遣精通清國(guó)概況的外交官。值得注意的是，曾根具備擔(dān)任外交官的兩個(gè)條件：一是有志于清國(guó)者，二是精通清國(guó)概況者，所以毛遂自薦行為的背后不僅是興亞大業(yè)的雄心壯志，更有其在政界嶄露頭角的政治抱負(fù)，曾根“日清提攜”思想的性質(zhì)亦由民間的交流工具轉(zhuǎn)向了國(guó)家的外交手段。

四、曾根俊虎“日清提攜”的虛詭——重建東亞秩序

中法戰(zhàn)爭(zhēng)后，蔑視型中國(guó)觀在日本盛行，“日本盟主論”“亞洲連帶論”與“清韓改造論”等思想逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位，此時(shí)曾根上書伊藤博文強(qiáng)調(diào)“日清提攜”的重要性，但并未得到回應(yīng)。隨著甲午戰(zhàn)爭(zhēng)與日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，曾根的侵略野心逐漸暴露。

1886年長(zhǎng)崎事件爆發(fā)，中日關(guān)系急劇惡化，日本認(rèn)為這是中國(guó)的武力炫耀，開始擴(kuò)充軍備。曾根對(duì)此表示擔(dān)憂，認(rèn)為近年中、日兩國(guó)相互輕蔑，積怨逐漸加深，日本有不可推卸的責(zé)任。他向伊藤博文提交“陳情書”，寫道：“日本政府……對(duì)清國(guó)問題的處理，即使沒有侮彼之心，也不免其形?！彼麑⒅腥债a(chǎn)生隔閡的原因歸結(jié)于日本對(duì)中國(guó)的蔑視，他認(rèn)為在臺(tái)灣、琉球事件的處置上，日本雖無侮辱之心，卻在實(shí)質(zhì)上給中國(guó)帶來了極大的恥辱，最終導(dǎo)致兩國(guó)積怨愈來愈深，因而日本應(yīng)該反思?？尚Φ氖?，曾根言語(yǔ)中又難掩侵略意圖，甚至建議日本與中國(guó)反清勢(shì)力結(jié)合，“投機(jī)運(yùn)籌，為我邦謀偉業(yè)”以備不時(shí)之需。其實(shí)在中法戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，曾根就參與策劃了福州哥老會(huì)動(dòng)亂，侵略野心愈發(fā)明顯。

甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，日本無須借助“日清提攜”維系中日關(guān)系，曾根也一度撕開虛偽面紗，大肆批判清政府：“心口兩樣……仁義禮智喪失殆盡……與我帝國(guó)同盟乃千年國(guó)利?！毖哉Z(yǔ)中的傲慢態(tài)度表明曾根被甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后日本社會(huì)彌漫的蔑華情緒所影響。盡管如此，在中日關(guān)系上，曾根依然堅(jiān)持“日清提攜”思想。所以當(dāng)?shù)弥逭獙?shí)行“聯(lián)俄制日”的外交策略并簽訂《露清兩國(guó)秘密條約》時(shí)，他痛心疾首，認(rèn)為該條約損害了中國(guó)獨(dú)立國(guó)的國(guó)體，是中國(guó)在外交策略上的失敗。他借助林則徐的遺言“俄國(guó)是將來我國(guó)一大患”加以佐證，揭露俄國(guó)覬覦中國(guó)東北地區(qū)的野心，預(yù)言中國(guó)最終會(huì)因俄國(guó)而分裂，言之鑿鑿，情真意切?；氖?，曾根又表示：“不論俄國(guó)勢(shì)力如何……清國(guó)實(shí)況如何……不論結(jié)果如何，都波及日本利害，影響東亞大勢(shì)。”歸根結(jié)底，曾根擔(dān)心的是俄國(guó)對(duì)中國(guó)的侵略行徑或?qū)⒂|及日本在華利益?？梢?，曾根希望通過強(qiáng)調(diào)“日清提攜”思想，揭露俄國(guó)的侵略野心，爭(zhēng)取日本在中國(guó)的更多權(quán)益。

1891年因病退役后，曾根仍堅(jiān)持“日清提攜”思想，他參加小澤豁郎發(fā)動(dòng)組織的“東邦協(xié)會(huì)”，后又以上海樂善堂雇員的名義到中國(guó)進(jìn)行“興亞”活動(dòng)。戊戌變法后，曾根時(shí)刻關(guān)注中國(guó)動(dòng)態(tài)，再次強(qiáng)調(diào)中日聯(lián)合的必要性：“溯查亞細(xì)亞文化先于歐洲各邦，實(shí)在數(shù)百年前，當(dāng)時(shí)黃人之于白人，猶今日白人之待黃人也。然而天運(yùn)循環(huán)，黃人漸歸衰微白人?！彼谩叭朔N論”“日清提攜”“中日唇齒”將中、日兩國(guó)情感捆綁，看似揭露俄國(guó)的殘暴行為，實(shí)則強(qiáng)調(diào)日本參與戰(zhàn)爭(zhēng)的合理性與正義性，為建立以日本為中心的華夷秩序?qū)よλ畔丁?/p>

其實(shí)，曾根早在游歷中國(guó)期間就已覬覦中國(guó)領(lǐng)土。在天津與池田領(lǐng)事談?wù)摑M清衰運(yùn)之際，曾根寫下《客窗漫吟》，表達(dá)了“鐵蹄踏遍滿蒙州”的豪情壯志；在《盛京內(nèi)外之事》中，曾根詳細(xì)計(jì)劃了將來與中國(guó)交戰(zhàn)時(shí)的作戰(zhàn)計(jì)劃；論及揚(yáng)子江時(shí)，曾根表示此地適合夜間偷襲，兵分三路，相互配合，定能獲勝。曾根言語(yǔ)中的“交戰(zhàn)”“奇襲”“襲擊”等詞語(yǔ)暴露了他的侵略野心。

結(jié)語(yǔ)

不管中日之間是劍拔弩張還是載戢干戈，無論是創(chuàng)建聲勢(shì)浩大的“興亞”大業(yè)，抑或辭官后對(duì)中、日兩國(guó)動(dòng)態(tài)的關(guān)注，植根于曾根內(nèi)心的“日清提攜”思想都未曾動(dòng)搖。但和其他日本人所經(jīng)歷的與中國(guó)惺惺相惜到離心離德的情感變化不同，軍人出身的曾根俊虎對(duì)中日關(guān)系的構(gòu)想從未脫離戰(zhàn)爭(zhēng)范疇。當(dāng)面對(duì)歐美威脅或日本實(shí)力不足時(shí)，他的“日清提攜”會(huì)摻雜更多的真情實(shí)感，當(dāng)中、日兩國(guó)兵刃相向時(shí)，其思想中的侵略意圖就會(huì)瞬間顯現(xiàn)，特別是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，曾根俊虎怒斥清政府“仁義禮智喪失殆盡”中所體現(xiàn)的自豪感和重建東亞秩序勝利在望的優(yōu)越感，與“日清提攜”思想漸行漸遠(yuǎn)。其本質(zhì)與“脫亞論”可謂異曲同工，不同的是曾根俊虎內(nèi)心深處渴望日清提攜，但他的“提攜”并非是真誠(chéng)的、平等的外交友誼，而是基于“日本中心主義”，服務(wù)于日本的對(duì)華政策與自己的政治抱負(fù)。

縱觀曾根俊虎的一生，“日清提攜”思想儼然成為其政治仕途的攀登架。早年他在“日清提攜”思想的粉飾下獲得中國(guó)大量情報(bào)，得以晉升海軍大尉，隨后通過籌辦“興亞會(huì)”擴(kuò)大了自身的影響力，1885年又上書伊藤博文暗喻自己勝任外交官一職。至此，曾根俊虎“日清提攜”思想的性質(zhì)由在華交流工具轉(zhuǎn)向了國(guó)家外交手段，其最終目的是以“興亞”之名行“興日”之實(shí)，此點(diǎn)不言自明。曾根俊虎的早期“日清提攜”思想是日本實(shí)力不足時(shí)獲取中國(guó)朝野信任的權(quán)宜之計(jì)，后期則是毫無意義的穿鑿之詞。他從戰(zhàn)略角度思考中日關(guān)系，既有中日“唇亡齒寒”的認(rèn)知，又有打破傳統(tǒng)“華夷秩序”主導(dǎo)東亞大勢(shì)的執(zhí)念。與曾根同時(shí)代的岸田吟香、廣部精、福島安正、荒尾精等人在與中國(guó)游歷期間均采用了“日清提攜”論調(diào)。是故，“日清提攜”思想是日本爭(zhēng)奪“東亞盟主”亦可說日本軍政界戰(zhàn)略野心的縮影，與其說是戰(zhàn)略，不如說這是一種具有強(qiáng)烈侵略意愿的民族主義的情緒反應(yīng)。

（責(zé)任編輯：黃瀅）