“健康共富”理念下我國(guó)勞動(dòng)者健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值損益評(píng)估

摘 要：健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是健康管理的基礎(chǔ)。在健康中國(guó)與共同富裕背景下，評(píng)估我國(guó)勞動(dòng)者健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值損益，有助于深刻認(rèn)識(shí)并紓解健康不平等問(wèn)題，為制定針對(duì)性的健康干預(yù)措施提供科學(xué)依據(jù)?；谘a(bǔ)償性工資差值與享樂(lè)主義工資理論，構(gòu)建包含內(nèi)生疾病與外生環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)的效用函數(shù)，從勞動(dòng)者風(fēng)險(xiǎn)偏好視角構(gòu)建健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值損益評(píng)估的理論框架。采用中國(guó)家庭動(dòng)態(tài)追蹤調(diào)查（CFPS）與我國(guó)居民疾病死亡率匹配數(shù)據(jù)，借鑒統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值核算的“工資—風(fēng)險(xiǎn)”法，利用擴(kuò)展的二元健康風(fēng)險(xiǎn)明瑟收入方程來(lái)測(cè)度我國(guó)勞動(dòng)者健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值，并借助再中心化影響函數(shù)RIF回歸對(duì)不同收入群體結(jié)果進(jìn)行分解。研究發(fā)現(xiàn)：我國(guó)勞動(dòng)者內(nèi)生疾病死亡風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值呈虧損狀態(tài)，其中循環(huán)系統(tǒng)疾病是價(jià)值損失的主因；外生環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)則體現(xiàn)為收益，并成為健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值盈余的主導(dǎo)力量。不同收入群體的健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值均有上升，且存在明顯的

健康—收入分層，各收入群體在內(nèi)生疾病風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值盈虧上相差不大，但高收入群體外生環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值總量遠(yuǎn)高于低收入群體，價(jià)值損失也更為嚴(yán)重。提高健康風(fēng)險(xiǎn)的特征效應(yīng)，并減少其結(jié)構(gòu)效應(yīng)的負(fù)面影響，有利于緩解不同收入群體的健康不平等。

關(guān)鍵詞：健康中國(guó)；健康風(fēng)險(xiǎn)；共同富裕；健康公平；統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值

中圖分類(lèi)號(hào)：C921；F221

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-4149（2024）04-0084-17

DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2024.00.033

一、引言

健康是幸福生活的重要指標(biāo)，也是實(shí)現(xiàn)共同富裕的基礎(chǔ)保障。黨的二十大報(bào)告指出，人民健康是民族昌盛和國(guó)家強(qiáng)盛的重要標(biāo)志。隨著醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)水平的不斷提高，我國(guó)居民健康水平顯著提升。國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)發(fā)布的《2021年我國(guó)衛(wèi)生健康事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，近十年來(lái)我國(guó)人均預(yù)期壽命由74.8歲提高至78.2歲，孕產(chǎn)婦、嬰兒、5歲以下兒童死亡率均降至歷史最低水平。雖然我國(guó)衛(wèi)生健康事業(yè)發(fā)展取得喜人成績(jī)，但仍面臨嚴(yán)峻的健康風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。高血壓、糖尿病、心腦血管疾病及惡性腫瘤患病率居高不下，慢性非傳染性疾病與職業(yè)傷害日益成為威脅居民健康的主要?dú)⑹郑?］。此外，空氣污染、生態(tài)破壞等外部環(huán)境因素也對(duì)國(guó)民健康產(chǎn)生較大危害［2］。上述各類(lèi)內(nèi)外部健康風(fēng)險(xiǎn)，均會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)者的健康損害與經(jīng)濟(jì)損失。

健康風(fēng)險(xiǎn)（health risk）指?jìng)€(gè)體因自然、社會(huì)與個(gè)人行為等因素導(dǎo)致疾病、傷殘以及健康損失的可能性，關(guān)乎居民健康與國(guó)民經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。健康風(fēng)險(xiǎn)可能由先天遺傳、工作環(huán)境、生活方式、飲食習(xí)慣等因素引發(fā)，造成居民收入減少與醫(yī)療費(fèi)用增加，給社會(huì)帶來(lái)巨大經(jīng)濟(jì)成本。同時(shí)，由于風(fēng)險(xiǎn)源的復(fù)雜性，不同社會(huì)群體的健康風(fēng)險(xiǎn)差異也會(huì)加劇健康不平等［3］。面對(duì)日益嚴(yán)峻復(fù)雜的健康風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，全面建立健康影響評(píng)估制度，全方位、全周期維護(hù)和保障人民健康，不僅是“健康中國(guó)2030”戰(zhàn)略的基本要求，也是共同富裕目標(biāo)下促進(jìn)健康公平題中應(yīng)有之義。

健康風(fēng)險(xiǎn)與共同富裕存在緊密關(guān)聯(lián)，低收入群體可能面臨更高的健康風(fēng)險(xiǎn)，勞動(dòng)者若長(zhǎng)期處于非健康狀態(tài)，不僅制約其收入水平、社會(huì)福利、醫(yī)療保障、教育機(jī)會(huì)的提升，同時(shí)會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大與高收入群體的差距，阻礙共同富裕的推進(jìn)［4］。系統(tǒng)測(cè)度居民健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值損益并考察不同收入群體的異質(zhì)性，有益于從健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估視角認(rèn)識(shí)居民健康現(xiàn)狀，推進(jìn)我國(guó)健康經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)核算的深入發(fā)展，并為緩解不同群體的健康不平等、增進(jìn)國(guó)民福祉提供優(yōu)化路徑，具有重要的理論意義與鮮明的政策價(jià)值。

二、文獻(xiàn)回顧

健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值評(píng)估的相關(guān)研究，主要聚焦影響因素考察、統(tǒng)計(jì)方法選擇、測(cè)度結(jié)果評(píng)價(jià)三個(gè)方面。

風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率是測(cè)度健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值的主要依據(jù)，按風(fēng)險(xiǎn)邊界可分為內(nèi)部疾病類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)與外部環(huán)境類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)兩類(lèi)。疾病類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)由人身疾病以及傷害所引起，包括惡性腫瘤、心腦血管、糖尿病、抑郁癥等各類(lèi)疾病，須根據(jù)人口統(tǒng)計(jì)條件（如年齡、性別）、生活方式（如鍛煉、飲酒/吸煙、飲食）、個(gè)人病史和生理數(shù)據(jù)（如體重、身高、膽固醇水平、血壓）收集信息，并結(jié)合工資收入等狀況直接評(píng)估［5］。外部環(huán)境類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)除空氣污染、生態(tài)破壞等風(fēng)險(xiǎn)外，還包括意外傷害等職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)，該類(lèi)研究通過(guò)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)、問(wèn)卷調(diào)查等途徑問(wèn)詢(xún)受訪(fǎng)者面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的支付意愿，通過(guò)疾病發(fā)生率、死亡率、工作時(shí)間之間的聯(lián)系，間接估算由邊際風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)帶來(lái)的價(jià)值損益［6］。

在影響因素方面，內(nèi)部疾病類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)與日常生活密不可分，大部分可歸因于不良生活方式和缺乏全面的健康促進(jìn)策略。一方面，個(gè)體健康狀況隨年齡的增長(zhǎng)產(chǎn)生折舊，不良飲食習(xí)慣、缺乏運(yùn)動(dòng)、吸煙等行為將提升疾病死亡風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，營(yíng)養(yǎng)攝入、運(yùn)動(dòng)健身、陋習(xí)糾正、健康咨詢(xún)等健康干預(yù)行為將有益于避免相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生［7］。該類(lèi)健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值很大程度上取決于個(gè)人的健康風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知及偏好，在評(píng)估中需更多關(guān)注解決生理性功能衰退及提高生命質(zhì)量等問(wèn)題。外部環(huán)境類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)主要受空氣污染影響，個(gè)人短期或長(zhǎng)期暴露于重污染空氣環(huán)境，對(duì)心血管、免疫系統(tǒng)、呼吸系統(tǒng)造成不可逆的損傷。空氣質(zhì)量與工作環(huán)境的改善可降低此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)，污染特征及污染的病理表現(xiàn)是估計(jì)此類(lèi)健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值量的關(guān)鍵［8］。

在方法選擇方面，常用的健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值測(cè)度方法包括疾病成本法（Cost of Illness，COI）、人力資本法（Human Capital Approach，HCA）、支付意愿法（Willingness to Pay，WTP）與統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值法（Value of a Statistical Life，VSL）。疾病成本法通過(guò)構(gòu)造健康損失函數(shù)用以計(jì)算由疾病風(fēng)險(xiǎn)引起的費(fèi)用成本，如醫(yī)療費(fèi)用（門(mén)診費(fèi)、住院費(fèi)和藥費(fèi)）、病休收入損失、精神與心理代價(jià)等。人力資本法則是從收入角度評(píng)估由健康風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致過(guò)早死亡的人力資本損失現(xiàn)值。當(dāng)具備詳細(xì)成本費(fèi)用及工資收入時(shí)，可用上述兩種方法直接估算健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值，但其局限性在于未考慮個(gè)體對(duì)健康或疾病的風(fēng)險(xiǎn)偏好，從而低估或高估健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值［9］。

針對(duì)兩類(lèi)方法的不足，支付意愿法通過(guò)設(shè)計(jì)統(tǒng)計(jì)問(wèn)卷詢(xún)問(wèn)受訪(fǎng)者關(guān)于健康風(fēng)險(xiǎn)愿意支付的最大金額，用以了解個(gè)體關(guān)于健康的風(fēng)險(xiǎn)偏好。該方法多用于小規(guī)模調(diào)查研究，基于顯示性偏好原理，利用微觀(guān)調(diào)查獲取個(gè)人健康投資意愿，易于探究不同風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度人群對(duì)健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值的多樣化影響［10］。然而，該方法對(duì)調(diào)查問(wèn)卷與數(shù)據(jù)質(zhì)量的要求較高，由于支付意愿從屬于個(gè)體的主觀(guān)判斷，往往受地域、人群、風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型和風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知等多重因素影響，可能導(dǎo)致不同樣本的調(diào)查結(jié)果存在較大差異。為克服上述缺陷，統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值法立足補(bǔ)償性工資差異假說(shuō)，量化個(gè)人接受死亡風(fēng)險(xiǎn)暴露的意愿，根據(jù)個(gè)體死亡風(fēng)險(xiǎn)率與收入的預(yù)期變化構(gòu)建計(jì)量模型，由風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)的邊際轉(zhuǎn)化率來(lái)計(jì)算統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值，從而推斷健康風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的價(jià)值損益［11］。該方法通過(guò)對(duì)健康風(fēng)險(xiǎn)與工資收入的權(quán)衡，評(píng)估勞動(dòng)者關(guān)于健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值的成本收益，較WTP法能更客觀(guān)地反映個(gè)體對(duì)于內(nèi)外部死亡風(fēng)險(xiǎn)暴露的意愿，已在工傷仲裁、事故賠償、災(zāi)害評(píng)估等領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用［12］。

在結(jié)果評(píng)價(jià)方面，內(nèi)部疾病類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)多聚焦于惡性腫瘤、心腦血管、糖尿病等高發(fā)性慢性非傳染性疾病，其中惡性腫瘤遠(yuǎn)高于其他類(lèi)疾病風(fēng)險(xiǎn)，健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值損失遠(yuǎn)高于實(shí)際支付的醫(yī)療費(fèi)用成本及相關(guān)理賠，勞動(dòng)者因失能、死亡導(dǎo)致的人力資本與社會(huì)福利損失更是難以估量［13］。在各種健康風(fēng)險(xiǎn)行為中，飲酒消費(fèi)導(dǎo)致的心腦血管疾病和癌癥風(fēng)險(xiǎn)增加是健康成本增大的主要原因，該行為對(duì)我國(guó)勞動(dòng)力造成的損失每年超過(guò)2200億元［14］。在未進(jìn)行大規(guī)模環(huán)境治理之前，我國(guó)人均健康成本呈逐年上升之勢(shì)，隨著空氣質(zhì)量的不斷改善，環(huán)境污染導(dǎo)致居民的健康終端損失與經(jīng)濟(jì)損失均有大幅降低［8］。然而，對(duì)勞動(dòng)者的職業(yè)傷害成本依然存在明顯低估，我國(guó)現(xiàn)行補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)［15］。

梳理已有文獻(xiàn)，國(guó)內(nèi)外研究多關(guān)注于單一健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值測(cè)度，缺乏對(duì)整體健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值及對(duì)應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)損益的系統(tǒng)評(píng)價(jià)，尚未形成兼顧內(nèi)外部健康風(fēng)險(xiǎn)的統(tǒng)一分析框架，無(wú)論在理論還是實(shí)證層面均亟須深化。當(dāng)前，量化健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值的工具方法已日趨成熟，統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值法因客觀(guān)反映個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)偏好與收入之間的關(guān)系而備受青睞，但受限于數(shù)據(jù)可得性，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究?jī)H對(duì)部分健康風(fēng)險(xiǎn)的統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值展開(kāi)測(cè)度，未能全面反映勞動(dòng)者健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值損益情況。同時(shí)，由于健康風(fēng)險(xiǎn)受多種因素影響，對(duì)不同收入群體的異質(zhì)性應(yīng)予重視，并根據(jù)已有測(cè)度結(jié)果對(duì)各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行分解。

鑒于此，本文基于補(bǔ)償性工資差值（Compensating Wage Differential）與享樂(lè)主義工資（Hedonic Price）理論，構(gòu)建包含內(nèi)生疾病類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)與外生環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的二元健康風(fēng)險(xiǎn)理論模型，通過(guò)匹配中國(guó)家庭動(dòng)態(tài)追蹤調(diào)查（CFPS）與我國(guó)居民疾病死亡率數(shù)據(jù)，借助明瑟收入方程，利用統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值核算中的“工資—風(fēng)險(xiǎn)”法來(lái)測(cè)度我國(guó)勞動(dòng)者健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值損益，并使用再中心化影響函數(shù)RIF回歸進(jìn)行分解，從健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值評(píng)估視角來(lái)探究影響我國(guó)居民健康不平等的成因。與既有研究相比，本文創(chuàng)新之處在于：其一，立足健康中國(guó)戰(zhàn)略與共同富裕目標(biāo)，針對(duì)不同職業(yè)勞動(dòng)者面臨的健康風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)建二元健康風(fēng)險(xiǎn)模型，擴(kuò)展了健康風(fēng)險(xiǎn)理論的研究視域；其二，運(yùn)用“成本—收益”分析思路，刻畫(huà)了勞動(dòng)者健康風(fēng)險(xiǎn)與工作收入之間的關(guān)系，據(jù)此揭示不同人群健康風(fēng)險(xiǎn)的偏好特征，從統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值角度評(píng)估勞動(dòng)者健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值損益；其三，充分考慮不同收入群體健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值的異質(zhì)性，在已有測(cè)度結(jié)果基礎(chǔ)上分解各類(lèi)健康風(fēng)險(xiǎn)因素，有助于深化認(rèn)識(shí)當(dāng)前我國(guó)勞動(dòng)者健康與收入分布，為緩解我國(guó)健康不平等與促進(jìn)健康公平提供參考。

三、理論模型與測(cè)度邏輯

健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值大小一方面取決于環(huán)境、年齡、性別、收入等客觀(guān)因素，另一方面由個(gè)體健康主觀(guān)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知所決定［16］。亞當(dāng)·斯密于《國(guó)富論》中指出，“勞工的工資因工作的輕松或艱苦、清潔或骯臟、體面或不體面而不同”，勞動(dòng)者的統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值也因從事不同職業(yè)而有較大差異。補(bǔ)償性工資理論從風(fēng)險(xiǎn)異質(zhì)性角度為健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值提供解釋?zhuān)达L(fēng)險(xiǎn)價(jià)值是對(duì)個(gè)體從事較差工作條件勞動(dòng)進(jìn)行的補(bǔ)償。面對(duì)健康風(fēng)險(xiǎn)，勞動(dòng)者對(duì)工資的補(bǔ)償差異源于其個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期，此時(shí)需權(quán)衡成本（死亡風(fēng)險(xiǎn)增加）與收益（工資收入提高）之間的關(guān)系。若勞動(dòng)者身體處于良好的健康狀態(tài)且對(duì)收入需求較高，其愿意以適當(dāng)增加健康風(fēng)險(xiǎn)為代價(jià)來(lái)賺取更多的工資（風(fēng)險(xiǎn)偏好者），此時(shí)健康風(fēng)險(xiǎn)的提高將會(huì)產(chǎn)生溢價(jià)效應(yīng)，額外收入即為個(gè)人犧牲健康所需的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。若勞動(dòng)者身體處于非健康狀態(tài)或厭惡健康風(fēng)險(xiǎn)，其會(huì)傾向從事相對(duì)安全的工作（風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者），給予再高的工資補(bǔ)償也無(wú)法彌補(bǔ)因健康風(fēng)險(xiǎn)增加而帶來(lái)的損失，此時(shí)死亡風(fēng)險(xiǎn)的提高會(huì)抑制收入的上升。

相比其他風(fēng)險(xiǎn)，健康風(fēng)險(xiǎn)具有不可預(yù)見(jiàn)性、經(jīng)濟(jì)損失嚴(yán)重、風(fēng)險(xiǎn)源復(fù)雜等特點(diǎn)［17］。影響勞動(dòng)者的健康風(fēng)險(xiǎn)有多種，部分風(fēng)險(xiǎn)由外生決定，如環(huán)境污染、交通意外、生產(chǎn)事故等，個(gè)人通常無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)交易或健康干預(yù)的方式降低該類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)。大部分死亡風(fēng)險(xiǎn)以?xún)?nèi)生為主，與個(gè)人工作及生活習(xí)慣密切相關(guān)，此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)可通過(guò)人為健康干預(yù)避免或減少［18］。本文構(gòu)建了兼顧內(nèi)外生健康風(fēng)險(xiǎn)效用函數(shù)的理論模型，通過(guò)區(qū)分不同風(fēng)險(xiǎn)對(duì)工資收入的異質(zhì)性影響，考察內(nèi)生疾病風(fēng)險(xiǎn)與外生環(huán)境沖擊帶來(lái)的勞動(dòng)者健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值損益變化。

假設(shè)勞動(dòng)者死亡風(fēng)險(xiǎn)率為q，健康生存率為1-q。死亡風(fēng)險(xiǎn)分為內(nèi)外生兩類(lèi)：內(nèi)生死亡風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率q1=a1q，包括心腦血管、呼吸系統(tǒng)、惡性腫瘤等疾病死亡風(fēng)險(xiǎn)；外生死亡風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率q2=a2q，包括意外事故、勞動(dòng)損傷、中毒等外部原因，以上兩類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)相互獨(dú)立，且滿(mǎn)足a1 + a2=1。勞動(dòng)者工資收入w（q）為死亡風(fēng)險(xiǎn)率q的函數(shù)。通常而言，死亡風(fēng)險(xiǎn)率q越高的工作，工資率就越高，即w（q）/qgt;0。勞動(dòng)者在健康狀態(tài)下的效用函數(shù)為u（w（q）），內(nèi)生死亡風(fēng)險(xiǎn)效用函數(shù)為v（w（q）），外生死亡風(fēng)險(xiǎn)效用函數(shù)為z（w（q）），則勞動(dòng)者的期望效用E（U）為：

E（U）=（1-q）u（w（q）） + q［a1（1-h）v（w（q）） + a2z（w（q））］（1）

其中，h（0≤h≤1）為健康疾病惡化程度，h越高意味著勞動(dòng)者健康狀況越差，對(duì)上式求關(guān)于工資w和死亡風(fēng)險(xiǎn)率q的全微分，令d（E（U））=0：

（1-q）u（w（q））w（q） + qa1（1-h）v（w（q））w（q） + qa2z（w（q））w（q）dw +

［-u（w（q）） + a1（1-h）v（w（q）） + a2z（w（q））］dq=0（2）

根據(jù)式（2）整理可得勞動(dòng)者健康風(fēng)險(xiǎn)的統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值：

VSL=dw（q）dq=u（w（q））-a1（1-h）v（w（q））-a2z（w（q））（1-q）u（w（q））w（q） + qa1（1-h）v（w（q））w（q） + a2z（w（q））w（q）（3）

由式（3）可知，健康風(fēng)險(xiǎn)的統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值VSL主要受不同收入與健康狀態(tài)下個(gè)體效用、邊際效用及內(nèi)外生死亡風(fēng)險(xiǎn)率的影響。從效用函數(shù)來(lái)看，不同群體邊際效用的區(qū)別導(dǎo)致了VSL的差異，其可由羅森（Rosen）提出的享樂(lè)主義工資理論來(lái)解釋?zhuān)?9］。在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)條件下，勞動(dòng)者可根據(jù)效用最大化選擇不同的工作崗位，某些風(fēng)險(xiǎn)較高的工作由工資差別補(bǔ)償。高收入勞動(dòng)者工資帶來(lái)的邊際效用偏低，效用對(duì)工資收入的變化并不敏感，因而該類(lèi)人群更不愿意從事危險(xiǎn)的工作，即使死亡風(fēng)險(xiǎn)小幅提高，勞動(dòng)者也會(huì)要求較高的補(bǔ)償，VSL會(huì)明顯上升（享樂(lè)主義型）。與之相對(duì)，低收入勞動(dòng)者工資收入帶來(lái)的效用有限，單位工資收入產(chǎn)生的邊際效用較大，即使在健康風(fēng)險(xiǎn)上升條件下生產(chǎn)者未提供較高的工資補(bǔ)償，其依然會(huì)從事危險(xiǎn)繁重的工作（吃苦耐勞型）。若健康狀態(tài)持續(xù)惡化，此時(shí)風(fēng)險(xiǎn)與工資收入呈反方向變動(dòng)，增加風(fēng)險(xiǎn)將得不償失，應(yīng)選擇規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)以避免更大的經(jīng)濟(jì)損失。

從死亡風(fēng)險(xiǎn)率來(lái)看，內(nèi)外生死亡風(fēng)險(xiǎn)的提高均會(huì)提升勞動(dòng)者的邊際支付意愿，風(fēng)險(xiǎn)的提高增加了個(gè)人的預(yù)防性動(dòng)機(jī)，人們會(huì)投入更多的時(shí)間和金錢(qián)通過(guò)營(yíng)養(yǎng)膳食、運(yùn)動(dòng)健身、醫(yī)療保健等健康投資途徑降低風(fēng)險(xiǎn)，勞動(dòng)者在工作中也將盡可能地規(guī)避可能出現(xiàn)的潛在風(fēng)險(xiǎn)（風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型）；相反，若死亡風(fēng)險(xiǎn)降低，個(gè)體會(huì)減少對(duì)預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的投入轉(zhuǎn)向其他消費(fèi)，在健康風(fēng)險(xiǎn)可控范圍內(nèi)，勞動(dòng)者能從事更多的工作以期獲得額外的報(bào)酬補(bǔ)償，收入的增加可進(jìn)一步提高個(gè)人效用。此外，提供其他工作福利或與風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的便利設(shè)施（如醫(yī)療費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)、健康保險(xiǎn)等）也可能影響勞動(dòng)者承擔(dān)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的意愿。

按內(nèi)外生風(fēng)險(xiǎn)因素，可將式（3）分解為疾病風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值VMR（Value of Morbidity Risk）與意外風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值VFR（Value of Fatality Risk）兩個(gè)部分：

VMR=u（w（q））-a1（1-h）v（w（q））（1-q）u（w（q））w（q） + qa1（1-h）v（w（q））w（q） + a2z（w（q））w（q）（4）

VFR=-q2z（w（q））（1-q）u（w（q））w（q） + q

a1（1-h）v（w（q））w（q） + a2z（w（q））w（q）（5）

結(jié)合式（3）可知VSL=VMR + VFR，該等式將勞動(dòng)者內(nèi)外生健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值按風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型分解，給出了勞動(dòng)者面臨不同類(lèi)型風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的偏好。VMR與VFR可正可負(fù)。當(dāng)勞動(dòng)者處于良好健康狀態(tài)時(shí)，在可控范圍內(nèi)單位健康風(fēng)險(xiǎn)的增加將促進(jìn)收入的提高，VMR與VFR均大于0。此時(shí)享樂(lè)主義工資發(fā)揮作用，勞動(dòng)者要求額外的收入作為補(bǔ)償，當(dāng)生產(chǎn)者提供的工資收入與勞動(dòng)者所付出的健康成本相匹配時(shí)，不僅能充分調(diào)動(dòng)個(gè)人的生產(chǎn)積極性，促進(jìn)勞動(dòng)者的健康資本積累，同時(shí)也提升了企業(yè)生產(chǎn)效益，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生積極作用，邊際健康風(fēng)險(xiǎn)提升帶來(lái)的收入效應(yīng)越高，VSL相應(yīng)越大。當(dāng)勞動(dòng)者健康狀況惡化時(shí)，健康風(fēng)險(xiǎn)抑制收入的上升，只有降低風(fēng)險(xiǎn)才是保持收入穩(wěn)定的最優(yōu)選擇。由于不同個(gè)體面臨的風(fēng)險(xiǎn)情況不同，VMR與VFR在方向上可能存在不一致，此時(shí)VSL的正負(fù)由絕對(duì)值大的價(jià)值量決定。

基于式（3），將VSL微分形式轉(zhuǎn)化為增量形式VSL=Δw/Δq，由此可得由健康風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)帶來(lái)的收入價(jià)值量變化為V=Δw=ΔqVSL，即勞動(dòng)者健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值損益為個(gè)體統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值與健康風(fēng)險(xiǎn)變化的乘積。若價(jià)值量大于0，則對(duì)應(yīng)的健康風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)可為勞動(dòng)者帶來(lái)經(jīng)濟(jì)收益，反之意味著會(huì)給勞動(dòng)者造成經(jīng)濟(jì)損失。

四、健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值損益測(cè)度

1.計(jì)量模型設(shè)定

基于享樂(lè)主義工資理論框架，結(jié)合式（3）勞動(dòng)者健康風(fēng)險(xiǎn)的統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值設(shè)定，本文構(gòu)建如下計(jì)量模型：

lnwi=α0 + α1q1i + α2q2i + βXi + ui（6）

式（6）在經(jīng)典明瑟收入方程的基礎(chǔ)上加入內(nèi)外生健康風(fēng)險(xiǎn)變量，傳統(tǒng)模型僅包含了教育對(duì)收入的影響，本文側(cè)重于對(duì)健康與收入二者間關(guān)系的討論，使之更符合人力資本理論與健康需求理論假說(shuō)。被解釋變量wi表示第i個(gè)個(gè)體的小時(shí)工資，反映勞動(dòng)者單位時(shí)間的勞動(dòng)報(bào)酬，將其進(jìn)行對(duì)數(shù)處理以控制極端值及異方差問(wèn)題對(duì)計(jì)量模型的影響，α0為截距項(xiàng)，ui為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，服從N（0，σ2）的正態(tài)分布。

核心解釋變量q1i為個(gè)體i發(fā)生內(nèi)生疾病死亡風(fēng)險(xiǎn)的概率，q2i為發(fā)生外生意外死亡風(fēng)險(xiǎn)的概率，鑒于個(gè)體健康風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率隨年齡增長(zhǎng)而上升且存在性別差異，同一年齡性別下的風(fēng)險(xiǎn)水平也因城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和醫(yī)療衛(wèi)生水平差距而有所不同，因而本文在核心解釋變量中明確考慮了q1i與q2i的性別、年齡與城鄉(xiāng)差異。當(dāng)估計(jì)系數(shù)α1與α2大于0時(shí)，此時(shí)享樂(lè)主義工資起到主要作用，勞動(dòng)者的健康風(fēng)險(xiǎn)投入具有正向回報(bào)，小于0時(shí)犧牲健康加大風(fēng)險(xiǎn)投入將得不償失，唯有降低健康風(fēng)險(xiǎn)才能扼制收入的進(jìn)一步下降。若α1與α2均等于0，則表明健康風(fēng)險(xiǎn)對(duì)工資收入沒(méi)有顯著影響，模型退化為一般類(lèi)型的明瑟收入方程。

Xi代表了其他影響勞動(dòng)者工資收入的控制變量，包括年齡、戶(hù)籍、婚姻狀況、受教育年限、自評(píng)健康狀況等變量。根據(jù)式（6）中α1與α2的估計(jì)系數(shù)結(jié)果，按照如下公式計(jì)算VMR與VFR的大?。?/p>

VMR=α^1×w-×yearhour×riskunit（7）

VFR=α^2×w-×yearhour×riskunit（8）

其中，yearhour為年工作小時(shí)數(shù)，近似設(shè)置為2080小時(shí)每天8小時(shí)，一周5個(gè)工作日，即每周工作40小時(shí)，一年為期52周，則年工作小時(shí)近似為2080小時(shí)。，riskunit為風(fēng)險(xiǎn)單位數(shù)，將式（7）與式（8）加總可得最終健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值VSL大小。

2.數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文數(shù)據(jù)主要取自中國(guó)家庭動(dòng)態(tài)追蹤調(diào)查（China Family Panel Studies，CFPS）中的個(gè)人數(shù)據(jù)。該項(xiàng)目由北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心實(shí)施，自2010年起已陸續(xù)開(kāi)展了六輪調(diào)查，數(shù)據(jù)集包含被調(diào)查住戶(hù)及個(gè)體成員經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、教育情況及工資收入等豐富信息。為便于對(duì)近期我國(guó)勞動(dòng)者健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值的動(dòng)態(tài)比較，選取2018年與2020年度調(diào)查的同一批觀(guān)測(cè)個(gè)體，在確保樣本量充足的同時(shí)保證不同年份測(cè)度結(jié)果的可比性與穩(wěn)健性。由于部分樣本中工資收入等關(guān)鍵信息存在一定缺失，且在2020年最新一輪調(diào)查中加入新的調(diào)查對(duì)象，剔除缺失值、異常值并篩選兩年共有樣本后，2018年與2020年共有6880名勞動(dòng)者的追蹤數(shù)據(jù)。

核心解釋變量q1i與q2i來(lái)自《中國(guó)衛(wèi)生健康統(tǒng)計(jì)年鑒》居民疾病死亡率（1/10萬(wàn)）數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)既涵蓋傳染病、腫瘤、循環(huán)系統(tǒng)、消化系統(tǒng)、呼吸系統(tǒng)等16大類(lèi)內(nèi)生疾病死亡風(fēng)險(xiǎn)，又包括意外、火災(zāi)、溺水等11類(lèi)外生死亡風(fēng)險(xiǎn)，基本涵蓋了勞動(dòng)者日常遇到的諸類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)，且風(fēng)險(xiǎn)單位數(shù)恰好滿(mǎn)足VMR與VFR測(cè)算要求。該數(shù)據(jù)每年度公布一次，按城鄉(xiāng)（城市、農(nóng)村）、性別（男、女）、年齡段（1—4歲、5—9歲、……85歲及以上）進(jìn)行詳細(xì)劃分，結(jié)合CFPS數(shù)據(jù)中樣本勞動(dòng)者戶(hù)籍、性別、年齡三個(gè)變量，可將對(duì)應(yīng)年份下的居民疾病死亡率（核心解釋變量）與CFPS的個(gè)體信息（被解釋變量、控制變量）相匹配，形成兩年期的短期平衡面板數(shù)據(jù)。

表1給出了模型中主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。調(diào)查樣本中性別、城鄉(xiāng)比例適中，集中于35—40歲左右的已婚人士，平均受教育年限基本達(dá)到義務(wù)教育要求，能夠較好地反映當(dāng)前勞動(dòng)者的社會(huì)特征。觀(guān)察兩次調(diào)查間被解釋變量與核心解釋變量均值不難看出，勞動(dòng)者工資收入與健康風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)雙增的變化趨勢(shì)。同2018年相比，2020年勞動(dòng)者年均工作收入總額明顯上升，每周平均工作時(shí)間51小時(shí)，遠(yuǎn)超過(guò)法定的每天工作8小時(shí)每周5天工作制下的40小時(shí)，普遍存在過(guò)度勞動(dòng)的加班問(wèn)題。在兩個(gè)核心解釋變量方面，疾病死亡風(fēng)險(xiǎn)率仍是重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象，近年來(lái)仍有上升，人均風(fēng)險(xiǎn)率提高約3‰，而意外風(fēng)險(xiǎn)死亡率出現(xiàn)好轉(zhuǎn)，下降約3.6‰。

3.測(cè)度結(jié)果

由上述匹配數(shù)據(jù)，根據(jù)式（6）分別估計(jì)2018年與2020年的樣本回歸結(jié)果，結(jié)果如表2所示。

模型1、模型2、模型4、模型5為僅包含單一健康風(fēng)險(xiǎn)的工資收入方程，模型3和模型6為綜合了二元健康風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量模型，用以考察單一與綜合風(fēng)險(xiǎn)對(duì)收入的影響。僅考慮單一風(fēng)險(xiǎn)的情況下，無(wú)論是內(nèi)生疾病風(fēng)險(xiǎn)還是外生環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的估計(jì)系數(shù)均為負(fù)，單位風(fēng)險(xiǎn)上升對(duì)收入均具有抑制作用，疾病死亡風(fēng)險(xiǎn)在1%的顯著性水平下顯著，2020年比2018年對(duì)工資的負(fù)面作用上升0.0003，外生環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)由不顯著轉(zhuǎn)變?yōu)樵?0%的顯著性水平下顯著。

綜合二元健康風(fēng)險(xiǎn)后，內(nèi)外生風(fēng)險(xiǎn)均對(duì)被解釋變量影響顯著，模型3和模型6在納入外生風(fēng)險(xiǎn)后疾病死亡風(fēng)險(xiǎn)對(duì)工資的負(fù)面效果增強(qiáng)，而外生環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)由負(fù)轉(zhuǎn)正，分別在1%與5%的顯著性水平下顯著?；貧w結(jié)果表明，當(dāng)僅存在單一風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，勞動(dòng)者的風(fēng)險(xiǎn)偏好均為風(fēng)險(xiǎn)厭惡型，而考慮兩種風(fēng)險(xiǎn)后，疾病死亡風(fēng)險(xiǎn)將進(jìn)一步降低工資收入。由表1可知，樣本平均外生環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)約為疾病死亡風(fēng)險(xiǎn)的1/5，兩種風(fēng)險(xiǎn)對(duì)勞動(dòng)者而言更傾向于規(guī)避發(fā)生率較高的疾病死亡風(fēng)險(xiǎn)，而發(fā)生率不高的外生環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)橄順?lè)主義工資型，勞動(dòng)者將要求額外的工資收入補(bǔ)償。

基于模型3與模型6核心解釋變量healthrisk和disease的回歸估計(jì)系數(shù)α1與α2，利用式（7）、式（8）可直接計(jì)算出觀(guān)察年份內(nèi)VMR、VFR及VSL的大小，表3展示了2018年與2020年勞動(dòng)者健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值的估算結(jié)果。由于兩類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)單位統(tǒng)計(jì)口徑均為10萬(wàn)，年工作時(shí)間也統(tǒng)一為2080小時(shí)，故最終VMR與VFR結(jié)果大小主要取決于風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)系數(shù)與平均小時(shí)工資。從結(jié)果方向來(lái)看，VMR與VFR表現(xiàn)出截然相反的損益狀況，VMR由-664.75萬(wàn)元上升到-582.39萬(wàn)元，疾病死亡風(fēng)險(xiǎn)依然是制約勞動(dòng)者工資收入的主要因素，近年來(lái)“996工作制”現(xiàn)象頻出，過(guò)度勞動(dòng)不僅加重了勞動(dòng)者工作負(fù)擔(dān)，同時(shí)疾病風(fēng)險(xiǎn)的提升也使得勞動(dòng)者健康價(jià)值出現(xiàn)耗損，雖然2020年VMR有所改善但依舊不容樂(lè)觀(guān)，長(zhǎng)此以往將不利于個(gè)人健康和社會(huì)發(fā)展。與之相比，VFR則體現(xiàn)為正向收益，絕對(duì)值約為VMR的5.6—6.9倍，相對(duì)于發(fā)生率較高的疾病風(fēng)險(xiǎn)而言，勞動(dòng)者對(duì)外生環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度更低，空氣質(zhì)量及職業(yè)環(huán)境等條件的改善促使VFR收益增加。

綜合VMR與VFR結(jié)果，VFRgt;0且遠(yuǎn)高于VMR是整體VSL為正的首要原因，人均VSL超過(guò)3000萬(wàn)元，目前我國(guó)在VSL估算上普遍存在低估問(wèn)題，多數(shù)結(jié)果低于500萬(wàn)元，本文與國(guó)際估算的380萬(wàn)—900萬(wàn)美元區(qū)間結(jié)果近似［15］，恰當(dāng)?shù)胤从沉宋覈?guó)居民健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值水平，數(shù)值大小背后也間接體現(xiàn)了勞動(dòng)者“健康生命無(wú)價(jià)”的真實(shí)意涵。2020年統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值比2018年增加373.33萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)12%。這一方面是由于疾病風(fēng)險(xiǎn)改善使得VMR虧損減少（82.36萬(wàn)元），另一方面主要?dú)w因于VFR收益的大幅提升（82.36萬(wàn)元 + 290.97萬(wàn)元=373.33萬(wàn)元）。

進(jìn)一步地，根據(jù)表3健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值估算結(jié)果，結(jié)合考察期內(nèi)各類(lèi)死亡風(fēng)險(xiǎn)變化，可得到內(nèi)外生健康風(fēng)險(xiǎn)損益明細(xì)情況，如表4所示。從結(jié)果上看，個(gè)體外生環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)占健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值總損失的82.7%，在篩選的11大類(lèi)主要疾病死亡風(fēng)險(xiǎn)中，多數(shù)處于價(jià)值損失狀態(tài)，僅有少數(shù)疾病風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)正向收益。隨著社會(huì)勞動(dòng)人數(shù)的不斷累計(jì)，可造成數(shù)額龐大的經(jīng)濟(jì)損失。在內(nèi)生疾病風(fēng)險(xiǎn)中，循環(huán)系統(tǒng)疾病價(jià)值損失最為嚴(yán)重，該類(lèi)疾病屬于高發(fā)類(lèi)疾病，患病率與死亡率仍處于上升階段，是制約勞動(dòng)者健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值收益的主要內(nèi)生因素。此外，內(nèi)分泌、營(yíng)養(yǎng)和代謝疾病、消化系統(tǒng)疾病及惡性腫瘤的健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值也存在明顯負(fù)向收益，上述風(fēng)險(xiǎn)因素均與勞動(dòng)者工作方式與生活習(xí)慣密切相關(guān)，早期預(yù)防控制可極大減少慢性病發(fā)生與死亡，有益于提升勞動(dòng)者工資收入，實(shí)現(xiàn)健康與經(jīng)濟(jì)的雙贏(yíng)。

五、不同收入群體健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值損益評(píng)估

健康風(fēng)險(xiǎn)因個(gè)體社會(huì)特征不同而存在異質(zhì)性，不同收入群體下的差異尤為明顯。通常而言，高收入者擁有較高的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，有能力享有更優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療資源，居住條件與醫(yī)療保障相對(duì)較好，從而使得高收入群體的健康風(fēng)險(xiǎn)降低，健康狀況普遍優(yōu)于低收入群體，產(chǎn)生健康—收入分層現(xiàn)象，即個(gè)體因收入不同導(dǎo)致的健康風(fēng)險(xiǎn)差異［20］。因此，有必要將健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值區(qū)分為不同收入群體特征，剖析各健康風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)工資收入影響的深層原因。對(duì)此，本文采用RIF分位數(shù)回歸考察收入分布中各分位點(diǎn)內(nèi)外生健康風(fēng)險(xiǎn)差異的變化，比較不同年份各分位數(shù)VMR與VFR的變化趨勢(shì)，評(píng)估不同收入群體內(nèi)外生健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值損益情況，借助反事實(shí)分析將收入分布差異分解為特征效應(yīng)與結(jié)構(gòu)效應(yīng)，試圖從健康風(fēng)險(xiǎn)視角審視健康不平等問(wèn)題，并針對(duì)健康—收入分層現(xiàn)象給出紓困建議。

1.RIF回歸模型設(shè)定

RIF回歸（Recentered Influence Function）是基于再中心化影響函數(shù)進(jìn)行的無(wú)條件分位數(shù)回歸，用于衡量調(diào)查樣本中各個(gè)自變量的微小變動(dòng)對(duì)統(tǒng)計(jì)量的影響，在研究收入不平等、健康不平等影響因素等相關(guān)問(wèn)題上具有特殊優(yōu)勢(shì)，本文將其應(yīng)用至健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值異質(zhì)性分析與因素分解。在不平等因素分解上，常采用Oaxaca-Blinder分解法解釋不同群體間某影響變量的差異，然而該方法僅能計(jì)算均值分解點(diǎn)，無(wú)法得出不同分位點(diǎn)的分解值，而RIF回歸有效地解決了該問(wèn)題。為評(píng)估明瑟收入方程中各影響因素對(duì)收入分布變化的貢獻(xiàn)，本文運(yùn)用反事實(shí)（Counterfactual）分析將工資收入分布的差異分解為特征效應(yīng)與系數(shù)效應(yīng)，構(gòu)建RIF回歸分解兩類(lèi)健康風(fēng)險(xiǎn)及各控制變量對(duì)被解釋變量的影響，著重討論不同分位點(diǎn)上的健康風(fēng)險(xiǎn)變量對(duì)工資的邊際效應(yīng)及其變化特征。

參考菲爾波（Firpo）和福廷（Fortin）的模型設(shè)定［21］，給定收入y的分布F（y），對(duì)于F（y）的實(shí)值函數(shù)v（F），其影響函數(shù)IF（Influence Function）可表示為IF（y;v）=limδ→0［v（Fδ）-v（F）］/δ，則再中心化影響函數(shù)RIF為：RIF（y;v）=v（F） + IF（y;v），可用均值、方差與基尼系數(shù)等統(tǒng)計(jì)量刻畫(huà)勞動(dòng)者的收入分布情況。分位點(diǎn)qτ的影響函數(shù)IF（y;qτ）=qτ + ［τ-I（y≤qτ）］/fY（qτ），其中I（y≤qτ）為示性函數(shù)，若滿(mǎn)足條件取1，否則為0，fY（qτ）為qτ的邊際密度函數(shù)，令εi為隨機(jī)誤差項(xiàng)且滿(mǎn)足E（εi）=0，則明瑟收入RIF方程可表示為：

RIF（qiτ，lnwi，F(xiàn)lnwi）=αo + α1q1i + α2q2i + X′βi + εi（9）

將RIF函數(shù)作為被解釋變量進(jìn)行OLS回歸后對(duì)等式兩邊取期望，v（F）的RIF期望為統(tǒng)計(jì)量本身，v（Flnwi）=E（RIF（qiτ，lnwi，F(xiàn)lnwi））=αo + α1q1i + α2q2i + X′β。此時(shí)α1與α2為健康風(fēng)險(xiǎn)的變化對(duì)v（Flnwi）的影響，當(dāng)v（Flnwi）為方差、基尼系數(shù)等統(tǒng)計(jì)量時(shí)，α1與α2即可表示健康風(fēng)險(xiǎn)變化對(duì)整體收入不平等的影響，針對(duì)分位點(diǎn)RIF回歸可得到無(wú)條件分位回歸結(jié)果。借助Oaxaca-Blinder分解法，構(gòu)造反事實(shí)分布函數(shù)，將工資收入差異分解為：

ΔQ^τ=Qτ（lnwi1）-Qτ（lnwi0）=［Qτ（lnwi1）-Qτ（lnwic）］ + ［Qτ（lnwic）-Qτ（lnwi0）］（10）

其中，t=1或0代表不同時(shí)期，c表示反事實(shí)組，為避免不同樣本間分布差異導(dǎo)致分解結(jié)果可能存在的偏誤，需利用重置權(quán)重函數(shù)統(tǒng)一將解釋變量轉(zhuǎn)換為相同分布［22］。

設(shè)Qτ（lnwic）為分位點(diǎn)的反事實(shí)分布函數(shù)，由樣本重新加權(quán)獲得，相應(yīng)權(quán)重為ωc=（1-t）p（X）/p（1-p（X）），p（X）為t=1時(shí)個(gè)體具有特征X的概率，在RIF回歸的基礎(chǔ)上，運(yùn)用Oaxaca-Blinder分解如下：

Δq^τ= RIF

（qcτ，lnwic，F(xiàn)lnwic）- RIF

（qnτ，lnwi1，F(xiàn)lnwi1）=X-c-X-β^cΔq^Xτ + X-cβ^c-β^Δq^Sτ（11）

式（11）中，

RIF

（·）為對(duì)應(yīng)變量下的RIF函數(shù)估計(jì)值，

Δq^Xτ=X-c-X-β^c為由于稟賦不同形成的勞動(dòng)者收入差異，稱(chēng)為特征效應(yīng)（composition effect），可合理解釋勞動(dòng)者個(gè)體特征差異，不僅反映解釋變量均值水平變化，同時(shí)也與分布構(gòu)成有關(guān)。Δq^Sτ=X-cβ^c-β^為非特征變量造成的勞動(dòng)者收入差異，稱(chēng)為結(jié)構(gòu)效應(yīng)（structure effect），該部分無(wú)法由個(gè)體特征差異解釋。

2.結(jié)果分析

根據(jù)式（9）的模型設(shè)定，表5分別給出了2018年與2020年勞動(dòng)者收入分布q10（低）、q25（中下）、q50（中）、q75（中上）與q90（高）分位點(diǎn)的RIF回歸結(jié)果。與表2中工資—風(fēng)險(xiǎn)模型的基本回歸結(jié)果一致，雖然兩類(lèi)健康風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)呈現(xiàn)相同的變化方向，但在不同分位點(diǎn)上的系數(shù)大小存在明顯差異。內(nèi)生疾病死亡風(fēng)險(xiǎn)對(duì)工資收入的負(fù)面效應(yīng)隨著分位點(diǎn)的增大而衰減，而外生環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的“享樂(lè)主義工資”效應(yīng)愈發(fā)突出，意味著高收入群體對(duì)健康風(fēng)險(xiǎn)的防范抵御能力更強(qiáng)。相比于中低收入人群，高收入群體可能擁有更好的醫(yī)療條件、營(yíng)養(yǎng)水平與健康意識(shí)，以上削弱了疾病死亡風(fēng)險(xiǎn)對(duì)工資的消極作用。同時(shí)，相對(duì)良好安全的工作環(huán)境使得高收入群體的風(fēng)險(xiǎn)邊際成本增加，提升了勞動(dòng)者單位健康風(fēng)險(xiǎn)增加所要求的健康補(bǔ)償。與2018年相比，2020年各分位點(diǎn)上勞動(dòng)者健康風(fēng)險(xiǎn)對(duì)收入的負(fù)面效果減輕，同時(shí)積極影響增加，低收入人群疾病死亡風(fēng)險(xiǎn)的改善程度明顯，但外生環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)對(duì)工資的促進(jìn)作用并不顯著，同中高收入群體估計(jì)系數(shù)相比仍存在較大的上升空間。

由其他控制變量的RIF回歸結(jié)果可以看出，年齡、性別、城鄉(xiāng)、受教育年限等變量依然對(duì)工資收入具有顯著影響，其中多數(shù)變量在各分位點(diǎn)上均在1%顯著性水平下通過(guò)檢驗(yàn)，僅有少數(shù)變量的RIF回歸結(jié)果在q75和q90等中上、高分位點(diǎn)上不顯著。對(duì)中低收入群體而言，城市人力資本的積累與受教育程度的提升均有助于提升工資收入，對(duì)男性的影響更為明顯。此外，年齡、婚姻狀況等均是影響工資收入的重要因素，健康水平對(duì)低收入勞動(dòng)者的收入效應(yīng)也較為突出。同時(shí)，隨著分位點(diǎn)的增長(zhǎng)，城鄉(xiāng)、婚姻狀況等部分變量對(duì)收入群體的影響在統(tǒng)計(jì)上轉(zhuǎn)變?yōu)椴伙@著，這表明通過(guò)婚姻匹配、縮小城鄉(xiāng)差距等途徑均有利于優(yōu)化收入分配結(jié)構(gòu)，減少不同群體之間的收入不平等問(wèn)題。

基于表5各分位點(diǎn)上健康風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)系數(shù)，根據(jù)式（7）和式（8）進(jìn)一步計(jì)算調(diào)查年份不同收入群體勞動(dòng)者的健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值損益（見(jiàn)表6）。內(nèi)外生健康風(fēng)險(xiǎn)隨分位點(diǎn)提高出現(xiàn)指數(shù)級(jí)上升，不同收入人群的小時(shí)工資也呈現(xiàn)階梯式遞增。通過(guò)表3估計(jì)結(jié)果可知，勞動(dòng)者最終統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值大小受VMR與VFR兩股力量支配，當(dāng)前內(nèi)生疾病風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值損失越小、外生環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值收益越大，VSL越高。此外，由于不同收入群體小時(shí)工資存在明顯差異，亦為決定不同分位點(diǎn)上勞動(dòng)者VSL的關(guān)鍵因素。越高與α1越低，此時(shí)增加單位健康風(fēng)險(xiǎn)的成本越大，繼續(xù)增加疾病風(fēng)險(xiǎn)會(huì)使得勞動(dòng)者健康耗損更為嚴(yán)重，與α1彼此將對(duì)VMR產(chǎn)生相互抑制的拮抗效應(yīng)；相反，與α2雙向增加將會(huì)提升勞動(dòng)者享樂(lè)主義工資水平，增強(qiáng)單位風(fēng)險(xiǎn)的收益，對(duì)VFR起到相互促進(jìn)的協(xié)同效應(yīng)，有助于VSL的整體提升。

由表6可以看出，不同收入群體勞動(dòng)者的健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值損益存在較大差異，隨著分位點(diǎn)的增大，勞動(dòng)者VFR與VSL隨收入水平的上升而提高，而VMR損失不斷增加。低收入群體健康風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)系數(shù)和小時(shí)工資均低于高收入勞動(dòng)者，VMR一方面受風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)α1的影響，另一方面又由所決定，雖然低收入群體單位疾病健康風(fēng)險(xiǎn)對(duì)收入的抑制作用高于高收入群體，但由于高收入群體較高擴(kuò)大了VMR的拮抗效應(yīng)，使得其疾病健康風(fēng)險(xiǎn)的損失更大，2018年度q90分位點(diǎn)價(jià)值損失是q10的2.23倍，而q25與q10相鄰分位點(diǎn)之間的損失差距并不明顯（1.1倍）。

與此同時(shí)，高收入群體VMR的損失由VFR補(bǔ)償，α2與雙高使得勞動(dòng)者享樂(lè)主義工資效應(yīng)實(shí)現(xiàn)較大增幅，2018年q90的VFR是q10的250倍，q25與q10之間也相差9.2倍，VFR所帶來(lái)的大額收益抵消了VMR產(chǎn)生的額外損失，使得高收入群體VSL遠(yuǎn)高于低收入群體，q10分位點(diǎn)下VFR正向收益不足以彌補(bǔ)VMR造成的健康價(jià)值損失，因而VSL仍處于入不敷出的負(fù)債虧空狀態(tài)。該結(jié)果不僅從健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值角度揭示了當(dāng)前我國(guó)勞動(dòng)者職業(yè)健康現(xiàn)狀，同時(shí)也客觀(guān)反映出不同收入群體存在的收入與健康不平等問(wèn)題。

在認(rèn)識(shí)不同分位點(diǎn)VSL變化規(guī)律的同時(shí)也應(yīng)看出，相較于2018年，2020年各收入群體無(wú)論在風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)還是工資收入方面都存在一定改善。其中，α1提升8.3%—50%，α2提升1%—21.1%，同比增長(zhǎng)11.4%—19.5%，在各收入群體間增長(zhǎng)變化不大。各分位點(diǎn)中，q90在疾病死亡風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)上提升明顯，q10在外生環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)上出現(xiàn)明顯好轉(zhuǎn)，而中等收入群體q50兩類(lèi)健康風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)增長(zhǎng)幅度較小。同其他收入人群相比，q90無(wú)論在VMR還是VFR增長(zhǎng)量上均居于榜首，各分位數(shù)VSL增量分別為51.97、117.49、272.68、732.06與1875.86萬(wàn)元。

雖然VSL均有提升，但不同收入群體勞動(dòng)者的VSL暴露出嚴(yán)重的增長(zhǎng)不均衡問(wèn)題，q10價(jià)值依然處于損失虧空狀態(tài)，其余分位數(shù)健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值無(wú)論從最終價(jià)值量還是價(jià)值增益方面與q90尚存差距，特別是外生風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境因素VFR差距逐步拉大，表現(xiàn)出明顯的健康—收入分層。對(duì)于低收入群體而言，單位小時(shí)工資需提升約7—12倍可消除或基本消除與高收入階層間的健康風(fēng)險(xiǎn)差別，而中等收入群體要提升1.8—3.2倍，實(shí)現(xiàn)健康共富目標(biāo)依然任重道遠(yuǎn)。對(duì)此，應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化收入分配，通過(guò)提高工資待遇、改善工作環(huán)境等措施，逐步縮小低收入與高收入群體間的收入與健康風(fēng)險(xiǎn)差距，減輕低收入群體在健康風(fēng)險(xiǎn)方面的負(fù)擔(dān)。

在對(duì)樣本重新加權(quán)構(gòu)建反事實(shí)分布的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步采用RIF無(wú)條件分位數(shù)回歸對(duì)兩年度收入差距進(jìn)行分解，據(jù)此深入探究健康風(fēng)險(xiǎn)與不平等之間的關(guān)系。表7給出了基尼系數(shù)與分位點(diǎn)之差度量的明瑟收入方程分解結(jié)果，分位點(diǎn)之差以q90與q10、q90與q50及q50與q10三種形式解釋高—低、高—中及中—低收入群體的收入不平等問(wèn)題。基尼系數(shù)與q（50，10）總差異為正，顯示整體及中低收入勞動(dòng)者收入不平等存在擴(kuò)大傾向，但增幅不大。q（90，10）與q（90，50）大有降低之勢(shì)，表明這幾類(lèi)群體間勞動(dòng)者的收入不平等現(xiàn)象有所改善，q（90，50）高中收入群體特征效應(yīng)與結(jié)構(gòu)效應(yīng)最高。

由表6測(cè)度結(jié)果，結(jié)合考察期健康風(fēng)險(xiǎn)變化可進(jìn)一步獲得不同分位點(diǎn)下各類(lèi)健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值損益明細(xì)情況，如表8所示。從數(shù)值絕對(duì)量大小來(lái)看，不同群體內(nèi)外生健康風(fēng)險(xiǎn)損益呈現(xiàn)同向變化，在內(nèi)生疾病風(fēng)險(xiǎn)中，僅在循環(huán)系統(tǒng)疾病損失上存在一定差異，q90高收入群體風(fēng)險(xiǎn)損失明顯高于其他收入人群。在外生環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)方面，不同群體損失差異懸殊，隨著收入增加，不同群體的損失呈幾何倍數(shù)增長(zhǎng)。高收入群體對(duì)損傷和中毒等外生風(fēng)險(xiǎn)變化更為敏感，其健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值損失即使在q90與q75群體之間也存在近2倍差距。相比之下，外生環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)對(duì)低收入群體影響并不明顯，q10損失僅10.96元。從損失結(jié)構(gòu)比例的相對(duì)量角度分析，不同收入群體內(nèi)外生風(fēng)險(xiǎn)損失結(jié)構(gòu)占比截然相反，內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)損失比重隨收入的上升而下降，與之對(duì)應(yīng)的外生風(fēng)險(xiǎn)比重隨收入增加而逐步提高。

從核心解釋變量分解結(jié)果上看，兩類(lèi)健康風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)的特征效應(yīng)均為負(fù)，在各變量貢獻(xiàn)程度中起主導(dǎo)作用，表明增加勞動(dòng)者個(gè)體特征的健康風(fēng)險(xiǎn)邊際報(bào)酬有助于緩解收入不平等，提高疾病死亡風(fēng)險(xiǎn)收入效應(yīng)對(duì)不平等的改善效果遠(yuǎn)高于外生環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，在高低收入群體之間的特征效應(yīng)最為突出。同時(shí)，除q（90，50）外，兩類(lèi)健康風(fēng)險(xiǎn)均存在正向的結(jié)構(gòu)效應(yīng)，即在不考慮個(gè)體特征差異的前提下，降低疾病死亡風(fēng)險(xiǎn)與外生環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)有利于促進(jìn)不同群體間的收入公平，特別是外生環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)效應(yīng)的降低很大程度上縮小了低收入同其他收入群體的工資差距。因而在健康風(fēng)險(xiǎn)防控上，既要從整體上對(duì)高發(fā)死亡風(fēng)險(xiǎn)疾病進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與干預(yù)，又要兼顧不同勞動(dòng)者個(gè)人健康特征，充分發(fā)揮健康風(fēng)險(xiǎn)的享樂(lè)主義工資效應(yīng)。

在其他因素分解結(jié)果方面，不同分位點(diǎn)間絕大多數(shù)變量的結(jié)構(gòu)效應(yīng)大于特征效應(yīng)，受教育程度與年齡因素在結(jié)構(gòu)效應(yīng)上所占比重較高，兩者均有縮小基尼系數(shù)及不同收入群體工資差異的作用，在消除高低收入群體不平等的影響方面最為突出，在中低群體之間也具有良好效果。從特征效應(yīng)來(lái)看，提高城鎮(zhèn)勞動(dòng)者比重、弱化男女性別差異會(huì)在一定程度上縮小工資差距，而婚姻變量中勞動(dòng)者已婚狀態(tài)具有擴(kuò)大工資差距的效果，上述效應(yīng)在q（90，10）均較為明顯，可為緩解極端高低收入群體的收入差距提供經(jīng)驗(yàn)啟示，同時(shí)也有利于整體基尼系數(shù)的降低。

六、結(jié)論與啟示

健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值評(píng)估是我國(guó)推進(jìn)“健康中國(guó)”戰(zhàn)略，從健康公平維度實(shí)現(xiàn)共同富裕的有效手段。

基于補(bǔ)償性工資差值與享樂(lè)主義工資理論，從勞動(dòng)者風(fēng)險(xiǎn)偏好視角解釋了健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值構(gòu)成與測(cè)度邏輯。利用2018年與2020年CFPS數(shù)據(jù)，參考統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值中“工資—風(fēng)險(xiǎn)”法，測(cè)度了勞動(dòng)者健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值損益，利用RIF無(wú)條件分位數(shù)回歸考察了不同收入群體下的價(jià)值量差異，并從特征效應(yīng)與結(jié)構(gòu)效應(yīng)兩方面對(duì)各影響因素進(jìn)行分解。主要研究結(jié)論如下。

首先，我國(guó)勞動(dòng)者內(nèi)生疾病死亡風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值與外生環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值盈虧截然相反，內(nèi)生疾病死亡風(fēng)險(xiǎn)顯著抑制了工資收入的提升，而外生環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)出積極的享樂(lè)主義工資效應(yīng)，直接導(dǎo)致前者處于負(fù)向虧損，后者為正向收益。外生環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值存量盈余抵消了內(nèi)生疾病風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值耗損，使得勞動(dòng)者統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值整體上為正，循環(huán)系統(tǒng)疾病風(fēng)險(xiǎn)是造成勞動(dòng)者內(nèi)生疾病死亡風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值損失的首要因素，損傷和中毒等外生原因?qū)е碌娘L(fēng)險(xiǎn)價(jià)值損失占比最高。

其次，不同收入群體健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值存在明顯差異。高收入群體價(jià)值盈余遠(yuǎn)超其他群體，主要源于較高外生環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值收益，低收入群體VSL依然入不敷出，VFR的享樂(lè)主義工資效應(yīng)收益依然不足以彌補(bǔ)VMR的虧空。盡管觀(guān)測(cè)期內(nèi)各分位點(diǎn)人群健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值均有提升，但群體間的價(jià)值量差距卻逐步擴(kuò)大，低收入群體工資收入與外生環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)邊際收益的雙重協(xié)同效應(yīng)，是導(dǎo)致勞動(dòng)者統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值極化發(fā)展的主要原因。

最后，從RIF回歸分解結(jié)果來(lái)看，無(wú)論基尼系數(shù)還是分位點(diǎn)之差，兩類(lèi)健康風(fēng)險(xiǎn)均表現(xiàn)出負(fù)向特征效應(yīng)，而在結(jié)構(gòu)效應(yīng)方向上略有不同。降低收入不平等既需要降低勞動(dòng)者健康死亡風(fēng)險(xiǎn)的勞動(dòng)損害，同時(shí)要兼顧勞動(dòng)者個(gè)體特征，在保障健康的條件下充分發(fā)揮享樂(lè)主義工資作用。年齡與受教育程度顯示出負(fù)的結(jié)構(gòu)效應(yīng)，對(duì)緩解不同收入群體的不平等問(wèn)題產(chǎn)生積極影響，而婚姻狀況等因素的結(jié)構(gòu)效應(yīng)則擴(kuò)大了收入不平等。不同群體健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值存在健康—收入分層現(xiàn)象，外生環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)對(duì)高收入群體造成的健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值損失影響較大，而低收入群體健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值損失對(duì)內(nèi)生疾病風(fēng)險(xiǎn)的敏感性更強(qiáng)。

本文研究結(jié)果可為健全我國(guó)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度、在“健康中國(guó)”戰(zhàn)略與共同富裕背景下為促進(jìn)居民健康公平提供有益啟示。面對(duì)復(fù)雜的健康風(fēng)險(xiǎn)變化，優(yōu)化健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值賬戶(hù)，不僅要從工資收入與制度方面切實(shí)保障中低收入勞動(dòng)者健康及相關(guān)合法權(quán)益，更要在提升個(gè)人、家庭、社會(huì)健康水平上多管齊下。在個(gè)體健康風(fēng)險(xiǎn)防控上，提倡健康觀(guān)念由傳統(tǒng)的被動(dòng)治療轉(zhuǎn)向主動(dòng)預(yù)防，控制與消除職業(yè)病危害，引導(dǎo)健康科學(xué)的生活方式，既要從整體社會(huì)層面降低癌癥、心腦血管疾病等健康風(fēng)險(xiǎn)造成的負(fù)面影響，同時(shí)還要實(shí)施精準(zhǔn)防控干預(yù)策略，努力縮小不同收入群體健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值差異，增加低收入勞動(dòng)者的健康風(fēng)險(xiǎn)收益。

未來(lái)在進(jìn)一步研究中，可以持續(xù)跟蹤國(guó)際健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的最新成果，針對(duì)我國(guó)勞動(dòng)者特定健康死亡風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行深入的延展分析，就測(cè)度結(jié)果展開(kāi)動(dòng)態(tài)調(diào)整與國(guó)際比較，著眼“健康中國(guó)”戰(zhàn)略拓展我國(guó)健康風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值損益核算研究。

參考文獻(xiàn)：

［1］邱紅，李晶華，于麗莎，等.人口平均預(yù)期壽命及疾病影響因素分析［J］.人口學(xué)刊，2018（6）：31-39.

［2］祁毓，盧洪友.污染、健康與不平等——跨越“環(huán)境健康貧困”陷阱［J］.管理世界，2015（9）：32-51.

［3］惠卉，張連城.健康的教育梯度及其影響機(jī)制研究［J］.人口與經(jīng)濟(jì)，2023（3）：68-84.

［4］胡耀嶺，徐洋洋.健康人力資本投資的共同富裕效應(yīng)［J］.人口與經(jīng)濟(jì)，2023（4）：106-123.

［5］SIMPSON V， PEDIGO L. Health risk appraisals with aging adults： an integrative review［J］. Western Journal of Nursing Research， 2018， 40（7）： 1049-1068.

［6］張圓.空氣污染、居民收入與健康資本［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2022（18）：82-86.

［7］汪紫薇，陳慧媛，朱曉華.中國(guó)居民膳食結(jié)構(gòu)的區(qū)域差異及其健康效應(yīng)［J］.地理科學(xué)，2023（10）：1825-1836.

［8］丁鐳，方雪娟，陳昆侖.中國(guó)PM2.5污染對(duì)居民健康的影響及經(jīng)濟(jì)損失核算［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2021（7）：82-92.

［9］PIKE J， GROSSE S D. Friction cost estimates of productivity costs in cost-of-illness studies in comparison with human capital estimates： a review［J］. Applied Health Economics and Health Policy， 2018， 16（6）： 765-778.

［10］KNIESNER T J， VISCUSI W K， ZILIAK J P. Willingness to accept equals willingness to pay for labor market estimates of the value of a statistical life［J］. Journal of Risk and Uncertainty， 2014， 48（3）： 187-205.

［11］VISCUSI W K， ALDY J E. The value of a statistical life： a critical review of market estimates throughout the world［J］. Journal of Risk and Uncertainty， 2003， 27（8）： 5-76.

［12］錢(qián)永坤.煤礦工人“統(tǒng)計(jì)”的生命價(jià)值研究［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2011（4）：89-93.

［13］VISCUSI W K. The role of publication selection bias in estimates of the value of a statistical life［J］. American Journal of Health Economics， 2015， 1（1）： 27-52.

［14］行偉波，田坤，石光.飲酒消費(fèi)、致病風(fēng)險(xiǎn)與健康成本［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2021（5）：178-202.

［15］張國(guó)勝，陳瑛，徐琛，等.生命價(jià)值、職業(yè)傷害成本低估與安全事故［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2018（9）：182-198.

［16］郝楓，張圓，李曉紅.中國(guó)健康資本內(nèi)生折舊率估算及成因分析［J］.人口與發(fā)展，2020（2）：36-48.

［17］牛建林.人口流動(dòng)對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)居民健康差異的影響［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013（2）：46-63，205.

［18］GENTRY E P， VISCUSI W K. The fatality and morbidity components of the value of statistical life［J］. Journal of Health Economics， 2016， 46（3）： 90-99.

［19］ROSEN S. Hedonic prices and implicit markets： product differentiation in pure competition［J］. Journal of Political Economy， 1974， 82（1）： 34-55.

［20］吳炳義，董惠玲，于奇，等.中國(guó)老年人口健康預(yù)期壽命的社會(huì)分層分析［J］.人口與發(fā)展，2021（5）：2-11.

［21］FIRPO S， FORTIN N M， LEMIEUX T. Unconditional quantile regressions［J］. Econometrica， 2009， 77（3）： 953-973.

［22］DINARDO J， FORTIN N M， LEMIEUX T. Labor market institutions and the distribution of wages，1973-1992： a semiparametric approach［J］.Econometrica， 1996，64（5）：1001-1044.

Profit and Loss Assessment of Health Risk Value of Chinese Workers under

the Concept of “Health" Co-Prosperity”

ZHANG" Yuan， HAO" Feng， PING" Ping

（School of Economics，Tianjin University of Commerce， Tianjin 300134，China）

Abstract： Health risk assessment is the basis of health management. Under the background of "Healthy China and common prosperity， assessing the profit and loss of health risk value" of Chinese workers is helpful to deeply understand and alleviate health inequality objectively. It provides scientific basis for formulating targeted health intervention measures. Based on the compensating wage differential and hedonic wage theory， this paper constructs the utility function including endogenous diseases and exogenous environmental health risks. The theoretical framework of profit and loss assessment of health risk value is constructed from the perspective of workers’ risk preference. Using the matching data of China Family Panel Studies （CFPS） and Chinese residents’ disease mortality， this paper uses the “Wage-Risk” Method in Value of a Statistical Life （VSL） to measure the health risk value of Chinese workers by the extended binary health risk Mincer income equation； "meanwhile， it decomposes the results of different income groups with the help of decentralized impact function RIF regression.

The results show that the death risk value of endogenous diseases is in negative loss， in which the circulatory system disease is the main cause of value loss， while the exogenous environmental risks are reflected as a positive benefits and become the dominant force of health risk value surplus. The health risk value of different income groups" increased， and there was an obvious health-income stratification. Although there is little difference in profit and loss of risk value of endogenous diseases among all income groups， the total amount of exogenous environmental risk value of high-income group is much higher than that of low-income group. The value loss is more serious. Improving the composition effect of health risks and reducing their wage structure effect can help alleviate health inequality among workers of different income groups.

Keywords：Healthy China；health risks；common prosperity；health equality；value of a statistical life （VSL）

［責(zé)任編輯 武 玉］