《甲骨文合集》36661、40311釋文研讀札記

一、《甲骨文合集》36661的?？毖a(bǔ)正

《甲骨文合集》136661，即《殷虛書契續(xù)編》23.20.6及《甲骨文摹本大系》344583。由于以往著錄的拓片漫漶不清，字形模糊難辨等原因，致使諸多學(xué)者在研究時(shí)識(shí)別難度較大。譬如早期出版的《殷墟甲骨卜辭摹釋總集》4《甲骨文合集釋文》5《甲骨文校釋總集》6，以及近年出版的《殷墟甲骨文摹釋全編》7諸家對(duì)該版釋文的處理各有創(chuàng)見，但也或多或少受此影響，都出現(xiàn)不同程度的訛謬與漏釋。相較而言，《甲骨文摹本大系》《殷虛書契續(xù)編研究》無(wú)論摹本抑或釋文都稍勝一籌，但是依然存有少許誤摹、漏釋以及誤讀的情況。

近年，繭山龍泉堂出版的《殷墟》刊布了《合集》36661清晰圖版（圖一）1，為?？毖a(bǔ)正諸家釋文提供了契機(jī)。為了便于討論，茲選擇較有代表性的著錄書加以分析。譬如，近年出版的大型甲骨著錄書《大系》所收第44583號(hào)摹本即以《合集》36661拓片為底本制作而成，其釋文如下：

（1）亡{無(wú)}災(zāi)。

（2）{往}。

（3）乙子{巳}卜。鼎{貞}。王 于。{往}來(lái)亡{無(wú)}災(zāi)。

（4） 于{往}[來(lái)]亡{無(wú)}[災(zāi)]。二。

（5）戊戌卜。 于{往}[來(lái)]亡{無(wú)}[災(zāi)]。

（6）王其于己卯。王迺各。王弗每{悔}。{擒}。二。

（7）叀{惠}王各{擒}。

前文已述，《合集》36661即《殷虛書契續(xù)編》3.20.6，后者拓片清晰度稍好，故此中國(guó)臺(tái)灣學(xué)者嚴(yán)一萍《殷虛書契續(xù)編研究》摹本及釋文亦不可無(wú)視2，其釋文作：

甲：□□[卜，貞，王][于]□，往[來(lái)亡災(zāi)]？

乙：乙未卜，[貞，王]于□，往[來(lái)]亡[災(zāi)]？

丙：戊戌卜，[貞，王][于]□，[往來(lái)]亡[災(zāi)]？

?。阂宜炔?，貞，王于，往來(lái)亡災(zāi)？

戊：丁卯王其于□各王迺□王，□悔。二

己：己卯，各，王弗。

通過對(duì)比清晰圖版，不難發(fā)現(xiàn)《大系》《研究》的摹本及釋文各有所得（圖二）。從各自摹本看，兩書在拓片甚是漫漶的情況下較精準(zhǔn)摹寫盾紋下方及左上方的卜辭，著實(shí)令人稱奇。不過遺憾的是，受拓片漫漶所限，《大系》《研究》兩家對(duì)這兩部分卜辭及兆紋不可避免地也存在漏摹、衍摹及誤摹等情況。

就龜甲盾紋下方卜辭而言，《大系》《研究》可以合觀。譬如《大系》漏摹“乙未卜”，而《研究》則摹寫精確；再如《研究》漏釋最左下方“往”字，而《大系》則精確摹出。不僅如此，《大系》衍摹“戊戌卜遊”之“遊”下字“于”，而《研究》則處理精當(dāng)。就盾紋左上方卜辭而言，其他各家似乎沒有給予過多關(guān)注，《大系》《研究》的摹寫則可謂創(chuàng)見頗多。當(dāng)然，受拓片不精的影響，兩家對(duì)“王”上一字理解有所不同。

具體來(lái)看，《大系》將“王”上一字摹作“叀”，《研究》則將其摹作“卯”。由清晰圖版可知，“王”上一字必“卯”字無(wú)疑，唯中間“‖”雙豎符的間距過窄，加之拓片漫漶，此大概是《大系》誤釋為“叀”的原因所在。與此同時(shí)，對(duì)于盾紋右上方卜辭，《大系》《研究》全都補(bǔ)足前辭“乙巳卜”之“乙”字，唯《大系》摹本在“災(zāi)”左下側(cè)衍摹兆序“二”，經(jīng)查清晰圖版，前是后非。另，《大系》《研究》對(duì)兆紋的不同處理是不同時(shí)期研究背景的投射。《大系》對(duì)卜兆的摹寫固然有所失真，但其正是目前學(xué)界甲骨學(xué)研究精細(xì)化的體現(xiàn)。

值得留意的是，《大系》《研究》均精準(zhǔn)摹寫出圖版最右下側(cè)坼裂處自上而下首個(gè)殘泐字“”，惜亦受拓片不精的影響，不可避免地也漏摹剩馀二個(gè)殘泐字。結(jié)合殘筆、行款及文例考慮，最外側(cè)的“”“”殘泐字疑分別是“來(lái)”“辛”。依據(jù)左側(cè)干支“乙未”（32）、“戊戌”（35）相隔天數(shù)未遠(yuǎn)的情況逆推，“辛”之下字疑為地支的“卯”字。至于中間殘泐字“”中“亻”形右上側(cè)的“口”形，原本懷疑是龜甲凹陷形，進(jìn)而將“亻”釋作“遊”1之殘筆，但在留意到陳建新先生主張?jiān)撟旨刺铽C習(xí)見地名“喪”后2，結(jié)合殘筆、行款與位置以及田獵地名“”“喪”同版并舉的情況考慮，其說頗有見地。

上文已經(jīng)比較摹本的異同，接下來(lái)再來(lái)談?wù)勧屛牡牟町悾▓D三）。上文已述，《大系》《研究》都較精準(zhǔn)摹寫圖版最右下方盾紋兩側(cè)的卜辭。不過，兩家對(duì)釋文的處理則有所不同?！洞笙怠穼⑵淇醋鲀赊o是有道理的，而將“亡災(zāi)”當(dāng)成首辭則疑似有所失當(dāng)；《研究》則摹而未釋，疑是疏忽使然。依據(jù)干支次序推斷，本部分行款當(dāng)以盾紋為界劃線，自內(nèi)向外再折回釋讀。故此二辭應(yīng)作“辛[卯]遊往”“喪□來(lái)亡災(zāi)”理解為宜。

對(duì)于盾紋左上方卜辭的處理，《大系》《研究》兩家因?qū)Α巴酢鄙弦蛔掷斫庥袆e而致使各自對(duì)頂端坼裂處“凵”殘筆理解迥殊，進(jìn)而影響對(duì)此卜辭內(nèi)容的整體把握?！洞笙怠穼ⅰ巴酢鄙弦蛔终`識(shí)讀為“叀”，并將殘筆“凵”作未識(shí)字處理，進(jìn)而將“王其于”及左側(cè)內(nèi)容與下方“己卯”等卜辭連讀。與《大系》不同的是，《研究》精準(zhǔn)辨識(shí)“王”上一字為“卯”，進(jìn)而推斷“凵”實(shí)為“丁”之殘筆。眾所周知，六十干支表中含“卯”記時(shí)的僅有“丁卯”“己卯”“辛卯”“癸卯”“乙卯”，基于“凵”殘筆考慮，該殘泐字必是“丁”字無(wú)疑。

不過可惜的是，精準(zhǔn)辨別“丁卯”對(duì)《研究》產(chǎn)生誤導(dǎo)，使其作出與《大系》迥然不同的研判，即將“己卯，各，王弗”與其正上方的卜辭兩讀。1檢閱卜辭發(fā)現(xiàn)，“其于”可徑接時(shí)間2，譬如“其于來(lái)辛酉”（《合集》26975）、“其于七月射柳兕，亡災(zāi)？（擒）”（《英藏》2566）3，以及“其于壬王王弗[每]（悔）”（《合集》36650）。其中，《合集》36650同為黃類田獵卜辭，并且“其于”不僅徑接時(shí)間，內(nèi)容亦與習(xí)慣用語(yǔ)“王弗[每]”同版并現(xiàn)，自是尤能說明問題。

另外還需說明的是，《研究》將左側(cè)坼裂邊緣“每”（悔）及兆序“二”上讀也有探討空間。資料顯示，“王弗每”乃卜辭習(xí)慣用語(yǔ)4；與“”（擒）同版并舉又見于同為黃類卜辭“翌日戊寅王其曰：召。王弗每。（擒）”（《合集》37468）。并且，“各”“王弗每”亦見同版并舉，譬如“王其各叀辛，王弗每”（《合集》38727）、“壬子各[王]弗每”（《合集》36388）。

最為重要的是，“每”（悔）“”（擒）及兆序“二”之所以契刻于兆干（新見清晰圖版的卜兆灼然可見）外側(cè)，即圖版左側(cè)坼裂邊緣，當(dāng)守兆使然。誠(chéng)如門藝先生所說：“位于腹甲中間的卜辭多是由兆枝梢部起始，在兆枝上下豎行向兆干方向行進(jìn)，即在右右行，在左左行，而位于腹甲邊緣的卜辭，則會(huì)在兆干一側(cè)或內(nèi)向行，或向外行”“總之卜辭均是守兆的，在卜兆的周圍刻寫，一般不會(huì)遠(yuǎn)離卜兆，尤其是一版中有很多內(nèi)容的時(shí)候，更是井然有序?！?《合集》36661圖版是完整龜腹甲中的左腹甲6，其左側(cè)卜辭“其于己卯，王迺各（召），王弗”及“每（悔），“”（擒），二”甚是契合上揭刻寫規(guī)律。綜上得知，左側(cè)坼裂邊緣“每”（悔）及兆序“二”當(dāng)下讀為宜。

需要指出的是，《大系》將左上側(cè)右邊第一豎行“王”字與“其于”連讀也疑有商榷空間。目之所見，現(xiàn)有甲骨資料未見“王”徑接“其于+時(shí)間”，故該“王”字疑上讀為宜。結(jié)合文例、字距以及行款推斷，最左上側(cè)坼裂處邊緣“（擒）”上方疑是“弗每”，并且“丁”字之前疑似有殘字，故該條卜辭當(dāng)“丁卯，王□各王[弗][每（悔）]，（擒）”。

總體來(lái)看，頗有爭(zhēng)議的盾紋左上方卜辭，應(yīng)作“其于己卯，王廼各召，王弗每（悔），（擒）？二”“丁卯王□各王[弗][每（悔）]，（擒）”理解為宜。由此可見，《大系》釋文對(duì)圖版左上方卜辭的整體處理稍勝一籌。

最近，有研究者依據(jù)新刊布的清晰圖版對(duì)《合集》36661刻辭重作釋文1。在卜辭條數(shù)、殘字推定以及地名異體等方面均有創(chuàng)見，但在辭條的次序處理疑似有商榷空間。除處理殘泐字外，新釋文對(duì)次序的把握也立足于《合集》36661與《合集》37468間的遙綴關(guān)系。大概受《合集》37468卜辭主流釋讀觀點(diǎn)的影響，新釋文先將圖版左上方二辭當(dāng)作首辭與次辭，再依據(jù)前辭中的干支次序全處于一輪六十干支次序的思路安排其它卜辭次序。按照目前的主流觀點(diǎn)，《合集》37468由《后》上12.12與《前》2.23.13綴合而成。不過，黃天樹先生主編的《大系》明確提出：“合集37468綴合有誤，當(dāng)拆分為兩片：合集37468上部，合集374468下部?！?如此，依照原《合集》37468上部即《后》上12.1右下側(cè)與其右上方即《前》2.23.1中所謂“癸酉卜，貞：犬辟祝醫(yī)?豕，翌日戊寅王其各，[王弗每（悔）]（擒）。二”確定“丁卯王□各王（擒）”為《合集》36661首辭，恐怕不能令人信而無(wú)疑。同時(shí)，《合集》3666盾紋下方卜辭的干支譬如“辛卯”（28）、“乙未”（32）、“戊戌”（35）是按照自內(nèi)向外排列，結(jié)合盾紋右上方卜辭“乙巳卜，貞，王遊于召，往來(lái)亡災(zāi)”的干支“乙巳”（42）考慮，《合集》36661卜辭按照自內(nèi)向外、自下而上的次序釋讀也是合乎情理的。

另外，就原《合集》37468下部而言，卜辭順序也未必即按照自上而下的順序釋讀，不能排除猶如《摹釋》5《大系》6般處理的可能。況且，按照《合集》36661可與《合集》37468遙綴的思路，《合集》36661盾紋下方的干支“辛卯”（28）、“乙未”（32）與之遙綴《合集》37468相對(duì)應(yīng)位置的干支“壬辰”（29）、“丁酉”（34）以及盾紋上方干支“乙巳”（42）、“己卯”（16）與之對(duì)應(yīng)干支“壬寅”（39）、“丁丑”（14）按照自內(nèi)向外、自下而上的次序釋讀也未嘗不可。綜上所述，筆者認(rèn)為本圖版卜辭當(dāng)依照自內(nèi)向外、自下而上的行款走向安排次序。

如此，卜辭中的干支次序跨度較大，分屬三輪六十干支次序，乍看之下有違常例。其實(shí)，相似情況并不鮮見，黃類卜辭《合集》37408干支“壬辰”（29）、“乙巳”（42）、“戊戌”（32）即是佐證；再如，黃類卜辭《大系》43254（《合集》36639+《合集》36764+《合補(bǔ)》713064+《合集》37508）8，也很能說明這個(gè)問題。按照《大系》版釋文，大版龜腹甲上的卜辭條數(shù)共三十五見，干支次序分屬十五輪干支次序（通過干支系聯(lián)，在理想狀態(tài)下高達(dá)805天）。譬如首條卜辭干支“丁巳”（54），第二至四條卜辭干支“丁卯”（4）、“丁酉”（34）、“己酉”（46）次序以及第五、六條卜辭干支“丁亥”（24）、“丁未”（44）次序共跨三輪六十干支次序；更為明顯的是，第三十至三十二條卜辭“丁巳”（54）、“丁未”（44）、“丁亥”（24）次序就分屬一輪六十干支次序。復(fù)雜程度可見一斑。

概括言之，《合集》36111辭條凡見有七，征之文例、行款及時(shí)間辭的內(nèi)在邏輯，其釋文（寬式）當(dāng)如下所示：

（1）辛[卯]（28）[卜]，[貞]，[王]遊[于]□，往[來(lái)][亡][災(zāi)]？

（2）乙未（32）卜，[貞]，[王]遊于□，往[來(lái)]亡[災(zāi)]？

（3）戊戌（35）卜，[貞]，[王]遊[于]□，往[來(lái)]亡[災(zāi)]？

（4）□□[卜]，[貞]，[王][遊][于]喪，[往]來(lái)亡災(zāi)？

（5）乙子（巳）（42）卜，貞，王遊于（召），往來(lái)亡災(zāi)？

（6）其于己卯（16），王廼各（格）（召），王弗每（悔），（擒）？二

（7）丁卯（04）王□各（格）王[弗][每（悔）]， （擒）？

綜上所述，本文所討論圖版存有七條卜辭，應(yīng)當(dāng)依從自內(nèi)向外、自下而上的行款走向來(lái)安排先后次序。其中，頗有爭(zhēng)議的盾紋左上方卜辭，應(yīng)作“其于己卯，王廼各召，王弗每（悔），（擒）？二”“丁卯王□各王[弗][每（悔）]，（擒）”理解為宜。

二、《甲骨文合集》40311“戚”字補(bǔ)說

《合集》40311，最早著錄于《庫(kù)方》590。1該片又重見于《英藏》2086、《十三搜》5772，以及《大系》32813。除《英藏》《十三搜》以拓片著錄之外，其他諸家均以摹本出現(xiàn)?；蛞蛲仄磺寤蚰懯М?dāng)，諸家對(duì)“王”字的下一字理解不一。最近，李曉曉先生藉由新見圖版（圖四）從字形、用法等方面力證該字即“戚”3，頗為精到。不過，讀后覺得仍有剩義可發(fā)，今續(xù)貂于下。

從新見圖版來(lái)看，“”當(dāng)是取象于納柲的鉞形器4象形字。與現(xiàn)有甲骨文字編、字形表以及工具書如《甲骨文字編》5《新甲骨文字編》6《商代文字字形表》7，以及《殷墟甲骨文辭類編》8等所收“戚”諸字形最大不同在于鉞身中部設(shè)有一穿孔，文字學(xué)意義不言自明。是故，李曉曉先生主張?jiān)撟中慰勺鳌捌荨碑愺w當(dāng)收進(jìn)字表、文字編以及字典中去。

不僅如此，該字形還可以得到考古材料的印證。從字形來(lái)看，該去柲后的鉞形器鉞身略長(zhǎng)于鉞刃寬，肩部至刃部明顯呈“風(fēng)”字形，刃端寬大呈弧形且刃角外侈明顯。與此同時(shí)，除上文提及鉞身中部設(shè)有一大穿孔外，體側(cè)還飾有一對(duì)稱扉牙。考古資料表明，鉞形器早見并廣泛運(yùn)用于新石器時(shí)代。商代鉞形器承襲新石器時(shí)代及二里頭文化時(shí)期的鉞形器。對(duì)于先秦鉞形器的相關(guān)情況，學(xué)界已有詳細(xì)研究。2例如隗元麗、井中偉二位先生在其論文《夏商周時(shí)期玉石形鉞形器研究》中依據(jù)形制特征先將當(dāng)時(shí)可見七十件夏商周玉石鉞形器劃分為甲乙丙三類，進(jìn)而再按照鉞身大小、刃部特征等因素又將三大類再分出不同小類；其中，丙類即刃部呈弧形、中間設(shè)有一大穿孔，整體近似璧形。3

掌握這一歷史背景，不難發(fā)現(xiàn)，屬于出組（主要見于祖庚、祖甲）的《合集》40311“”或是殷墟文化二期環(huán)璧形丙類鉞形器物的寫照。殷墟婦好墓M5：591（殷墟文化二期）出土的玉戚（圖五，1）4及花園莊M54：314（殷墟文化二期偏晚）出土的玉戚（圖五，4）5與之近似，惟“”刃寬遠(yuǎn)大于肩寬、穿孔直徑更大以及邊緣靠近刃部，時(shí)代當(dāng)或稍晚。

不獨(dú)如此，《合集》40311“戚”字形的一組單齒扉牙也疑是戚之扉牙的真實(shí)寫照，殷墟婦好墓M5：558出土的單齒扉牙玉戚（圖五，8）6，即是例證。倘若結(jié)合《合集》25937的“必”（“柲”之初文）字形（圖五，6）以及山東莒縣陵陽(yáng)河采集的陶器上帶柄鉞形器圖案（圖五，10）7考慮，不難得知，《合集》40311“戚”字右側(cè)“必”上下端小橫筆乃戚柲首尾飾，即“冒”“鐓”。考古資料顯示，良渚文化時(shí)期的余杭瑤山遺址M7墓出土的玉戚柲兩端或安裝豪華的冒飾、鐓飾（圖五，11）。8《合集》40311卜辭表明，“戚”舞的行為主體即商王，規(guī)格之高不辯自明。可以想見，冒鐓之裝潢必定豪華。之所以如此，誠(chéng)如牟永抗先生所言，“豪華型安柲裝潢的背后，隱藏著神的力量”1。如此一來(lái)，按照商式柲槽納器安柲則《合集》40311“戚”字形或可作如右側(cè)復(fù)繪圖（圖五，7）。

更需要指出的是，與《合集》40311的“戚”字不同，歷組所見納柲之“戚”譬如“”（《合集》34287）、“”（《英藏》2446）以及“”（《合集》34400）2，保留時(shí)代較早的特征。不僅如此，同組卜辭中的“”字諸形亦見相若取象，《合集》20757“”

“”“”以及《合集》20113“”等所從“戚”字即是例證。3故此，上揭歷組中的“戚”“”兩類字形應(yīng)是當(dāng)時(shí)鉞形器的寫照。研究表明，該長(zhǎng)條平刃或微弧刃鉞形（參見圖五，2、5、9）4一般早于《合集》40311“戚”字形所見的環(huán)璧鉞形器。1由此可見，《合集》40311中的“戚”字形可為歷組卜辭時(shí)代提前的觀點(diǎn)補(bǔ)充新的證據(jù)。

還需要關(guān)注的是，該版“戚”字得到確詁，使又一關(guān)涉戚舞的史料得以顯現(xiàn)。在為數(shù)不多的戚舞資料中，本版卜辭的研究?jī)r(jià)值不言而喻。首辭“王戚不冓（遘）雨”清晰揭示戚舞的行為主體是商王，規(guī)格甚高，不言自明。不啻如此，相若情況者又見于譬如“王舞，允雨”（《合集》20979）、“王舞羊雨”（《合集》20978）等。2與此同時(shí)，其致祭對(duì)象或關(guān)涉祖先神譬如遠(yuǎn)祖先公“王亥”（《合集》34287）。歷組卜辭“陟大于高以戚”（《合集》34287）雖說是殘辭，但根據(jù)同組卜辭“陟大于高祖王□”（《合集》34286）、“大其陟于高祖王亥”（《合補(bǔ)》10516）不難發(fā)現(xiàn)，辭中的“高祖”即遠(yuǎn)祖先公“王亥”。依據(jù)《大系》6285“來(lái)辛亥燎于王亥五十?！钡霓o例，“王亥”祭祀用牲遠(yuǎn)超同版出現(xiàn)的“上甲”“大甲”及“祖乙”的“十”，遠(yuǎn)祖先公“王亥”在商王心中具有崇高地位可見一斑。此等級(jí)致祭對(duì)象與《合集》40311所揭“王”之行為主體呼應(yīng)。

行文至此，再來(lái)談?wù)勆倘伺e行戚舞的目的。資料表明，商代樂舞以祈雨為目的最為常見，而祈求“不冓（遘）雨”或“不雨”則少見得多?！逗霞?0311命辭及驗(yàn)辭表明，占卜者希望“王戚”（商王執(zhí)戚以舞）時(shí)“不冓（遘）雨”。除此之外，戚舞用于祈“不雨”又見它辭，例如“于丁亥奏戚，不雨？丁弜奏戚，其雨？”（《合集》31036）。根據(jù)美國(guó)學(xué)者司禮義的“其”字法則，即“在一對(duì)正反對(duì)貞的卜辭里，如果其中一條卜辭用‘其’字，而另一條不用，用‘其’的那條卜辭所說的事情，一般都是占卜者不愿看到的”3，所以這里的正反對(duì)貞“不雨/其雨”中的“其雨”是占卜者不愿看到的。就目前材料而言，甲骨文中的戚舞僅見用以祈求“不雨”。

無(wú)獨(dú)有偶，用以祈求“不雨”者又見于以干戚為舞具的萬(wàn)舞；譬如“丁卯卜，萬(wàn)，不雨”（《合集》29874）、“翌日辛，萬(wàn)其作，不冓（遘）大雨，吉”（《合集》30142）、“今日萬(wàn)，不雨”（《合集》30658）等?！洞蟠鞫Y·夏小正》：“萬(wàn)也者，干戚舞也?！?同時(shí)，王貴生先生指出，干、戚作為禮器，實(shí)由實(shí)用兵器演變分化而成。5大抵緣于此，屠志芬先生指出，商人認(rèn)為萬(wàn)舞之所以具有限制雨的力量，是源于該舞自身帶有的“兵象”，能憑借威懾力量對(duì)雨形成影響。6以此推之，屠說也應(yīng)該同樣適用于執(zhí)戚以舞的戚舞。此大概是戚舞與其它以?shī)噬褚云讷@得回報(bào)或庇佑的樂舞之間最大的不同。

綜上所述，《合集》40311與歷組所見“戚”不同字形自是對(duì)同一種器物不同時(shí)期形體的寫照，出組卜辭《合集》40311中的“戚”字形可為歷組卜辭產(chǎn)生時(shí)代提前的觀點(diǎn)補(bǔ)充新的證據(jù)。同時(shí)，《合集》40311關(guān)涉“戚”舞使得該版甲骨卜辭在為數(shù)不多資料中顯得尤為重要。研究發(fā)現(xiàn)，戚舞的行為主體或關(guān)涉商王，見于它辭的致祭對(duì)象為遠(yuǎn)祖先公“王亥”與之暗合。戚舞之所以用以祈“不冓（遘）雨”或“不雨”，大概源自于自身所帶“兵象”，能憑借其所帶的威懾力量對(duì)雨形成影響。

Two Notes on The Oracle Bones' Inscriptions of Yin Ruins

Long Zhenghai

Abstract：The thesis believes that Heji （The Collection of Oracle Bones Inscriptions）36661should remain seven oracle inscriptions and word order following the inscriptions arrangement from the inside to the outside and from the bottom to the upside，based on the new material in the arts of the Shang Dynasty.Therefore，the paper further argues that the most controversial oracle bone inscriptions should be read as \"Qi yu ji mao，wang nai ge Zhao，wang fu hui，qin？er（其于己卯，王廼各召，王弗每， ？二） \"，and “ding mao wang□gewang fu hui，qin（丁卯王□各王[弗][每]， ）”.Meanwhile， the character \"Qi\" in Heji 40311 has significant value for paleographic and historical research. According to the author's views，the shape of the character“Qi”（戚）was corroborated by archaeological material，which provides new material evidence for the academic view that the date of the \"Li Group\" oracle inscriptions should be put ahead. Additionally， the oracle bone inscriptions recorded that the King of Shang Dynasty hosted the \"Qi\" dance ceremony and indicated that the terns of dancer was the King，and the terns of praying object was male ancestor of \"王亥\"（ King Hai） in other oracle bone inscriptions coincided with it. The \"Qi\" dance was used for missing the rain（不遘雨） or stopping rain（不雨），because the terns of dancers believed that its \"martial image\" with deterrent power could influence the rain.

Key words：The Collection of Oracle Bone Inscriptions 36661；The Collection of Oracle Bone Inscriptions 40311；each inscription follow the cracks on oracle bones；the \"Li Group\" oracle inscriptions；Qi dance

責(zé)任編輯：桂珍明

作者簡(jiǎn)介：龍正海，1978年生，苗族，湖南鳳凰人，西北師范大學(xué)文學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)榧坠俏?、金文研究?/p>

〔基金項(xiàng)目〕：本文系2022年國(guó)家教育部重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“基于數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)的殷商甲骨刻辭事類排譜、整理與研究”（項(xiàng)目編號(hào)：22JZD036）階段性研究成果。

1 郭沫若主編：《甲骨文合集》，中華書局1978—1983年版。本文簡(jiǎn)稱“《合集》”。

2 羅振玉：《殷虛書契續(xù)編》，《甲骨文研究資料匯編》第三冊(cè)，北京圖書館出版社2008年版，第214頁(yè)。

3 黃天樹主編：《甲骨文摹本大系》，北京大學(xué)出版社2022年版。本文簡(jiǎn)稱“《大系》”。

4 姚孝遂主編：《殷墟甲骨刻辭摹釋總集》，中華書局1988年版，第835頁(yè)。

5 胡厚宣：《甲骨文合集釋文》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1999年版，第838頁(yè)。

6 曹錦炎、沈建華編著：《甲骨文校釋總集》，上海辭書出版社2006年版，第4081頁(yè)。

7 陳年福：《殷墟甲骨文摹釋全編》第六卷，線裝書局2010年版，第3306頁(yè)。

1 [日]株式會(huì)社繭山龍泉堂：《殷墟》，東京株式會(huì)社繭山龍泉堂2021年版，第16頁(yè)。

2 嚴(yán)一萍：《殷虛書契續(xù)編研究》，（臺(tái)北）藝文印書館1978年版，本文簡(jiǎn)稱“《研究》”；又見于宋鎮(zhèn)豪等主編：《甲骨文獻(xiàn)集成》第九冊(cè)，四川大學(xué)出版社2001年版，第358頁(yè)。按，嚴(yán)氏釋文尚未加上標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，上引釋文之標(biāo)點(diǎn)符號(hào)乃筆者所加；并且，嚴(yán)書在臺(tái)灣出版，不易為讀者所見，以致長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)其說不顯。

1 陳劍：《甲骨金文用為“遊”之字補(bǔ)說》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心編：《出土文獻(xiàn)與古文字研究》第八輯，上海古籍出版社2019年版，第1～46頁(yè)。

2 陳建新：《繭山龍泉堂藏甲骨初步校理》，《紀(jì)念甲骨文發(fā)現(xiàn)125周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)——暨慶祝古代史研究所建所70周年、山東博物館建館70周年會(huì)議論文集（上）》，山東博物館，2024年7月26-28日，第48～51頁(yè)。該文作者最初以網(wǎng)名“浮流”于2023年7月31日晚發(fā)表在復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站上（www.fdgwz.org.cn/Web/Show/11039）。

1 按，鑒于“己卯各王弗”與上方卜辭間距頗大，筆者原本曾認(rèn)同《研究》的讀法。細(xì)審圖版，間距過大或守兆使然，同版“乙巳卜，貞，王遊于召，往來(lái)亡災(zāi)”中“亡災(zāi)”的間距亦然。關(guān)于守兆問題，雖有專文討論但是更多是在相關(guān)文章中有所涉及。參見黃天樹：《甲骨占卜學(xué)——談?wù)勈卣椎木欧N方法》，《出土文獻(xiàn)研究》第二十一輯，中西書局2022年版，第2～8頁(yè)。何會(huì)：《談賓組一類改制背甲的文例》，《甲骨文與殷商史》第十三輯，上海古籍出版社2023年版，第427～432頁(yè)。徐義華：《商代契刻卜辭于甲骨的動(dòng)因》，《河南社會(huì)科學(xué)》2022年第一期，第16～17頁(yè)。史亞當(dāng)撰，龐琨譯：《花園莊東地H3坑甲骨的閱讀方法》，《饒宗頤國(guó)學(xué)院院刊》2023年6月增刊，第1～57頁(yè)。

2 按，張玉金對(duì)殷墟甲骨文中“其”的語(yǔ)法位置作了全面的分析，認(rèn)為有“其+V”“狀語(yǔ)+其+V”“其+狀語(yǔ)+V”“狀語(yǔ)+其+狀語(yǔ)+V”“亡+其+NP/VP”“有+其+NP/VP”及“其/其隹+NP（主語(yǔ)/前置賓語(yǔ)/名詞謂語(yǔ)）”六大類情況；就《合集》36661圖版而言，“其”的語(yǔ)法位置或是第三大類“其+狀語(yǔ)+V”中“其+介賓短語(yǔ)狀語(yǔ)+V”。參見張玉金：《殷墟甲骨文“其”語(yǔ)法位置與詞性研究》，《中國(guó)語(yǔ)文》2022年第二期，第195～205頁(yè)。

3 李學(xué)勤等：《英國(guó)所藏甲骨集（上編）》，中華書局1985年版，第492頁(yè)。本文簡(jiǎn)稱“《英藏》”。

4 參見陳年福：《殷墟甲骨文辭類編》第一冊(cè)，四川辭書出版社2021年版，第1097～1102頁(yè)。

5 門藝：《完整龜腹甲的整理方法與運(yùn)用》，《中國(guó)古典學(xué)》第五卷，北京大學(xué)出版社2024年版，第95頁(yè)。

6 按，將《合集》36661圖版定位左腹甲是以文字面為基準(zhǔn)；下文所述之內(nèi)外以靠近千里路為內(nèi)，而邊緣者則為外。

1 陳建新：《繭山龍泉堂藏甲骨初步校理》，《紀(jì)念甲骨文發(fā)現(xiàn)125周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)——暨慶祝古代史研究所建所70周年、山東博物館建館70周年會(huì)議論文集（上）》，山東博物館，2024年7月26-28日，第48～51頁(yè)。該文作者最初以網(wǎng)名“浮流”于2023年7月31日晚發(fā)表在復(fù)旦大學(xué)文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站上（http：//www.fdgwz.org.cn/Web/Show/11039）。

2 羅振玉：《殷虛書契后編》，《羅學(xué)堂先生全集七編》第六冊(cè)，（臺(tái)北）大通書局1976年版，第25頁(yè)。本文簡(jiǎn)稱“《后》”。

3 羅振玉：《殷虛書契前編》，《羅學(xué)堂先生全集七編》第四冊(cè)，（臺(tái)北）大通書局1976年版，第254頁(yè)。本文簡(jiǎn)稱“《前》”。

4 黃天樹主編：《甲骨文摹本大系·索引》第卌一冊(cè)，北京大學(xué)出版社2022年版，第1185頁(yè)。

5 姚孝遂主編：《殷墟甲骨刻辭摹釋總集》，中華書局1988年版，第855頁(yè)。

6 黃天樹主編：《甲骨文摹本大系·釋文》第卅五冊(cè)，北京大學(xué)出版社2022年版，第2849～2850頁(yè)。

7 馬季凡等：《甲骨文合集補(bǔ)編》，語(yǔ)文出版社1999年版。本文簡(jiǎn)稱“《合補(bǔ)》”。

8 張宇衛(wèi)：《綴興集——甲骨綴合與校釋》，（臺(tái)北）萬(wàn)卷樓圖書有限公司2020年版，第123組。

1 [美]方法斂摹，[美]白瑞華校：《庫(kù)方二氏所藏甲骨卜辭》，（上海）商務(wù)出版社1935年版。本文簡(jiǎn)稱“《庫(kù)方》”。

2 王宇信：《甲骨文合集第十三冊(cè)拓本搜聚》，文物出版社2020年版。本文簡(jiǎn)稱“《十三搜》”。

3 李曉曉：《讀契札記三則》，《中國(guó)古文字研究會(huì)第25屆年會(huì)暨漢字學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，福建師范大學(xué)，2024年10月19-20日，第113～114頁(yè)。

4 按，早期學(xué)界對(duì)鉞與戚的定名常糾纏不清，為稱引方便，本文統(tǒng)稱為“鉞形器”。

5 李宗焜編著：《甲骨文字編》，中華書局2012年版，第928頁(yè)。

6 劉釗等編纂：《新甲骨文編（增訂本）》，福建人民出版社2014年版，第726～727頁(yè)。

7 夏大兆編著： 《商代文字字形表》，上海古籍出版社2017年版，第515頁(yè)。

8 陳年福編著：《殷墟甲骨文辭類編》第六冊(cè)，四川辭書出版社2021年版，第7259頁(yè)。

1 轉(zhuǎn)引自李曉曉：《讀契札記三則》，《中國(guó)古文字研究會(huì)第25屆年會(huì)暨漢字學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，福建師范大學(xué)，2024年10月19-20日，第113頁(yè)。

2 參見馬承源：《中國(guó)青銅器（修訂本）》，上海古籍出版社2003年版，第43～48頁(yè)；朱鳳瀚：《古代中國(guó)青銅器》，南開大學(xué)出版社1995年版，第267～268、342頁(yè)；劉靜：《先秦時(shí)期青銅鉞的再研究》，《故宮博物院院刊》2002年第二期，第52～79、156頁(yè)；錢耀鵬：《中國(guó)古代斧鉞制度的初步研究》，《考古學(xué)報(bào)》2009年第一期，第1～34頁(yè)；嚴(yán)志斌：《葉家山曾國(guó)墓地出土半環(huán)形銅鉞及相關(guān)問題研究》，《考古》2015年第五期，第83～92頁(yè)；劉晨、井中偉：《考古視野下的商周銅鉞與軍禮》，《華夏考古》2023年第四期，第63～73、78頁(yè)；周要港、劉逸鑫：《西周墓隨葬銅鉞研究》，《形象史學(xué)》2023年第四期，第83～97頁(yè)；周要港：《夏商西周時(shí)期墓葬隨葬銅鉞相關(guān)問題研究》，《殷都學(xué)刊》2024年第三期，第65～72頁(yè)；張明華：《良渚玉戚研究》，《考古》1989年第七期，第624～635頁(yè)；陳劍：《說殷墟甲骨文中的“玉戚”》；隗元麗、井中偉：《夏商周時(shí)期玉石形鉞形器研究》，《東南文化》2020年第五期，第95～105頁(yè)，等等。

3 隗元麗、井中偉：《夏商周時(shí)期玉石形鉞形器研究》，《東南文化》2020年第五期，第95～97頁(yè)。

4 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編著：《殷虛婦好墓》，文物出版社1980年版，第140頁(yè)。圖版（一一五，2）。

5 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編著：《安陽(yáng)殷墟出土玉器》，科學(xué)出版社2005年版，第11頁(yè)。

6 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編著：《殷墟玉器》，文物出版社1982年版，圖版25。

7 山東省文物管理處、濟(jì)南市博物館編：《大汶口：新石器時(shí)代墓葬發(fā)掘報(bào)告》，文物出版社1974年版，第118頁(yè)。

8 張明華：《良渚玉戚研究》，《考古》1989年第七期，第629頁(yè)。

1 牟永抗：《南丫島“牙璋”探微：關(guān)于玉禮兵的若干思考》，《牟永抗考古學(xué)文集》，科學(xué)出版社2008年版，第404頁(yè)。

2 劉釗等編纂：《新甲骨文編（增訂本）》，福建人民出版社2014年版，第726～727頁(yè)。

3 劉釗等編纂：《新甲骨文編（增訂本）》，福建人民出版社2014年版，第728頁(yè)。

4 神面紋玉戚，山西博物院官網(wǎng)，www.shanximuseum.com/sx/collection/detail/id/702；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所等編著：《王后·母親·女將：紀(jì)念殷墟婦好墓考古發(fā)掘四十周年·玉器篇》，科學(xué)出版社2016年版，第63頁(yè)；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所安陽(yáng)工作隊(duì)：《河南安陽(yáng)市殷墟鐵三路89號(hào)墓的發(fā)掘》，《考古》2017年第三期，第34頁(yè)。

1 參見張明華：《良渚玉戚研究》，《考古》1989年第七期，第624～635頁(yè)；朱鳳瀚：《古代中國(guó)青銅器》，南開大學(xué)出版社1995年版，第268～269、342頁(yè)；劉靜：《先秦時(shí)期青銅鉞的再研究》，第55～62、66頁(yè)；錢耀鵬：《中國(guó)古代斧鉞制度的初步研究》，《考古學(xué)報(bào)》2009年第一期，第8頁(yè)；何保軍：《商代玉兵的研究》，陜西師范大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文，第36～40頁(yè)；劉晨、井中偉：《考古視野下的商周銅鉞與軍禮》，《華夏考古》2023年第四期，第65～66頁(yè)；隗元麗、井中偉：《夏商周時(shí)期玉石形鉞形器研究》，《東南文化》2020年第五期，第95～97頁(yè)。

2 屠志芬：《殷墟卜辭所見雨祀樂舞綜論》，《北京舞蹈學(xué)院學(xué)報(bào)》2022年第四期，第31頁(yè)。

3 轉(zhuǎn)引自黃天樹：《殷墟甲骨文“鬼日”補(bǔ)說》，商務(wù)印書館編輯部：《21世紀(jì)的中國(guó)語(yǔ)言學(xué)（二）》，商務(wù)印書館2006年版，第408頁(yè)；后收入黃天樹：《古文字研究——黃天樹學(xué)術(shù)論文集》，人民出版社2018年版，第509頁(yè)。

4 王聘珍撰，王文錦點(diǎn)校：《大戴禮記解詁》，中華書局1983年版，第31頁(yè)。

5 王貴生：《試論干戚之舞》，《西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2003年第三期，第45～46頁(yè)。

6 屠志芬：《商周萬(wàn)舞考》，《北京舞蹈學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第一期，第47～55頁(yè)。