貿(mào)易信用下供應(yīng)鏈橫向整合的效率與決策研究

摘" 要：" 考慮有在貿(mào)易信用下一個(gè)處于主導(dǎo)地位的供應(yīng)商和兩個(gè)從屬地位的零售商的供應(yīng)鏈，供應(yīng)商的資金充足，兩個(gè)零售商面臨資金約束以及隨機(jī)需求。研究表明：零售商的盈利能力受到其資金水平的限制。兩個(gè)零售商的合并可以影響零售商和供應(yīng)商的利潤(rùn)。當(dāng)零售商資金水平較低時(shí)，零售商合并可以改善自身盈利能力。當(dāng)零售商資金充裕時(shí)，合并不會(huì)改善零售商盈利。

關(guān)鍵詞：" 貿(mào)易信用；資金約束；斯塔克伯格模型；供應(yīng)鏈整合

中圖分類號(hào)：" F 224

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：" A

收稿日期：2020-10-26

作者簡(jiǎn)介：楊淙凱（1995—），男，山西晉中人，碩士研究生，研究方向?yàn)楣?yīng)鏈金融。

文章編號(hào)：1005-9679（2024）06-0072-07

The Efficiency and Decision Research of Horizontal Integrationin Supply Chain under Yixin Credit

YANG Congkai

（Arotai College of Economics and Maragement Sharghai Jiao Tong University， Shanghai 200030， Chian）

Abstract： Considering a supply chain with a dominant supplier and two subordinate retailers under trade credit， the supplier’s capital is sufficient while the two retailers face capital restriction and random demand. The research shows that the profitability of retailers is limited by their capital level. The mergence of two retailers can affect the profit of retailers and suppliers. when the retailer’s capital level is low， the retailer merger can improve its own profitability. When the retailer is rich in funds， the merger may have a negative impact on the retailer’s profits.

Key words： trade credit; capital constraint; stackelberg model; supply chain integration

供應(yīng)鏈從整合對(duì)象上可以分為物流整合、信息系統(tǒng)整合和資本整合，從宏觀方向上可以分為縱向整合和橫向整合?？v向整合在單條供應(yīng)鏈中進(jìn)行，橫向整合主要在供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)之間進(jìn)行。Anders Thorstenson研究得出在兩個(gè)生產(chǎn)商售賣兩種替代產(chǎn)品的供應(yīng)鏈中，供應(yīng)鏈縱向整合可以提高供應(yīng)鏈的利潤(rùn)，且表明當(dāng)兩產(chǎn)品替代關(guān)系越強(qiáng)時(shí)，整合的優(yōu)勢(shì)越小。溫增衛(wèi)對(duì)比了橫向整合和縱向整合，比較兩種供應(yīng)鏈整合模式對(duì)供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤(rùn)的影響，并不存在某種模式總是占優(yōu)，這取決于兩種產(chǎn)品的功能差異化程度或者消費(fèi)者的偏好水平。 Leuschner 和 Mackelprang提出了供應(yīng)鏈整合與供應(yīng)鏈效果的經(jīng)驗(yàn)性一般規(guī)律。雖然大多數(shù)研究認(rèn)為供應(yīng)鏈整合（SCI）對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效有積極影響，但一些文獻(xiàn)警告說SCI可能在一定條件下?lián)p害財(cái)務(wù)績(jī)效。Gang等人對(duì)中國(guó)195家公司的調(diào)查結(jié)果顯示，SCI與財(cái)務(wù)績(jī)效呈倒U型關(guān)系，表明了SCI的有利和不利影響。SCI是指企業(yè)能夠與供應(yīng)鏈合作伙伴進(jìn)行戰(zhàn)略合作，協(xié)同管理內(nèi)部和外部流程，以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品和服務(wù)、信息、資本和決策的有效和高效流動(dòng)，從而以低成本和高速度為客戶提供最大價(jià)值的程度。Amrouche指出在供應(yīng)商占主導(dǎo)地位的供應(yīng)鏈中，零售商可以通過相互聯(lián)合獲利。

1" 模型描述與分析

本文旨在研究供應(yīng)鏈整合對(duì)供應(yīng)鏈效率以及最優(yōu)訂貨量的影響，并探究供應(yīng)鏈整合的效果受到哪些因素的影響。本文分設(shè)兩個(gè)模型。模型一為標(biāo)桿模型，該模型假設(shè)有一個(gè)供應(yīng)商生產(chǎn)兩種不同的產(chǎn)品，兩種產(chǎn)品在功能上無替代性或相關(guān)性，且每種產(chǎn)品分別由一個(gè)零售商銷售。兩個(gè)零售商都受到資金的約束，兩個(gè)零售商之間的決策相互獨(dú)立。在此情況下各個(gè)零售商的決策符合報(bào)童模型。 模型二為目標(biāo)模型，反映零售商橫向整合之后的情形。在目標(biāo)模型中，原本分別銷售兩種產(chǎn)品的兩家零售商整合為同一個(gè)實(shí)體，共同分享收益承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。本文通過探究不同模型對(duì)決策變量的影響，進(jìn)而分析零售商橫向整合對(duì)供應(yīng)鏈效率和各方利潤(rùn)的影響。本文研究?jī)?nèi)容遵循以下假設(shè)：

假設(shè)1：零售商和供應(yīng)商之間信息對(duì)稱，零售商掌握供應(yīng)商成本信息，而供應(yīng)商也知道零售商面臨的需求函數(shù)分布。

假設(shè)2：供應(yīng)商不存在資金約束和產(chǎn)能約束，零售商存在資金約束。供應(yīng)商可以以貿(mào)易信用的方式賒銷給零售商。

假設(shè)3：零售商不存在道德風(fēng)險(xiǎn)，期末以收入為限償還供應(yīng)商本息，未償還部分予以債務(wù)重組或者債務(wù)豁免。

假設(shè)4：零售商和供應(yīng)商都是風(fēng)險(xiǎn)中性的理性人，經(jīng)營(yíng)目標(biāo)是最大化自身期末利潤(rùn)。

假設(shè)5：兩家供應(yīng)商所售賣的產(chǎn)品不同質(zhì)，消費(fèi)者嚴(yán)格區(qū)分兩種商品。在基于報(bào)童模型進(jìn)行訂貨時(shí)， 若一種產(chǎn)品的需求無法得到滿足時(shí)，無法用另一種產(chǎn)品補(bǔ)缺。

假設(shè)6：在一個(gè)零售商對(duì)兩個(gè)供應(yīng)商的模式下，如果零售商違約，依照所欠每家供應(yīng)商的本息占總債務(wù)的比重償還債務(wù)，也就是說每個(gè)供應(yīng)商得到相等的償還比例。

假設(shè)7：兩個(gè)供應(yīng)鏈中的所有外生參數(shù)一致，兩個(gè)產(chǎn)品擁有相同的生產(chǎn)成本、需求分布、零售價(jià)格。且兩個(gè)零售商也擁有相同的資金水平。

我們分析兩個(gè)不同的系統(tǒng)，分別用U、I表示。在第一個(gè)系統(tǒng)U中，存在一個(gè)供應(yīng)商和兩個(gè)零售商，該供應(yīng)商同時(shí)供應(yīng)兩種商品，兩種商品沒有任何的替代性。兩個(gè)零售商分別零售一種產(chǎn)品。獨(dú)立系統(tǒng)中，兩個(gè)零售商獨(dú)立做出決策，這符合貿(mào)易信用下報(bào)童模型的一般結(jié)論。我們假設(shè)市場(chǎng)無風(fēng)險(xiǎn)利率為零，此時(shí)供應(yīng)商為Stackelberg模型的領(lǐng)導(dǎo)者，零售商為Stackelberg模型的追隨者。在第二個(gè)系統(tǒng)I中，兩個(gè)零售商合并為一個(gè)零售商。共同使用資金并共同承擔(dān)債務(wù)。我們假設(shè)零售商所售賣的產(chǎn)品的需求同分布但不獨(dú)立，兩種產(chǎn)品的生產(chǎn)成本c相等，零售價(jià)格p也相等并等于1。合并前后的貿(mào)易信用合同運(yùn)營(yíng)模式如圖1和圖2所示。

2" 零售商合并前的一般均衡

根據(jù)上述假設(shè)，我們得出零售商期末的利潤(rùn)為：

πr1（w1， q1）=E（min（ε1，q1）-w1 q1if y1≥w1 q1

［E（min（ε1，q1）-（w1 q1-y1）］+-y1if y1lt;w1 q1）

=∫q1［w1 q1-y1］+（ε1） dε1-min［y1，w1 q1］

πr2 （w2， q2）=E（min（ε2，q2）-w2 q2if y2≥w2 q2

［E（min（ε2，q2）-（w2 q2-y2）］+-y2if y2lt;w2 q2

=∫q2［w2 q2-y2］+（ε2） dε2-min［y2，w2 q2］ （1）

供應(yīng)商期末的利潤(rùn)為：

πs （w1， q1，w2， q2）=∫［w1 q1-y1］+0（ε1）dε1-c1 q1+min［y1，w1 q1］

+∫［w2 q2-y2］+0（ε2）dε2-c2 q2+min［y1，w1 q1］

= πs1（w1， q1）+ πs2（w2， q2）

其中

πsi （wi， qi）=∫［wi qi-yi］+0（εi）dεi-ci qi（2）

我們把零售商的利潤(rùn)函數(shù)對(duì)批發(fā)價(jià)格w求一階導(dǎo)數(shù)得到：

πriqi=0→（qi ）-wi （wi qi-yi）=0if yilt;wi qi

（qi）=wiif yi≥wi qi

q*i=max1-wi，1-（1+yi） wi1-w2i" i=1，2（3）

供應(yīng)商的策略為兩個(gè)產(chǎn)品設(shè)定相同的批發(fā)價(jià)格w來實(shí)現(xiàn)最高利潤(rùn)。

w*1，w*2=argmaxw1，w2 πs （w1，q*1（w1），w2， q*2 （w2））

=argmaxw1，πs1 （w1，q*1 （w1））+argmaxw2，πs2 （w2，q*2 （w2））

由于供應(yīng)商的利潤(rùn)函數(shù)可以拆解成完全獨(dú)立的兩個(gè)函數(shù)，所以供應(yīng)商對(duì)兩個(gè)商品的定價(jià)策略完全相互獨(dú)立。對(duì)供應(yīng)商的利潤(rùn)進(jìn)行求導(dǎo)我們可以得到在資金不足時(shí)，供應(yīng)商的定價(jià)應(yīng)滿足下式：

dπsidwi=πsiq*idq*idwi+πsiq*i=0

因?yàn)閣1，w2，q1，q2決策的相互獨(dú)立性，實(shí)際上供應(yīng)鏈的均衡就是每個(gè)供應(yīng)鏈各自的均衡，我們用w，q統(tǒng)一表示w1，w2，q1，q2。由此我們解得U系統(tǒng)下滿足w* q*gt;y的一般均衡解為：

w*=-q**（1-w*2）22w* （1-（1+y） w*）-（1+y）（1-w*2）+c*（1-w*2）22w* （1-（1+y） w*）-（1+y）（1-w*2）*（1-wq+y）

q*=1-（1+yi） wi1-w2i（4）

而滿足w* q*≤y的一般均衡解為：

w*=1+c2q*=1-c2 （5）

需要注意的是，在給定的c與y水平下，若（w*，q*）=（1+c2，1-c2滿足y≥w* q*，并不一定表明該解為系統(tǒng)最優(yōu)均衡，我們記y*=1+c2*1-c2為資金充分水平。當(dāng)y只是略高于y*時(shí)，供應(yīng)商仍然可能提供一個(gè)比1+c2較低的批發(fā)價(jià)格。此時(shí)零售商欲增加進(jìn)貨量，由于貿(mào)易信用下零售商容易采用更為激進(jìn)的訂貨策略，此時(shí)零售商會(huì)采用貿(mào)易信用大幅增大進(jìn)貨量，這符合供應(yīng)商的利益。也就是說，有時(shí)會(huì)同時(shí)存在w* q*≤y和w* q*gt;y的兩組解。而真正的均衡解為二者中的一個(gè)。供應(yīng)商作為該模型的領(lǐng)導(dǎo)者，會(huì)在兩組備選均衡解中選擇其中一個(gè)來最大化供應(yīng)商自身利潤(rùn)。

3" 零售商合并后的一般均衡

3.1" 合并后利潤(rùn)函數(shù)的一般表達(dá)

在目標(biāo)模型中，供應(yīng)商面對(duì)的是一個(gè)零售商。與標(biāo)桿模型不同的是，由于一個(gè)零售商同時(shí)采用貿(mào)易信用購買兩種產(chǎn)品，該合并后的零售商以兩個(gè)商品的總收入為限對(duì)總負(fù)債負(fù)責(zé)。在這個(gè)模型中，供應(yīng)商同為Starkelberg 模型的領(lǐng)導(dǎo)者，零售商為Starkelberg模型的追隨者，零售商對(duì)于兩個(gè)異質(zhì)品的訂貨量取決于兩個(gè)供應(yīng)商給出的批發(fā)價(jià)。對(duì)此系統(tǒng)我們假設(shè)所有參數(shù)對(duì)稱，即兩個(gè)產(chǎn)品有相同的生產(chǎn)成本和零售價(jià)，需求分布函數(shù)相同。我們可得：

πR總=CF1-CF0

CF0=min（2y，w1 q1+w2 q2）

CF1=［min（q1，d1）+min（q2，d2）-［w1 q1+w2 q2-2y］+］+

把期末現(xiàn)金流量拆分為如下四塊得：

CF1=D1+D2+D3+D4

D1（q1，q2│w1，w2 ）=∫q1［w1 q1+w2 q2-2y-q2］+ ∫q2［w1 q1+w2 q2-2y-ε1］+（ε1+ε2-［w1 q1+w2 q2-2y］+）f（ε1，ε2）dε2dε1

D2=∫q1［w1 q1+w2 q2-2y-q2］+∫∞q2（ε1+q2-［w1 q1+w2 q2-2y］+）f（ε1，ε2）dε2dε1

D3=∫∞q1∫q2［w1 q1+w2 q2-2y-q1］+（ε2+q1-［w1 q1+w2 q2-2y］+）f（ε1，ε2）dε2dε1

D4=∫∞q1∫∞q2（q1+q2-［w1 q1+w2 q2-2y］+）f（ε1，ε2）dε2 dε1

我們探討兩種情況下的解，其一為兩產(chǎn)品需求完全負(fù)相關(guān)，其二為兩產(chǎn)品需求完全正相關(guān)。

3.2" 兩個(gè)產(chǎn)品需求分布完全負(fù)相關(guān)

當(dāng)兩個(gè)產(chǎn)品的需求服從完全負(fù)相關(guān)時(shí)，根據(jù)需求服從［0，1］的均勻分布，我們可以得到ε1=1-ε2。合并后的零售商以w批發(fā)兩種商品各q單位?；仡櫾趩为?dú)的供應(yīng)鏈系統(tǒng)時(shí)，只要零售商使用貿(mào)易信用，零售商的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)就不為零。而在整合后的供應(yīng)鏈系統(tǒng)中，當(dāng)零售商采用貿(mào)易信用時(shí)，零售商的銷售收入嚴(yán)格大于零。零售商存在破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和無破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)兩種情況。

當(dāng)q≥（2wq-2y）時(shí)，零售商不存在破產(chǎn)可能，而當(dāng)qlt;（2wq-2y）時(shí)，零售商存在破產(chǎn)可能。為此我們記破產(chǎn)邊界k1=（2wq-2y）q，分別對(duì)有無破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)兩種情況做分析。

3.2.1 "貿(mào)易信用下無破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)

此時(shí)零售商雖然采用了貿(mào)易信用，但是由于兩個(gè)商品需求完全負(fù)相關(guān)，期末銷售收入不會(huì)低于訂貨量q。若零售商貿(mào)易信用額2wq2ylt;q，則零售商一定可以在期末全額償還貿(mào)易信用。此時(shí)銷售收入風(fēng)險(xiǎn)被保留在合并后的零售商內(nèi)部，零售商不會(huì)破產(chǎn)所以不同業(yè)務(wù)之間相互擔(dān)保。供應(yīng)商視零售商資金充足沒有償債風(fēng)險(xiǎn)。

πR總=［min（q1，ε1）+min（q2，ε1）［2wq2y］+］+min（2y，2wq）=min（q1，ε1）+min（q2，ε1）-2wq={min（q1，ε1）-wq1}+{min（q2，ε2）-wq2}

πS總=2wq=2wq*-2cq=2w（1-w）-2cq

零售商的利潤(rùn)函數(shù)可以拆解成兩個(gè)部分，此時(shí)零售商的決策行為不受資金約束的影響。也就是說，零售商在這種情況下的訂貨決策與資金充足的情況下完全一致，因此我們得q*=（w）=1-w。根據(jù)供應(yīng)商利潤(rùn)函數(shù)我們可以求得Stackelberg博弈均衡為：

w*=1+c2q*=1-c2（6）

此式（6）與式（5）相一致。此時(shí)零售商雖然依賴貿(mào)易信用但均衡決策與資金充足時(shí)相一致。

3.2.2" 貿(mào)易信用下有破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)

此時(shí)零售商采用了貿(mào)易信用，由于零售商貿(mào)易信用額2wq-2ygt;q，期末有可能出現(xiàn)資不抵債的情況。因?yàn)閮煞N商品的需求函數(shù)是在［0，1］上的均勻分布且完全負(fù)相關(guān)，此時(shí)零售商利潤(rùn)等于圖二中梯形所示面積減去期初支付的全部資金。

πR總=12（1-2q+1-2k）*（q-k）-2y=（1-2wq+2y）*（2q+2y-2wq）-2y

πS總=12（1-2k+1）*k+（2q-k）-2qc=（1-（2wq-2y-q））（2wq-2y-q）+（q+2y）-2qc

易證零售商總利潤(rùn)函數(shù)是關(guān)于q的凸函數(shù)，故求得零售商最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)q*=12（1+2y2w-y1-w）。

令dπS總dw=0得：

dπS總dw=πS總w+πS總qdqdw=2q-4q（2wq-2y-q）+［（2w-1）+2（2w-1）（2wq-2y-q）+1-2c］*（-1+2y4w2-y2（1-w）2）

于是解得該系統(tǒng)下的最優(yōu)解為

w*=2q*+8qy+4q*2+［（2w*-1）+2（2w*-1）（2w* q*-2y-q*）+1-2c］*（-1+2y4w*2-y2（1-w*）2）8q*2

q*=121+2y2w*-y1-w*（7）

3.3" 兩個(gè)產(chǎn)品需求分布完全正相關(guān)

當(dāng)兩個(gè)產(chǎn)品需求分布完全正相關(guān)時(shí)，存在兩種產(chǎn)品完全無需求的情況，此時(shí)零售商期末銷售收入為零。只要零售商使用貿(mào)易信用，則零售商在期末一定存在破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。此時(shí)

πR總=［min（q1，ε1）+min（q2，ε2）-［2wq-2y］+］+-min（2y，2wq）=2［{（min（q，ε）-［wq-y］+}+-min（y，wq） ］=2πr1=2πr2

πs總=2∫［w1 q1-y1］+0（ε1）dε1-cq+min［2y，wq］=2πs1

我們對(duì)這個(gè)問題求解以供應(yīng)商為領(lǐng)導(dǎo)的Starkelberg博弈均衡，我們得到滿足2w* q*gt;2y的一般均衡解為：

（w*=-q**1-w*2）22w* （1-（1+y） w*）-（1+y）（1-w*2）+c*（1-w*2）22w* （1-（1+y） w*）-（1+y）（1-w*2）*（1-wq+y）

q*=1-（1+y） w*1-w*2（8）

而滿足2w*2q*≤2y的一般均衡解為：

w*=1+c2q*=1-c2（9）

此時(shí)式（8）與式（9） 分別與式（4） 式（5）保持一致。零售商的訂貨策略不會(huì)因?yàn)楹喜⒍淖儭Ｒ簿褪钦f，當(dāng)兩個(gè)產(chǎn)品需求完全正相關(guān)時(shí)，該模型的均衡訂貨量與均衡批發(fā)價(jià)格與是否合并相獨(dú)立。

4" 數(shù)值模擬

基于上述結(jié)論，當(dāng)兩個(gè)產(chǎn)品的需求分布完全正相關(guān)時(shí)，零售商的整合不改變模型的均衡解。在本章我們只關(guān)注兩個(gè)產(chǎn)品需求分布完全負(fù)相關(guān)的情況，探究零售商整合前后兩者的決策與利潤(rùn)變化。

當(dāng)供應(yīng)商生產(chǎn)成本c為0時(shí)，在相互獨(dú)立的零售商系統(tǒng)下，我們解得滿足wqlt;y的均衡解為

w*=-q**（1-w*2）22w* （1-（1+y） w*）-（1+y）（1-w*2）

q*=1-（1+y） w*1-w*2" →" wu=1+y-2y+y2

qu=12

根據(jù)上式我們可以求出dwdylt;0。我們用上角標(biāo)u表示未合并前的系統(tǒng)均衡狀態(tài)，上角標(biāo)i表示零售商合并后的系統(tǒng)均衡狀態(tài)。

πuR=2*∫qwq1-εdε=2*∫ 12w21-εdε" →" dπuRdygt;0

πus=2*∫wq01-εdε=2*∫ w201-εdε" →" dπusdylt;0

由此我們得出在零售商未合并前零售商的資金水平不影響系統(tǒng)的總利潤(rùn)但卻影響均衡時(shí)的利潤(rùn)分配。 零售商的利潤(rùn)對(duì)y單調(diào)遞增，供應(yīng)商的利潤(rùn)水平隨零售商的資金水平單調(diào)遞減，零售商應(yīng)當(dāng)獲取盡可能多的資金以壓低供應(yīng)商的批發(fā)價(jià)格，從而獲取更多利潤(rùn)。然而在現(xiàn)實(shí)生活中存在諸多限制零售商往往無法獲取充足資金。此時(shí)零售商之間的整合在一定程度上可以緩解零售商的資金壓力。換句話說，一個(gè)零售商同時(shí)代理多種產(chǎn)品比多個(gè)零售商分別代理不同產(chǎn)品時(shí)零售商所能獲得的利潤(rùn)更大。

零售商合并后，對(duì)于任意y≥0， 易求得qi=12， qi=12 為系統(tǒng)均衡解。此時(shí)無論零售商的資金水平為多少，系統(tǒng)的均衡解都與零售商在合并前資金充足下的解相一致。

πiR=2*∫ 12141-εdε=14

πiS=2*∫ 1401-εdε=12

在此例c=0時(shí)，零售商合并之后不再受資金水平的約束，對(duì)于給定的資金水平y(tǒng)，恒有πiR≥πuR，πiS≤πuS，πiS+πiR=πuR+πuS。當(dāng)零售商的資金水平等于0時(shí)，由于零售商也完全沒有虧損的可能，所以實(shí)際上市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)完全由供應(yīng)商來承擔(dān)。在供應(yīng)商主導(dǎo)批發(fā)價(jià)的市場(chǎng)上，供應(yīng)商會(huì)極度壓縮零售商的利潤(rùn)空間，使得零售商的利潤(rùn)趨于零，而零售商整合之后，即使其沒有任何初始資金，也可以最大化自身的利潤(rùn)。

當(dāng)零售商的資金水平較低時(shí)，零售的整合可以使得零售商利潤(rùn)增加。此時(shí)由于零售商各個(gè)業(yè)務(wù)之間產(chǎn)生了風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的機(jī)制，這相當(dāng)于用未來期間確定的收入對(duì)貿(mào)易信用提供擔(dān)保。這種擔(dān)保使得供應(yīng)商無法極度壓縮零售商的利潤(rùn)空間，故而零售商可以在合并之后獲取更多的利潤(rùn)。

當(dāng)零售商的資金水平過高時(shí)，合并之前的零售商可以依賴貿(mào)易信用將部分風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到供應(yīng)商身上，故而此時(shí)零售商會(huì)采取較為激進(jìn)的訂貨量。在合并之后，零售商實(shí)際上以未來收入為自己的貿(mào)易信用借貸金額提供了全額擔(dān)保。這使得零售商在訂貨時(shí)過于保守，反而降低了零售商自身的利潤(rùn)。

5" 結(jié)論

考慮一個(gè)以供應(yīng)商為領(lǐng)導(dǎo)者的供應(yīng)鏈斯塔克伯格博弈模型，零售商的資金水平會(huì)影響零售商的均衡利潤(rùn)。在零售商未整合之前，零售商的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)伴隨著貿(mào)易信用而產(chǎn)生。而當(dāng)兩個(gè)零售商整合之后，零售商存在依賴貿(mào)易信用卻沒有破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的情況，此時(shí)零售商的決策將不受其資金水平的約束，供應(yīng)鏈均衡解與零售商在未整合而且資金充足的水平下的解相一致。在一般貿(mào)易信用模型中供應(yīng)商給零售商提供貿(mào)易信用將不得不承擔(dān)零售商無法償還欠款的風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)影響供應(yīng)鏈決策。而當(dāng)零售商的合并形成了一種零售商之間風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的機(jī)制后，可以使得供應(yīng)商提供貿(mào)易信用而不承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。通過數(shù)值模擬我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)零售商初始資金水平較低時(shí)，零售商合并可以提高零售商的利潤(rùn)。而當(dāng)零售商初始資金較高時(shí)，合并后會(huì)使得零售商訂貨過于保守，且零售商相應(yīng)提升批發(fā)價(jià)格，最終使得零售商利潤(rùn)降低。

參考文獻(xiàn)：

［1］" 陳祥鋒. 資金約束供應(yīng)鏈中貿(mào)易信用合同的決策與價(jià)值［J］. 管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2013，16（12）： 13-20.

［2］" CHANG C T， OUYANG L Y， TENG J T. An eoq model for deteriorating items under supplier credits linked to ordering quantity［J］. Applied Mathematical Modelling， 2003， 27（12）： 983-996.

［3］" 高緒楠. 貿(mào)易信用在兩供應(yīng)商競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下對(duì)供應(yīng)鏈決策的影響分析［J］. 上海管理科學(xué)，2017（4）.

［4］" KOUVELIS P， ZHAO W. Financing the newsvendor： supplier vs. bank， and the structure of optimal trade credit contracts［J］. Operations Research， 2012， 60（3）： 566-580.

［5］" THORSTENSON A， RAMMANI V. Supply chain coordination with two manufacturers， two substitute products， and one retailer［J］. International Journal of Systems Science： Operations amp; Logistics， 2018， DOI： 10.1080/23302674.2018.1522015.

［6］" 溫增衛(wèi).供應(yīng)鏈整合模式：基于橫向整合與縱向整合的比較［J］.商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2018（24）：33-35.

［7］" LEUSCHNER R， ROGERS D S， CHARVET F. A meta-analysis of supply chain integration and firm performance［J］. Journal of Supply Chain Management， 2013， 49（2）： 34-57.

［8］" GANG Z， FENG T， DAN W. Is more supply chain integration always beneficial to financial performance？［J］. Industrial Marketing Management， 2015， 45（1）： 162-172.

［9］" AMROUCHE N， YAN R. Can a weak retailer benefit from manufacturer-dominant retailer alliance？［J］. Journal of Retailing and Consumer Services， 2013， 20（1）： 34-42.