平臺企業(yè)數(shù)字并購的反競爭效應(yīng)與反壟斷規(guī)制

摘 要 平臺經(jīng)濟(jì)時代，數(shù)據(jù)成為核心競爭資源，平臺企業(yè)的數(shù)字并購活動日漸活躍。研究發(fā)現(xiàn)，平臺企業(yè)規(guī)模效應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和鎖定效應(yīng)特征使得數(shù)字并購伴隨壟斷風(fēng)險并產(chǎn)生反競爭效應(yīng)，數(shù)字并購后的算法共謀、數(shù)據(jù)封鎖和價格操控等行為能夠損害競爭和潛在競爭，且在一定程度上限制創(chuàng)新?；诖?，本文提出設(shè)定多元反壟斷監(jiān)管目標(biāo)、增加數(shù)據(jù)指標(biāo)申報標(biāo)準(zhǔn)、優(yōu)化相關(guān)市場界定方法、加強(qiáng)數(shù)據(jù)濫用行為認(rèn)定、建立反壟斷監(jiān)管彈性制度等規(guī)制策略。研究結(jié)論有利于拓展數(shù)字并購相關(guān)文獻(xiàn)，為政策制定部門與反壟斷監(jiān)管部門提供參考。

關(guān)鍵詞 平臺企業(yè)；數(shù)字并購；反競爭效應(yīng)；反壟斷規(guī)制

DOI： 10.19840/j.cnki.FA.2024.05.001

* 基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“平臺企業(yè)并購壟斷效應(yīng)與反壟斷規(guī)制研究”（21BGL100）

數(shù)字并購是指平臺企業(yè)以獲取對方數(shù)字資源為動機(jī)的并購活動，這些數(shù)字資源不限于用戶數(shù)據(jù)、注意力和各類數(shù)字技術(shù)。在平臺經(jīng)濟(jì)中，平臺的競爭核心已成為數(shù)字競爭。平臺企業(yè)是典型的雙邊市場，能夠產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和鎖定效應(yīng)，加之?dāng)?shù)據(jù)具有壟斷性[1]，平臺企業(yè)發(fā)起的數(shù)字并購必然能夠帶來壟斷風(fēng)險，產(chǎn)生反競爭效應(yīng)。本文以平臺企業(yè)典型特征為起點(diǎn)，考慮平臺企業(yè)數(shù)字并購后的不正當(dāng)競爭行為，分析其帶來的壟斷風(fēng)險，從競爭與潛在競爭損害以及創(chuàng)新限制等方面分析反競爭效應(yīng)，并提出反壟斷規(guī)制策略。研究結(jié)論不僅有利于拓展數(shù)字并購相關(guān)文獻(xiàn)，而且有利于為政策制定部門與反壟斷監(jiān)管部門提供參考。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）平臺企業(yè)數(shù)字并購壟斷動因

平臺企業(yè)數(shù)字并購的動因在于獲取被并方數(shù)字資源，例如，用戶數(shù)據(jù)、注意力、流量和數(shù)字技術(shù)等[2]。數(shù)字并購能夠在更大范圍內(nèi)和更深層次上聚合數(shù)據(jù)，隨后通過數(shù)據(jù)封鎖等手段構(gòu)建市場進(jìn)入壁壘[3]。綜合現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，平臺企業(yè)展開數(shù)字并購主要目的是實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)壟斷，如強(qiáng)化數(shù)字市場壟斷勢力、進(jìn)一步擁有壟斷資源（如用戶注意力、創(chuàng)新能力等）、搭建自身業(yè)務(wù)為核心的平臺生態(tài)圈[4-5]。同時，平臺企業(yè)并購中有一類并購受到學(xué)者的廣泛關(guān)注，即扼殺式并購，也稱為殺手并購。殺手并購的突出表現(xiàn)是大型平臺對初創(chuàng)中小科技型企業(yè)展開收購，收購后將中小科技型企業(yè)的業(yè)務(wù)關(guān)停，這類并購的主要目的是消滅潛在競爭，占據(jù)市場先機(jī)[6]。

（二）平臺企業(yè)數(shù)字并購的反競爭效應(yīng)

平臺企業(yè)發(fā)起數(shù)字并購是一種資本的無序擴(kuò)張，帶來壟斷風(fēng)險，產(chǎn)生反競爭效應(yīng)。有研究認(rèn)為這種壟斷風(fēng)險能夠從所在的單一市場傳遞至多個市場，最終導(dǎo)致“雙輪壟斷”[7]。有研究考察了注意力市場的反競爭效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)，注意力市場集中度升高會帶來注意力價格的抬升，從而降低消費(fèi)者福利水平。最新文獻(xiàn)研究平臺數(shù)字并購的壟斷問題，并初步探討帶來的反競爭效應(yīng)。平臺企業(yè)的數(shù)字并購會損害競爭，例如，對用戶隱私的損害，對消費(fèi)者選擇的損害，對創(chuàng)新的損害，如果平臺企業(yè)濫用數(shù)據(jù)，則會加重競爭損害，主要表現(xiàn)為對數(shù)字市場競爭的損害[8]。

（三）平臺企業(yè)數(shù)字并購的反壟斷審查

平臺企業(yè)數(shù)字并購的反壟斷審查面臨許多困難，這主要是平臺企業(yè)數(shù)字并購的傳統(tǒng)企業(yè)并購之間存在并購主體、客體以及并購方式上的差異，導(dǎo)致傳統(tǒng)的反壟斷審查方法難以適用。應(yīng)當(dāng)樹立以數(shù)治數(shù)的反壟斷審查理念，從數(shù)據(jù)特征出發(fā)尋求數(shù)字并購反壟斷審查策略[3]。反壟斷審查機(jī)構(gòu)應(yīng)該構(gòu)建“二元審查路徑”，在初步審查階段堅持?jǐn)?shù)據(jù)中心主義，在深入審查階段從內(nèi)部和外部兩個向度來審查數(shù)字并購對創(chuàng)新帶來的影響[8]。反壟斷監(jiān)管的重點(diǎn)在于對監(jiān)管方式的轉(zhuǎn)變、對監(jiān)管方法的創(chuàng)新，例如，實(shí)施激勵性監(jiān)管、信用監(jiān)管和智慧監(jiān)管[9]。為應(yīng)對扼殺性并購需要增設(shè)事前申報標(biāo)準(zhǔn)，確立抗辯制度，設(shè)置“特別名單”制度[10]，確立以非價格要素為核心的審查框架，引入競爭損害舉證責(zé)任倒置規(guī)則，重塑實(shí)質(zhì)性審查機(jī)制[11]，同時需完善實(shí)質(zhì)損害理論，引入損害平衡測試，有效解決損害評估難題[12]。

（四）研究述評

現(xiàn)有文獻(xiàn)對平臺企業(yè)并購做了較多的研究，這為本文提供良好的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。但是仍然有許多值得深化的研究問題。首先，平臺企業(yè)數(shù)字并購相關(guān)研究還未形成成熟的、系統(tǒng)的理論指導(dǎo)框架。其次，平臺企業(yè)數(shù)字并購帶來的反競爭效應(yīng)研究還十分缺乏。最后，當(dāng)前文獻(xiàn)尚未對平臺企業(yè)數(shù)字并購的反壟斷監(jiān)管做出針對性研究，該領(lǐng)域的理論研究明顯滯后于實(shí)踐需要。本文將針對上述問題，以實(shí)踐需求為導(dǎo)向，研究平臺企業(yè)數(shù)字并購伴隨的壟斷風(fēng)險、帶來的反競爭效應(yīng)，并提出反壟斷規(guī)制策略。

二、平臺企業(yè)特征與數(shù)字并購壟斷風(fēng)險

平臺企業(yè)是雙邊市場，具有規(guī)模效應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、鎖定效應(yīng)，這使得平臺企業(yè)的數(shù)字并購伴隨壟斷風(fēng)險。

（一）規(guī)模效應(yīng)

規(guī)模效應(yīng)的存在使得邊際成本隨著組織生產(chǎn)運(yùn)營規(guī)模的增加而下降。數(shù)字平臺經(jīng)營不受時空和自然資源限制，同時數(shù)字技術(shù)帶來的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)使得數(shù)字平臺存在明顯的規(guī)模效應(yīng)，單個用戶的邊際成本幾乎為零。數(shù)字平臺能夠?qū)⒍噙呌脩袈?lián)系聚集起來，實(shí)時高效地對接產(chǎn)品和服務(wù)提供者與需求者，且通過大數(shù)據(jù)算法為有需求的用戶提供個性化定制服務(wù)，體現(xiàn)出較高的資源配置效率，這種產(chǎn)品服務(wù)提供者和需求者的直接對接帶來的高效用戶體驗(yàn)會強(qiáng)化用戶黏性，且用戶數(shù)量越多，體驗(yàn)迭代越強(qiáng)，成本越低，規(guī)模效應(yīng)帶來的效益越高。因此，在市場條件下的逐利天性驅(qū)使，數(shù)字平臺存在天然的規(guī)模擴(kuò)大動機(jī)，而發(fā)起并購則是迅速獲取用戶數(shù)據(jù)和被并方數(shù)字技術(shù)與市場的最迅速、最有效的途徑之一，這種動機(jī)下的并購行為極易帶來壟斷。

（二）網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)

網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)指的是用戶在平臺上獲取的效用隨著平臺用戶的增加而增加，這也是推動數(shù)字平臺迅速擴(kuò)張的重要原因之一，同時也是導(dǎo)致壟斷的重要推動力。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)也被稱為網(wǎng)絡(luò)外部性，某一用戶的行為能夠?qū)α硪挥脩魩砝婊驌p失，分為直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)指的是商品或服務(wù)價值隨用戶數(shù)量增加而提高，間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)指的是商品或服務(wù)價值隨著使用互補(bǔ)品用戶數(shù)量的增加而發(fā)生變化。直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)直接推動數(shù)字平臺，通過追求用戶數(shù)量而獲取市場競爭優(yōu)勢并鞏固其主導(dǎo)地位，當(dāng)用戶數(shù)量突破臨界值，就會形成市場進(jìn)入壁壘，縮減新興數(shù)字平臺企業(yè)或者中小型數(shù)字平臺企業(yè)趕超大型數(shù)字平臺的機(jī)會。此外，當(dāng)用戶數(shù)量突破臨界值后，能夠產(chǎn)生“雞蛋相生”的正反饋效應(yīng)，并啟動平臺經(jīng)濟(jì)的自組織屬性，形成平臺積聚加速機(jī)制，越來越多的用戶聚集到平臺之上。在這種情況下，平臺用戶數(shù)據(jù)呈指數(shù)級增長，產(chǎn)生加速機(jī)制以及競爭隔離機(jī)制，進(jìn)一步增加了壟斷性。

（三）鎖定效應(yīng)

鎖定效應(yīng)類似經(jīng)濟(jì)學(xué)彈性缺乏概念，指的是當(dāng)用戶習(xí)慣某一平臺提供的產(chǎn)品或服務(wù)時，因轉(zhuǎn)移到另一平臺面臨著學(xué)習(xí)成本、時間成本、社交成本和數(shù)據(jù)遷移成本等轉(zhuǎn)移成本而選擇繼續(xù)使用當(dāng)前平臺的現(xiàn)象。鎖定效應(yīng)通過路徑依賴進(jìn)一步增強(qiáng)了平臺用戶的黏性，產(chǎn)生數(shù)字平臺的自我強(qiáng)化機(jī)制。在鎖定效應(yīng)特征之下，數(shù)字平臺必須要獲取先發(fā)優(yōu)勢，先于其他數(shù)字平臺獲取用戶數(shù)據(jù)，并為用戶提供創(chuàng)新性、便利性、可預(yù)期性以及高效靈活的服務(wù)，實(shí)現(xiàn)收益遞增的正螺旋，才能在競爭中脫穎而出。因此，在數(shù)字平臺構(gòu)建過程中必然會存在諸多平臺數(shù)字并購，而這些并購極易損害競爭從而形成壟斷。

三、平臺企業(yè)數(shù)字并購的反競爭效應(yīng)

由于平臺企業(yè)數(shù)字并購伴隨著壟斷風(fēng)險，其必然能夠帶來多層面的反競爭效應(yīng)。本文主要從競爭損害和創(chuàng)新限制兩方面展開論述。

（一）平臺企業(yè)數(shù)字并購對競爭的損害

由于平臺企業(yè)發(fā)起數(shù)字并購后，能夠擴(kuò)大數(shù)據(jù)范圍，數(shù)據(jù)的聚合為該平臺企業(yè)帶來了競爭優(yōu)勢，為進(jìn)一步維護(hù)市場地位，采取的反競爭策略會對競爭帶來損害。本文主要從算法共謀、數(shù)據(jù)封鎖和價格操控三方面展開論述。

1. 算法共謀

平臺企業(yè)會在運(yùn)營過程中不斷收集平臺上的交易數(shù)據(jù)，并以這些交易數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)來改進(jìn)算法，為產(chǎn)品和服務(wù)提供端用戶匹配最佳的產(chǎn)品服務(wù)需求端用戶，從而實(shí)現(xiàn)更加有效的供需對接。算法的改進(jìn)能夠產(chǎn)生“雙刃劍”效應(yīng)，既能夠優(yōu)化平臺上用戶的使用體驗(yàn)，也能夠帶來壟斷，尤其是一些反競爭的、不當(dāng)?shù)乃惴ㄐ薷暮驼{(diào)整。算法的修改和調(diào)整直接影響平臺利益相關(guān)者的利益分配，而算法的掌控者卻是平臺，其他利益相關(guān)者只能用腳投票。在上述場景下，平臺為最大化自身利益，很可能會修改算法，壓縮其他利益相關(guān)者的利益。

當(dāng)平臺企業(yè)數(shù)字并購?fù)瓿珊?，主并方和被并方可能會進(jìn)行算法共謀，獲取壟斷利潤。當(dāng)二者合并以后，在算法的加持下，并購雙方主體之間的信息傳遞成本降低、信息傳遞效率增加、信息時效性增強(qiáng)，這進(jìn)一步地降低共謀成本，激勵算法共謀、擴(kuò)大壟斷范圍，損害市場競爭。同時，算法共謀還維護(hù)了壟斷聯(lián)盟的穩(wěn)定性。例如，通過算法能夠?qū)Ω鞣絻r格做出動態(tài)監(jiān)測并實(shí)時反饋，若某一方價格偏離了協(xié)議約定價格，會自動實(shí)施懲罰機(jī)制。此外，算法共謀還會隱蔽壟斷行為。例如，通過信息加密來隱藏雙方的共謀，這會進(jìn)一步提高反壟斷的難度。

2. 數(shù)據(jù)封鎖

平臺企業(yè)在進(jìn)行數(shù)字并購后，為維持市場地位，會拒絕其他經(jīng)營者加入本平臺數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)或拒絕向其他經(jīng)營者開放數(shù)據(jù)產(chǎn)生封鎖效應(yīng)。封鎖效應(yīng)分為供應(yīng)端的封鎖和需求端的封鎖，平臺市場也存在供應(yīng)鏈，數(shù)據(jù)是屬于上游資源，數(shù)據(jù)封鎖對應(yīng)著供應(yīng)端封鎖。從壟斷與反壟斷角度來看，如果某一平臺企業(yè)擁有或控制并封鎖大量數(shù)據(jù)資源，那么這一平臺企業(yè)在供應(yīng)鏈上則處于強(qiáng)勢交易地位，相當(dāng)于控制了原材料市場。假如該平臺企業(yè)濫用這種市場支配地位，就會在并購后封鎖數(shù)據(jù)，進(jìn)一步強(qiáng)化市場地位，阻礙市場競爭。因此，平臺企業(yè)數(shù)字并購后進(jìn)行數(shù)據(jù)封鎖必然能夠損害競爭。

3. 價格操控

價格操控表現(xiàn)為多種形式，一是平臺強(qiáng)迫參與者（用戶）接受其定價，二是采用低價策略保持競爭優(yōu)勢，如最惠價或掠奪價，三是采用分級或多重價格進(jìn)行價格歧視。

首先，強(qiáng)迫平臺參與者接受其定價。前文提到平臺企業(yè)因雙邊市場存在用戶鎖定效應(yīng)，由于該效應(yīng)的存在，使得平臺參與者從某一平臺轉(zhuǎn)向另一平臺時面臨較高的轉(zhuǎn)移成本，平臺參與者作為理性人，不得不接受當(dāng)前平臺的定價策略。例如，平臺要求當(dāng)前平臺上的產(chǎn)品或服務(wù)提供商所定的價格不能高于在其他平臺或任何銷售渠道的定價，雖然這一價格限制有利于該平臺需求端用戶，但是其本質(zhì)是平臺通過價格主導(dǎo)實(shí)現(xiàn)成本轉(zhuǎn)嫁。

其次，采取低價策略保持競爭優(yōu)勢。低價策略形成于“先擴(kuò)張、后盈利”的戰(zhàn)略模式。在這種戰(zhàn)略模式下，平臺發(fā)展初期的核心目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張，大量發(fā)展用戶，哪怕一直處于虧損狀態(tài)，這個階段的生存主要靠風(fēng)險投資的資本投入，當(dāng)用戶規(guī)模達(dá)到一定程度時，才考慮盈利，盈利是其最終目標(biāo)。這種低價策略典型的表現(xiàn)有平臺為新用戶提供補(bǔ)貼，發(fā)展新用戶給予一定獎勵。

最后，采用分級或多重價格進(jìn)行價格歧視。相較于傳統(tǒng)企業(yè)，平臺企業(yè)因有算法加持能夠更容易實(shí)現(xiàn)精確的用戶價格歧視。例如，平臺企業(yè)根據(jù)捕捉到的用戶交易數(shù)據(jù)將用戶進(jìn)行分類，針對新用戶和老用戶實(shí)施不同定價策略，同時，在掌握每個用戶的價格彈性后，對于不同價格彈性的用戶實(shí)施精準(zhǔn)定價，最大程度上壓榨消費(fèi)者剩余，這就是“大數(shù)據(jù)殺熟”。

上述這些價格操控手段強(qiáng)化了自身的市場地位，進(jìn)一步獲取壟斷利潤，加固市場進(jìn)入壁壘，損害競爭。但由于平臺上有諸多參與者，如平臺、供應(yīng)商、服務(wù)商、消費(fèi)者等，這些價格操控行為難以識別，其壟斷認(rèn)定和反壟斷規(guī)制則更加復(fù)雜。

此外，“扼殺式”并購更是損害了潛在競爭。大型平臺為避免新興科技企業(yè)通過系列突破式創(chuàng)新，成長為自己未來強(qiáng)勁的競爭對手，于其初創(chuàng)期進(jìn)行收購并關(guān)停。通過收購潛在競爭對手并將其業(yè)務(wù)關(guān)停，能夠消除未來可能出現(xiàn)的替代產(chǎn)品，進(jìn)一步維護(hù)自身市場地位。若大型平臺企業(yè)頻繁地進(jìn)行“扼殺式”收購，那么會逐漸生成一個殺傷區(qū)（kill zone），在這個殺傷區(qū)內(nèi)，大型平臺企業(yè)將憑借自身強(qiáng)大的數(shù)據(jù)與信息優(yōu)勢，及時發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)的競爭威脅并消除，不僅使得殺傷區(qū)內(nèi)競爭的喪失，同時還會導(dǎo)致注意力市場競爭的喪失，這無疑損害了潛在競爭。

（二）平臺企業(yè)數(shù)字并購對創(chuàng)新的限制

平臺企業(yè)數(shù)字并購對創(chuàng)新的影響存在正反兩方面結(jié)果。從正面影響角度，平臺企業(yè)數(shù)字并購可能會因?yàn)閿?shù)據(jù)資源的獲取而為其創(chuàng)新提供資源基礎(chǔ)，也可能因并購帶來的協(xié)同效應(yīng)對創(chuàng)新產(chǎn)生正面影響。從負(fù)面影響角度，主要是因壟斷帶來的創(chuàng)新限制。具體來看，數(shù)字并購后，市場集中度增加，競爭對手減少，創(chuàng)新動力不足，從而限制創(chuàng)新，尤其是扼殺式并購，能夠限制突破式創(chuàng)新的產(chǎn)生。

大型平臺企業(yè)由于具有先發(fā)優(yōu)勢，在市場初期獲得了用戶規(guī)模，積累了大量用戶數(shù)據(jù)，隨后通過個性化服務(wù)繼續(xù)吸引新用戶、穩(wěn)固用戶群體，形成網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)后逐步占據(jù)市場主導(dǎo)地位，并憑借這一市場主導(dǎo)地位來擠壓初創(chuàng)企業(yè)、中小科技型企業(yè)以及新進(jìn)入者的生存空間。在平臺經(jīng)濟(jì)中，由于其行業(yè)特點(diǎn)，一旦產(chǎn)生突破式創(chuàng)新將會對該行業(yè)產(chǎn)生顛覆式影響，原有的商業(yè)模式不再盈利而被淘汰。未被大型平臺企業(yè)掌握的突破式創(chuàng)新將會對其產(chǎn)生巨大的競爭威脅，而這些突破式創(chuàng)新極有可能是從初創(chuàng)的中小科技型企業(yè)中誕生。因此，在初創(chuàng)萌芽階段就將這些有未來競爭威脅的中小科技型企業(yè)收購并關(guān)停成為大型平臺企業(yè)的占優(yōu)策略。由于大部分的該類并購并未達(dá)到反壟斷法規(guī)定的經(jīng)營者集中申報標(biāo)準(zhǔn)而逃脫審查。當(dāng)越來越多大型平臺進(jìn)行此類收購時，將會產(chǎn)生明顯的創(chuàng)新限制。例如，在Face‐book收購WhatsApp之前，WhatsApp的多款應(yīng)用軟件對Facebook的聊天應(yīng)用Messenger構(gòu)成了威脅，因此Facebook對WhatsApp的并購動機(jī)就是消除未來的競爭，且這一并購削弱了Facebook的創(chuàng)新動機(jī)。

四、平臺企業(yè)數(shù)字并購的反壟斷規(guī)制

平臺數(shù)字并購帶來的反競爭效應(yīng)既不利于平臺經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，也不利于經(jīng)濟(jì)社會的健康發(fā)展，因此，對此展開反壟斷規(guī)制勢在必行。

（一）設(shè)定多元反壟斷監(jiān)管目標(biāo)

平臺數(shù)字并購反壟斷監(jiān)管目標(biāo)有：（1）保護(hù)公平競爭。公平競爭應(yīng)當(dāng)是平臺數(shù)字并購反壟斷的首要核心目標(biāo)，保護(hù)公平有助于促進(jìn)創(chuàng)新、提高服務(wù)質(zhì)量和保持合理價格，在多元化反壟斷目標(biāo)中，公平應(yīng)為首要任務(wù)，反壟斷工作才能取得實(shí)效。（2）促進(jìn)創(chuàng)新。平臺數(shù)字并購反壟斷的第二個目標(biāo)應(yīng)該是保護(hù)和促進(jìn)創(chuàng)新，當(dāng)并購事件能夠造成壟斷風(fēng)險時，會限制市場競爭從而阻礙技術(shù)發(fā)展和突破式創(chuàng)新的出現(xiàn)，因此反壟斷工作應(yīng)該注重創(chuàng)新的保護(hù)和促進(jìn)。（3）注重初創(chuàng)中小型數(shù)字平臺企業(yè)權(quán)利保護(hù)。由于在平臺數(shù)字并購中出現(xiàn)了大量的“扼殺式”并購，極大地?fù)p害了初創(chuàng)中小型數(shù)字平臺企業(yè)或科技型企業(yè)的發(fā)展權(quán)利，而傳統(tǒng)的反壟斷法在“扼殺式”并購面前顯得尤其乏力，平臺數(shù)字并購反壟斷策略應(yīng)該對此給予較高的關(guān)注，保護(hù)初創(chuàng)中小型數(shù)字平臺企業(yè)發(fā)展的權(quán)利，激發(fā)平臺市場活力，促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)多樣化發(fā)展。

（二）增加數(shù)據(jù)指標(biāo)申報標(biāo)準(zhǔn)

單一的營業(yè)額申報標(biāo)準(zhǔn)不僅導(dǎo)致申報范圍過窄，而且與平臺數(shù)字并購壟斷特征不相適應(yīng)，亟需增加與數(shù)據(jù)指標(biāo)相關(guān)的申報標(biāo)準(zhǔn)，以擴(kuò)大申報范圍。首先，考慮將交易額作為申報標(biāo)準(zhǔn)。交易額是并購雙方通過博弈后確定的一個明確的交易對價，能夠基本反映被并企業(yè)的并購價值，而且該價值是面向未來的，是對未來發(fā)展?jié)摿Φ墓识▋r。因此，將交易額作為申報標(biāo)準(zhǔn)，不僅有利于反壟斷審查機(jī)構(gòu)及時掌握交易情況，而且有利于發(fā)現(xiàn)那些“扼殺式”并購，即篩選出那些被并方為起步階段但未來發(fā)展?jié)摿O強(qiáng)的中小型科技企業(yè)。然而，以交易額為反壟斷審查標(biāo)準(zhǔn)可能會帶來交易雙方故意壓低價格以逃避監(jiān)管的情況，對反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)產(chǎn)生反壟斷監(jiān)管壓力，需要與其他申報標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合起來進(jìn)行考察。其次，考慮增加用戶數(shù)量和流量等指標(biāo)作為申報標(biāo)準(zhǔn)。用戶數(shù)量和流量是平臺企業(yè)的核心競爭資產(chǎn)，進(jìn)行平臺數(shù)字并購反壟斷審查必然離不開用戶數(shù)量和流量等數(shù)據(jù)指標(biāo)。在平臺企業(yè)發(fā)展初期，營業(yè)額并非當(dāng)前發(fā)展戰(zhàn)略的重中之重，而是拓展用戶數(shù)量、積累用戶數(shù)據(jù)、增加數(shù)據(jù)流量，甚至不惜以低于成本的價格來換取用戶數(shù)據(jù)。因此，營業(yè)額申報標(biāo)準(zhǔn)并不能夠準(zhǔn)確反映出并購所帶來的壟斷程度，必須增加用戶數(shù)量和流量等數(shù)據(jù)指標(biāo)作為申報標(biāo)準(zhǔn)。

（三）優(yōu)化相關(guān)市場界定方法

首先，采取盈利模式測試法和產(chǎn)品性能測試法界定相關(guān)市場。盈利模式測試法適用于盈利模式和利潤來源明確的并購主體，通過比較各市場主體盈利模式差異來劃定相關(guān)市場，若二者盈利模式互為替代，或利潤來源相同，則可判定二者是屬于同一相關(guān)市場。產(chǎn)品性能測試法可適用于盈利模式不明確的并購主體，假設(shè)某一主體改變產(chǎn)品或者服務(wù)質(zhì)量，考察其用戶是否會因此轉(zhuǎn)向其他產(chǎn)品或服務(wù)，那些被用戶選擇的產(chǎn)品和服務(wù)與其構(gòu)成同一相關(guān)市場。其次，在相關(guān)市場界定中，提高數(shù)據(jù)的地位，嘗試將數(shù)據(jù)作為一個新的界定維度，結(jié)合用戶數(shù)據(jù)特征、數(shù)據(jù)市場特征界定相關(guān)市場。“數(shù)據(jù)市場”概念首見于Google收購Double Click案件中，主張將數(shù)據(jù)市場劃分為一個單獨(dú)的相關(guān)市場，既有利于評估平臺數(shù)字并購的數(shù)據(jù)壟斷程度，也有利于評估數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)資料對未來市場競爭產(chǎn)生的影響。將數(shù)據(jù)作為相關(guān)市場，評估平臺數(shù)字并購事件對該市場產(chǎn)生的競爭效應(yīng)，能夠有效防范那些借以合并產(chǎn)品與服務(wù)之名來行數(shù)據(jù)合并之實(shí)的并購案件。此外，數(shù)據(jù)市場落實(shí)到地域維度較難辨識，因此相關(guān)地域市場的劃分不需過于重視。數(shù)據(jù)市場擴(kuò)張是數(shù)量級快速擴(kuò)張的，且以動態(tài)數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新所驅(qū)動，不以實(shí)體基礎(chǔ)設(shè)施所支撐，因而數(shù)據(jù)相關(guān)市場并無嚴(yán)格的地域限制。

（四）加強(qiáng)數(shù)據(jù)濫用行為認(rèn)定

從并購到壟斷離不開并購主體數(shù)據(jù)濫用行為的推動和放大，需要完善數(shù)據(jù)確權(quán)和估值機(jī)制，規(guī)制算法共謀、數(shù)據(jù)鎖定和價格共謀的數(shù)據(jù)濫用行為，實(shí)現(xiàn)不同商業(yè)模式企業(yè)之間的數(shù)據(jù)價值可比，并針對影響重大的個案做出針對性分析。第一，完善數(shù)據(jù)確權(quán)和估值機(jī)制，從本質(zhì)上減少數(shù)據(jù)濫用行為。算法共謀、數(shù)據(jù)鎖定和價格共謀等數(shù)據(jù)濫用程度會因數(shù)據(jù)權(quán)屬不清、估值機(jī)制不完善而增加，盡快完善數(shù)據(jù)權(quán)屬問題、建立數(shù)據(jù)估值機(jī)制是解決這一問題的關(guān)鍵。推動平臺企業(yè)結(jié)合信息技術(shù)對數(shù)據(jù)進(jìn)行確權(quán)、定價和有序共享，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)價值的市場估值與分配。第二，利用數(shù)字技術(shù)手段加強(qiáng)智能化監(jiān)管，從監(jiān)管方式上抑制數(shù)據(jù)濫用行為。契合數(shù)字平臺領(lǐng)域的特殊性與技術(shù)性特征，融入數(shù)字技術(shù)為數(shù)據(jù)濫用行為監(jiān)管賦能。例如，通過融入數(shù)字技術(shù)，運(yùn)用大數(shù)據(jù)、人工智能以及云計算等技術(shù)手段，構(gòu)建平臺數(shù)字并購的反壟斷監(jiān)管智能系統(tǒng)，對平臺數(shù)字并購案例的數(shù)據(jù)壟斷行為做出智能預(yù)測，推動反壟斷監(jiān)管的“全過程”“智能化”實(shí)現(xiàn)，從而維護(hù)數(shù)字平臺領(lǐng)域的公平競爭，促進(jìn)數(shù)字平臺領(lǐng)域并購健康發(fā)展。

（五）建立反壟斷監(jiān)管彈性制度

平臺數(shù)字并購帶來的壟斷效應(yīng)是一把“雙刃劍”，需要建立反壟斷監(jiān)管彈性制度，主要體現(xiàn)在以下幾方面：首先，全面評估平臺數(shù)字并購的反競爭效應(yīng)。平臺數(shù)字并購既能夠帶來損害競爭和創(chuàng)新的反競爭效應(yīng)，也能夠帶來并購協(xié)同價值、數(shù)據(jù)資源優(yōu)化配置的正效應(yīng)，反壟斷規(guī)制需尋找二者的均衡。其次，注重平臺數(shù)字并購反壟斷審查彈性。增強(qiáng)審查彈性，一是考慮用戶的轉(zhuǎn)換成本以及公眾其他利益等因素；二是要考慮平臺數(shù)字并購帶來效率提升的正面作用；三是對影響重大的個案做出具體的、針對性的反壟斷審查。最后，建立事后控制機(jī)制。平臺數(shù)字并購具有一定的隱蔽性和壟斷性，加之當(dāng)前反壟斷監(jiān)管政策的適用性較低，許多平臺數(shù)字并購尚未得到審查，這會帶來競爭損害，限制平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域創(chuàng)新。因此，要加強(qiáng)對平臺數(shù)字并購反壟斷的事后審查，增強(qiáng)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)事后審查權(quán)力。 AFA

參考文獻(xiàn)

[1] 朱戰(zhàn)威.數(shù)據(jù)可壟斷性：命題證成、實(shí)踐困境與規(guī)制創(chuàng)新[J].江蘇社會科學(xué)，2022（3）：113-122.

[2] 程晶晶.數(shù)據(jù)驅(qū)動型并購的經(jīng)營者集中審查挑戰(zhàn)及應(yīng)對策略[J].中國流通經(jīng)濟(jì)，2021，35 （6）：74-83.

[3] 王磊.數(shù)據(jù)驅(qū)動型并購中競爭損害的新面向及救濟(jì)理念革新[J].上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2021，23（6）：138-152.

[4] Etro F. Mergers of Complements and Entry in Innovative Industries[J]. International Journal of Industrial Organization，2019（65）：302-326.

[5] 袁天榮，王霞，康藝.平臺企業(yè)并購壟斷動機(jī)與壟斷機(jī)理研究[J].會計之友，2022（11）： 10-15.

[6] 陳弘斐，胡東蘭，李勇堅.平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷與數(shù)字平臺企業(yè)的殺手并購[J].東北財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2021（1）：78-85.

[7] 張江莉.互聯(lián)網(wǎng)平臺競爭與反壟斷規(guī)制以3Q反壟斷訴訟為視角[J].中外法學(xué)，2015，27 （1）：264-279.

[8] 王磊.數(shù)據(jù)驅(qū)動型并購創(chuàng)新效應(yīng)的反壟斷審查[J].北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022，59（3）：131-140.

[9] 孫晉.數(shù)字平臺的反壟斷監(jiān)管[J].中國社會科學(xué)，2021（5）：101-127+206-207.

[10] 郭傳凱.數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域扼殺性并購的反壟斷規(guī)制[J].上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2023，25（1）：124-138.

[11] 蔣淼，丁國峰.電商平臺掐尖式并購的反壟斷規(guī)制：理論澄清與制度因應(yīng)[J].中國流通經(jīng)濟(jì)，2023，37（12）：49-58.

[12] 房佃輝.扼殺式并購的反壟斷規(guī)制：困境與合理應(yīng)對[J].價格理論與實(shí)踐，2023，（11）：67-72.

（編輯：趙晴）