分類橋接嵌入：慈善組織如何融入基層治理

［摘 要］ 以社區(qū)基金會為代表的慈善組織在助力共同富裕和基層社會治理創(chuàng)新中成績亮眼?；谏钊雽嵺`調(diào)研后選取的“外部政府指導(dǎo)- 內(nèi)部組織運行”維度，社區(qū)基金會被分為實質(zhì)指導(dǎo)- 運作傾向型、實質(zhì)指導(dǎo)- 資助傾向型、象征指導(dǎo)- 運作傾向型和象征指導(dǎo)- 資助傾向型。本研究采用“最大求同法”進行四種類型社區(qū)基金會嵌入社區(qū)治理模式歸納，發(fā)現(xiàn)我國社區(qū)基金會主要采用環(huán)境類嵌入、關(guān)系類嵌入、文化類嵌入、項目類嵌入和能力培訓(xùn)類嵌入五種橋接嵌入機制。不同類型社區(qū)基金會“分類橋接嵌入”模式和自我中心網(wǎng)絡(luò)樣態(tài)被刻畫出，用來克服懸浮困境和難融合困境，接通從一般嵌入到成功嵌入的“最后一公里”，為激發(fā)慈善組織在基層治理能力現(xiàn)代化中發(fā)揮深度參與和能動性作用提供科學(xué)依據(jù)。

［關(guān)鍵詞］ 社區(qū)基金會；社區(qū)治理；分類橋接嵌入；外部政府指導(dǎo)；內(nèi)部組織運行

一、問題提出與文獻綜述

慈善資源優(yōu)先本地化并不是一個自私選項，相反是一個追求慈善績效的良策。a 在社區(qū)中發(fā)揮慈善組織的“分配主體”功能、發(fā)揮慈善活動的“分配執(zhí)行”功能是在全面推進共同富裕的背景下充分發(fā)揮“慈善事業(yè)”所具有的“第三次分配”功能的具象化。

社區(qū)基金會是“一個通過由企業(yè)、非營利組織和政府組織合作設(shè)立的獨立機構(gòu)來激勵和支持社區(qū)公共服務(wù)的基金會”，c 是社會組織的一大表現(xiàn)形式和“新的發(fā)展方向”，d 也是慈善組織的一大來源。社區(qū)基金會是“西方舶來品”——1914 年，全球首家致力于服務(wù)社區(qū)發(fā)展的克利夫蘭社區(qū)基金會由美國克利夫蘭信托公司捐贈成立，經(jīng)百余年的發(fā)展，在全球具有廣泛影響力。我國首家以服務(wù)社區(qū)為宗旨和使命的桃源居公益事業(yè)發(fā)展基金會于2008 年11 月在深圳成立，為此后社區(qū)基金會參與社區(qū)治理的16 年發(fā)展歷程提供了“中國樣本”?，F(xiàn)有文獻在廣角層面上集中于探討社區(qū)基金會的概念、類型、功能定位和發(fā)展路徑等，a 同時也有部分學(xué)者從窄角層面探究了社區(qū)基金會作為地方典型案例的在地化實踐，b 但均需要重新審視西方理論適用性，構(gòu)建與時俱進的理論指導(dǎo)框架。

慈善組織在推廣最佳實踐、努力提升優(yōu)化內(nèi)部能力的同時，不可忽視自身在政慈合作中扮演的角色和發(fā)揮的作用。c 與政府路徑對比，慈善組織路徑下社區(qū)治理的亮點在于自主性程度、居民參與程度、多元程度更為突出，參與治理的行動者、組織或?qū)嶓w之間的相互聯(lián)系和關(guān)系被視為一個關(guān)系治理網(wǎng)絡(luò)，而不是一個等級結(jié)構(gòu)，這正是網(wǎng)絡(luò)治理所強調(diào)的，也是社會網(wǎng)絡(luò)分析理論的優(yōu)勢所在。d 網(wǎng)絡(luò)理論中的關(guān)鍵概念包括節(jié)點和聯(lián)系，該理論考察了這些聯(lián)系如何影響決策、資源分配和政策實施。同時，網(wǎng)絡(luò)理論使研究人員能夠通過繪制關(guān)系圖、確定有影響力的參與者、評估信息和資源的流動來理解復(fù)雜的治理系統(tǒng)，提供了對非正式網(wǎng)絡(luò)和合作的見解，而這些在正式治理結(jié)構(gòu)中可能并不明顯。已有分析社區(qū)治理多元主體間關(guān)系的研究多采用多中心理論和多元治理理論。多中心往往意味著無中心；e 多元治理理論往往將社會組織作為“多元中的一元”，仍然以政府對社區(qū)的治理作為主要視角。f 因此，研究社區(qū)基金會如何主動、成功地融入社區(qū)治理而不至被淹沒在“多元”之中，以充分發(fā)揮社區(qū)基金會的自主性具有重要意義。

目前圍繞社區(qū)基金會融入社區(qū)治理的研究大致分為兩大陣營，即“社區(qū)治理共同體建設(shè)說”g與“社區(qū)基金會功能說”。h 社區(qū)基金會普遍具有鏈接社區(qū)治理資源、構(gòu)建社區(qū)公益網(wǎng)絡(luò)、搭建社區(qū)公益平臺、優(yōu)化社區(qū)服務(wù)提供等重要功能。i 但是，共同體構(gòu)建和資源整合功能都離不開社會網(wǎng)絡(luò)分析范式，“社區(qū)治理共同體建設(shè)說”和“社區(qū)基金會功能說”均可被整合進社會網(wǎng)絡(luò)分析理論。一般性社會網(wǎng)絡(luò)分析理論中的概念，諸如“強弱關(guān)系”“結(jié)構(gòu)洞”“橋接關(guān)系”，放在一般性關(guān)系網(wǎng)絡(luò)情境中，難逃“多元主義”的窠臼，只有將其置于有方向、有順序、有能動意義的“嵌入”關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，才能更好解釋慈善組織的撬動作用?！扒度搿钡臋C理往往與“自我中心網(wǎng)絡(luò)”“結(jié)構(gòu)洞”“橋接點/ 關(guān)鍵節(jié)點”等代表性概念聯(lián)系在一起。第一，自我中心網(wǎng)絡(luò)由唯一的中心節(jié)點（即自我中心）以及中心節(jié)點的鄰居點（即聯(lián)系人）組成，該概念側(cè)重于研究單個中心節(jié)點的性質(zhì)，以及該中心點與其他任何一個節(jié)點間的關(guān)系。a 第二，社會網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點間無直接聯(lián)系或關(guān)系間斷的現(xiàn)象被稱為“結(jié)構(gòu)洞”，側(cè)重于強調(diào)同時連接兩個結(jié)構(gòu)洞的位置（點）在信息等資源交換上更具優(yōu)勢。b 第三，施瓦茲等進一步發(fā)展了網(wǎng)絡(luò)中的“峰點分析”。一般認(rèn)為，如果一個點比任何與之相連的點更處于中心地位，則稱該點為“峰點”。把兩個或多個峰點連在一起的點叫做“橋接點”。c 綜上所述，社會網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)概念和解釋適用于分析社區(qū)基金會嵌入社區(qū)治理的現(xiàn)象。

“嵌入性”和“社會網(wǎng)絡(luò)”相伴相生，嵌入性理論能夠彌補社會網(wǎng)絡(luò)分析在解釋具體關(guān)系如何形成、主體如何嵌入社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)等微觀機制時的不足。d 我國學(xué)者立足于中國場景，將嵌入運用于醫(yī)養(yǎng)結(jié)合類養(yǎng)老模式構(gòu)建、社會工作發(fā)展路徑構(gòu)建以及復(fù)合型國家治理等領(lǐng)域。e社區(qū)基金會在參與社區(qū)治理的過程中，需要構(gòu)建社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)并與各個治理主體互動，因此，“嵌入”這一概念在社區(qū)基金會參與社區(qū)治理情境中具有強適配性和強規(guī)范性。

針對社區(qū)多元主體的網(wǎng)絡(luò)治理格局，當(dāng)前主要有結(jié)構(gòu)嵌入、文化嵌入、領(lǐng)導(dǎo)力嵌入三類嵌入方式，f 其對應(yīng)的路徑和機制各有側(cè)重。Uzzi 認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)嵌入的光譜兩端是結(jié)構(gòu)性嵌入和文化性嵌入；gGrannovetter 提出結(jié)構(gòu)嵌入性和關(guān)系嵌入性分析框架。h 兩人的分類雖有不同，但總體分為硬性嵌入和軟性嵌入兩大類。Zukin 和Dimaggio 根據(jù)嵌入內(nèi)容構(gòu)建結(jié)構(gòu)、認(rèn)知、文化和政治嵌入性分析框架；iAndersson、Forsgren 和Holm 根據(jù)嵌入的方式構(gòu)建業(yè)務(wù)嵌入性與技術(shù)嵌入性分析框架。j 現(xiàn)階段需要用社會網(wǎng)絡(luò)分析理論將前述嵌入類型進行統(tǒng)一，以便系統(tǒng)化地呈現(xiàn)社區(qū)基金會嵌入社區(qū)治理的背景基礎(chǔ)、路徑機制、嵌入效果，更好地揭示嵌入規(guī)律，構(gòu)建嵌入長效機制。

社區(qū)基金會嵌入社區(qū)治理網(wǎng)絡(luò)的路徑和機制選擇受到內(nèi)外雙重因素的交互影響。一是外在約束條件的影響?，F(xiàn)實中的問題導(dǎo)向倒逼社區(qū)進行治理方式創(chuàng)新；a 同時，社區(qū)的治理結(jié)構(gòu)會影響社區(qū)基金會嵌入社區(qū)治理的深度和自主程度。例如，在社區(qū)主導(dǎo)- 政府支持的治理結(jié)構(gòu)下，社區(qū)基金會的嵌入就較為容易。b 二是內(nèi)在驅(qū)動力的影響。只有切實提高社區(qū)的自組織和社會組織的自身能力，才能解決社區(qū)治理原有方式難以應(yīng)對的新治理理念、復(fù)雜治理結(jié)構(gòu)和治理資源碎片化等現(xiàn)狀或問題。c 社區(qū)基金會這類社會組織自身的參與能力也決定其是否能夠?qū)嵸|(zhì)性地參與社區(qū)治理，d 只有成熟度和專業(yè)化程度較高、有自身特色的社會組織才能通過提供社區(qū)治理服務(wù)以實現(xiàn)自身價值。除上述因素之外，社區(qū)信息化程度、社區(qū)居民認(rèn)同感高低等因素也會影響社區(qū)基金會選擇何種機制和路徑嵌入到社區(qū)治理體系中，e 但這些均為后置因素。上述兩類主要因素決定嵌入效果和治理難度，外在約束條件和內(nèi)在驅(qū)動力構(gòu)成不同類型社區(qū)基金會的本質(zhì)性差異。現(xiàn)實中，我國社區(qū)尚未形成完全意義上的多元主體治理格局，仍然停留在“行政吸納社會”階段，f 是否取得實質(zhì)意義上的政社合作，以及如何實現(xiàn)組織間嵌入有待研究。一般地，當(dāng)外在的政府指導(dǎo)程度逐漸減弱，社區(qū)基金會由于自身發(fā)展，其自主性不斷遞增；當(dāng)社區(qū)基金會融入社區(qū)治理的程度由低到高，政府吸納其嵌入社區(qū)治理的難度也隨之增加。

作為一種新生的、外來的事物，社區(qū)基金會是如何有機融入社會治理中的，其策略和機制如何？這一研究問題具有很強的現(xiàn)實意義。本文構(gòu)建了社區(qū)基金會的“外部政府指導(dǎo)- 內(nèi)部組織運行”兩個分類標(biāo)準(zhǔn)，形成了2*2 矩陣的4 種社區(qū)基金會類型。在考察成都市10 個社區(qū)基金會案例后，采用“最大求同法”發(fā)現(xiàn)，案例獲得成功的共性可被歸納為“橋接式嵌入”，具體有5 種橋接嵌入機制。對不同類型的社區(qū)基金會而言，“橋接式嵌入”有不同的排列組合，形成了“分類橋接嵌入”的格局和樣態(tài)。

二、研究設(shè)計和案例選擇

（一）研究框架

在共同富裕機會之窗開啟下，全國各地逐漸開啟社區(qū)基金會助力社會治理的實踐探索，尤其是2023 年成都市委城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展治理委員會和成都市民政局印發(fā)的《關(guān)于支持社區(qū)基金會高質(zhì)量發(fā)展的八條措施》（簡稱“社八條”），g 對指導(dǎo)成都市走在模式創(chuàng)新探索前列大有裨益。本文以成都市多家社區(qū)基金會為調(diào)研對象，探究嵌入視角下社區(qū)基金會嵌入社區(qū)治理的機制和路徑，即社區(qū)基金會如何作為關(guān)鍵節(jié)點，通過橋接政府、社會組織、企業(yè)等治理主體（社區(qū)服務(wù)供給方）以及社區(qū)（社區(qū)服務(wù)需求方），進而成功嵌入社區(qū)治理？

（二）類型框架

現(xiàn)有社區(qū)基金會的分類標(biāo)準(zhǔn)各異，主要基于運作模式和注冊資金來源進行主體特征分類。章敏敏和夏建中在美國學(xué)者伯仁資等人的研究基礎(chǔ)上，認(rèn)為我國社區(qū)基金會呈現(xiàn)混合模式（兼具銀行模式和聚集模式）和類聚集模式（具備聚集模式的部分特征）兩種傾向。a 徐家良和劉春帥在資源依賴?yán)碚摰幕A(chǔ)上，將社區(qū)基金會分為政府主導(dǎo)型、企業(yè)主導(dǎo)型和居民主導(dǎo)型。b李韻和涂曉芳從發(fā)起主體和資金獲取途徑兩個維度將社區(qū)基金會分為單一主體個體籌資型、單一主體集體籌資型、多元主體個體籌資型和多元主體籌資型，并從功能角度出發(fā)將其分為運作型、資助型和混合型。

當(dāng)前關(guān)于社區(qū)基金會的分類視角繁多，碎片化嚴(yán)重；且在實際調(diào)研中發(fā)現(xiàn)文獻中已有分類與中國社區(qū)基金會的實際發(fā)展現(xiàn)狀和運作規(guī)律不符。一方面，在訪談中多家社區(qū)基金會的理事或秘書長認(rèn)為自身并不是單純的運作型或資助型，運作方式一定是混合型的，是基金會主要負責(zé)人領(lǐng)導(dǎo)下的一種注意力分配傾向型活動模式。另一方面，現(xiàn)實中很少有社區(qū)基金會是單一主體籌資，多為集政府撥款、社會籌資、自身項目運作收益等多元渠道為一體，不靠外力的居民主導(dǎo)型少之又少。資金來源一定程度決定著外力的指導(dǎo)和介入強度，混合型資金來源下需要區(qū)分外部指導(dǎo)的功能和作用。

由于我國社區(qū)基金會對政府依附性較強，在其領(lǐng)域、地域和具體的運作機制上都離不開政府指導(dǎo)，d 加上社區(qū)基金會組織內(nèi)部治理和負責(zé)人的不同注意力分配作用，e 本文將“外部政府指導(dǎo)”和“內(nèi)部組織運行”作為框架構(gòu)建的兩個維度，根據(jù)兩類維度內(nèi)涵，結(jié)合實際選擇恰當(dāng)指標(biāo)進行可操作化測量，將社區(qū)基金會分為四種類型，分別對應(yīng)四種橋接式嵌入模式（見表1）。

（三）研究方法及數(shù)據(jù)來源

本研究采用多案例追蹤調(diào)查的方法，在社區(qū)基金會成熟程度、覆蓋程度以及資料獲取便利等多重因素的綜合考慮下，選取成都市10 個社區(qū)基金會作為調(diào)研對象。通過開展為期四個月（2023 年6 月—2023 年10 月）的深度調(diào)研，并進行為期一年的跟蹤和補充性調(diào)研，采取實地調(diào)研和焦點訪談的方式，分別就現(xiàn)階段社區(qū)基金會運作傾向、與政府聯(lián)系程度強弱和嵌入社區(qū)治理的機制和路徑等問題，與各社區(qū)基金會理事長、秘書長、平臺運營負責(zé)人等26 位工作人員進行深入訪談后獲得大量一手?jǐn)?shù)據(jù)（調(diào)查報告和訪談記錄約12 萬字），并進行多次回訪。通過對各社區(qū)基金會的官方網(wǎng)站、微信公眾號以及各大網(wǎng)站上的各類報道等二手?jǐn)?shù)據(jù)進行歸類整理和分析，將調(diào)研對象的實際情況與上述矩陣框架和分類維度一一對應(yīng)，呈現(xiàn)如下（見表2）。

（四）案例描述：社區(qū)基金會嵌入社區(qū)治理的四類典型

基于“2*2”分類矩陣和表2 的指標(biāo)梳理，分別選取錦江區(qū)社會組織發(fā)展基金會、武侯社區(qū)發(fā)展基金會、雙流社區(qū)發(fā)展基金會和麓湖社區(qū)發(fā)展基金會作為四類典型案例，通過多案例歸納法對四種社區(qū)基金會嵌入社區(qū)治理的嵌入過程和嵌入關(guān)系進行描述和特征歸納，發(fā)現(xiàn)在嵌入視角下，以社區(qū)基金會為核心節(jié)點向外延伸的觸角總體上呈現(xiàn)出資金來源渠道多元、社區(qū)治理需求導(dǎo)向、雙向有機互動的特點（見圖1）。每一幅子圖就是一個組織結(jié)構(gòu)樣態(tài)，形成一個自我中心網(wǎng)絡(luò)；四幅自我中心網(wǎng)絡(luò)有一個共性涌現(xiàn)，即均可用關(guān)系對進行嵌入分析。

三、案例分析：社區(qū)基金會嵌入社區(qū)治理的機制和路徑

通過對四大典型社區(qū)基金會嵌入社區(qū)治理自我中心網(wǎng)絡(luò)的案例描述，采用“最大求同法”進行路徑和因果機制歸納，發(fā)現(xiàn)我國社區(qū)基金會主要采用環(huán)境類嵌入、關(guān)系類嵌入、文化類嵌入、項目類嵌入和能力培訓(xùn)類嵌入五種橋接嵌入機制成功地參與社區(qū)治理。本文還刻畫和分析出不同類型社區(qū)基金會如何充當(dāng)“橋接點”（即自我中心網(wǎng)絡(luò)核心節(jié)點），通過主動對外互動的“關(guān)系對”，加強能動嵌入，克服社區(qū)治理的懸浮困境和慈善組織難融合的困境。最終依據(jù)社會網(wǎng)絡(luò)的橋接特征，以橋接關(guān)系對為分析單位，基于橋接路徑這一統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，歸納出環(huán)境類和項目類兩種硬性嵌入類型和關(guān)系類、文化類、能力培訓(xùn)類三種軟性嵌入類型（見表3）。

（一）環(huán)境類嵌入機制及路徑分析

“武侯社區(qū)發(fā)展基金會與立邦中國的合作從2019 年開始，已經(jīng)是第三年了?！疄閻凵仙疉RT+ 是一個非常好的公益項目，這樣做符合成都正在倡導(dǎo)的居民生活美學(xué)和城市微更新，是一個很好的、多元共治的典范案例?！保ㄔL談資料：WH20230808）“我們一起經(jīng)歷的事，終將把我們連為一體。即使生活的一切都在碎片化，傳統(tǒng)和儀式也讓我們找回整體，這些儀式感里存放著我們不同的過往，書寫的卻是共同的記憶?！保ㄔL談資料：LH20230727）

社區(qū)基金會通過把握社區(qū)居民生活美學(xué)和城市微更新的機會，改善社區(qū)環(huán)境，從物質(zhì)上和精神上打造社區(qū)共同體，均屬于環(huán)境類嵌入，也是一種結(jié)構(gòu)性嵌入，采用了“社區(qū)基金會- 社會組織”“社區(qū)基金會- 社區(qū)”兩個關(guān)系對作為嵌入路徑。

環(huán)境類嵌入是指社區(qū)發(fā)展基金會以保護社區(qū)生態(tài)環(huán)境、改善居民生活質(zhì)量的社區(qū)治理需求為出發(fā)點，在項目設(shè)計上體現(xiàn)共建共享，讓居民等治理主體與生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生情感聯(lián)結(jié)，激發(fā)其參與社區(qū)治理的主動性和積極性。武侯社區(qū)發(fā)展基金會采用居住環(huán)境嵌入，進行老舊小區(qū)院落改造和城市微更新；麓湖社區(qū)發(fā)展基金會同樣采用居住環(huán)境嵌入，立足社區(qū)生態(tài)特色打造麓湖生態(tài)城，設(shè)置社區(qū)節(jié)日、開展?jié)竦亟逃然顒訉⒕用褚庖娂{入麓湖共益會水質(zhì)檢測議案，多渠道支持、參與麓湖水系污染的治理，實現(xiàn)人與自然和諧共生的宜居環(huán)境。雙流社區(qū)發(fā)展基金會聚焦于空間環(huán)境嵌入，通過社區(qū)閑置資源空間的再利用，運用社區(qū)基金會的專項基金，與成都市生命關(guān)懷協(xié)會、蛟龍社區(qū)聯(lián)合舉辦首個全齡友好社區(qū)服務(wù)綜合體，促進了“社區(qū)基金會- 社會組織”和“社區(qū)基金會- 社區(qū)”這兩對關(guān)系的良好發(fā)展。

（二）關(guān)系類嵌入機制及路徑分析

“頂層架構(gòu)決定了基金會的決策層一定來源于社區(qū)的多元主體，包括居民、社團成員、未來社區(qū)的行業(yè)。這三個構(gòu)成了它的核心來源。然后還包括專家。專家代表這個城市的發(fā)展眼光，他的決策的出發(fā)點不僅僅局限于一個社區(qū)。專家的加入有助于提升理事的眼界和格局?！保ㄔL談資料：LH20230727）“特別是從2017 年以來，社會治理委員會成立之后，政府購買服務(wù)增多，我們錦基金聯(lián)合政府相關(guān)部門以‘專項基金+ 專項項目’運作形式，整合社會資源助力基層治理創(chuàng)新。同時，就我們自身的收入來看，政府購買占我們收入的大部分，正是如此，我們與政府部門的聯(lián)系也越發(fā)緊密?！保ㄔL談資料：JJ20230731）

社區(qū)基金會通過團結(jié)社區(qū)治理相關(guān)的多元主體，發(fā)揮能動性和積極性，構(gòu)建多主體之間的關(guān)系對，屬于關(guān)系類嵌入，是一種軟性嵌入，采用了“社區(qū)基金會- 企業(yè)”“社區(qū)基金會- 社區(qū)”兩個關(guān)系對作為嵌入路徑。

關(guān)系類嵌入包括人員和資源的鏈接，引導(dǎo)多元力量參與社區(qū)治理。錦江區(qū)社會組織發(fā)展基金會通過政府購買服務(wù)，實現(xiàn)與政府的深度鏈接和社會資源的優(yōu)化配置，以政府購買所得收入作為基金會自身運作的主要資金來源，實現(xiàn)與政府的雙向有機互動。雙流社區(qū)發(fā)展基金會聯(lián)合醫(yī)院、健身器材公司和社區(qū)等多個主體開展腫瘤篩查活動、“適老化改造”和公益圖書館建設(shè)等，與多個高校、企業(yè)簽訂戰(zhàn)略合作，實現(xiàn)了“優(yōu)勢互補、共謀發(fā)展、互惠互利、實現(xiàn)雙贏、校地聯(lián)動”的“社區(qū)基金會- 社會組織”關(guān)系的可持續(xù)發(fā)展。麓湖社區(qū)發(fā)展基金會將居民、社群聯(lián)合會、專家等納入社區(qū)基金會理事會，在熟悉掌握社區(qū)內(nèi)部資源的同時，篩選、整合外部多方資源，實現(xiàn)供需對接，并通過孵化和培育社會組織，實現(xiàn)自身“造血式發(fā)展”，通過維護“社區(qū)基金會- 企業(yè)”“社區(qū)基金會- 社區(qū)”的關(guān)系，為嵌入社區(qū)治理蓄力賦能。

（三）文化類嵌入機制及路徑分析

“We 創(chuàng)益項目通過培育社會組織，傳遞公益文化的理念。錦基金注重弘揚社會主義核心價值觀和公益精神，鼓勵社會組織在發(fā)展過程中踐行社會責(zé)任，為社區(qū)和社會做出積極貢獻?！保ㄔL談資料：JJ20230731）“海報上的圖案是魚型的燈籠。這就是中國元素文化。我的思路是說一定要把麓湖的三種顏色展示出來：藍色象征廣闊、海納百川、開放、包容；麓湖是紅砂巖地貌，紅色就代表大地、文化、血液、熱情；綠色意味自然、健康、生命?！保ㄔL談資料：LH20230727）

社區(qū)基金會通過傳遞公益理念、公益精神和價值觀，進行慈善思想倡導(dǎo)重塑社區(qū)治理中的精神文化，屬于文化類嵌入和軟性嵌入，采用“社區(qū)基金會- 社區(qū)”關(guān)系對作為嵌入路徑。

文化類嵌入是指社區(qū)基金會汲取傳統(tǒng)文化中的慈善因素，借助人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)或信息技術(shù)平臺等進行文化傳播，將鄰里互助等中國特色優(yōu)秀傳統(tǒng)文化嵌入社區(qū)治理。a 同時，在機制構(gòu)建的過程中有利于形成主客體間的身份認(rèn)同，建立共同的價值觀和信念體系。錦江區(qū)社會組織發(fā)展基金會通過文化傳播嵌入，建設(shè)“We 創(chuàng)益”品牌項目，在培育發(fā)展社會組織的同時注入公益精神，用社會主義核心價值觀凝聚起社會組織間的道德感，打造具有公益文化底蘊的孵化培育平臺，以文化作為聯(lián)系社區(qū)基金會與社會組織的紐帶，引導(dǎo)并激發(fā)社會組織的社會責(zé)任感、創(chuàng)新精神。武侯社區(qū)發(fā)展基金會通過文化溯源嵌入，依托在地文化基因，發(fā)掘武侯祠、望江樓、華西壩等歷史底蘊，在“武侯仲夏鄰里節(jié)”開展豐富多彩的文化娛樂和宣傳活動，以文化力量打破社區(qū)鄰里之間的陌生感，創(chuàng)造鄰里守望和互幫互助的社區(qū)氛圍，實現(xiàn)“社區(qū)基金會- 社區(qū)”關(guān)系的長效發(fā)展。麓湖社區(qū)發(fā)展基金會同樣通過文化溯源嵌入，將出土于三星堆文物中的魚頭鳥尾元素運用到麓湖漁獲節(jié)陶土魚盆制作的體驗活動，通過堅持舉辦麓湖龍舟節(jié)，以文化傳承的方式將社區(qū)基金會的發(fā)展與社區(qū)文化活動的舉辦聯(lián)系起來。

（四）項目類嵌入機制及路徑分析

“我們針對本地的社工大學(xué)生，主持建立大學(xué)生成長營，以學(xué)校組隊的形式來參加成長營。我們會給到他們一些支持，包括最后他們項目落到社區(qū)去開展實踐服務(wù)項目，全程都有專業(yè)人員提供指導(dǎo)。由于本地開設(shè)社工專業(yè)的學(xué)校并不多，我們想給到他們更多支持，就計劃給各個學(xué)校的學(xué)生一個平臺，給予同輩支持。目前，我們基本上每周或者是每月會定期以聚會的形式，進行專業(yè)的和實踐的交流?！保ㄔL談資料：JJ20230731）“我們想為他們創(chuàng)造一種學(xué)習(xí)的氛圍，為他們提供‘生長’的空間，引導(dǎo)并服務(wù)于他們未來的人生規(guī)劃。以辦大學(xué)的理念辦社區(qū)，增設(shè)一大批學(xué)習(xí)的‘硬件’和‘軟件’，讓社區(qū)成為沒有圍墻的‘空港新居民大學(xué)’，新居民的生活，也跟大學(xué)生的生活十分相似了?！保ㄔL談資料：WH20230808）

社區(qū)基金會通過設(shè)計創(chuàng)新性的項目獲得吸引力和影響力，以及募集資金和聚合資源來參與社區(qū)治理，屬于項目類嵌入和硬性嵌入，可以形成不斷創(chuàng)新迭代的模式，采用了“社區(qū)基金會-政府”“社區(qū)基金會- 社會組織”“社區(qū)基金會- 企業(yè)”三種關(guān)系對作為嵌入路徑。

項目類嵌入是指社區(qū)基金會利用項目再造或項目創(chuàng)新的路徑，聯(lián)合專業(yè)社工機構(gòu)將資源引進社區(qū)，孵化和培育社區(qū)社會組織，并通過資助、培訓(xùn)等方式助力社區(qū)治理、社區(qū)建設(shè)。錦江區(qū)社會組織發(fā)展基金會通過開展“金拇指大賽”、大學(xué)生訓(xùn)練營和“種子計劃”等項目，為大學(xué)生提供培訓(xùn)和交流的平臺；同時為社會組織提供全方位的支持，建立了“社區(qū)基金會- 社會組織”間緊密的合作關(guān)系。武侯社區(qū)發(fā)展基金會實施“春耕計劃”，聚焦養(yǎng)老、教育、老舊院落治理等領(lǐng)域，實現(xiàn)社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施和環(huán)境等方面的可持續(xù)發(fā)展，創(chuàng)新性地將慈善信托延伸至社區(qū)女性就業(yè)、社區(qū)公共體育服務(wù)水平的提高等領(lǐng)域，形成了“社區(qū)社會企業(yè)- 社區(qū)基金會- 社會組織”的社區(qū)公益良性閉環(huán)。雙流社區(qū)發(fā)展基金會依托轄區(qū)產(chǎn)業(yè)特色，以流水線工人對文體娛樂、教育培訓(xùn)等需求為出發(fā)點，與政府、社工組織等多方探討，貫徹“按辦大學(xué)的理念辦社區(qū)”，打造空港新居民大學(xué)，整合高校、知名教育培訓(xùn)機構(gòu)等活動資源，打通“社區(qū)基金會-政府”“社區(qū)基金會- 社會組織”資源互通渠道。麓湖社區(qū)發(fā)展基金會的商業(yè)模式走在前列，聯(lián)合專業(yè)社工機構(gòu)成立麓鄰公司開展食品生鮮、軟裝家具等團購服務(wù)，將盈利的50% 反哺麓湖社區(qū)發(fā)展基金會，吸引社區(qū)外的專業(yè)機構(gòu)入駐社區(qū)開設(shè)課程，利用“社區(qū)基金會- 社會組織”的健康關(guān)系助力社區(qū)的建設(shè)與發(fā)展。

（五）能力培訓(xùn)類嵌入機制及路徑分析

“書記和副書記都是比較核心的干部，但書記和副書記的能力差距還是非常的大。所以我們現(xiàn)在項目發(fā)展部就在開展相關(guān)工作。在實地調(diào)研中我們了解到，同樣都是副書記，其工作能力卻有很大差距。那些能力相對不那么出眾的副書記可能是缺乏平臺和機會。我們會專門給到副書記一些項目去做相關(guān)的行動研究，指導(dǎo)他們完成調(diào)研報告，并給予一定的獎勵，提升副書記價值感和存在感?！保ㄔL談資料：JJ20230731）“社區(qū)基金會區(qū)別于慈善聯(lián)合會這種大慈善組織，區(qū)別于紅十字會這種專業(yè)慈善組織的地方在于：社區(qū)基金會如何去發(fā)現(xiàn)自己的特色亮點，如何去調(diào)動小區(qū)的這種資源，我們就想，社區(qū)的資源到底是什么？無非就是人、社區(qū)的這種載體空間、社區(qū)的商業(yè)資源三大板塊?！保ㄔL談資料：SL20230808）

社區(qū)基金會通過提高活動組織者的能力、社區(qū)空間利用率、流動率和社區(qū)資源整合效果，屬于能力培訓(xùn)類嵌入和一種軟性嵌入，采用了“社區(qū)基金會- 企業(yè)”關(guān)系對作為嵌入路徑。

能力培訓(xùn)類嵌入是指社區(qū)基金會一方面提升組織內(nèi)部發(fā)展能力和滿足社區(qū)內(nèi)部治理需求，另一方面通過開展專項的志愿者培訓(xùn)或社區(qū)公益人才培訓(xùn)等活動，推動人人慈善和儲備優(yōu)秀社區(qū)工作人才。在錦江區(qū)社會組織發(fā)展基金會嵌入社區(qū)治理的實踐中，社區(qū)書記能力培養(yǎng)成為素養(yǎng)培育的重要示范：通過與高校合作、社區(qū)調(diào)研以及專業(yè)培訓(xùn)，基金會為社區(qū)副書記提供成長和發(fā)展機會，利用“社區(qū)基金會- 社區(qū)”這一關(guān)系對實現(xiàn)素養(yǎng)培育與社區(qū)發(fā)展的有機融合。武侯社區(qū)發(fā)展基金會聚焦人才培養(yǎng)，以青年視角與社區(qū)對話，發(fā)起“益義非凡”大學(xué)生公益骨干培育項目，引入高校學(xué)生深度參與社區(qū)治理，通過激活“社區(qū)基金會- 社區(qū)”這一關(guān)系對，將大學(xué)生自我成長挖掘和解決社區(qū)需求相結(jié)合。雙流社區(qū)發(fā)展基金會堅持人才導(dǎo)向，開展“航鷹人才培養(yǎng)計劃- 應(yīng)急醫(yī)療進社區(qū)”項目，以“理論+ 實操+ 體驗”的課程安排培育專項志愿者，為社區(qū)的應(yīng)急管理注入專業(yè)的年輕化力量。

歸納不同的嵌入機制并對“嵌入模式及所屬類型”進行理論性分析的作用在于打破社區(qū)基金會“各有各的特色，無法復(fù)制”的迷思，表明不同外部環(huán)境和內(nèi)部資源對應(yīng)著不同社區(qū)基金會類型的嵌入基礎(chǔ)，其嵌入過程和嵌入效果均有不同，具有類型學(xué)意義。其對應(yīng)的社會網(wǎng)絡(luò)也不同，社區(qū)基金會能動性發(fā)揮的主要關(guān)系對（路徑和機制）也是不同的。此外，五種嵌入機制具有內(nèi)在邏輯和聯(lián)系：硬性嵌入涌現(xiàn)出環(huán)境類嵌入、項目類嵌入兩類機制；軟性嵌入涌現(xiàn)出關(guān)系類嵌入、文化類嵌入、能力培訓(xùn)類嵌入三類機制。具體進行橫向和縱向比較如下。

從橫向分類嵌入的模式來看，以四個“自我中心網(wǎng)絡(luò)”中的關(guān)系對為分析單位，表3 顯示四種分類橋接嵌入樣態(tài)在嵌入路徑即關(guān)系對上有明顯差異，且同一類社區(qū)基金會嵌入樣態(tài)有不同的嵌入機制。（A）實質(zhì)指導(dǎo)- 運作傾向型社區(qū)基金會主要通過社區(qū)基金會與政府、社區(qū)和社會組織形成的關(guān)系來嵌入社區(qū)治理，表現(xiàn)為關(guān)系類、文化類、項目類和能力培訓(xùn)類四種嵌入社區(qū)治理的橋接方式；（B）實質(zhì)指導(dǎo)- 資助傾向型社區(qū)基金會主要通過與社區(qū)、社會組織和企業(yè)形成的關(guān)系來嵌入社區(qū)治理，表現(xiàn)為環(huán)境類、關(guān)系類、文化類、項目類和能力培訓(xùn)類五種嵌入社區(qū)治理的橋接方式；（C）象征指導(dǎo)- 運作傾向型社區(qū)基金會主要通過與政府、社區(qū)、社會組織和企業(yè)形成的關(guān)系來嵌入社區(qū)治理，表現(xiàn)為環(huán)境類、關(guān)系類、項目類和能力培訓(xùn)類四種嵌入社區(qū)治理的橋接方式；（D）象征指導(dǎo)- 資助傾向型主要通過社區(qū)基金會與社區(qū)、企業(yè)形成的關(guān)系來嵌入社區(qū)治理，表現(xiàn)為環(huán)境類、關(guān)系類、文化類和項目類四種嵌入社區(qū)治理的橋接方式?？傊皩嵸|(zhì)指導(dǎo)- 資助傾向型”的嵌入模式更加有利于發(fā)揮社區(qū)基金會嵌入社區(qū)治理的作用。

從縱向嵌入機制來看，即使同為一類橋接式嵌入機制，不同類型的社區(qū)基金會也具有不同的嵌入樣態(tài)，所需要外部政府的干預(yù)程度和內(nèi)部組織治理能力的資源也不同。實質(zhì)指導(dǎo)- 運作傾向型社區(qū)基金會沒有環(huán)境類嵌入，原因在于環(huán)境指導(dǎo)旨在改變整個社區(qū)環(huán)境，需要大量的資金；同時并不需要政府對社區(qū)內(nèi)部營造的效果和方式進行過多介入。文化嵌入路徑不適合象征指導(dǎo)- 運作傾向型社區(qū)基金會，需要更多的政府指導(dǎo)和資金資助，原因在于文化類嵌入需要大筆資金去打造，但是需要政府的有效引導(dǎo)和介入。能力培訓(xùn)類嵌入在象征指導(dǎo)- 資助傾向型模式下是失靈的，需要更多的實質(zhì)性指導(dǎo)、運作空間、能力培訓(xùn)，同時需要社區(qū)基金會投入人力、物力去運作。綜合來看，關(guān)系類嵌入和項目類嵌入是當(dāng)前社區(qū)基金會成功嵌入社區(qū)治理的基礎(chǔ)，而環(huán)境類嵌入、文化類嵌入、能力培訓(xùn)類嵌入在有的社區(qū)基金會類型中未能做到全覆蓋，存在一定程度的彈性空間。

四、結(jié)論與討論

（一）一個新的故事線——分類橋接嵌入樣態(tài)

在中國治理現(xiàn)代化的時代背景下，慈善組織由“嵌入”到最終“融入”，并推動基層善治的實現(xiàn)，反映出“慈善組織”從基層治理中的一個“邊緣角色”或“多中心之一”到“積極行動者”的歷史動態(tài)變遷過程，隱含一種行政吸納社會的可能，體現(xiàn)著社會進步。

本研究以社會網(wǎng)絡(luò)分析為理論基礎(chǔ)，采用“最大求同法”對社區(qū)基金會融入社區(qū)治理的典型案例進行分析和歸納，借助自我中心網(wǎng)絡(luò)和嵌入的核心概念，首次提煉出“分類橋接嵌入”概念，并總結(jié)出“分類橋接嵌入”如何作為一種有效的路徑方法進行嵌入，其中社會網(wǎng)絡(luò)分析是適用于解釋基層治理中社區(qū)基金會等慈善組織的能動機制和主動撬動基層治理效能作用的視角，能夠發(fā)現(xiàn)隱藏的聯(lián)系，分析權(quán)力動態(tài)，并識別出治理網(wǎng)絡(luò)中有影響力的參與者，提供了對復(fù)雜治理系統(tǒng)的全面理解，并為有效協(xié)作、資源分配和決策戰(zhàn)略提供了信息和依據(jù)。

“分類橋接嵌入”概念有兩層涵義。一是“橋接式嵌入”，以形成關(guān)系對的方式共同作用于社區(qū)基金會嵌入社區(qū)治理的自我中心網(wǎng)絡(luò)，橋接式嵌入機制主要有環(huán)境類、關(guān)系類、文化類、項目類和能力培訓(xùn)類五種，每一種嵌入機制都根據(jù)社區(qū)資源特征有不同的路徑選擇。二是“分類式嵌入”，即“外部指導(dǎo)/ 內(nèi)部運行”與機制類型的組合形成了四種嵌入樣態(tài)，在“橋接式嵌入”基礎(chǔ)上結(jié)合“社區(qū)基金會類型劃分”的客觀現(xiàn)實和約束條件，形成“分類橋接嵌入”這一精準(zhǔn)概念。

“分類橋接嵌入”整合了結(jié)構(gòu)嵌入、文化嵌入和引領(lǐng)改革嵌入?！皹蚪忧度搿备拍钍菍扔小皹蚪狱c”概念和“嵌入”概念的整合，既有對文獻綜述中提到的社區(qū)基金會嵌入社區(qū)治理的“結(jié)構(gòu)嵌入、文化嵌入和引領(lǐng)改革嵌入”機制和路徑的發(fā)展，也有對“引領(lǐng)改革”的駁斥，對社會網(wǎng)絡(luò)分析理論的貢獻在于提供了微觀驗證情景和中國化情景。

相比較已有研究，本文豐富了硬性嵌入和軟性嵌入的分析框架，即在硬性嵌入分析框架（結(jié)構(gòu)嵌入）中增加了環(huán)境嵌入和項目嵌入，在軟性嵌入分析框架（文化嵌入、關(guān)系嵌入）中增加了能力培訓(xùn)嵌入。結(jié)合社區(qū)這一服務(wù)對象和范圍，環(huán)境嵌入、項目嵌入、能力培訓(xùn)嵌入、文化嵌入和關(guān)系嵌入都是有因必有果的規(guī)律性機制，是社區(qū)基金會作為核心節(jié)點發(fā)揮能動性和橋接功能后的作用機制，可用于過程性分析。因此，上述都是實質(zhì)性的因果機制，而非僅僅是領(lǐng)域、功能和形式。

“橋接式嵌入”強調(diào)了慈善組織作為網(wǎng)絡(luò)中心的可能性，圍繞慈善活動向四周發(fā)散、橋接、互動，反對一味的“多中心論”和“無中心論”。自我中心網(wǎng)絡(luò)并非一般意義上的參與，而是有方向性的、硬性和軟性相結(jié)合的深度嵌入。

本文認(rèn)為四個成功嵌入的典型案例呈現(xiàn)出了社區(qū)基金會融入社區(qū)治理的四種樣態(tài)。核心影響要素主要有三類。一是外部政府指導(dǎo)對社區(qū)基金會嵌入社區(qū)治理關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的影響。外部政府指導(dǎo)可以提供財政撥款支持、政府購買社會服務(wù)、政社關(guān)系的實質(zhì)性合作、政府的站臺和背書、獲取居民認(rèn)同和參與、號召社會資源聚集于社區(qū)等外部環(huán)境的合法性資源支持。二是內(nèi)部組織運行對社區(qū)基金會嵌入社區(qū)治理關(guān)系網(wǎng)絡(luò)具有重要影響，可以為此提供自主的注意力分配、專業(yè)的人才支持、完善的內(nèi)部治理、堅定的公益服務(wù)品牌意識等內(nèi)部組織的實力性和策略性的社區(qū)、社會資本支持。三是具體嵌入機制和路徑對社區(qū)基金會融入社區(qū)治理的影響。穩(wěn)定的嵌入機制和多樣的嵌入路徑可以提供社區(qū)環(huán)境營造、自我中心網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、本地文化資源、創(chuàng)意項目設(shè)計、針對性能力提升等社區(qū)基金會自我中心網(wǎng)絡(luò)帶來的可持續(xù)性社會資源。對兩個分類指標(biāo)意義的重申能夠更好地為社區(qū)基金會成功融入社區(qū)治理的“最后一公里”提供保障，創(chuàng)造有利條件。

“分類橋接嵌入”新概念的提出具有重要現(xiàn)實意義，成都市社區(qū)基金會作為慈善組織的一種抽樣代表，可以應(yīng)用于各種社區(qū)治理主體，不僅對社區(qū)基金會，而且對其他慈善組織、社會組織，自組織、社會企業(yè)，甚至政府組織都有參考價值。尤其針對多元治理、多中心治理帶來的“無中心”“失序”“新型九龍治水”的新情況，提供了一種指導(dǎo)基層治理的主動性、積極性、網(wǎng)絡(luò)性的能動方案。

（二）與已有研究的比較和創(chuàng)新性啟示

與已有研究結(jié)論相比，本文有以下幾個新的發(fā)現(xiàn)。第一，社區(qū)基金會不是邊緣組織，而是作為關(guān)鍵節(jié)點，可以形成自我中心網(wǎng)絡(luò)和小世界。社區(qū)社會組織不僅具有專業(yè)性、中立性、穩(wěn)定性和融合性四大特征，a 還具有互動性、主動性、能動性特征，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)節(jié)點的作用和功能。在實踐中不應(yīng)該只是致力于使社區(qū)基金會成為當(dāng)前基層社會治理亟需創(chuàng)新背景下構(gòu)建社區(qū)治理共同體的有力一環(huán)，而是應(yīng)該成為“關(guān)鍵一環(huán)”，圍繞嵌入活動形成更強大的自我中心網(wǎng)絡(luò)。

第二，社區(qū)基金會發(fā)揮的不是領(lǐng)導(dǎo)力而是影響力作用，包括公益文化倡導(dǎo)和盤活本地文化資源的做法提倡。這表明我國在社區(qū)里活動的慈善組織正在迎難而上，發(fā)揮自身的主動性和積極性以及自我中心網(wǎng)絡(luò)功能。社區(qū)基金會在發(fā)揮“資源鏈接者”“參與者”“陪伴者”等社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力的多維作用，引領(lǐng)社區(qū)的變革與發(fā)展方向時，b應(yīng)當(dāng)注重對社區(qū)基金會具有的捐贈者服務(wù)、資源平臺和社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者的三角功能進行中國式的在地化反思，不再是從“準(zhǔn)資源平臺”邁向社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者，c 而是應(yīng)該從“資源聚合平臺”邁向社區(qū)核心影響者。社區(qū)基金會目前尚不具備領(lǐng)導(dǎo)社區(qū)治理的能力，更多的是分類橋接式參與和嵌入。不能忽視政府為社區(qū)基金會提供合法性背書的作用，因為這一背書有助于其獲取社區(qū)資源，獲得居民認(rèn)可。同時，社區(qū)基金會所采取的“盤活本地文化資源”做法是有益的自我造血策略。

第三，社區(qū)基金會在社區(qū)治理網(wǎng)絡(luò)中并非簡單嵌入，而是在這一過程中發(fā)揮了類似結(jié)構(gòu)洞的作用?；诜侵貜?fù)性的結(jié)構(gòu)、文化、影響力嵌入，以及非懸浮治理和向行政借道，慈善組織的嵌入基層治理應(yīng)當(dāng)是在已有多元治理、協(xié)同治理基礎(chǔ)上的網(wǎng)絡(luò)橋接式嵌入，以及具有融入社區(qū)居民指向的有效性嵌入。盡管當(dāng)前社區(qū)通過不同形式的活動將行政部門、捐贈人、社區(qū)兩委、居民群眾和其他社會組織等不同群體卷入社區(qū)的日常運行和發(fā)展治理工作中，通過充當(dāng)政府與市場的補充者和調(diào)節(jié)器來解決社區(qū)內(nèi)部矛盾與增強社區(qū)治理活力。a 但是，我國現(xiàn)階段的社區(qū)基金會等慈善組織的發(fā)展，在自主性探索和“五社聯(lián)動”普遍性規(guī)律探索上有待加強。

內(nèi)外雙重因素，即外部干預(yù)和內(nèi)部注意力分配的綜合因素共同作用于慈善組織功能發(fā)揮，并決定了慈善組織的嵌入機制和路徑。第一，從行政吸納社會和社區(qū)治理效能提升路徑角度來說，運作方式穩(wěn)定、政府指導(dǎo)程度適宜的慈善組織融入社區(qū)治理的效果會更好，其嵌入機制和路徑也更為明顯，應(yīng)利用好社區(qū)基金會關(guān)鍵節(jié)點作用，圍繞慈善組織活動，構(gòu)建起最適配基層治理的自我中心網(wǎng)絡(luò)。第二，從慈善組織未來發(fā)展和治理策略來說，不同類型的慈善組織既要注意獲得合法性支持等外部環(huán)境，也要通過專業(yè)治理人才培養(yǎng)等方式來提升自我發(fā)展能力。一是注意橋接式嵌入類型和慈善組織類型的有機組合，進行分類管理。二是加強對關(guān)系類嵌入和項目類嵌入這兩類最常見的嵌入機制的關(guān)注。三是應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注“實質(zhì)指導(dǎo)- 資助傾向型”這種嵌入模式，致力于獲取更多政府支持，采用更大規(guī)模的資金資助社會力量參與社區(qū)建設(shè)。

為了發(fā)揮中國慈善組織在基層治理中的撬動和連接作用，更好地將其融入社區(qū)治理，可以考慮以下幾點政策建議。

第一，加強針對性的法律框架的制定和完善。制定和實施分類分級分層的法律框架，明確慈善組織在基層治理中的作用、責(zé)任和權(quán)利，包括為他們參與社區(qū)決策過程制定指導(dǎo)方針，并確保其行動的透明度和問責(zé)的適度。

第二，加強慈善組織專員的能力建設(shè)和培訓(xùn)。為慈善組織工作人員和志愿者提供培訓(xùn)和能力建設(shè)計劃，以提高他們在社區(qū)參與、項目管理和社區(qū)治理方面的技能，使他們能夠有效地為基層治理舉措做出貢獻，為基層治理可持續(xù)發(fā)展提供能力保障。

第三，重視伙伴關(guān)系和信息資源共享與合作。促進慈善組織、地方政府機構(gòu)和參與基層治理的其他利益攸關(guān)方之間的伙伴關(guān)系與合作。鼓勵共同解決問題、共享資源和交流信息，從而形成更協(xié)調(diào)、更有影響力的社區(qū)舉措，并在社區(qū)內(nèi)建立長期信任。這包括傳播有關(guān)政府政策、社區(qū)資源和現(xiàn)有支持服務(wù)的信息；促進對話、協(xié)商和決策機會，慈善組織在動員社區(qū)成員、促進討論以及在地方治理結(jié)構(gòu)中代表居民利益方面發(fā)揮至關(guān)重要的作用。

第四，重視資源配置和慈善表彰激勵等支持。政府背書和慈善組織自身造血同等重要，政府要為從事基層治理活動的慈善組織配置資源并提供資金支持。這包括提供社區(qū)項目設(shè)計和實施、能力建設(shè)舉措資金；提供確保其可持續(xù)性和有效性的業(yè)務(wù)支出；并通過設(shè)立獎項、榮譽和資助機會，來表彰和激勵慈善組織對基層治理的貢獻，鼓勵慈善組織堅持創(chuàng)新、堅持卓越和持續(xù)改進，最終促進社區(qū)發(fā)展和福祉。通過實施這些政策建議，中國慈善組織可以在基層治理中發(fā)揮更重要的嵌入和參與作用，為社區(qū)融合和賦能社會力量做出貢獻，并促進全國基層多元善治的可持續(xù)發(fā)展。

（責(zé)任編輯：高靜華）

［基金項目］ 國家社會科學(xué)基金青年項目“社區(qū)慈善助推共同富裕的機制與路徑研究”（23CSH079）。