法權(quán)范式下環(huán)境法益的雙層構(gòu)造及保護路徑

摘要：環(huán)境法的法權(quán)范式表現(xiàn)為環(huán)境權(quán)利與環(huán)境權(quán)力的二元互動。環(huán)境法權(quán)的二元一體架構(gòu)促成了環(huán)境法益的雙層構(gòu)造，即阻擋層的秩序法益和背后層的本體法益，且雙層法益之間系手段與目的的關(guān)系。環(huán)境法權(quán)的具體內(nèi)容促成了環(huán)境法益的內(nèi)容構(gòu)造。其中，可持續(xù)的自然資源利用權(quán)、清潔的環(huán)境權(quán)、健康的生態(tài)權(quán)分別促成了資源永續(xù)法益、環(huán)境良好法益和生態(tài)安全法益。基于此，國家依靠環(huán)境權(quán)力創(chuàng)設(shè)了以自然資源管理制度、污染防治制度和生態(tài)保護制度為核心的環(huán)境秩序法益。保護環(huán)境法益應(yīng)首先通過環(huán)境立法、環(huán)境行政執(zhí)法和環(huán)境司法保護阻擋層的秩序法益。作為權(quán)利客體的背后層本體法益不僅需要通過秩序法益的保護而實現(xiàn)，還需要立足環(huán)境人權(quán)的法定化，建立以多元合作共治為基礎(chǔ)的“事前預(yù)防—事中控制—事后修復(fù)”的全過程法益保護機制。

關(guān)鍵詞：環(huán)境法權(quán)；二元通融；環(huán)境秩序法益；環(huán)境本體法益

中圖分類號：Ｄ９２２．６８ " "文獻標志碼：A " "文章編號：1001-862X（2024）04-0080-008

法益從前實定法的角度看是法應(yīng)當保護的利益，從實定法的角度看則是法所保護的利益。法益概念發(fā)端于刑法學(xué)，如今已成為構(gòu)筑法學(xué)理論的基石性概念。在環(huán)境法學(xué)領(lǐng)域，史玉成教授主張引入法益分析方法，并認為環(huán)境法益是環(huán)境法法權(quán)的基礎(chǔ)，“權(quán)利－義務(wù)”機制和“職權(quán)－職責”機制是環(huán)境法益的表達機制。［1］言下之意是，環(huán)境法益決定了環(huán)境法的法權(quán)結(jié)構(gòu)。實際上，環(huán)境法益與環(huán)境法的法權(quán)結(jié)構(gòu)互為前提、互為因果。所以，在看到環(huán)境法益對環(huán)境法法權(quán)結(jié)構(gòu)形成的基礎(chǔ)性作用的同時，還應(yīng)當看到環(huán)境法的法權(quán)結(jié)構(gòu)對環(huán)境法益形成的重要影響。

與其他法律部門相比，環(huán)境法的形成不但使以“權(quán)利－義務(wù)”關(guān)系為基本范疇而形成的傳統(tǒng)法律在環(huán)境保護上出現(xiàn)了危機，而且使傳統(tǒng)的以“權(quán)利－義務(wù)”關(guān)系為基礎(chǔ)而建立起來的法律理論處于貧困狀態(tài)。［2］為此，在環(huán)境法領(lǐng)域應(yīng)當以法權(quán)范式來塑造環(huán)境法益。那么，環(huán)境法的法權(quán)范式有何特點？環(huán)境法權(quán)結(jié)構(gòu)對環(huán)境法益的構(gòu)造產(chǎn)生何種影響？進而如何構(gòu)造和保護環(huán)境法益？這些問題正是當前環(huán)境法治建設(shè)需要解決的重要問題。

一、環(huán)境法的法權(quán)范式：“環(huán)境權(quán)利－環(huán)境權(quán)力”的二元互動

“法權(quán)”是童之偉教授具有自主知識產(chǎn)權(quán)的概念。“法權(quán)”實際上就是將權(quán)力和權(quán)利并列作為法學(xué)的核心范疇。從來源上看，權(quán)利來源于個體利益，權(quán)力來源于公共利益，個體利益和公共利益的對立使得權(quán)力與權(quán)利之間存在對立性，且常以權(quán)力侵害權(quán)利的形態(tài)出現(xiàn)。從目的上看，權(quán)利與權(quán)力統(tǒng)一于法律承認和保護的社會整體利益，即法律所認可的利益通常以權(quán)利形式表現(xiàn)、以權(quán)力形式保障，這使得權(quán)力與權(quán)利構(gòu)成了法律利益保障的一體兩面。［3］史玉成教授將“法權(quán)”概念引入環(huán)境法，將環(huán)境權(quán)利和環(huán)境權(quán)力作為環(huán)境法的“元概念”，并提出了“環(huán)境法法權(quán)”概念，即環(huán)境權(quán)利和環(huán)境權(quán)力的統(tǒng)一體，從而使實現(xiàn)環(huán)境利益的多種手段都被囊括進了一個分析范式之中。［4］環(huán)境法法權(quán)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為“環(huán)境權(quán)利－環(huán)境權(quán)力”的二元一體架構(gòu)?；诖?，本文進一步揭示了環(huán)境權(quán)利與環(huán)境權(quán)力的二元融通關(guān)系。

（一）環(huán)境權(quán)利與環(huán)境權(quán)力的二元對立

在環(huán)境法的法權(quán)結(jié)構(gòu)中，環(huán)境權(quán)利和環(huán)境權(quán)力分別是具有各自邊界的獨立系統(tǒng)，各自在其邊界內(nèi)發(fā)揮各自的功能和作用，既不能相互取代，也不宜厚此薄彼。

權(quán)利是法益的第一性配置手段，所以環(huán)境權(quán)利理所應(yīng)當成為環(huán)境法法權(quán)的基礎(chǔ)。從法權(quán)角度理解環(huán)境權(quán)利，應(yīng)以權(quán)利和權(quán)力的關(guān)系為基礎(chǔ)，探究環(huán)境權(quán)產(chǎn)生的原因和目的。由于環(huán)境權(quán)產(chǎn)生于生態(tài)危機背景下公民為“權(quán)利而斗爭”（環(huán)境保護運動）的過程中，目的在于限制國家權(quán)力，所以在這里應(yīng)將環(huán)境權(quán)理解為公民環(huán)境權(quán)。［5］2022年7月，聯(lián)合國大會通過的第76/300號決議承認了享有清潔、健康和可持續(xù)環(huán)境的權(quán)利是一項普遍人權(quán)，標志著環(huán)境權(quán)作為一項獨立的人權(quán)得到了國際社會的普遍認可。2023年1月，聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP）、聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署（UNEP）和聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級專員辦事處（OHCHR）共同發(fā)表“What is the Right to a Healthy Environment？”（“什么是健康環(huán)境權(quán)？”）闡明了環(huán)境權(quán)利的實質(zhì)性和程序性內(nèi)涵。其中，實質(zhì)性要素包括清潔空氣、安全氣候、安全用水和適當?shù)男l(wèi)生設(shè)施、健康和可持續(xù)生產(chǎn)的食物、無毒環(huán)境、健康的生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)，程序要素包括獲取信息、公眾參與、訴諸司法和有效補救的機會。根據(jù)上述環(huán)境權(quán)的要素解釋，可將實體性環(huán)境權(quán)利分為三大類，其中，“清潔”對應(yīng)享有清潔無污染的環(huán)境權(quán)，“健康”對應(yīng)享有健康的生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)權(quán)，“可持續(xù)”對應(yīng)可持續(xù)的自然資源利用權(quán)。三類權(quán)利的性質(zhì)有所不同，清潔的環(huán)境權(quán)和健康的生態(tài)權(quán)屬于生態(tài)性的環(huán)境權(quán)利，由于權(quán)利客體是不具有排他性的環(huán)境資源和生態(tài)系統(tǒng)，因而屬于基本權(quán)利的范疇；自然資源利用權(quán)屬于經(jīng)濟性的環(huán)境權(quán)利，在本質(zhì)上歸屬財產(chǎn)權(quán)，是受私法保護的私權(quán)利，但其行使又要受到公權(quán)力的限制。因此，環(huán)境權(quán)利是一個由基本權(quán)利與私權(quán)利、實體權(quán)利與程序權(quán)利所構(gòu)成的權(quán)利體系。［6］這一權(quán)利體系以“環(huán)境權(quán)利－環(huán)境義務(wù)”為主要內(nèi)容，權(quán)利主體在行使環(huán)境權(quán)利的同時也負有不侵害他人合法的環(huán)境利益和公共環(huán)境利益的義務(wù)。

權(quán)力作為法益的第二性配置手段，是保護環(huán)境公共利益的重要力量。環(huán)境權(quán)力產(chǎn)生于環(huán)境公共利益保護的需要，具體包含以下三方面現(xiàn)實依據(jù)：一是環(huán)境損害的負外部性或外部不經(jīng)濟性使得以私法為基礎(chǔ)而形成的市場在環(huán)境保護領(lǐng)域通常處于失靈狀態(tài)。二是環(huán)境利益的區(qū)分性導(dǎo)致不同群體、區(qū)域和個體之間存在不同程度的利益沖突，保護環(huán)境公共利益的集體意識難以形成。三是環(huán)境損害承受者之地位的弱勢性使其難以與環(huán)境損害者形成實質(zhì)性對抗。正是基于此，環(huán)境權(quán)力在環(huán)境治理中具有不可替代的功能和作用。根據(jù)國家權(quán)力的運行架構(gòu)，環(huán)境權(quán)力在種類上可分為環(huán)境立法權(quán)、環(huán)境行政權(quán)和環(huán)境司法權(quán)。其中，環(huán)境行政權(quán)是核心權(quán)能，主要表現(xiàn)為國家的環(huán)境管理權(quán)，具體涉及環(huán)境規(guī)劃與規(guī)范制定權(quán)、環(huán)境標準制定權(quán)、環(huán)境行政許可權(quán)、環(huán)境行政命令權(quán)、環(huán)境監(jiān)督檢察權(quán)、環(huán)境行政處罰權(quán)、環(huán)境糾紛調(diào)處權(quán)等。環(huán)境權(quán)力在內(nèi)容上包括環(huán)境職權(quán)和環(huán)境職責兩個層面。這意味著環(huán)境權(quán)力既是政府的法定職權(quán)，又是其法定職責，具有不可讓渡性。同時，環(huán)境權(quán)力的不當行使會侵害環(huán)境公共利益和公眾的環(huán)境權(quán)利，所以政府行使環(huán)境權(quán)力不僅要依據(jù)法律授權(quán)，而且要以保護環(huán)境公共利益為限，既不能怠于行使權(quán)力，也不能超出環(huán)境公共利益的目的濫用權(quán)力，否則就需要承擔相應(yīng)法律責任。

（二）環(huán)境權(quán)利與環(huán)境權(quán)力的二元融通

環(huán)境權(quán)利的公權(quán)屬性和環(huán)境利益的公共性決定了環(huán)境權(quán)利與環(huán)境權(quán)力之間具有融通性。

一方面，環(huán)境權(quán)利以環(huán)境權(quán)力為依托。環(huán)境權(quán)利作為一項集體人權(quán)，權(quán)利客體是公眾的環(huán)境利益。正因如此，環(huán)境權(quán)利屬于依賴性較強和感受性較弱的權(quán)利。就依賴性較強而言，一次環(huán)境損害的承受者通常為多數(shù)人，個人往往會因此產(chǎn)生從眾心理而降低尋求權(quán)利救濟的能動性。為克服這一依賴性及由此導(dǎo)致的權(quán)利怠惰行使，只有國家出面代表公眾行使環(huán)境公權(quán)力，才能使環(huán)境權(quán)利得以實現(xiàn)。就感受性較弱而言，風(fēng)險預(yù)防雖然已成為當今環(huán)境保護的重點，但是環(huán)境風(fēng)險預(yù)測的技術(shù)性使普通民眾缺乏感知環(huán)境風(fēng)險的能力，進而降低了以此為基礎(chǔ)而建立的環(huán)境權(quán)利的感受性。這也使得環(huán)境權(quán)利的實現(xiàn)不得不依賴具有技術(shù)理性的環(huán)境權(quán)力。此外，由于環(huán)境利益具有間接性，不僅環(huán)境損害結(jié)果的發(fā)生存在時間上的滯后性，而且當環(huán)境損害尚未直接危及人類利益時，人們對以此建立的環(huán)境權(quán)利同樣缺乏感受性。此時，環(huán)境權(quán)利的行使完全依賴于國家權(quán)力。換言之，此時的環(huán)境權(quán)利與環(huán)境權(quán)力具有同構(gòu)性。

另一方面，環(huán)境權(quán)力以環(huán)境權(quán)利為歸宿。政府行使公權(quán)力的目的是保護環(huán)境公共利益和公眾的環(huán)境權(quán)利。國家的環(huán)境管理權(quán)，其實就是監(jiān)督社會主體履行環(huán)境保護義務(wù)的權(quán)力。換言之，環(huán)境權(quán)力的內(nèi)容表現(xiàn)為監(jiān)督社會主體履行保護環(huán)境的義務(wù)。沒有環(huán)境保護義務(wù)，就無所謂國家的環(huán)境管理權(quán)。環(huán)境權(quán)利和環(huán)境權(quán)力的建立均以社會主體所負有的環(huán)境保護義務(wù)為前提。在此，有一個顯而易見的權(quán)利、義務(wù)和權(quán)力形成的過程：其一，人們的環(huán)境權(quán)利需求促成了社會主體的環(huán)境保護義務(wù)。其二，社會主體環(huán)境保護義務(wù)的不履行或者不完全履行促成了國家監(jiān)督社會主體履行環(huán)境保護義務(wù)的權(quán)力。由此可見，保障環(huán)境權(quán)利的實現(xiàn)，是環(huán)境權(quán)力形成的基本動因，環(huán)境權(quán)利是環(huán)境權(quán)力的歸宿。

二、法權(quán)范式下環(huán)境法益的結(jié)構(gòu)解析

環(huán)境法益，即環(huán)境法所保護的利益，實際上就是環(huán)境法權(quán)所保護的客體。對此，可依據(jù)環(huán)境法的法權(quán)范式建構(gòu)環(huán)境法益。

（一）環(huán)境法權(quán)的二元性促成環(huán)境法益的雙層架構(gòu)

其一，環(huán)境權(quán)力促成“阻擋層法益”——環(huán)境秩序法益。環(huán)境權(quán)力的形成使環(huán)境權(quán)力的保護客體成為了環(huán)境秩序法益。周光權(quán)教授認為，某些所謂的法益，實際上就是規(guī)范關(guān)系、規(guī)范秩序，從而將法益保護和規(guī)范維護統(tǒng)一起來。［7］對此，可從環(huán)境立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)三個層面進行理解。環(huán)境立法權(quán)處于最前端。立法機關(guān)通過制定環(huán)境保護法律，建立起環(huán)境法秩序，也由此促成了環(huán)境秩序法益。環(huán)境行政權(quán)處于中端。行政機關(guān)通過制定環(huán)境保護法規(guī)、規(guī)章等使環(huán)境秩序法益的內(nèi)容得以豐富，通過行使環(huán)境行政執(zhí)法權(quán)使環(huán)境法秩序得以維護。環(huán)境司法權(quán)處于末端。司法機關(guān)通過進行環(huán)境公訴和審判活動，不僅可以保障和監(jiān)督環(huán)境行政權(quán)力運行，也可以恢復(fù)被侵害的環(huán)境法秩序。上述三種權(quán)力的運行不僅促成了環(huán)境秩序法益，也使環(huán)境秩序法益具有了阻擋環(huán)境本體法益受到侵害的功能。

其二，環(huán)境權(quán)利促成“背后層法益”——環(huán)境本體法益。本體法益，就是本源性或基質(zhì)性法益。就環(huán)境法益而言，由于環(huán)境本身具有本源性或基質(zhì)性，因而屬于環(huán)境本體法益。環(huán)境權(quán)利的形成使環(huán)境權(quán)利的保護客體成為了環(huán)境本體法益。環(huán)境權(quán)利隨著人們對自然價值之認識的不斷深化而發(fā)展變化，進而使環(huán)境本體法益的內(nèi)容得到拓展。根據(jù)我國生態(tài)文明建設(shè)理論，生態(tài)文明建設(shè)的基本目標包括資源永續(xù)、環(huán)境良好和生態(tài)安全。［8］結(jié)合前文敘述，這一目標可分別對應(yīng)可持續(xù)的自然資源利用權(quán)、清潔的環(huán)境權(quán)和健康的生態(tài)權(quán)。三項權(quán)利呈現(xiàn)遞進關(guān)系。自然資源利用權(quán)是最初的環(huán)境權(quán)利，也是在法律上最早被承認的環(huán)境權(quán)利，只不過最初的權(quán)利客體是生存保障性資源利益。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，人們對自然資源過度、不合理的開發(fā)和利用造成了自然資源的短缺，從而促使自然資源利用權(quán)加入了“可持續(xù)”成分，權(quán)利客體指向發(fā)展性資源利益。20世紀50年代以來，工業(yè)革命帶來的環(huán)境污染問題日益威脅人類健康和生存，使得在清潔無污染的環(huán)境中生活成為了新的權(quán)利需求，權(quán)利客體開始指向環(huán)境利益。20世紀80年代以來，隨著全球性生態(tài)危機的爆發(fā)，生態(tài)安全被提上環(huán)境保護的議事日程，旨在維護健康的生態(tài)系統(tǒng)，健康的生態(tài)權(quán)得以形成，權(quán)利客體開始指向整個生態(tài)系統(tǒng)的安全利益。如今，生態(tài)利益在某些場域已經(jīng)成為獨立于人類需求和利益的存在。上述三項權(quán)利的遞進形成表明人們在認識和處理人與自然的關(guān)系上實現(xiàn)了從僅關(guān)注人類自身利益需求到兼顧自然生態(tài)系統(tǒng)自身利益需求的轉(zhuǎn)變，進而最終促成了環(huán)境本體法益。

（二）環(huán)境法權(quán)的融通性促成環(huán)境法益的內(nèi)在統(tǒng)一

環(huán)境法權(quán)的融通性促使環(huán)境秩序法益與環(huán)境本體法益共存共生，共同形成環(huán)境法益的統(tǒng)一體。根據(jù)雙層法益的一般理論，阻擋層的環(huán)境秩序法益與背后層的環(huán)境本體法益系手段與目的的關(guān)系。

其一，在法益內(nèi)容上，阻擋層法益代表集體利益，背后層法益關(guān)涉?zhèn)€體利益，保護集體利益只是手段，保護集體中的每一個體利益才是目的。作為目的的環(huán)境本體法益承載著人類生態(tài)安全、人類與自然互動安全的利益，屬于環(huán)境領(lǐng)域內(nèi)的高階層法益。但是，這種法益基于其抽象性、長期性和不可預(yù)測性的特點而難以通過自身進行評價。刑法學(xué)界通常將某種抽象且無法從具體法益角度進行總結(jié)的對象用某種秩序予以評價，這使得環(huán)境秩序法益成為了環(huán)境本體法益的一種表達和實現(xiàn)方式。［9］

其二，在法益性質(zhì)上，阻擋層法益是后設(shè)的秩序型法益，由立法者創(chuàng)設(shè)并隨法律的變動而變動；背后層法益是先驗的利益型法益，即保護的利益先于法律存在，后經(jīng)立法者發(fā)現(xiàn)并確認其值得法律保護而上升為法益。環(huán)境秩序法益作為國家建立的一種整體性法益，必須明確其設(shè)立的目的是以規(guī)范、穩(wěn)定且有序的方式實現(xiàn)對環(huán)境本體法益的保護，而不可隨意創(chuàng)設(shè)。對此，我國環(huán)境領(lǐng)域內(nèi)的各種制度規(guī)范均是以保護環(huán)境為宗旨的，例如現(xiàn)行《環(huán)境保護法》第1條就明確了其保護和改善環(huán)境的基本目標。

其三，在行為侵害上，由于法益與法益侵害方式總是成對出現(xiàn)，因而對此法益的侵害行為完全可能對彼法益僅有抽象危險。例如，環(huán)境瀆職案的行為人在環(huán)境保護監(jiān)督管理過程中濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊的行為，只是侵害了環(huán)境秩序法益，并未對環(huán)境本體法益產(chǎn)生實害。對環(huán)境瀆職行為人及時進行糾正和處罰，將前置性地避免環(huán)境本體法益因其瀆職行為而受到實際侵害。

其四，在法理基礎(chǔ)上，阻擋層法益映射預(yù)防型的法益觀，背后層法益映射自由型的法益觀，風(fēng)險預(yù)防是保障自由的手段，自由則是風(fēng)險預(yù)防的目的。［10］立法者基于國家環(huán)境治理所持有的近期與遠期目標，通過對環(huán)境領(lǐng)域中存在的風(fēng)險進行評估，選擇對環(huán)境利益帶來實質(zhì)性侵害或威脅的行為進行否定性評價，并根據(jù)行為和損害的嚴重程度來區(qū)分法律規(guī)范的程度與模式，以此建立和維護環(huán)境法秩序，從而使在該秩序下的人們可以獲得最大限度的行為自由，并確保其行為不會對該領(lǐng)域產(chǎn)生重大不利影響。

由上可見，這種雙層法益并非兩種獨立法益的并置，而是通過這種目的與手段的關(guān)系有機融合形成了一體化的雙層法益體系，并實現(xiàn)了優(yōu)勢互補。

三、法權(quán)范式下環(huán)境法益的內(nèi)容構(gòu)造

基于上述關(guān)于環(huán)境法益基本結(jié)構(gòu)的分析，結(jié)合環(huán)境權(quán)力和環(huán)境權(quán)利的具體內(nèi)容，以及我國環(huán)境保護領(lǐng)域的相關(guān)立法和政策規(guī)定，可進一步構(gòu)造環(huán)境法益的具體內(nèi)容。

（一）環(huán)境秩序法益的內(nèi)容構(gòu)造

根據(jù)管理制度說，環(huán)境秩序法益主要通過一系列國家環(huán)境監(jiān)督管理制度來體現(xiàn)，對此在我國環(huán)境刑法中有明確體現(xiàn)。刑法學(xué)界存在環(huán)境刑法的保護法益是環(huán)境管理秩序的秩序法益論，這是由于我國環(huán)境刑法將環(huán)境犯罪列為法定犯，首先保護的就是環(huán)境秩序法益，即以國家環(huán)境行政管理法規(guī)為主的前置性規(guī)范。例如，環(huán)境污染罪要求違反國家規(guī)定，非法捕撈水產(chǎn)品罪要求違反保護水產(chǎn)資源法規(guī)，危害珍貴、瀕危野生動物罪要求違反狩獵法規(guī)等。這些前置性規(guī)范正是國家環(huán)境監(jiān)督管理制度的重要組成部分。國家環(huán)境監(jiān)督管理制度，即國家在監(jiān)督、管理環(huán)境（自然要素的總體）過程中形成的各類制度。根據(jù)人們對資源利益、環(huán)境利益和生態(tài)利益的保護訴求，國家先后建立了自然資源管理制度、污染防治制度和生態(tài)保護制度，由此形成了環(huán)境秩序法益體系。

一是自然資源管理制度。馬永歡等將自然資源管理制度概括為“兩大基礎(chǔ)、三大環(huán)節(jié)、四大保障”。其中，“兩大基礎(chǔ)”為空間規(guī)劃制度和資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度；“三大環(huán)節(jié)”即源頭保護、利用節(jié)約、生態(tài)修復(fù)，分別對應(yīng)自然資源保護制度、節(jié)約集約利用和有償使用制度和生態(tài)補償制度；“四大保障”即體制保障、法制保障、監(jiān)督保障、服務(wù)保障，分別對應(yīng)資產(chǎn)和資源管理制度、自然資源法律制度、執(zhí)法監(jiān)督和離任審計制度、公共服務(wù)和統(tǒng)計核算制度。［11］

二是污染防治制度。污染防治制度主要包含三大類制度，第一類是污染防治的基本制度，即環(huán)境法基本制度在污染防治領(lǐng)域的具體化，主要包括污染防治規(guī)劃、污染排放標準、排污許可等制度規(guī)范。第二類是環(huán)境要素污染防治制度，主要包括污染排放控制制度，如污染排放的禁止性規(guī)定、排污許可管理、排污口設(shè)置管理等；污染源頭控制制度，如污染源控制、原料和能源使用管理、特殊物質(zhì)使用管制等；生產(chǎn)過程控制制度，如生產(chǎn)工藝和設(shè)備淘汰、污染治理設(shè)施和工藝管理、生產(chǎn)過程規(guī)范化、特殊污染風(fēng)險點控制等；污染物收集和處置制度，如污水收集處理等。第三類是污染物質(zhì)和能量控制制度，主要包括污染物質(zhì)控制制度，如固體污染物控制、放射性污染防治、有毒有害物質(zhì)污染控制等；能量污染控制制度，如噪聲、震動、電磁輻射和光輻射等管控。［12］

三是生態(tài)保護制度。生態(tài)保護制度主要包括三大類制度，第一類是生態(tài)紅線制度，包括水耗紅線制度、土地資源利用紅線制度、能源利用紅線制度等。第二類是生態(tài)保護補償制度，包括財政縱向補償、地區(qū)橫向補償、市場機制補償?shù)燃钚灾贫取５谌愂巧鷳B(tài)修復(fù)制度，包括自然修復(fù)制度，如土地復(fù)墾制度、水土保持制度、植樹造林制度等；社會修復(fù)制度，如生態(tài)修復(fù)重大工程、社會修復(fù)補償制度等。

（二）環(huán)境本體法益的內(nèi)容構(gòu)造

環(huán)境本體法益是一國生態(tài)文明建設(shè)的重要體現(xiàn)，具有時間性和空間性。根據(jù)我國生態(tài)文明建設(shè)理論和三類環(huán)境權(quán)利的客體內(nèi)容，可將我國當前的環(huán)境本體法益構(gòu)造為以下三類法益。

一是資源永續(xù)法益。資源永續(xù)是可持續(xù)的自然資源利用權(quán)的實質(zhì)要素，其植根于人權(quán)的價值土壤，目標指向人權(quán)的代際正義，因而既強調(diào)自然資源的經(jīng)濟價值，又強調(diào)生態(tài)價值。從人權(quán)角度出發(fā)，可以從自然資源滿足人類生存需要和滿足人類生態(tài)需求兩個層面來理解自然資源對人類的價值。據(jù)此，可將自然資源劃分為生存性自然資源和生態(tài)性自然資源。與此相適應(yīng)，資源永續(xù)包括兩個層面的永續(xù)利用：其一，生存性自然資源的永續(xù)利用，即能夠保持自然資源在代際之間持續(xù)滿足人類生存。其二，生態(tài)性自然資源的永續(xù)利用，即能夠保持自然資源的生態(tài)價值在代際之間得到持續(xù)保護。例如《森林法》第83條將森林按用途分為防護林、用材林、經(jīng)濟林和能源林，實際就體現(xiàn)了不同價值的資源法益。

二是環(huán)境良好法益。所謂環(huán)境良好，即環(huán)境清潔，是指不對環(huán)境造成給人類生活帶來不利影響的污染。正因如此，排污權(quán)成為了環(huán)境權(quán)利的重要組成部分，但排污行為所造成的大氣污染和有毒物質(zhì)會降低空氣質(zhì)量、危害人體健康，甚至對生物多樣性和整個生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生負面影響。所以，排污權(quán)有邊界，這個邊界就是環(huán)境容量?！碍h(huán)境容量，是環(huán)境資源與自然生態(tài)系統(tǒng)容納、消解污染物的能力之最大限度?！保?3］排污權(quán)是體現(xiàn)環(huán)境容量的形式標準。排污權(quán)的邊界如果超過環(huán)境容量的最大限度，就會造成“環(huán)境負擔”，其合法性就值得懷疑。例如《水污染防治法》第10條規(guī)定了排放水污染物的標準，該標準所依據(jù)的是排放物的濃度和總量，體現(xiàn)的也是水環(huán)境在滿足一定質(zhì)量標準的前提下所容納污染物的最大承載量?？梢?，環(huán)境良好并非是環(huán)境不受污染，而是將環(huán)境污染控制在自然環(huán)境的自凈能力之內(nèi)。所以，環(huán)境良好法益實際也是一種環(huán)境容量法益。［14］

三是生態(tài)安全法益。生態(tài)安全，即生態(tài)穩(wěn)定與平衡，使業(yè)已形成的生態(tài)秩序不被破壞。從廣義上看，生態(tài)包括整個自然資源與環(huán)境，因為自然資源的破壞和環(huán)境污染必然給生態(tài)安全帶來威脅或者損害，所以自然資源的過度開發(fā)和利用、環(huán)境污染通常被解釋為生態(tài)破壞。［15］這里指的“生態(tài)”是狹義上的生態(tài)，主要指生物多樣性，強調(diào)各種生物之間以及生物與自然之間的有機互動性。所以，生態(tài)安全法益主要指生物多樣性安全。結(jié)合《中國的生物多樣性保護（2021年10月）》白皮書對“生物多樣性”的定義，生態(tài)安全主要包括保持生態(tài)系統(tǒng)多樣性、物種多樣性和基因多樣性。［16］

四、法權(quán)范式下環(huán)境法益的保護路徑

保護環(huán)境法益應(yīng)首先強調(diào)保護作為阻擋層的環(huán)境秩序法益，并做到兩種法益保護并重。基于兩種法益的手段與目的關(guān)系，對環(huán)境秩序法益的保護在一定程度上也意味著對環(huán)境本體法益的保護。同時，兩種法益基于形成機理、結(jié)構(gòu)內(nèi)容等方面的差異，在具體保護路徑上也有各自特色。

（一）環(huán)境秩序法益的保護路徑

保護環(huán)境秩序法益主要依靠國家行使環(huán)境公權(quán)力，即環(huán)境立法權(quán)、環(huán)境行政權(quán)和環(huán)境司法權(quán)來實現(xiàn)。同時，雙層法益之間的目的與手段關(guān)系決定了在權(quán)力行使時應(yīng)運用比例原則審查其行使的適當性、必要性和均衡性。

一是環(huán)境秩序法益的立法保護。侵害環(huán)境秩序法益的行為主要是違反國家環(huán)境保護相關(guān)法律法規(guī)的行為。對這類行為進行立法規(guī)制主要體現(xiàn)為，由環(huán)境行政立法設(shè)定環(huán)境行政違法行為及其行政處罰，和由環(huán)境刑事立法設(shè)定環(huán)境犯罪及其刑罰。由于上述規(guī)制措施可能對相對人的權(quán)益造成某種不利影響，因而在立法時應(yīng)進行適當性、必要性和均衡性審查。適當性審查，即考察該項立法所保護的環(huán)境法秩序是否有助于環(huán)境本體法益的實現(xiàn)。這里的“有助于”不等同于“完全有助于”，而是應(yīng)平衡環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系，并以實證研究和實踐經(jīng)驗為基礎(chǔ)，不可情緒立法。例如，《刑法修正案（十一）》針對越來越多的由安全評價等中介組織弄虛作假所導(dǎo)致的重大環(huán)境安全事故，如“江蘇響水縣321特大爆炸案”，在《刑法》第229條新增了環(huán)評機構(gòu)、檢測機構(gòu)弄虛作假的刑事責任等。這一新增規(guī)定正是源于生態(tài)環(huán)境保護的實際需要，符合適當性原則的要求。必要性審查，即考察運用各種處罰方法維護環(huán)境法秩序是否為保護環(huán)境本體法益的最小損害手段。這意味著刑法通常是最后的規(guī)制手段，只有在窮盡其他途徑后都不足以有效保護環(huán)境本體法益時，才可通過設(shè)置環(huán)境犯罪的方式進行保護。均衡性審查，即考察雙層法益之間的“距離”是否適當，是否過于前置保護秩序法益而過度限制自由。如果這種“距離”超出了預(yù)防該領(lǐng)域風(fēng)險的必要閾值，就很難通過均衡性審查。

二是環(huán)境秩序法益的行政保護。環(huán)境行政活動的主要環(huán)節(jié)是環(huán)境行政執(zhí)法，若執(zhí)法得當，則能夠有效遏制環(huán)境危害行為進而減少環(huán)境犯罪，否則可能會對環(huán)境本體法益產(chǎn)生不利影響。因此，應(yīng)對環(huán)境行政執(zhí)法進行適當性、必要性和均衡性審查。適當性審查，即審查環(huán)境行政執(zhí)法行為是否為了達到法定目的。這要求明確環(huán)境行政執(zhí)法行為的范圍、幅度和限度，細化、量化環(huán)境行政裁量標準，以控制行政違法和自由裁量權(quán)的濫用。對此，2023年生態(tài)環(huán)境部修訂印發(fā)的《生態(tài)環(huán)境行政處罰辦法》（以下簡稱“《辦法》”）在生態(tài)環(huán)境的行政處罰種類、調(diào)查取證、行政處罰裁量權(quán)、行政處罰程序、行政處罰信息公開、相關(guān)時限和罰款數(shù)額等方面均進行了修改和完善，對于規(guī)范環(huán)境行政執(zhí)法行為意義重大。必要性審查，即審查行政主體是否在若干實現(xiàn)法律目的的方式中，選擇使用了對行政相對人和公共利益造成損失最小的方式。這要求行政機關(guān)應(yīng)優(yōu)先選擇非強制性執(zhí)法手段，如自愿性、激勵性的執(zhí)法方式，在無其他手段可供選擇時才可進行行政處罰，且處罰的種類和幅度應(yīng)是達到環(huán)境行政目的諸方式中對相對人造成損害最小的方式，如《辦法》第53條規(guī)定了可不予行政處罰的情形。均衡性審查，即審查環(huán)境行政目的是否重于所侵害的公民權(quán)益，且行政執(zhí)法行為能否在提升環(huán)境公共利益與減少環(huán)境相對人負擔之間實現(xiàn)“帕累托最優(yōu)”。

三是環(huán)境秩序法益的司法保護。環(huán)境刑事司法是恢復(fù)環(huán)境法秩序的重要環(huán)節(jié)，中心任務(wù)是對被立法者規(guī)定為環(huán)境犯罪的行為進行構(gòu)成要件解釋，并使解釋符合適當性、必要性和均衡性的要求。適當性審查，即審查處罰某一侵害環(huán)境秩序法益的行為是否有助于保護環(huán)境本體法益。這要求司法者在定罪量刑時應(yīng)根據(jù)環(huán)境本體法益的受損程度評判犯罪情節(jié)，需要具體衡量該行為是否超出合理利用范圍、損害結(jié)果是否給生態(tài)環(huán)境造成了實質(zhì)性損傷、生態(tài)環(huán)境修復(fù)的可能性和難易性等。必要性審查，即審查處罰某一侵害環(huán)境秩序法益的行為是否是保護環(huán)境本體法益的最小損害手段。環(huán)境刑事立法由于受諸多因素限制而難以制定通用的量刑規(guī)則，只能通過司法者的自由裁量權(quán)進行判斷。這要求司法者堅持謙抑性原則，對刑事處罰的必要性進行實質(zhì)判斷，將缺乏處罰必要性的行為即未損害環(huán)境本體法益的行為予以出罪［17］，對未嚴重損害和主動修復(fù)環(huán)境本體法益的輕微犯罪予以從寬處罰。均衡性審查，即處罰該環(huán)境犯罪所保護的利益與所限制的自由是否均衡。這需要司法者結(jié)合個案的具體情節(jié)進行綜合判斷。當所限制的自由遠大于所保護的利益時，就應(yīng)當考慮否定行為的構(gòu)成要件符合性。

（二）環(huán)境本體法益的保護路徑

保護環(huán)境本體法益主要依靠環(huán)境權(quán)利與環(huán)境權(quán)力的合作共治。

其一，應(yīng)將環(huán)境人權(quán)從應(yīng)有權(quán)利轉(zhuǎn)化為法定權(quán)利。法益只有上升為法定權(quán)利，才能得到法律的積極保護。目前，生態(tài)性的環(huán)境權(quán)利尚停留于基本人權(quán)的層面而未被我國法律所確認。只有在法律上承認環(huán)境人權(quán)，才能使其客體環(huán)境本體法益得到更為積極且充分的保護。正在推進的環(huán)境法典編纂工作已經(jīng)體現(xiàn)出環(huán)境權(quán)的制度性保障屬性，即國家有義務(wù)采取積極措施保護公民的基本權(quán)利免受第三人侵害。［18］同時，環(huán)境人權(quán)的基本權(quán)利屬性使其可以很好地溝通環(huán)境法典的制度邏輯。［19］因此，可在環(huán)境法典中規(guī)定環(huán)境人權(quán)。關(guān)于實體性環(huán)境權(quán)利，可在總則編設(shè)立公民環(huán)境權(quán)，并參考國際上關(guān)于環(huán)境權(quán)的定義將其表述為“公民享有清潔、健康和可持續(xù)的環(huán)境權(quán)利”。具體包括享有清潔環(huán)境的權(quán)利、享有健康環(huán)境的權(quán)利和享有可持續(xù)環(huán)境的權(quán)利，并可將這三類權(quán)利界分為若干子權(quán)利。其中，享有清潔環(huán)境的權(quán)利客體為環(huán)境良好法益，包括清潔空氣、獲得安全用水和適當?shù)男l(wèi)生設(shè)施、無毒環(huán)境等。享有健康環(huán)境的權(quán)利的客體為生態(tài)安全法益?！敖】怠痹醋試H社會流行的“同一健康”理念，強調(diào)健康的生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)與環(huán)境人權(quán)的關(guān)系，旨在可持續(xù)地平衡和優(yōu)化人類、動物和生態(tài)系統(tǒng)。［20］所以，設(shè)置享有健康的環(huán)境權(quán)利完全契合了環(huán)境人權(quán)及生態(tài)安全法益保護的內(nèi)在要求。享有可持續(xù)環(huán)境的權(quán)利客體是資源永續(xù)法益，不僅限于自然環(huán)境和資源的可持續(xù)享有和利用，還包括糧食資源的可持續(xù)生產(chǎn)和利用，以確保今后世代的人類都能平等地享有食物權(quán)。這三類權(quán)利應(yīng)分別融入分則的污染防治編、自然生態(tài)保護編和綠色低碳發(fā)展編，形成對環(huán)境權(quán)力的制約和監(jiān)督。關(guān)于程序性環(huán)境權(quán)利，可在總則關(guān)于國家生態(tài)環(huán)境治理體制和機制部分，規(guī)定公民依法及時獲取環(huán)境信息、參與環(huán)境決策和訴諸司法保護環(huán)境的程序性環(huán)境權(quán)利。［21］

其二，應(yīng)建立“事前預(yù)防—事中控制—事后修復(fù)”的全過程法益保護機制。

事前預(yù)防。事前預(yù)防的核心是雙重預(yù)防，包括危險預(yù)防和風(fēng)險預(yù)防?！拔ｋU”即某種行為與狀態(tài)之間具有“充分蓋然性”，“風(fēng)險”則不具有這種蓋然性，而是具有“有無損害”的科學(xué)不確定性，因而需要根據(jù)損害發(fā)生的概率與行為違法性的關(guān)系對風(fēng)險和危險進行分級分類預(yù)防。具體需要結(jié)合損害發(fā)生的概率和違法性的關(guān)系鑒別風(fēng)險和危險，并以此判斷預(yù)防等級。由于風(fēng)險預(yù)防需要依靠技術(shù)手段，所以在判斷預(yù)防措施時有必要引入比例原則分析成本效益，審查風(fēng)險判斷、保護措施與法益保護目的之間的均衡性，以此確定風(fēng)險規(guī)制與私權(quán)利的邊界。［22］此外，雙重預(yù)防的適用需結(jié)合公眾參與和原因者負擔。公眾參與涉及信息共享、風(fēng)險溝通決策等，旨在減少基于信息不對稱所導(dǎo)致的“人為的”科學(xué)不確定性風(fēng)險。原因者負擔既包括對未造成環(huán)境損害的風(fēng)險或危險承擔預(yù)防責任，如采取預(yù)防措施和承擔預(yù)防費用，又包括對已經(jīng)發(fā)生的損害承擔賠償或修復(fù)責任。

事中控制。事中控制的核心是多元合作共治，由公權(quán)力、市場主體、社會公眾共建生態(tài)環(huán)境危機動態(tài)監(jiān)管機制。一方面，應(yīng)以保障企業(yè)享有合法取得的排污權(quán)、自然資源開發(fā)利用權(quán)、用能權(quán)等權(quán)利為基礎(chǔ)，采取環(huán)境許可、污染控制、環(huán)境應(yīng)急管理等約束措施和環(huán)境稅費、環(huán)境補貼、環(huán)境權(quán)益交易等激勵措施，鼓勵企業(yè)的生態(tài)保護、污染防治、節(jié)能減排行為。另一方面，應(yīng)以公眾享有的程序性環(huán)境權(quán)利為基礎(chǔ)，可在相關(guān)立法中進一步細化公眾參與環(huán)境治理的具體權(quán)能和不同主體類型的參與規(guī)則，同時完善環(huán)境公益訴訟制度，為公眾參與生態(tài)環(huán)境治理、監(jiān)督和制止環(huán)境損害、尋求權(quán)利救濟提供制度依據(jù)。

事后修復(fù)。事后修復(fù)的核心是由環(huán)境污染者和破壞者承擔生態(tài)環(huán)境修復(fù)責任?；谏鷳B(tài)環(huán)境的整體性特征，生態(tài)環(huán)境損害在原則上屬于公共利益損害，所以生態(tài)環(huán)境修復(fù)責任應(yīng)排除以私益損害為目的民事責任，主要在環(huán)境行政法律框架內(nèi)進行構(gòu)造。為此，行政立法的首要任務(wù)是在環(huán)境法典生態(tài)環(huán)境責任編中明確生態(tài)環(huán)境修復(fù)的一般責任，進而可以此為基礎(chǔ)在環(huán)境行政法規(guī)、規(guī)章中具體規(guī)定各類生態(tài)環(huán)境修復(fù)責任的范圍、類型、標準、措施等。行政執(zhí)法應(yīng)首先明確受損害的生態(tài)環(huán)境確有修復(fù)必要且可修復(fù)。進而，對責任人明確的，可將生態(tài)環(huán)境修復(fù)責任作為特殊類型納入行政處罰；對責任人不明或無力承擔修復(fù)責任的，也可明確為政府承擔行政法律責任的特殊方式。對于環(huán)境行政法律缺失但確有生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)需要的情形，可通過環(huán)境民事公益訴訟或生態(tài)環(huán)境損害賠償制度確認生態(tài)環(huán)境修復(fù)責任，由人民法院根據(jù)公共利益保護目標認定生態(tài)環(huán)境修復(fù)責任及內(nèi)容，并在判決中明確責任履行的時限、標準和監(jiān)督主體等，建立生態(tài)環(huán)境責任追究的特殊途徑。

參考文獻：

［1］史玉成.環(huán)境法的法權(quán)結(jié)構(gòu)理論［M］.北京：商務(wù)印書館，2018：110-113.

［2］呂忠梅.環(huán)境法新視野（第三版）［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2019：54-70.

［3］童之偉.再論法理學(xué)的更新［J］.法學(xué)研究，1999（2）：１－19.

［4］史玉成.環(huán)境法學(xué)核心范疇之重構(gòu)：環(huán)境法的法權(quán)結(jié)構(gòu)論［J］.中國法學(xué)，2016（5）： 281-302.

［5］吳衛(wèi)星.環(huán)境權(quán)主體之探析——國內(nèi)法層面的考察［J］.南京大學(xué)法律評論，2004（2）：１３０－１３７.

［6］呂忠梅.溝通與協(xié)調(diào)之途——公民環(huán)境權(quán)的民法保護［M］.北京：法律出版社，2021：47.

［7］周光權(quán).行為無價值論的法益觀［J］.中外法學(xué)，2011（5）：944-957.

［8］蔡昉，潘家華，王謀，等，著．謝伏瞻，編．新中國生態(tài)文明建設(shè)70年［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2020：26.

［9］凌萍萍.環(huán)境刑法秩序法益的規(guī)范性解構(gòu)［J］.江海學(xué)刊，2023（4）：180-186.

［10］藍學(xué)友.規(guī)制抽象危險犯的新路徑：雙層法益與比例原則的融合［J］.法學(xué)研究，2019（6）： 134-149.

［11］馬永歡，吳初國，蘇利陽，等.重構(gòu)自然資源管理制度體系［J］.中國科學(xué)院院刊，2017（7）： 757-765.

［12］劉長興，柯泉.環(huán)境法典污染控制制度的二元結(jié)構(gòu)與體系整合［J］.西北大學(xué)學(xué)報（ 哲學(xué)社會科學(xué)版），2024（3）：103-112.

［13］史玉成.環(huán)境法的法權(quán)結(jié)構(gòu)理論［M］.北京：商務(wù)印書館，2018：204.

［14］焦琰.論作為環(huán)境法學(xué)核心范疇的環(huán)境法益［J］.西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2022（5）：94-106.

［15］“中國生物多樣性保護行動計劃”總報告編寫組，編.中國生物多樣性保護行動計劃［M］.北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社，1994：12-13.

［16］中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室.中國的生物多樣性保護（2021年10月）［M］.北京：人民出版社，2021：1.

［17］陳興良.形式解釋論的再宣示［J］.中國法學(xué)，2010（4）：27-48.

［18］王進文.基本權(quán)國家保護義務(wù)的疏釋與展開——理論溯源、規(guī)范實踐與本土化建構(gòu)［J］. 中國法律評論，2019（4）：106-122.

［19］呂忠梅，張寶.環(huán)境人權(quán)“入典”的設(shè)想［J］.人權(quán)，2022（2）：75-91.

［20］杜群，都仲秋.環(huán)境權(quán)利的人權(quán)演進及其法治意蘊——以國際人權(quán)法為視角［J］.中國政法大學(xué)學(xué)報，2023（6）：16-36.

［21］汪勁.生態(tài)環(huán)境法典的編纂思路和構(gòu)建方法——以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展為價值目標和邏輯主線［J］.江淮論壇，2024（1）：129-136.

［22］劉明全.中國環(huán)境法預(yù)防原則的實質(zhì)闡釋［J］.清華法學(xué)，2022（5）：163-176.

（責任編輯 曹樹青）

本刊網(wǎng)址·在線雜志：ｗｗｗ．ｊｈｌｔ．ｎｅｔ．ｃｎ

*基金項目：國家社會科學(xué)基金項目“京津冀協(xié)同發(fā)展視域下白洋淀流域生態(tài)安全法治保障研究”（21AFX023）

作者簡介：高雅楠（19８８—），河北保定人，法學(xué)博士，博士后，河北大學(xué)法學(xué)院講師，河北大學(xué)國家治理法治化研究中心助理研究員，主要研究方向：環(huán)境與資源保護法學(xué)。