文化第三場革命與腦工勞動解放：人工智能機器生產(chǎn)工藝學(xué)批判

【關(guān)鍵詞】人工智能；生產(chǎn)工藝學(xué)批判；機器再生產(chǎn)；機器生產(chǎn)；腦工

文藝屬于“文化”，而“文化活動”是人類所獨有的，人類可以生產(chǎn)出包括文藝作品在內(nèi)的各種“文化產(chǎn)品”。人之所以能夠進行文化活動，是因為人具有較高的“智能”，在此意義上“文化活動”就是“智能活動”，其產(chǎn)物就是包括文藝作品在內(nèi)的“智能產(chǎn)品”。

馬克思“工藝學(xué)”考察的是“生產(chǎn)工具”，而現(xiàn)代化的生產(chǎn)工具就是“機器”，當(dāng)然馬克思考察的主要是物質(zhì)生產(chǎn)的“工具”及其現(xiàn)代化形式，如自動蒸汽機等，當(dāng)今人工智能（AI）則是關(guān)乎精神文化生產(chǎn)的“工具”。對“文化”與“智能”的考察，可以有兩種基本提問方式：一是問“是什么（What）”；二是問“如何（How）”，即文化、智能活動是如何進行的，采用什么樣的生產(chǎn)工藝，運用哪些生產(chǎn)工具—這也正是“生產(chǎn)工藝學(xué)”的考察和提問方式?？梢姡擞靡赃M行文化、智能活動的基本生產(chǎn)工具，就是人類的大腦神經(jīng)元系統(tǒng)，以及由人創(chuàng)造的各類符號（尤其是語言文字符號）系統(tǒng)，而符號系統(tǒng)本身也是文化、智能生產(chǎn)活動的“產(chǎn)品”—合而論之，人的智能就是創(chuàng)造并使用智能生產(chǎn)工具及由此而生產(chǎn)出智能產(chǎn)品的“技能”。最直觀地看，語言符號等傳統(tǒng)智能生產(chǎn)工具不可能離開人“自動”運轉(zhuǎn)并“自動”生產(chǎn)出“智能產(chǎn)品”，而現(xiàn)在的AI機器神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)作為一種新型智能生產(chǎn)工具卻可以相對離開人而“自動”運轉(zhuǎn)并“自動”生產(chǎn)出“智能產(chǎn)品”。如果說能夠創(chuàng)作詩歌和美術(shù)作品的微軟“小冰”所掌握的還只是“使用”語言符號等智能工具的“技能”，那么能自動設(shè)計、改進軟件程序代碼的AI，則展示出“創(chuàng)造”智能工具的“技能”。盡管夸大現(xiàn)有AI的“自動性”“通用性”“創(chuàng)造性”有故弄玄虛之嫌，但也不能忽視其劃時代的意義，更何況AI仍處于高速發(fā)展、不斷升級的進程中，現(xiàn)在不可能的，將來未必不可能。

一

從技術(shù)角度看，美國OpenAI的ChatGPT、中國百度的“文心一言”等開啟了AI研發(fā)的大模型時代；從影響上看，ChatGPT注冊用戶已達16億左右，表明AI應(yīng)用的大眾化時代已被開啟。與之相關(guān)的科幻影視影響力更甚，其中，好萊塢科幻大片《蜘蛛俠》（Spider-Man）塑造的兩個形象正好對應(yīng)基因技術(shù)和AI技術(shù)，筆者認為這兩大技術(shù)可以說是人類終極性的技術(shù)。為什么這么說？基因技術(shù)通過基因編碼，可以改變?nèi)说纳眢w結(jié)構(gòu)；而AI技術(shù)則與人不同于動物的一種特性即“智能”密切相關(guān)。所以，這兩種技術(shù)對人的影響可以說是最基礎(chǔ)、最根本的，其他技術(shù)，諸如交通技術(shù)、通信技術(shù)等，從對人的直接影響來看，是無法與這兩大技術(shù)相比擬的。AI又從屬于一個更大的概念即“數(shù)字技術(shù)”（或者說其技術(shù)基礎(chǔ)是數(shù)字技術(shù)），數(shù)字技術(shù)最基本的生產(chǎn)工具是計算機，無數(shù)計算機又連接成互聯(lián)網(wǎng)。數(shù)字技術(shù)具有三大特性：（1）虛擬化，比如賽博空間、元宇宙；（2）聯(lián)合化，萬維網(wǎng)聯(lián)通萬眾、聯(lián)通全球，而“物聯(lián)網(wǎng)”又使萬物與萬眾聯(lián)通；（3）自動化，AI就是智能自動化的數(shù)字技術(shù)，新一代AI又被稱為大數(shù)據(jù)驅(qū)動的AI，而大數(shù)據(jù)又來源于互聯(lián)網(wǎng)，沒有互聯(lián)網(wǎng)就沒有其突破性發(fā)展—“聯(lián)合化”“自動化”將打造出人類終極性生產(chǎn)方式，即“物聯(lián)網(wǎng)+人工智能”，其中又包括大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、創(chuàng)客等?？傊瑧?yīng)在生產(chǎn)方式劃時代革命和當(dāng)代技術(shù)體系中考察AI及其社會文化影響。

總體來看，目前在全球范圍內(nèi)所形成的對AI及其社會文化影響的認知尚較為初級，大致可以分為四個層面：其一，大眾層面。其中包括通過手機流傳的與AI有關(guān)的各類信息，以及借助好萊塢科幻大片所傳遞的信息，應(yīng)該注意到大部分由科技公司所傳播的信息也往往是高度娛樂化的。其二，應(yīng)用層面（商業(yè)層面）。圍繞AI所進行的商業(yè)炒作，其目的其實是做廣告，如馬斯克、馬云等都曾發(fā)表過一些有關(guān)AI的觀點，這些論述往往包含大量夸大其詞、似是而非的信息。其三，一般理論層面。在一般理論層面呈現(xiàn)出一種二元對立的傾向，樂觀主義/烏托邦主義與悲觀主義/反烏托邦主義。我們想客觀地認知AI的意義，就要超越這種二元對立，不能簡單論其好壞，而要分析它好在何處、壞在何處；什么方面對人類有利，什么方面對人類不利。其四，社會學(xué)層面。有學(xué)者認為，AI革命將導(dǎo)致“資本時代”終結(jié)，也有學(xué)者以“后人類”來描述“人類時代”的終結(jié)。這種社會學(xué)層面的認知相對來說聲音比較微弱，并且往往被淹沒在娛樂化的信息洪流或者是烏托邦與反烏托邦主義熱鬧的爭吵中。

一般認為，AI研發(fā)有三種技術(shù)路徑：一是行為主義路徑。其產(chǎn)品是機器人，大眾關(guān)于AI的想象和認知，主要來自智能機器人。二是符號主義路徑。其產(chǎn)品是“專家系統(tǒng)”，這一概念早在20世紀60年代前后就被提出，其發(fā)展瓶頸期即所謂“AI寒冬”。三是連接主義路徑。這是近幾年發(fā)展較快的路徑，包括大數(shù)據(jù)驅(qū)動、機器學(xué)習(xí)等，其產(chǎn)品是人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)或計算機神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)。AI亦有三種類型：其一，ANI（ArtificialNarowIntelligence）弱或窄人工智能類型，整體來看，目前尚屬于這種類型；其二，AGI（ArtificialGeneralIntelligence）強或通用人工智能類型，這也是下一階段的發(fā)展方向；其三，ASI（ArtificialSuperIntelligence）超級人工智能類型，目前尚處于爭議較多的科幻階段。但大眾關(guān)注的焦點卻被導(dǎo)向AI會否成為一種新物種，以及是否會與人類這種舊物種發(fā)生戰(zhàn)爭等問題，這種誤導(dǎo)掩蓋了真正的現(xiàn)實問題，成為意識形態(tài)“迷魂湯”。

人類現(xiàn)在面對的主要問題并非人類與新技術(shù)所打造出的新物種之間的沖突，而是人類內(nèi)部人與人尤其是階層與階層之間的社會沖突，而AI等新技術(shù)正在使這種沖突加劇，且從當(dāng)下形勢看這種沖突存在進一步激化乃至失控的可能。AI的廣泛使用所產(chǎn)生的一個重要影響就是可能造成腦力勞動者或白領(lǐng)工人的失業(yè)，歐美知識界針對此問題提出了“全民基本收入”的改良方案，這一方案已成為美國大選中的一個競選口號，在今后一段時間里，它或許會成為全球社會文化運動的一個重要口號。在互聯(lián)網(wǎng)上，圍繞數(shù)字技術(shù)的斗爭非常激烈：一位美國年輕人亞倫·斯沃茨（AaronSwartz）致力于網(wǎng)絡(luò)信息的開放、共享，反對美國政府的保護知識產(chǎn)權(quán)法，發(fā)動網(wǎng)絡(luò)和社會運動，成功推翻了美國政府才通過不到一年的禁止網(wǎng)絡(luò)盜版法案；他黑入麻省理工學(xué)院的學(xué)術(shù)期刊系統(tǒng)網(wǎng)，把相關(guān)信息公布到網(wǎng)上，他并未借此牟利，只是讓大家免費共享，但仍被指控并有可能面臨35年的監(jiān)禁和100萬美元的罰款，這導(dǎo)致他于2013年1月11日在紐約自殺，終年26歲。在他逝世一周年時，匿名黑客組織黑入麻省網(wǎng)站并在該網(wǎng)站貼出“Todaywefightback”（今天我們予以還擊）的口號，以表明斗爭不會停止。

從人類發(fā)展史來看，在數(shù)字技術(shù)尤其互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前，人類主要為了能源、土地而戰(zhàn)，而在今天和未來，人類卻在為互聯(lián)網(wǎng)平臺及其生產(chǎn)出的數(shù)據(jù)而斗爭?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺、虛擬空間或者現(xiàn)在正被熱炒的元宇宙等，如同20世紀以前資本主義爭奪的土地一樣，成為人類各種群體爭奪、斗爭的一個焦點。資本群體爭奪、壟斷、封閉平臺是為了盈利，而亞倫等則是為了平臺的開放、共享而戰(zhàn)。從文化、文藝和技術(shù)的關(guān)系來看，西方馬克思主義往往只看到技術(shù)的負面影響，只看到技術(shù)如何與資本勾結(jié)進而操控人的一面。馬克思認為，蒸汽、電力和自動紡織機等是“更危險萬分的革命家”[1]。當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)、AI等一系列新技術(shù)也是“更危險萬分的革命家”，而與發(fā)動文化斗爭、符號游擊戰(zhàn)的左翼人士相比，倡導(dǎo)并用技術(shù)推動共享、自由的亞倫等人則是“更危險萬分的革命家”。當(dāng)代資本集團充分意識到這一點，所以他們可以任由以大學(xué)教授為代表的左翼人士在大學(xué)講堂上大放厥詞，卻以法律的名義“絞殺”了亞倫。亞倫不是第一個和唯一的戰(zhàn)士，理查德·斯托曼（RichardStallman）也在推動自由軟件運動中與比爾·蓋茨等有過持續(xù)的斗爭，并在維護軟件自由共享上取得了較大戰(zhàn)果。但受資本支配的全球媒體卻使這類信息淹沒在娛樂化的信息泡沫中，我們接收到的大多是所謂批判性的信息，即互聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)如何導(dǎo)致年輕人沉淪等，關(guān)于激烈的爭取互聯(lián)網(wǎng)自由、共享的斗爭，我們卻知之甚少。

AI不是“人類時代”的終結(jié)者，而將是“資本時代”的終結(jié)者，“后人類”等表述往往只談及人類和機器之間的關(guān)系。在新技術(shù)與資本方面，更為現(xiàn)實的斗爭發(fā)生在壟斷AI的大資本與被AI剝奪了工作機會的全球“無用階級”[1]之間。

二

要理解AI對文藝的影響，需要回到漫長的文藝發(fā)展史中?，F(xiàn)在各種文藝教材、學(xué)術(shù)文章很少會提文藝的“生產(chǎn)工具”，而從“生產(chǎn)工具”角度來理解人類文藝的發(fā)展史，會發(fā)現(xiàn)以前被忽視的一條脈絡(luò)—盡管其并非唯一脈絡(luò)。人類發(fā)展到今天，已經(jīng)擁有三種基本的智能生產(chǎn)工具：人腦神經(jīng)元系統(tǒng)、文字符號系統(tǒng)、AI機器人工神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)。其中，人腦神經(jīng)元系統(tǒng)是漫長的自然進化的產(chǎn)物；文字符號系統(tǒng)開啟了人類文化史第一場劃時代革命?，F(xiàn)代自動印刷機開啟了第二場劃時代革命，其后出現(xiàn)的機器電子復(fù)制、數(shù)字復(fù)制技術(shù)總體來說只是這場革命的延續(xù)，處在文化的“機器再生產(chǎn)”階段。當(dāng)今AI機器神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)則正在通過開啟第三場、也即終極性革命，來推動人類社會進入“機器生產(chǎn)”時代。

第一，人腦神經(jīng)元系統(tǒng)作為人的智能生產(chǎn)工具，是自然進化的產(chǎn)物，而不是文化進化的產(chǎn)物，是自然進化中物與人的身心、手腦互動的歷史性產(chǎn)物。恩格斯《自然辯證法》對此有詳細討論：在漫長的自然進化中，無機物變成有機物，然后出現(xiàn)單細胞、微生物，而后出現(xiàn)植物、動物直到猿，最后出現(xiàn)人類。恩格斯在整個自然發(fā)展和進化的歷史進程中考察了影響人腦發(fā)展的各種因素：首先，直立行走對語言的產(chǎn)生、對手和腳的分工，產(chǎn)生了非常大的影響。其次，摩擦生火對人的智能發(fā)展有一定作用，熟食使人體的素質(zhì)得到提高，人的大腦也因此獲得發(fā)展。最后，制造并使用工具的勞動在人類智能的形成中發(fā)揮了重要作用[2]，強調(diào)這一點是因為現(xiàn)在的AI研究往往撇開人類智能漫長的自然進化進程，把“智能”看作神秘的存在，好像它突然在人身上出現(xiàn)，然后又突然轉(zhuǎn)移到機器（計算機）當(dāng)中。

第二，口頭語言也是智能生產(chǎn)工具，可以說是人類文學(xué)的史前期?？谡Z同樣是在勞動中逐步發(fā)展起來的。從中外文學(xué)史看，諸如古希臘的《荷馬史詩》、中國的《詩經(jīng)》和《周易》等，首先都不是文字文學(xué)或曰書面文學(xué)，而是口語文學(xué)，并且主要是詩歌。

第三，文字的出現(xiàn)，標志著人類文化史的第一次飛躍和智能生產(chǎn)工具發(fā)展史上第一場劃時代革命。文字在人的智能生產(chǎn)工具發(fā)展史上具有重要意義。相較于文字，口語是離不開身體的一種“生物性”智能工具，而文字則是一種“非生物性”生產(chǎn)工具?，F(xiàn)在的AI機器同樣也是一種“非生物性”生產(chǎn)工具，更接近于文字，而不是像現(xiàn)在AI研究者所認為的那樣更接近人腦。若進一步細分的話，文字是文化或智能的“一級”生產(chǎn)工具，此外還有“二級”生產(chǎn)工具即書寫、承載文字的物質(zhì)：刀、筆、打字機、金石、紙等。在此意義上，現(xiàn)代自動印刷機等可以說也是一種“二級”生產(chǎn)工具。

第四，自動印刷機的發(fā)明與使用開啟了人類文化生產(chǎn)工具的現(xiàn)代化時代，開啟了文化的“機械復(fù)制”或機械化生產(chǎn)時代。馬克思、恩格斯對印刷機在資本主義徹底戰(zhàn)勝封建主義，尤其是戰(zhàn)勝封建社會的等級制度過程中所發(fā)揮的重要作用有過充分的分析。中國傳統(tǒng)的文藝理論批評不太重視文藝的生產(chǎn)工具或者說工藝生產(chǎn)方式，往往只研究文藝作品的精神、內(nèi)容、觀念等。馬克思研究了19世紀的能量自動化機器對物質(zhì)生產(chǎn)的影響，他認為自動印刷機也是一種自動機器，它對文化活動也產(chǎn)生了非常大的影響，開啟了文藝乃至文化的平等化、大眾化趨勢。

第五，廣播、電影、電視等電子機器則開啟了“電子資本主義”和文化的現(xiàn)代機器的“電子復(fù)制”時代，對此西方的文化研究學(xué)者雖已討論了很多，但往往只從“傳播”“消費”的角度展開討論。文藝、文化或信息產(chǎn)品的生產(chǎn)工具和傳播工具往往是聯(lián)系在一起的，但也有一定的區(qū)別。在電子時代，照相機、錄像機等設(shè)備是“生產(chǎn)”工具，但不是直接的傳播工具，傳播工具是拷貝、電信號及其相關(guān)機器載體等。第六，計算機、互聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字機器則開啟了“數(shù)字資本主義”和“數(shù)字復(fù)制”時代，細加區(qū)分的話，計算機主要是“生產(chǎn)”工具，而互聯(lián)網(wǎng)則主要是“傳播”工具。我們最終所要揭示的是AI在人類文藝、文化史和智能生產(chǎn)工具發(fā)展史上的劃時代意義，因此從互聯(lián)網(wǎng)和計算機發(fā)展兩大階段展開具體考察非常必要。首先看互聯(lián)網(wǎng)：一是在web1.0階段，普通網(wǎng)民只能瀏覽網(wǎng)頁，無法把自己的文字、圖片、音像等傳到互聯(lián)網(wǎng)上—這與廣播、電視傳播方式?jīng)]有太大區(qū)別，大眾還只是“消費者”；二是在web2.0階段，普通大眾可以把自己生產(chǎn)制作的各類文藝產(chǎn)品貼到互聯(lián)網(wǎng)上傳播，大眾也成為文本“物質(zhì)”部分的“生產(chǎn)者”。其次看計算機，計算機的發(fā)展大致也經(jīng)歷了兩個階段：一是在“非自動化”階段，計算機與傳統(tǒng)的處理文字、聲音、圖像等信息的電子機器沒有太大區(qū)別，數(shù)字化技術(shù)帶來的還只是便捷而已；二是智能“自動化”計算機即AI的出現(xiàn)，引發(fā)了人類文化又一場劃時代革命。

如果引入本雅明所說的“機械復(fù)制”概念，在自動印刷機出現(xiàn)之前，人類運用文字等符號進行的文化生產(chǎn)，則主要是“非機器”的方式，而自動印刷機的出現(xiàn)使文化生產(chǎn)進入“機器”或機械化時代，從而開啟了文化的現(xiàn)代機器的“機械復(fù)制”時代，其后又相繼出現(xiàn)了現(xiàn)代機器的“電子復(fù)制”“數(shù)字復(fù)制”時代。但這些還只涉及“二級”智能生產(chǎn)工具的變革，主要作用于人的文化“復(fù)制”或“再生產(chǎn)”環(huán)節(jié)，總體上只能被稱作文化的“機器再生產(chǎn)”時代。而現(xiàn)在的AI則直接作用于文化的“生產(chǎn)（Production）”環(huán)節(jié)，AI時代涉及的是人類文化的“一級”生產(chǎn)工具的變革，現(xiàn)代文化的“機器再生產(chǎn)”已轉(zhuǎn)變?yōu)椤皺C器生產(chǎn)”。從智能生產(chǎn)工具與人的關(guān)系看，文字符號等屬于“一級”生產(chǎn)工具，但文字符號本身不會“自動”生產(chǎn)出產(chǎn)品，在運用文字符號等文化智能活動時，人的“主體”地位確定不疑。而AI能“自動”生產(chǎn)出文字等文化產(chǎn)品，似乎成為文化生產(chǎn)的“主體”，人的“主體”地位也變得可疑。這也正是AI所引發(fā)的文化終極革命的一種重要體現(xiàn)。西方已有的建立在以人為主體的“機器再生產(chǎn)”基礎(chǔ)上的文化理論，已不足以充分解釋這種“機器生產(chǎn)”新現(xiàn)象，基本范式亟待轉(zhuǎn)型。筆者認為，要理解這場文化終極革命的意義，需要回到馬克思機器生產(chǎn)工藝學(xué)批判。

三

馬克思所說的“機器生產(chǎn)”是相對于傳統(tǒng)的“手工生產(chǎn)”而言的。其實傳統(tǒng)手工生產(chǎn)早已使用了機器或機械，但使用的是“非自動化”機器，因此準確地說，現(xiàn)代意義上的“機器生產(chǎn)”是“自動化機器生產(chǎn)”或“機器自動化生產(chǎn)”，這也是馬克思生產(chǎn)工藝學(xué)批判研究的主要對象，其考察“能量自動化機器生產(chǎn)”，結(jié)果是人的“體力”被代替，物質(zhì)生產(chǎn)“手工時代”被終結(jié)。當(dāng)今AI則使人類進入“智能自動化機器生產(chǎn)”時代，產(chǎn)生的后果是人的“智力”也將被代替，引發(fā)文化精神生產(chǎn)方式的終極變革。

那么，我們該如何清晰描述由AI所開創(chuàng)的這個新時代呢？德文版馬克思、恩格斯著作集第43卷索引中明確把k?rperlicheArbeit（體力勞動）與Handarbeit（手工勞動）、geistigerArbeit（腦力勞動）與Kopfarbeit區(qū)分開[1]—這里要詳細探討關(guān)于Kopfarbeit的翻譯問題。Kopf是“頭腦（head）”的意思，中文版《馬克思恩格斯全集》卻將Kopfarbeit與geistigerArbeit都譯作“腦力勞動”。從字面意思來看，geistiger與k?rperlicher強調(diào)的是勞動所使用的“力量”或“驅(qū)動力”，中文分別翻譯為“腦力勞動”與“體力勞動”在字面上是吻合的；Handarbeit與Kopfarbeit所強調(diào)的則是勞動中所使用的“工具”即Hand與Kopf，把Handarbeit譯作“手工勞動（以手為工具的勞動，workbyhand，handwork）”是能傳達德文的字面意思的；而把Kopfarbeit譯作“腦力勞動”則與德文字面意思即“以腦（Kopf）為工具的勞動（workbyhead）”不吻合，若與“手工勞動”對應(yīng)，譯作“腦工勞動（head-work）”才更能傳達德文的字面意思。由此我們就可以清晰地揭示：AI作為一種“智能自動化機器生產(chǎn)”方式，將終結(jié)人類精神生產(chǎn)的“‘腦工’時代”，正如“能量自動化機器生產(chǎn)”方式終結(jié)物質(zhì)生產(chǎn)的“‘手工’時代”一樣。

把不同于geistigerArbeit（腦力勞動）的Kopfarbeit譯作“腦工勞動”并引入中文語境，主要不是出于翻譯學(xué)上的考究，而是以此來更清晰地描述當(dāng)今AI時代的基本特征與AI所產(chǎn)生的社會文化影響的獨特性。前文已指出，作為智能生產(chǎn)工具，人腦神經(jīng)元系統(tǒng)是“生物性”的，而AI作為機器（計算機）人工神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)則是“非生物性”的。歷史地看，在“能量自動化機器生產(chǎn)”方式出現(xiàn)之前，物質(zhì)生產(chǎn)的“手工性”或“生物性”不會被特別強調(diào)，而它一旦出現(xiàn)，傳統(tǒng)物質(zhì)生產(chǎn)不同于能量自動化“機器生產(chǎn)”的“手工性”或“生物性”就凸顯出來，k?rperlicherArbeit（體力勞動）與Handarbeit（手工勞動）在字面上都能顯示這種“生物性”。從語言的日常使用習(xí)慣看，我們一般不會把機器“機械手”所干的活（physicalworkbymachine）稱作“手工勞動”，而只把“人的手”干的活稱作“手工勞動”。同樣，在“智能自動化機器生產(chǎn)”方式即AI出現(xiàn)之前，人的文化精神生產(chǎn)“生物性”也是不會被特別強調(diào)的，而AI一旦出現(xiàn)，人的傳統(tǒng)文化精神生產(chǎn)不同于AI“機器生產(chǎn)”的“生物性”就凸顯出來?？刂普搶W(xué)者、AI專家諾伯特·維納（NorbertWiener）將計算機稱作“機械大腦”，就是說計算機是一種“非生物性”的智能生產(chǎn)工具，而人腦則是一種“生物性”的智能生產(chǎn)工具。從字面意思看，geistigerArbeit（腦力勞動）無法傳達精神勞動的“生物性”，而Kopfarbeit（腦工勞動）則可以傳達這種“生物性”，即以人的生物性大腦（Kopf）為智能工具進行的勞動。同樣，在語言的日常使用習(xí)慣上，計算機“機械大腦”干的活可稱作智力勞動（intellectualworkbymachine），但不宜稱作“腦工勞動”，而只能把人腦干的活稱作“腦工勞動”。通常所謂人的活動中手與腦的協(xié)調(diào)，其實就是指“手工”與“腦工”的協(xié)調(diào)。

AI的出現(xiàn)使智能的“生物性”與“非生物性”之間的關(guān)系，成為當(dāng)今智能哲學(xué)研究的一個重要課題，引入“腦工”一詞，有助于更清晰地討論這方面的問題，尤其有助于更清晰地辨析AI所帶來的社會文化影響。馬克思對能量自動化機器生產(chǎn)的社會影響有一段重要經(jīng)典論述：“使用勞動工具的技巧，也同勞動工具一起，從工人身上轉(zhuǎn)到了機器上面。工具的效率從人類勞動力的人身限制下解放出來。這樣一來，工場手工業(yè)分工的技術(shù)基礎(chǔ)就消失了。因此，在自動工廠里，代替工場手工業(yè)所特有的專業(yè)工人的等級制度的，是機器的助手所要完成的各種勞動的平等或均等的趨勢。”[1]這同樣適用于分析現(xiàn)階段作為“智能自動化機器生產(chǎn)”方式的AI及其社會文化影響。

首先，以上所引馬克思所說的“勞動”主要指“物質(zhì)生產(chǎn)”，能量自動化機器生產(chǎn)使得使用物質(zhì)勞動工具的技巧，從人“身”上轉(zhuǎn)移到“機器”上面；而對于今天的“精神生產(chǎn)”來說，智能自動化機器生產(chǎn)則使得使用精神勞動工具（文字符號等）的技巧，從人“身”即人“腦”上轉(zhuǎn)移到“機器”即計算機。如此對AI生成機制的描述無疑是更清晰的。

其次，能量自動化機器使“人類勞動力”即物質(zhì)生產(chǎn)力從生物性的“人身”限制下“解放”出來而獲得更充分的發(fā)展；當(dāng)今AI機器則使人類精神生產(chǎn)力從生物性的“人腦”限制下“解放”出來而將獲得更充分的發(fā)展，這是AI的劃時代的革命意義之一。

最后，能量自動化機器打破傳統(tǒng)專業(yè)工人的“等級”制度，所有的工人都成為“機器的助手”而呈現(xiàn)出彼此之間平等化、均等化的趨勢。從物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域看，該領(lǐng)域?qū)I(yè)“等級”制度主要依靠使用物質(zhì)勞動工具的技巧（可稱之為“手工智能”）而建立，能量自動化機器打破了封建行會中手工技巧高超的人作為大師傅與其他人即徒弟之間形成的等級。從精神生產(chǎn)領(lǐng)域來看，該領(lǐng)域的等級制度主要依靠使用精神勞動工具（文字等符號）的技巧而建立，AI的出現(xiàn)打破了原來那種“專業(yè)—業(yè)余”等級劃分，即具有使用文字符號這種勞動工具的高超技巧（可稱之為“腦工”技巧或“腦工智能”）的人可以成為“專業(yè)”作家，其他人則只是“業(yè)余”寫手，由此形成“專業(yè)—業(yè)余”這種精神生產(chǎn)的文化等級。而在AI自動化生產(chǎn)中，使用AI軟件進行寫作的人，都成了“機器的助手”，“專業(yè)”作家與“業(yè)余”寫手之間的差距縮小。這同樣引發(fā)了寫作等文化生產(chǎn)的平等化、均等化趨勢。

以上只是從“機器”角度來說的，而馬克思生產(chǎn)工藝學(xué)的批判性體現(xiàn)在：不是就機器論機器，而是將關(guān)注點聚焦在“機器/資本”之“二重性”上。能量自動化機器可以代替人的體力，從而把社會物質(zhì)生產(chǎn)力從勞動者的生物性“人身”限制中“解放”出來，同時也改變了手工勞動中的不平等狀態(tài)，但造成主要出賣體力的藍領(lǐng)工人的大量失業(yè)。AI自動化機器可以代替人的智力，從而把社會精神生產(chǎn)力從勞動者的生物性“人腦”限制中“解放”出來，同時也改變了腦工勞動中的不平等狀態(tài)，但會造成主要出賣智力的白領(lǐng)工人的大量失業(yè)。上述情況只有在“資本”前提下才會出現(xiàn)，那么，消滅資本之后又會如何呢？自動機器對人的體力、智力的“代替”依然存在，“勞動的社會將科學(xué)地對待自己的不斷發(fā)展的再生產(chǎn)過程，對待自己的越來越豐富的再生產(chǎn)過程，從而，人不再從事那種可以讓物來替人從事的勞動—一旦到了那樣的時候，資本的歷史使命就完成了”[1]，這種“物”就是自動機器?！顿Y本論》勾畫出人的體力、智力發(fā)揮的兩種領(lǐng)域：一是“作為目的本身的人類能力的發(fā)展”的“自由王國”；二是“由必需和外在目的規(guī)定要做的勞動”構(gòu)成的“必然王國”[2]。自動機器“替人從事的勞動”，即處在“必然王國”的“由必需和外在目的規(guī)定要做的勞動”，也即不自由的勞動。而轉(zhuǎn)移到“自由王國”中的勞動就成為以人的體力、智力發(fā)揮為“目的本身”的真正自由的勞動，這意味著人發(fā)揮體力、智力的勞動即手工勞動、腦工勞動將從“必然王國”中“解放”出來。

資本是私有制最成熟也是最后的形式，一般不會有人否認私有制的一個重要后果是不平等，但鮮少有人注意到這種不平等其實集中體現(xiàn)為某種“自由”的“不平等”。私有制的一個伴生物是分工，并突出地體現(xiàn)為腦力勞動與體力勞動的分工，壟斷生產(chǎn)資料的少數(shù)人不從事體力勞動因此有腦力發(fā)揮的自由，大多數(shù)人終生從事體力勞動卻沒有腦力發(fā)揮的自由。馬克思并沒有止步于抽象地批判這種自由上的不平等，而是揭示出在生產(chǎn)力不充分發(fā)達的狀況下，這種建立在私有制基礎(chǔ)上的不平等的分工恰恰是人類腦力、精神生產(chǎn)力發(fā)展的必要前提。當(dāng)生產(chǎn)力充分發(fā)達時，這種不平等的分工就不再是必要前提了。現(xiàn)代自動化機器的重大意義就在于將創(chuàng)造出高度發(fā)達的生產(chǎn)力，能量自動化機器創(chuàng)造出高度發(fā)達的物質(zhì)生產(chǎn)力，并消除了物質(zhì)勞動的不平等；當(dāng)今AI自動機器將創(chuàng)造出高度發(fā)達的精神生產(chǎn)力，并將消除藝術(shù)等精神勞動或腦工勞動的不平等，同時也將促進物質(zhì)生產(chǎn)力更快速發(fā)展，由此也將消滅作為私有制伴生物的腦力勞動與體力勞動的分工，進而消滅由分工造成的腦力發(fā)揮自由上的不平等—這正是AI文化革命意義的終極性體現(xiàn)。

馬克思多次引用亞當(dāng)·斯密的“哲學(xué)家和搬運夫之間的差別比家犬和獵犬之間的差別要小得多”之語，斯密的原話是：

個人天賦的差別與其說是分工的原因，不如說是分工的結(jié)果……人如果沒有交換和交易的傾向，那么每個人就會不得不親自生產(chǎn)一切生活必需品和方便品。一切人都將不得不做同樣的日常工作，那么，唯一能夠造成才能上的巨大差別的職業(yè)上的巨大差別就不會存在。正像這種交換傾向造成人們才能上的差別一樣，這同一個傾向也使這種差別成為有益的。許多同類但不同品種的動物，它們在天生資質(zhì)上的差別比人類在沒有受過教育以前天生資質(zhì)上的差別要顯著得多。就天賦的才能和智慧來說，哲學(xué)家和搬運夫之間的差別比家犬和獵犬之間、獵犬和鶉獵犬之間、鶉獵犬和牧羊犬之間的差別要小得多。[3]

人的“天賦的才能和智慧”寬泛地說就是人的生物性智能，馬克思和斯密都認為這種智能的差別主要是由分工、交易、教育等通常所說的“后天的”或“社會性”因素造成的，而不是由“先天的”或“生物性”因素造成的，個人與個人之間的“生物性”智能的差別其實很小，“哲學(xué)家和搬運夫之間的差別比家犬和獵犬之間的差別要小得多”，這是共產(chǎn)主義堅持人人平等、反對一切社會不平等最基本的人性基礎(chǔ)。二者的區(qū)別在于：斯密認為分工與私有制將永遠存在，馬克思卻認為這只是生產(chǎn)力特定歷史發(fā)展階段的產(chǎn)物并將隨著生產(chǎn)力的高度發(fā)達而必然被消除。哲學(xué)家、藝術(shù)家等文化精英與普通大眾之間看上去的“巨大差別”，只是分工、教育等社會性因素造成的，現(xiàn)在AI自動機器正在并將進一步削弱或消弭這種差別，沖擊由這種社會差別所形成的文化等級。哲學(xué)家、藝術(shù)家們基于維護文化等級的精英主義立場，會本能地抵觸這種發(fā)展趨勢—這是現(xiàn)在許多人文精英反對AI的原因之一。但是AI的發(fā)展趨勢不可逆轉(zhuǎn)，精英主義及其所要維護的文化等級終將成為明日黃花。

結(jié)語

AI的發(fā)明和使用所引發(fā)的文化終極革命表現(xiàn)在：社會文化生產(chǎn)力將從個人生物性的人身（人腦）限制下解放出來，機器可以自動生產(chǎn)出文化產(chǎn)品，個人可以作為“機器的助手”參與這種生產(chǎn)。由此，每個人的腦工勞動也就被從不平等中解放出來，這在人類文化史上是前所未有的。同時，人類歷史悠久的腦工勞動也將從“必然王國”中被“解放”出來—當(dāng)然前提是消滅資本。從歷史經(jīng)驗看，能量自動化機器代替人的體力和手工后，人不是不再支出體力了，而只是將體力支出轉(zhuǎn)移到其他領(lǐng)域，比如會在業(yè)余體育活動中支出體力，這較之在物質(zhì)勞動（比如機器流水線上的勞動等）中支出體力而言，在方式上相對更為自由；手工藝活動也并沒有停止發(fā)展，但不同于封建行會中的那種手工勞動，在方式上也相對更為自由—自動機器對人的手工勞動的代替，恰恰意味著人的手工勞動從不自由中解放出來了。同樣，AI自動化機器代替人的智力和腦工后，人也并非不再從事腦工勞動并由此支出智力，只是將智力支出轉(zhuǎn)移到了其他領(lǐng)域—這并非烏托邦幻想，而是有著非常具體且現(xiàn)實的經(jīng)驗基礎(chǔ)，比如職業(yè)藝術(shù)家的創(chuàng)造力或許更大，但雇傭勞動形式和賺錢這種外在目的卻使其智力支出或腦工勞動在方式上相對不自由；業(yè)余創(chuàng)作者的創(chuàng)造性或許不強，但不受賺錢這種職業(yè)的外在目的支配，其業(yè)余活動中的智力支出或腦工勞動方式相對而言較為自由。AI的進一步發(fā)展，必將越來越減少藝術(shù)勞動等“職業(yè)”，這會打破“專業(yè)—業(yè)余”之間的文化等級，但是與此同時，職業(yè)藝術(shù)家也會擺脫自身藝術(shù)勞動的雇傭性，其藝術(shù)腦工勞動會從雇傭性的“必然王國”轉(zhuǎn)移到“自由王國”而得到解放。手工、腦工勞動面前人人平等，體力、智力自由發(fā)揮人人所求—現(xiàn)代機器的能量、智能自動化革命已為此創(chuàng)造出物質(zhì)條件。資本雖成為這種愿景充分實現(xiàn)的主要阻礙，但這種愿景代表的是歷史發(fā)展的必然趨勢，不以資本壟斷力量和任何人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。在當(dāng)今AI時代，重構(gòu)馬克思機器生產(chǎn)工藝學(xué)批判，具有多方面的重要意義。