共建團(tuán)結(jié)：黨建引領(lǐng)下的能人治村模式研究

［摘" 要］ 在當(dāng)前的村莊治理中，政府治理與村莊自治并未實現(xiàn)有效對接，特別是自下而上的自治軌道未被合理建設(shè)，導(dǎo)致部分治理問題無法得到解決。因此，需要有著強大組織力和整合力的黨組織引領(lǐng)治理，在黨管人才的原則下形成新的治理共同體，共建村莊團(tuán)結(jié)，實現(xiàn)治理有效。使用田野調(diào)查研究方法，沿用“新雙軌政治”的框架分析黨建引領(lǐng)下能人治村的具體機制和治理成效，其核心是通過黨建自上而下地引領(lǐng)一切治理工作，實現(xiàn)“上軌”的向下扎根，通過把能人吸納進(jìn)黨組織，實現(xiàn)“下軌”的對上聯(lián)系。能人在黨建引領(lǐng)下聚合成治理團(tuán)隊之后，不斷吸納其他人才、普通村民、外來主體等，構(gòu)建治理共同體擴(kuò)大治理基礎(chǔ)，并通過重塑村莊價值等方式提高村莊團(tuán)結(jié)的穩(wěn)定性和可持續(xù)性。

［關(guān)鍵詞］ 團(tuán)結(jié)" 黨建引領(lǐng)" 能人治村" 新雙軌政治

［作者簡介］ 梁晨（1983—），北京人，社會學(xué)博士，中國社會科學(xué)院大學(xué)社會與民族學(xué)院碩士生導(dǎo)師，中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所副研究員，研究方向：農(nóng)村社會學(xué)、社會政策。

一、引言

黨的二十大報告指出，“全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家，最艱巨最繁重的任務(wù)仍然在農(nóng)村”。然而長期以來，自上而下的行政化治理加大了治理成本和農(nóng)民負(fù)擔(dān)，也加劇了鄉(xiāng)村社會的“離散”程度。進(jìn)入新時代，面對鄉(xiāng)村治理產(chǎn)生的新問題和時代的新要求，學(xué)界對于農(nóng)村社會治理問題產(chǎn)生了更多新思考。主流觀點認(rèn)為，不同于過去的政府主導(dǎo)，位于新時代治理體系中心的基層黨組織將發(fā)揮更多作用。在政策層面，黨中央強調(diào)要“堅持黨管人才原則”，“引導(dǎo)廣大人才愛黨報國、敬業(yè)奉獻(xiàn)、服務(wù)人民”，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部要求“選優(yōu)建強農(nóng)村基層組織負(fù)責(zé)人隊伍”；在實踐層面，能人治理模式因其高度的適應(yīng)性和發(fā)展性，成為破解鄉(xiāng)村治理諸問題的關(guān)鍵路徑。

既有的能人往往從村莊內(nèi)部產(chǎn)生，因缺乏國家選拔程序的考驗而存在個人局限性，因綜合能力有限而無法順利對接新時代治理的目標(biāo)。這些治理能人彼此孤立，也無法組成團(tuán)隊互相提供支持，使得村莊治理的可接續(xù)性堪憂。此外，能人主導(dǎo)讓廣大群眾常常被動參與治理，無法充分發(fā)揮能動性，造成治理流于形式、干群脫離等。因此，要堅持黨中央集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，還要因地制宜考量不同村莊的治理需求，這亟需與村莊存在有機聯(lián)結(jié)、具有眼界學(xué)識、對社會發(fā)展趨勢有充分了解的內(nèi)生型人才。同時，彼此獨立的能人需要通過基層黨組織聯(lián)結(jié)形成人才隊伍，進(jìn)而有效發(fā)揮合力。

總之，探索一條有中國特色的村莊治理之路是新時代亟待解答的重大理論及實踐問題。本文重點關(guān)注黨建引領(lǐng)下的治村人才隊伍建設(shè)，具體回應(yīng)以下問題：在黨建引領(lǐng)下，以治理能人為代表的各主體共建村莊團(tuán)結(jié)的具體路徑是什么？黨管能人的模式如何擴(kuò)展治理基礎(chǔ)，即如何統(tǒng)合各主體共同發(fā)揮治理的能動性與主動性？該模式的治理成效如何維系？

二、文獻(xiàn)綜述與分析框架

在研究能人治村模式時，需要對村莊治理體系的歷史變革進(jìn)行梳理，并重點關(guān)注當(dāng)前一段時期的村莊社會現(xiàn)實，從而理解能人在其中的角色特征和行為方式；此外，立足于新時代，須充分考慮黨建引領(lǐng)的關(guān)鍵作用，關(guān)注這一背景下的能人治村有何特點、如何開展。

（一）村莊治理體系的歷史變革

傳統(tǒng)的村莊治理保持著“雙軌政治”運行模式。其中，自上而下的政治軌道由政府下達(dá)行政命令進(jìn)行管理，是正式的、有形的；自下而上的政治軌道由社會向政府表達(dá)積極擁護(hù)或消極容忍的意見，是非正式的、無形的。在形式上，上軌到基層政府就停止了，因此鄉(xiāng)村有著較大的自治權(quán)力——具有公共權(quán)威的鄉(xiāng)村領(lǐng)袖采用非正式的方式處理鄉(xiāng)村基礎(chǔ)事業(yè)和公共服務(wù)等事務(wù)，協(xié)調(diào)著雙軌之間的行政往來。清末民國至新中國成立后的土地改革，地方精英逐漸退出歷史舞臺，鄉(xiāng)村社會治理也由“雙軌”轉(zhuǎn)入“單軌”。改革開放之后，為了給自治讓出更多空間，國家權(quán)力逐步從鄉(xiāng)村治理中抽出，但仍以黨支部的領(lǐng)導(dǎo)、法治建設(shè)和文化建設(shè)等形式參與其中，起著不可替代的引領(lǐng)作用。在此過程中，目前的村莊治理逐步形成新結(jié)構(gòu)，學(xué)界將此定義為“新雙軌政治”。

“新雙軌政治”包括自上而下的行政社會和自下而上的新鄉(xiāng)賢社會兩個軌道，不同于原有“雙軌政治”中非科層化、非制度化、非程式化的治理辦法，這種模式在發(fā)揮新鄉(xiāng)賢的作用時，通過提高治理的正式化程度和法治化進(jìn)程，確保國家整體性制度的建設(shè)。目前，對“新雙軌政治”治理效果的質(zhì)疑主要集中在以下三方面：其一是新產(chǎn)生的“雙軌”能否有效對接。有學(xué)者認(rèn)為，“新雙軌政治”模式下，國家與鄉(xiāng)村是“上下級”或“中心-邊緣”的關(guān)系，國家是鄉(xiāng)村治理的主導(dǎo)者和規(guī)范者，鄉(xiāng)村是國家治理的對象和執(zhí)行者，只能簡單執(zhí)行國家給予的指令，而不能因地制宜從實際情況出發(fā)制定政策，也不能發(fā)揮村民的主體性，這造成政策的現(xiàn)實基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)極其薄弱。其二是“新雙軌政治”模式下的不同群體能否協(xié)作善治。在當(dāng)前的治理中，新鄉(xiāng)賢內(nèi)部形成相對穩(wěn)定的整合關(guān)系，但并未將普通村民納入其中，因此鄉(xiāng)村社會并非真正實現(xiàn)多元共治，而是形成一種“精英統(tǒng)治”的局面，致使村莊呈現(xiàn)“分層整合”的特點。這就引出了第三個問題，新鄉(xiāng)賢的治理是否具有合法性。新鄉(xiāng)賢因其個人聲望和能力獲得支持并參與村莊治理，但可能產(chǎn)生“以德代法”的情況，危害村莊法治，且新鄉(xiāng)賢組織不能在民政部登記注冊，不具備合法身份，會對正式的鄉(xiāng)村治理權(quán)威造成影響。

改革開放以來，農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行了新型治理模式的積極探索，但形成的“新雙軌政治”模式?jīng)]有實現(xiàn)“新雙軌”的合理對接，特別是沒有建設(shè)好自下而上的自治軌道，不能從根本上解決村莊治理中各類利益合理分配的問題，反而導(dǎo)致很多問題被轉(zhuǎn)化和轉(zhuǎn)移。其中，帶頭治理的新鄉(xiāng)賢仍具有較強的保守性和慣性，傾向于維護(hù)自身利益和既得地位，并不愿意接納其他群體或適應(yīng)外來變化，這必然導(dǎo)致村莊政治實際與新時代的治理要求相背離。在農(nóng)村地區(qū)人口流動、社會分層、文化變遷迅速發(fā)生的當(dāng)下，這種地方與國家脫節(jié)、排除普通村民在外的政治模式極易固化農(nóng)村社會的結(jié)構(gòu)和關(guān)系，造成個別勢力的壟斷和不同群體間的斷裂，不利于村莊團(tuán)結(jié)。因此，總結(jié)一種新型的村莊治理模式極為必要。

（二）黨建引領(lǐng)下的能人治村

在政府主導(dǎo)治理的背景下，日益精細(xì)的分工使得跨部門合作難以實現(xiàn)，公共權(quán)力與社會活力的收放也陷入兩難——放權(quán)可能引發(fā)無法確定的治理風(fēng)險，收權(quán)又難以激發(fā)社會主體參與治理的活力。而黨建引領(lǐng)能夠破解政府治理的困境，化解分歧、凝聚合力，推動多方主體協(xié)同共治，其憑借在政治引領(lǐng)上的獨特優(yōu)勢，成為提升基層治理能力的必然選擇。

學(xué)界認(rèn)為，在黨建引領(lǐng)下，黨員的先進(jìn)性、農(nóng)民的主體性和基層自治組織的積極性能被充分調(diào)動，可共同達(dá)成治理有效。基層黨組織一頭連接國家權(quán)力，一頭連接人民群眾，對上是黨的戰(zhàn)斗力和凝聚力最終落腳點，對下則有充分的號召力，其可以提升社會行動能力、激發(fā)社會自下而上的活力與動力，主要維度包括以下幾個方面：人民主體性原則，由中國共產(chǎn)黨的政治優(yōu)勢和組織優(yōu)勢構(gòu)成人力資源平臺，以這個平臺為資源整合中心，能夠推動村莊集體行動能力的提升，激發(fā)農(nóng)村社會活力；社區(qū)共同體原則，可以凸顯社會為本、以人為本的基礎(chǔ)作用；尊重地方性知識原則，與系統(tǒng)性、全局性眼光相結(jié)合形成“落地”探索。因此，在黨委的統(tǒng)一組織和資源投入下，協(xié)調(diào)能人、群眾（村民）、黨委和政府、自治組織而形成的治理機制，能夠化解不同主體“各行其是”的治理格局，實現(xiàn)治理有效。

在村莊治理的具體實踐中，“鄉(xiāng)賢”“鄉(xiāng)紳”“能人”“鄉(xiāng)村領(lǐng)袖”

在本文中，這些名詞指向同一類人。在鑒于此議題是立足于現(xiàn)代社會，且考慮到近年來官方文件中頻繁使用的政策名詞，本文采用“能人”作為此類人的代稱。等角色舉足輕重，但長期以來，由于村莊中的優(yōu)秀中青年持續(xù)外流，治理人才的總體水平與新時代的治理要求之間存在較大差距。對此，黨中央及時指示：“大力培養(yǎng)本土人才”，“加快培養(yǎng)鄉(xiāng)村治理人才”，特別要推動村黨組織帶頭人隊伍整體優(yōu)化提升，重點從本村致富能手、退役軍人等群體的黨員里培養(yǎng)選拔村黨組織書記。在黨建的引領(lǐng)和整合下，退伍軍人、經(jīng)濟(jì)能人擔(dān)任村黨支部書記，參與黨和國家引領(lǐng)下的鄉(xiāng)村治理、推進(jìn)鄉(xiāng)村社會治理現(xiàn)代化的案例屢見不鮮。他們通過黨組織認(rèn)可、村民推薦、公開選舉等形式，參與人才隊伍建設(shè)，在鄉(xiāng)村治理的各方面發(fā)揮關(guān)鍵作用：首先是資源整合，他們利用掌握的各種資源為鄉(xiāng)村社會提供公共產(chǎn)品和社會服務(wù)。其次是規(guī)則制定，他們往往接受過較高層次的教育，能夠根據(jù)鄉(xiāng)村社會的實際情況和需求制定符合鄉(xiāng)風(fēng)民俗和法律法規(guī)的規(guī)則。再次是在微觀層面解決鄉(xiāng)村的各類實際問題，運用自身的智慧和能力解決村莊治理的多元需求和復(fù)雜問題。最后，他們能發(fā)揮強大的溝通協(xié)調(diào)作用，不僅利用自身的地位和關(guān)系爭取資源，也能起到溝通國家政策和基層社會需求的作用，緩解或消除國家與鄉(xiāng)村、上下層、內(nèi)外部之間的隔閡和誤解。憑借這些能力，作為治理精英的能人團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)基層自治組織與廣大村民參與公共事務(wù)，為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化作出重要貢獻(xiàn)；而在獲得政治上的合法身份之前，其豐富的社會經(jīng)歷造就了不同于普通村民的眼界學(xué)識，使其憑借獨特的社會文化身份獲得廣大村民的認(rèn)可與支持。

（三）分析框架與案例介紹

黨建引領(lǐng)下的能人治村模式提供了一種重建團(tuán)結(jié)的思路，然而，當(dāng)前研究較多關(guān)注能人治村和黨建引領(lǐng)各自的重要意義，忽略了二者如何在實踐中形成合力，因此沒有解答好“新雙軌”如何對接的問題。此外，對黨建引領(lǐng)的研究大多集中在宏觀理論的探討，缺乏與具體實際案例的結(jié)合，因此，村莊重建團(tuán)結(jié)或者說“新雙軌政治”背景下治理有效的具體機制仍未被有效總結(jié)。本文沿用“新雙軌政治”分析框架，將黨建引領(lǐng)定義為“新雙軌”中的“上軌”，將村莊內(nèi)部的能人治理定義為其“下軌”。“上軌”能夠通過黨建將村莊與上級黨委、政府緊密結(jié)合起來，具有強大的組織力和公信力;“下軌”則能夠深入村莊社會內(nèi)部，與群眾形成緊密聯(lián)系，兩者相互呼應(yīng)，使得能人在黨建引領(lǐng)下聚合成治理團(tuán)隊，吸納其他各主體共建村莊團(tuán)結(jié)。

本文擬使用質(zhì)性研究方法，以福建省三明市尤溪縣的鷺村為典型案例展開論述。研究材料來自筆者2020年8月和2023年1月對鷺村的實地田野調(diào)查，以及四年持續(xù)的線上工作，如廣泛搜集調(diào)研地的政策文件、新聞材料和村莊內(nèi)部成員的各類資料等

本文的村莊名稱和人物姓名均已進(jìn)行匿名處理。。鷺村半月島周邊有豐富的古木、鷺鳥等生態(tài)資源，但其他資源貧瘠，村民學(xué)歷較低，勞動力外流，缺乏發(fā)展基礎(chǔ)。2015年以前，鷺村黨組織十分渙散，村民沉迷賭博，產(chǎn)業(yè)荒廢、環(huán)境污染問題嚴(yán)重，被稱為“垃圾村”“賭博村”。這種情況類似于涂爾干描述的機械團(tuán)結(jié)——在社會結(jié)構(gòu)較為簡單的社會中，個體之間的緊密聯(lián)系源自他們的相似性，共同的習(xí)慣和傳統(tǒng)產(chǎn)生的社會聯(lián)系是散漫、無定向的，可能引發(fā)壓制、排斥等問題，給治理造成更大的困難。在治理無效的村莊中，個體之間只存在機械團(tuán)結(jié)，甚至完全喪失了團(tuán)結(jié)。2015年，林九龍從軍隊旅長崗位退職，本著回鄉(xiāng)照顧老母親的初衷，他婉拒了知名企業(yè)的邀請，響應(yīng)縣委的“人才回引”政策，回村參選黨總支書記。此后，在黨建引領(lǐng)下，各類在外人才陸續(xù)回村發(fā)展，逐漸組建起一支現(xiàn)代化人才隊伍，繼而實現(xiàn)了治理有效的目標(biāo)。這貼合有機團(tuán)結(jié)的理想模式，個體之間基于差異性、互補性而相互依賴，個體都能在社會中都找到自己的特定角色，并與他人建立有益聯(lián)系。

社會團(tuán)結(jié)的實現(xiàn)來自社會變遷中社會成員之間的合作和協(xié)調(diào)，也來自強化集體意識、建立職業(yè)團(tuán)體和倫理道德等具體方式。本文深入分析鷺村的建設(shè)與改革，聚焦在黨建引領(lǐng)下發(fā)揮作用的新型鄉(xiāng)村能人，總結(jié)其具體工作路徑，回答在其帶領(lǐng)下的各主體是如何共建村莊團(tuán)結(jié)的，并討論黨建引領(lǐng)、能人帶動的村莊治理模式在新時代治理體系中的作用與意義。本文的分析框架展現(xiàn)了黨建引領(lǐng)下能人治村的實現(xiàn)過程。其中，共建團(tuán)結(jié)是破除村莊既有問題的解決途徑，也是當(dāng)前村莊治理工作的總體目標(biāo)；作為“上軌”的黨建引領(lǐng)具有無可比擬的組織力和強制力，是開展一切治理行動的先決條件；作為“下軌”的能人帶動則是具體的落實路徑。能人在黨建引領(lǐng)下聚合成治理團(tuán)隊之后，將其他人才、普通村民、外來主體等不斷吸納進(jìn)治理過程，并通過重塑村莊價值等方式提高村莊團(tuán)結(jié)的穩(wěn)定性和可持續(xù)性。

三、共建團(tuán)結(jié)：黨建引領(lǐng)能人治村的機制與效果

黨建引領(lǐng)能人治村的核心是通過黨建自上而下地引領(lǐng)一切治理工作，實現(xiàn)“上軌”的向下扎根，通過把能人吸納進(jìn)黨組織，實現(xiàn)“下軌”的對上聯(lián)系。這樣既回應(yīng)了能人治理的合法性問題，又避免了孤立能人的主觀局限性，通過黨的群眾路線統(tǒng)合各個主體，形成協(xié)同治理的局面。在此基礎(chǔ)上，將先進(jìn)的政策方針與優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融合，通過文化教育提高干群素質(zhì)、激發(fā)群眾參與熱情，為后續(xù)的村莊治理提供源源不斷的精神動力，確保參與治理的優(yōu)質(zhì)人才接續(xù)涌現(xiàn)。

（一）黨管能人：重組上通下達(dá)的治理團(tuán)隊

堅強、權(quán)威的政治制度是治理有效的基礎(chǔ)與核心，黨管能人的原則是有效治村的前提。將各類治理能人嵌入村黨組織能夠改變從外回村的能人單打獨斗、與村“兩委”和廣大村民分離的局面，最大程限度發(fā)揮能人的帶頭作用。能人團(tuán)隊也能夠通過黨組織與上級有效聯(lián)系，并運用黨的組織力聚合廣大村民，破解村莊的“原子化”問題，共建村莊團(tuán)結(jié)。

1.鞏固“下軌”：強化治理的基層組織

鷺村原有的“兩委”僅僅承擔(dān)“維持”與“保護(hù)”職責(zé)，工作流于形式，導(dǎo)致村民對公共事務(wù)缺乏責(zé)任感和參與感，集體意識淡漠?？h委關(guān)注到回村照顧母親的退伍旅長林九龍之后，大力動員其將黨組織關(guān)系轉(zhuǎn)回當(dāng)?shù)?，幫忙解決家鄉(xiāng)的治理難題。單一能人的作用有限，林九龍當(dāng)選為鷺村的黨總支書記之后，又繼續(xù)挖掘像自己一樣能力強、有情懷的能人充實村“兩委”班子。在他的動員下，一名文旅局退休干部重新“出山”，一位在外經(jīng)商的年輕人也返鄉(xiāng)發(fā)展并當(dāng)選村委委員。

鷺村曾被稱為“賭博村”，外村村民和縣城的社會閑散人員頻繁參與村中的賭博，并形成了一定的組織。每當(dāng)派出所前來抓賭，村口把風(fēng)的人早早就來報信，再加上村干部不愿作為，所以治賭行動一直收效甚微。而林九龍為首的治理團(tuán)隊對村莊有著強烈的責(zé)任感和共同追求，在黨組織的凝聚下形成合力，敢于鐵腕治賭。他們深夜開展突擊檢查，收繳賭資賭具，以公安和法律的制裁為勸說依據(jù)和震懾手段，維護(hù)了基層組織的治理成效和政治權(quán)威。在生態(tài)文明建設(shè)等后續(xù)治理中，他們?nèi)耘f以團(tuán)隊的形式共同開展工作，分組走訪，挨家挨戶勸說村民拆除違建、清理垃圾。

“有的村民態(tài)度很硬，也很油滑，以為我們像之前的班子一樣，只是做樣子，但我們肯定不是！有人手里拿著東西嚇唬我們，我們也不怕，現(xiàn)在是法治社會，我們可以向上反應(yīng)，違法了就要受到制裁！”（村黨總支委員林有為，2020年8月18日）

整頓軟弱渙散的村黨組織意義重大，在黨建引領(lǐng)一切工作的前提下，想干事的能人圍繞這一堅強的政治核心，聚合成能干事、干成事的優(yōu)良治理團(tuán)隊。而黨組織的另一項重要工作是加強基層組織與上級黨委政府的聯(lián)系，這曾在黨建扶貧中得到充分體現(xiàn)，上級黨委政府為強化某個專項工作，以加強黨建的形式派駐工作隊參與，工作隊與村級組織構(gòu)成貧困政策執(zhí)行的雙主體，共同解決村莊問題。鷺村的治賭、拆違行動將這一工作形式擴(kuò)展到其他領(lǐng)域，過去軟弱渙散的基層黨組織對上缺乏聯(lián)系，對下不愿作為，而新一屆治理團(tuán)隊通過主動向上級黨委政府匯報改革思路，獲取他們的強大支持，這種自上而下的強制力和保護(hù)力為能人隊伍的治理行為提供了可靠保障。

2.延伸“上軌”：實現(xiàn)對上的有效溝通

新的人才治理團(tuán)隊通過黨組織的執(zhí)行力與號召力，摘掉了鷺村“垃圾村”“賭博村”的帽子，但村莊的長足發(fā)展還需要產(chǎn)業(yè)支撐。此時的村黨組織吸納了具有社會資本和創(chuàng)新活力的各領(lǐng)域人才，形成了一個“智庫”。林九龍又運用自己的社會資本，找到曾經(jīng)的戰(zhàn)友投資，充分開發(fā)鷺村的古樹、鷺鳥、古民居等特色資源。曾經(jīng)的鷺村對上聯(lián)系的通道是中斷的，致使村莊治理缺乏指導(dǎo)、固步自封，而林九龍以黨總支書記的身份向上級黨委爭取“幫助”“指導(dǎo)”，抓住了發(fā)展生態(tài)產(chǎn)業(yè)的政策機遇，用項目資金成立了半月島生態(tài)發(fā)展專業(yè)合作社，探索“村社合一”發(fā)展模式，將零散的土地集中起來，統(tǒng)一委托流轉(zhuǎn)、經(jīng)營管理和分配收益，實現(xiàn)了上級政策與村莊發(fā)展需要的合理對接。

基層工作存在“逆向軟預(yù)算約束”，中間層會對基層的治理效能進(jìn)行索取，即政策資源只會傾向給績效好的鄉(xiāng)村。于是圍繞政策資源的爭奪戰(zhàn)就此展開，薄弱的村莊陷入惡性循環(huán)，始終缺少與國家權(quán)力對話的機會，本該以各自的邏輯維護(hù)政治秩序的體系也趨于解體。但鷺村的能人通過自身的社會資本成立村集體合作社，將黨的政治優(yōu)勢、組織優(yōu)勢同合作社的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢有機結(jié)合，整合人才、技術(shù)、資金等資源，真正讓村民共享資源、共同富裕，并以此作為與上級“談判”的資本，再從黨建角度出發(fā)，爭取上級黨組織的指導(dǎo)和幫助，為村莊爭取更多政策機會。

“很多有能力的年輕人加入，像放棄生意回來的林有為……他們給合作社提了很多點子，照顧集體和村民雙方的利益。集體強大了，村民有錢了，我們開展工作也順利了?！保ù妩h總支前任副書記林金湖，2020年8月18日）

通過黨組織的影響和帶動，在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、文化建設(shè)等各領(lǐng)域有所建樹的人才聚集起來，他們利用治理隊伍的能力、眼界和智慧，幫助村莊重塑治理組織，改革發(fā)展模式，解決了“治理無效”的困境。村莊的治理成效是其進(jìn)行“談判”的資本，在具備了一定資本的基礎(chǔ)上，鷺村治理團(tuán)隊不斷向上級政治機構(gòu)游說，讓原本依據(jù)政績進(jìn)行考核的方式發(fā)生“關(guān)系化”的轉(zhuǎn)變。一方面，治村能人以村莊帶頭人的身份對上級政治結(jié)構(gòu)進(jìn)行績效承諾，爭取信任和政策支持；另一方面，他們通過社會關(guān)系進(jìn)行信息渠道的拓展，最終完成了“中間層”與“基層”關(guān)系的改變，使雙方的溝通不再是對政績的過分糾纏，而是在黨中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下以發(fā)展的視角看待村莊基層組織和政策導(dǎo)向。通過這些努力，鷺村爭取到良好政策以支撐村莊發(fā)展。更關(guān)鍵的是，經(jīng)過黨組織的連結(jié)，鷺村不再“脫軌”，而是與上級政治機構(gòu)重新建立了緊密的聯(lián)系，直面和理解國家的具體政策，并結(jié)合自身的需要進(jìn)行落實，再造出一種有效聯(lián)系、因地制宜的“新雙軌政治”，讓上級真正關(guān)注到村莊社會治理、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等實際問題，實現(xiàn)了以黨建引領(lǐng)能人工作、將黨組織深植基層社會，為村莊的后續(xù)發(fā)展?fàn)幦〉娇煽恐巍?/p>

（二）團(tuán)結(jié)群眾：構(gòu)建多元參與的治理共同體

除了“官方”的政治體系，鄉(xiāng)村社會還存在一套生發(fā)于傳統(tǒng)權(quán)力的基層自治組織，它包含村莊傳統(tǒng)的老人協(xié)會和現(xiàn)代性的村民代表大會等。共建村莊團(tuán)結(jié)需要在能人帶動下實現(xiàn)“雙軌”的有效對接，更需要廣大群眾共同參與“下軌”的后續(xù)建設(shè)，群策群力達(dá)成治理目標(biāo)。

1.發(fā)揮社會組織的交互作用

鷺村的老人協(xié)會于20世紀(jì)90年代在政府引導(dǎo)下成立，是村內(nèi)影響力最大的社會組織。目前的9名核心成員都曾在村“兩委”任職或以其他形式負(fù)責(zé)重要工作，因此在群眾心目中尚有較高威望，加上當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)文化的影響，村民每逢重大事件，總要先請老人協(xié)會看看風(fēng)水，然后再決定行動

引自村黨總支書記林九龍2020年8月17日訪談資料。。在整治環(huán)境、修繕基礎(chǔ)設(shè)施等鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)過程中，老人協(xié)會的骨干提出不同意見：“鷺村整體是個蛇形，路就是要窄，填溝擴(kuò)路會壞了全村的風(fēng)水??！”老人協(xié)會反對開工之后，其他村民也紛紛拒絕配合。面對這種困境，鷺村的治理團(tuán)隊在保證村莊行政能力的情況下，后退一步，將治理權(quán)力融入群眾自發(fā)形成的社會組織之中。他們將生態(tài)文明建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)等解釋為新風(fēng)水，用群眾的話語解讀先進(jìn)思想理念，與老人協(xié)會達(dá)成共識。

“我問那些老人什么是‘風(fēng)水’，他們答不上來，我說：環(huán)境干凈衛(wèi)生，咱們不生病是好風(fēng)水，基礎(chǔ)設(shè)施完善，游客越來越多，能掙到錢是好風(fēng)水……路這么不好，有村民因為騎車視線不好出了車禍去世。為了以前的‘風(fēng)水’，再出了這種事，咱們誰敢負(fù)責(zé)？”（村黨總支書記林九龍，2020年8月17日）

老人協(xié)會接受了這種邏輯，轉(zhuǎn)而配合治理團(tuán)隊的工作，也動員其他村民改變觀念，支持鷺村建設(shè)。作為鄉(xiāng)村社會中的傳統(tǒng)治理力量，老人協(xié)會等組織承載了村民的信任，而他們正是村莊社會治理的組織基礎(chǔ)和干群的交互基礎(chǔ)，能夠?qū)崿F(xiàn)上下層之間的良性互動。黨建引領(lǐng)下的治理團(tuán)隊賦予社會組織以行政的特性，能夠完成權(quán)力的流動，讓自身深入民眾開展工作；社會組織成為治理團(tuán)隊的一部分后，獲得官方認(rèn)可，同時也須接受體制壓力，帶頭支持村“兩委”的工作安排；而通過社會組織，普通村民與在村莊社會分層中處于頂層的能人產(chǎn)生了直接聯(lián)系，逐漸把對老人協(xié)會等社會組織的信任轉(zhuǎn)移到新組建的治理團(tuán)隊身上。這種良性互動使社會組織成為治理人才和群眾交互的重要場域，通過撬動這一中間層參與治理，不同身份的村民能夠團(tuán)結(jié)一致參與治理，村莊治理的組織基礎(chǔ)得以擴(kuò)展，上下連接的渠道也得以暢通。

2.激活廣大群眾的公共意識

在老人協(xié)會的協(xié)助下，村民對鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)保持一致同意的態(tài)度，但這不代表實際行動積極。對此，鷺村治理團(tuán)隊先讓黨員發(fā)揮自身的先鋒模范作用捐資、出力，尤其是核心村干部投入最多。在前期造勢完成之后，他們又動員責(zé)任感強、關(guān)心公共事務(wù)的村民骨干開展行動。鷺村過去的團(tuán)結(jié)程度很低，村民多基于親緣和地緣關(guān)系形成小團(tuán)體，但在整個村莊層面的相互連結(jié)極為松散。對此，治理隊伍提出修筑生肖亭，即在半月島沿岸修筑一排涼亭，不僅能美化景區(qū)建設(shè)，還可供村民日常納涼娛樂。生肖亭的建設(shè)以屬相作為群體劃分依據(jù)，重構(gòu)了原有的姓氏、親鄰集合，給予“原子化”的村民打破彼此之間壁壘的契機，增加了不同村民之間的交往，讓他們形成了類似于職業(yè)團(tuán)體的組織，進(jìn)而建立和諧、緊密的聯(lián)系，營造出和睦友善的集體氛圍。

在村莊建設(shè)的過程中，半月島售票處的石牌上篆刻了所有捐資或出力村民的名字，這對參與建設(shè)的村民來說是一種激勵和褒獎，對未曾參與的村民來說是一種敦促。在黨員帶頭、村民骨干跟進(jìn)之后，其余村民也紛紛積極參與，最終共同建成半月島沿岸的旅游景觀、村莊外出的寬闊主干道、配有照明系統(tǒng)和電子屏的“三誠”文化廣場等。建設(shè)完成之后，村民告別了出門就是垃圾堆、臭水溝的生活，鷺村也獲得了諸多發(fā)展機會，形成了“坐竹排觀鷺鳥、去農(nóng)家飯店、住特色民宿”的一條完整旅游產(chǎn)業(yè)鏈。在集體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中，村民重新煥發(fā)出公共意識，發(fā)覺到個體對于整體發(fā)展的作用，在共同發(fā)展經(jīng)濟(jì)之余也關(guān)注村莊政治與文化事務(wù)。在逐漸深入?yún)⑴c村莊治理的過程中，村民更加樂于發(fā)揮能動性和主動性，真正成為獨立的精神主體，繼而提升行動參與度，通過“夜談會”等形式，合理表達(dá)訴求、自主解決問題。因此，不論是經(jīng)濟(jì)、政治還是文化上，廣大群眾的主體性都得到了充分保證，于是村莊治理的基石得以穩(wěn)固。

自鄉(xiāng)村社會市場化、貿(mào)易化以來，利益為主的思維模式慢慢占據(jù)主流，這對于黨群關(guān)系是一大考驗。然而不同于市場關(guān)系中冷冰冰的交易，黨建引領(lǐng)村民參與治理是一個共贏的過程，這并非機械地用村民的資金與勞動力換取其他收益，而是在項目開展中激發(fā)村民的主動性和能動性，讓他們在共同參與中獲得集體團(tuán)結(jié)與和諧。黨員干部站在群眾立場上把握群眾愿望，給予村民極大的尊重，激發(fā)他們的主人翁參與意識，治理成果惠及廣大群眾，治理團(tuán)隊獲得村莊整體的社會支持。鷺村治理團(tuán)隊以人民群眾的發(fā)展和收獲為根本，關(guān)注社會組織、普通群眾的力量，因此這種團(tuán)結(jié)群眾的工作路線具有先進(jìn)性和引導(dǎo)性，徹底摒棄了村莊精英治理時的利己傾向。

在以“新風(fēng)水”為起點的生態(tài)產(chǎn)業(yè)建設(shè)中，黨建引領(lǐng)下的治理能人充分尊重人民群眾的主體作用，引導(dǎo)群眾自覺成為移風(fēng)易俗的支持者和推動者。面對傳統(tǒng)群體的阻力，治理隊伍沒有忽視甚至強力扭轉(zhuǎn)，而是將黨先進(jìn)的社會建設(shè)思想通過人民群眾樸實的語言加以解釋，在堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)和國家主導(dǎo)的同時，吸納以老人協(xié)會為代表的社會組織，使其成為黨建引領(lǐng)下治理團(tuán)體的一部分，加強了基層組織建設(shè)。通過能人撬動社會組織，再帶動廣大普通村民，村莊的新型治理共同體得以構(gòu)建，參與治理的群眾范圍得到擴(kuò)大?；鶎哟甯刹看蠖嘤纱迕襁x舉產(chǎn)生，沒有經(jīng)過國家選拔程序的考驗，自身綜合素質(zhì)參差不齊，在治理中易產(chǎn)生“利己不利村”的傾向，但是在黨建引領(lǐng)下，能人必須嚴(yán)格規(guī)范自己的治理行為，充分尊重人民群眾的主體地位，代表群眾利益制定發(fā)展目標(biāo)，因此能人隊伍不僅可以順利引導(dǎo)群眾自覺成為村莊建設(shè)的支持者和推動者，還使其成為建設(shè)成果的享有者，從而讓村莊治理擁有更強大穩(wěn)定的基礎(chǔ)。

（三）重塑文化：搭建維系團(tuán)結(jié)的價值體系

在黨建引領(lǐng)能人治村的模式中，村莊治理的重心不是片面發(fā)展觀主導(dǎo)下的唯經(jīng)濟(jì)論，而是新發(fā)展理念引領(lǐng)下的鄉(xiāng)土精神文化的統(tǒng)籌構(gòu)建，這樣才能保證重建起來的團(tuán)結(jié)是穩(wěn)定可靠的，繼而確保鄉(xiāng)村社會治理現(xiàn)代化的有效性和可持續(xù)性。而要創(chuàng)造優(yōu)秀鄉(xiāng)土價值，就要發(fā)揮治理共同體的作用，既需要治理人才隊伍的價值引領(lǐng)和頂層設(shè)計，也需要群眾提供廣泛認(rèn)同的思想資源。

1.重建與時俱進(jìn)的公共空間

在鷺村公共基礎(chǔ)設(shè)施的建造過程中，重塑村莊文化的工作也隨即展開。治理團(tuán)隊依托各領(lǐng)域人才，從村民日常實踐的優(yōu)秀傳統(tǒng)價值觀提煉出“誠實為人、誠信做事、誠心相待”的“三誠”文化。村民由此進(jìn)入全新的公共空間：一個是具象的環(huán)境空間，例如用于公共娛樂的“三誠”文化廣場和提醒村民敬老孝親、修身愛人的標(biāo)語牌等，這些空間的構(gòu)建直接將村民置于互相聯(lián)系、彼此敦促的環(huán)境中；另一個是抽象的文化空間，即這一過程中潛移默化的影響，例如全體村民共同提出“三誠”文化、共建生肖亭，又如退伍旅長林九龍為盡孝心婉拒了到知名企業(yè)工作的機會，轉(zhuǎn)而回村擔(dān)任村書記。置身這些事件中的村民被連結(jié)起來，激發(fā)了新的集體意識，進(jìn)而增強了村莊凝聚力，同時，他們自身對村莊事務(wù)的貢獻(xiàn)也在環(huán)境空間中得到了具象化，時刻提醒他們踐行重塑后的村莊文化。

“部隊要‘以情帶兵’，回來跟群眾打交道要‘以心換心’，我們提出來的這些（村莊文化）不是虛的，我們黨員干部真的帶頭這樣做，老百姓就會相信我們，他們自己也愿意去做。”（村黨總支書記林九龍，2020年8月17日）

“三誠”文化等新村風(fēng)的提出，是社會主義核心價值觀等先進(jìn)意識形態(tài)與鄉(xiāng)村優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在新時代的再結(jié)合，而公共空間的建設(shè)能使之內(nèi)化為整個治理共同體的精神追求，外化為人民群眾的自覺行動。公共空間實際上是公共性在村莊中的重建，在公共意識的重新激活中，鷺村重新制定了一套規(guī)約傳統(tǒng)的模板，不把宗族意識等傳統(tǒng)視作現(xiàn)代化治理的對立面，而是對原有的文化基礎(chǔ)進(jìn)行改良，從而實現(xiàn)現(xiàn)代化治理與鄉(xiāng)土傳統(tǒng)的融合。同時，這種依托于公共意識而形成的村莊空間，能夠賦權(quán)身處其中的每一村民，在權(quán)力的流動中，從能人隊伍到社會組織、普通村民，村莊社會分層中的每一部分都認(rèn)為自己有效參與了治理，也都內(nèi)化出共同的集體記憶和團(tuán)結(jié)意識，為村莊治理的接續(xù)開展提供了思想精神基礎(chǔ)。

2.再造維系團(tuán)結(jié)的精神動力

以治賭拆違為起點，再到集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、村莊文化的重塑，鷺村的能人隊伍在治理中通過各主體的行動共建了村莊團(tuán)結(jié)，也將平實樸素的治村理念不斷豐富升華，創(chuàng)新性地形成一套價值體系，并以此作為維系村莊團(tuán)結(jié)的共同思想基礎(chǔ)。更為重要的是，鷺村的良好村風(fēng)和優(yōu)質(zhì)發(fā)展條件吸引了諸多外來人員，將“新村民”也納入共建團(tuán)結(jié)的共同體。

林九龍外出參加鄉(xiāng)村振興活動時，結(jié)識了一對青年藝術(shù)家夫婦，他立刻盛情邀請二人去鷺村考察，為村莊發(fā)展多提建議。鷺村豐富的鷺鳥、古樹等生態(tài)資源已經(jīng)發(fā)展為生態(tài)旅游業(yè)，但村內(nèi)還有長期被人忽視的文化遺產(chǎn)——15處清代古民居，但因為年久失修，已經(jīng)屋頂塌陷、土墻裸露。村民提出將其全部拆除，變成自留地種菜，但能人隊伍看到了其中的歷史文化價值，以林九龍為首的領(lǐng)導(dǎo)班子頻頻向省級有關(guān)部門匯報，最終爭取到500萬元的專項資金。古民居修繕完畢后，鷺村無償提供了一處給藝術(shù)家夫婦用于創(chuàng)作，他們帶領(lǐng)創(chuàng)作團(tuán)隊“新青年藝社”正式入駐后，繼續(xù)招募來自全國各地的青年人才，共同開展文化藝術(shù)志愿服務(wù)，為村里老人普及反詐、安全保健知識，又利用自身的社會資本，聯(lián)系多所高校前來開展實踐研學(xué)。鷺村的能人隊伍與這些“新村民”協(xié)作，以春節(jié)“三天樂”“文化趕圩”等形式豐富村民的文化生活，以敬老宴、好人評選等活動弘揚新時代美德，又通過拍攝宣傳視頻等對外宣傳鷺村的宜居宜業(yè)。

“原先覺得‘誠’啊‘信’啊，是文化人研究的東西，但是搞這個‘三誠’以后，我們又跟著新知青拍視頻唱唱跳跳，自己就感覺到和諧的氛圍了！書記他們帶了好頭，村里人友善了、熱心了不少，外地人來得也多，村里什么事都做起來了?！保ù迕窳志艠s，2023年1月15日）

通過表演式呈現(xiàn)，鷺村的價值體系潛移默化地對村民產(chǎn)生了影響。在前期治理中，村莊團(tuán)結(jié)雖然得以共建，村民也將誠信經(jīng)營、與人為善、關(guān)心村務(wù)落實到行動中，但他們或許并未從彼此隔閡的思維模式中抽離出來，也未意識到村莊社會環(huán)境的根本性變化。而村莊文化的重塑為其構(gòu)建起新的集體記憶，將他們置于重視團(tuán)結(jié)的氛圍當(dāng)中，不斷以實際行動維護(hù)新形成的良好村風(fēng)。這種良好的村風(fēng)民風(fēng)吸引新人才入駐，他們進(jìn)一步豐富了村莊文化的內(nèi)涵，為村莊發(fā)展提供了新的精神動力。在村莊文化對外展示的過程中，村民逐漸意識到“團(tuán)結(jié)”的真實存在，繼而認(rèn)識到集體的事情就是自己的事情，黨領(lǐng)導(dǎo)下的村莊治理與每一個人息息相關(guān)，從而形成強大的向心力、巨大的內(nèi)動力，也加深了對村莊的認(rèn)同感和歸屬感。此外，自覺踐行新村風(fēng)的村民，給了游客等外來人員良好的相處體驗，進(jìn)而帶動村莊經(jīng)濟(jì)和其他方面的發(fā)展。隨著新村民群體的擴(kuò)大，老齡化、空心化難題得以破解，村莊治理的后備力量也得到加強。

村莊文化是維系團(tuán)結(jié)的重要因素，治理實踐需要構(gòu)建立足現(xiàn)實、面向未來的思想價值體系。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會產(chǎn)生了適宜其民眾發(fā)展的文化，在新時代治理的大框架下，對優(yōu)秀傳統(tǒng)文化應(yīng)該進(jìn)行轉(zhuǎn)化和重構(gòu)，即實現(xiàn)新時代治理要求與鄉(xiāng)土傳統(tǒng)的融合。在融合中，鄉(xiāng)土社會中的民眾加深了對于村莊團(tuán)結(jié)的認(rèn)識，獲取與新時代對接的現(xiàn)實條件。治理隊伍正是把握住了這個機會，讓共建出的村莊團(tuán)結(jié)獲得了持續(xù)存在的保障。

四、結(jié)論與討論

鷺村的治理實踐提供了黨建引領(lǐng)下的能人治村范例：治理能人帶頭實現(xiàn)“新雙軌”的重建和對接，然后發(fā)揮社會組織、普通村民、外來人才的作用，擴(kuò)展治理基礎(chǔ)，并以村莊文化的重塑來維系治理成效。在黨建引領(lǐng)能人治村的模式下，村莊與上層組織的關(guān)系得以打通，治理團(tuán)體內(nèi)部的高質(zhì)量合作得以完成，原子化的村民得以凝聚，各個主體之間都構(gòu)建了有效溝通的渠道，在共同的合作與協(xié)調(diào)中實現(xiàn)了社會整合，在此過程中，村莊團(tuán)結(jié)逐漸得以共建。

在第一階段，鷺村實現(xiàn)了組織上的團(tuán)結(jié)。在黨管能人的政治核心下，各類能人共同嵌入村黨組織，改革軟弱渙散的基層組織，通過黨的組織力和強制力進(jìn)行村莊治理。第二階段是多元治理主體的團(tuán)結(jié)。黨建引領(lǐng)下的治理能人在實踐中集中群眾智慧解決問題，站在群眾立場開展治理，先撬動社會組織，再充分調(diào)動廣大村民的積極性和參與意識。在此過程中，作為帶頭人的治理能人不是“管理”或“控制”，而是重視“服務(wù)”，尊重廣大群眾的主體性，并致力于提升群眾的治理能力，構(gòu)筑黨建引領(lǐng)下的新型治理共同體，擴(kuò)大治理基礎(chǔ)。第三階段是價值體系的團(tuán)結(jié)。在實踐引領(lǐng)之外關(guān)注思想引領(lǐng)的作用，將黨的政策方針與優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，重塑先進(jìn)的村莊文化，指導(dǎo)村民的實際行動，并以此作為吸引新人才的關(guān)鍵要素。新人才的文化作品宣傳，更生動直觀地展演了村莊價值體系，讓村民在表演式呈現(xiàn)中構(gòu)建集體記憶并使之內(nèi)化為精神追求，外化為自覺行動，使村民更積極主動地參與村莊治理。第一階段的團(tuán)結(jié)是后續(xù)團(tuán)結(jié)得以實現(xiàn)的基礎(chǔ)，而后兩階段的團(tuán)結(jié)相互作用，在“重塑文化—吸引人才—豐富文化”的循環(huán)中，新人才的加入讓村莊價值體系與時俱進(jìn)不斷更新，為村莊團(tuán)結(jié)的后續(xù)發(fā)展提供接續(xù)不斷的精神動力。

總體看來，共建村莊團(tuán)結(jié)的內(nèi)核是黨建引領(lǐng)，重點是多元參與，而能人在其中發(fā)揮著重要的銜接和推動作用，他們在黨組織的統(tǒng)一引領(lǐng)和嚴(yán)格監(jiān)督下，通過治理實踐將村莊社會分層的不同村民、村內(nèi)村外的不同主體有機聯(lián)系起來，并重塑村莊價值體系，為整個治理體系不斷提供可靠保障。

［參考文獻(xiàn)］

習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗.人民日報，2022-10-26（01）.

徐勇. 縣政、鄉(xiāng)派、村治：鄉(xiāng)村治理的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換. 江蘇社會科學(xué)， 2002（2）： 27-30.

農(nóng)業(yè)農(nóng)村部.關(guān)于印發(fā)《“十四五”農(nóng)業(yè)農(nóng)村人才隊伍建設(shè)發(fā)展規(guī)劃》的通知.（2022-01-27），https：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2022-01/27/content_5670819.htm.

羅博文，張珩，余勁.“利村”角色與“利己”角色——村干部職務(wù)行為研究的新范式.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社科版），2022（2）：102-112.

費孝通. 鄉(xiāng)土中國. 上海： 上海人民出版社， 2006.

趙曉峰. “雙軌政治” 重構(gòu)與農(nóng)村基層行政改革——激活基層行政研究的社會學(xué)傳統(tǒng). 北京社會科學(xué)， 2016（1）： 98-104.

趙曉峰.“雙軌政治”的理論貢獻(xiàn)、詮釋限度及現(xiàn)代內(nèi)涵.社會建設(shè)，2017（5）：37-47.

原超.新“經(jīng)紀(jì)機制”：中國鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的新變化———基于泉州市Ａ村鄉(xiāng)賢理事會的運作實踐.公共管理學(xué)報，2019（2）：57-66.

黃杰. “雙軌政治”： 對當(dāng)代中國政治形態(tài)的一種嘗試性解釋. 太平洋學(xué)報， 2011， 19（5）： 1-9.

何朝銀， 張馳越. “新鄉(xiāng)賢” 組織與“雙軌政治” 重構(gòu)——基于閩西B村的個案研究. 東南學(xué)術(shù)， 2020（4）： 112-125.

徐勇， 趙德健. 找回自治： 對村民自治有效實現(xiàn)形式的探索. 華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）， 2014， 53（4）： 1-8.

冷波. 村莊“雙軌治理” 的特征與效果分析——基于秭歸縣C村的考察. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2017， 18（3）： 50-55.

黃曉春. 黨建引領(lǐng)下的當(dāng)代中國社會治理創(chuàng)新. 中國社會科學(xué)， 2021（6）： 116-135.

蔡文成. 基層黨組織與鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化： 基于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的分析. 理論與改革， 2018（3）： 62-71.

孫兆霞， 張建， 毛剛強. 貴州省黨建扶貧的源起演進(jìn)與歷史貢獻(xiàn). 貴州社會科學(xué)， 2016（2）： 11-16.

吳高輝， 郝金彬. 耦合調(diào)適：鄉(xiāng)村振興中黨建引領(lǐng)社會共治的實踐路徑與內(nèi)在機理. 中國行政管理， 2022（9）： 97-107.

關(guān)于加快推進(jìn)鄉(xiāng)村人才振興的意見.（2021-02-23），https：//www.gov.cn/zhengce/2021-02/23/content_5588496.htm.

楊燦君. “能人治社” 中的關(guān)系治理研究——基于35家能人領(lǐng)辦型合作社的實證研究. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2016， 16（2）： 44-53.

王漢生.改革以來中國農(nóng)村的工業(yè)化與農(nóng)村精英構(gòu)成的變化.中國社會科學(xué)季刊（香港），1994（3）：18-24.

賀雪峰. 村莊精英與社區(qū)記憶： 理解村莊性質(zhì)的二維框架. 社會科學(xué)輯刊， 2000（4）： 34-40.

盧福營. 能人型村治模式的崛起和轉(zhuǎn)換. 社會科學(xué)， 1999（9）： 59-62.

蒲實，孫文營.實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下鄉(xiāng)村人才建設(shè)政策研究.中國行政管理，2018（11）：90-93.

埃米爾·涂爾干.社會分工論.渠東，譯，北京：三聯(lián)書店，2000.

馮仕政. 社會治理與公共生活： 從連結(jié)到團(tuán)結(jié). 社會學(xué)研究， 2021， 36（1）： 1-22.

呂德文. 貧困治理的中國經(jīng)驗——兼評《政治制度優(yōu)勢與貧困治理》. 貴州民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2019（3）： 35-43.

周雪光. “逆向軟預(yù)算約束”： 一個政府行為的組織分析. 中國社會科學(xué)， 2005（2）： 132-143.

（責(zé)任編輯" 余" 敏）