對構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系的思考
——以“和合學(xué)”為例

古周瑜

(廣東科技學(xué)院,東莞 523330)

加快構(gòu)建中國特色的哲學(xué)社會科學(xué),是新時代增強文化自信,建設(shè)社會主義文化強國的必然要求。加強中國哲學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè),彰顯中國哲學(xué)主體性、民族性;提高中國哲學(xué)的話語權(quán);推動中國哲學(xué)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化,構(gòu)建具有中國特色、展現(xiàn)中國氣派的哲學(xué)理論體系,是中國哲學(xué)工作者的普遍追求。

一、“照著講”“接著講”與中國哲學(xué)合法性問題

近代中國學(xué)者以西方哲學(xué)為標(biāo)榜建立起中國哲學(xué)學(xué)科,自一開始便受到來自西方的質(zhì)疑,以黑格爾和德里達為代表的西方學(xué)者公然宣稱“中國沒有哲學(xué)”,這對中國學(xué)者無疑造成了巨大的刺激。因此,在中國哲學(xué)學(xué)科發(fā)展過程中,中國學(xué)者對“中國哲學(xué)合法性”問題的討論就此起彼伏,從未停止過。

“哲學(xué)”一詞之于中國,確是“舶來品”,中國文化傳統(tǒng)中并未有專門稱之為“哲學(xué)”的學(xué)問,加之近代中國積貧積弱、文化式微,以西方哲學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)起的中國哲學(xué)學(xué)科亦是無奈之舉,不得已而為之。在西方的思想傳統(tǒng)中,“哲學(xué)”的內(nèi)涵并未有一定論,不同的哲學(xué)家對“哲學(xué)”可以有不同的詮釋,但大抵都為對現(xiàn)存世界進行形而上的思考。近代中國哲學(xué)學(xué)科的創(chuàng)建者們大多具有西學(xué)背景,因此他們在對“哲學(xué)”進行詮釋之時,便是“照著”西方哲學(xué)講的。誠如張岱年所言,“區(qū)別哲學(xué)與非哲學(xué),實在是以西洋哲學(xué)為表準(zhǔn),在現(xiàn)代知識情形下,這是不得不然的”[1]。馮友蘭在《中國哲學(xué)史》中更直接地指出:“哲學(xué)本一西洋名詞。今欲講中古哲學(xué)史,其主要工作之一,即就中國歷史上各種學(xué)問中,將其可以西洋所謂哲學(xué)之名者,選出而敘述之?！盵2]3“所謂中國哲學(xué)者,即中國之某種學(xué)問或某種學(xué)問之某部分可以西洋所謂哲學(xué)名之者也?！盵2]6依傍于西方哲學(xué)建立起自己的哲學(xué)學(xué)科,并且以西方的研究范式、話語體系對中國的傳統(tǒng)思想進行詮釋,用西方的標(biāo)準(zhǔn)對中國傳統(tǒng)的思想材料進行裁剪,“照著”西方哲學(xué)的話語對中國思想傳統(tǒng)進行講述,是中國在歷史現(xiàn)實面前的“不得不然”。然而在西方語境之下中國學(xué)者得以重新審視和整合自身的歷史文化,并且在這種審視和整合過程中不斷進行中國思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化,逐漸找回中國哲學(xué)的民族性和主體性,重新架構(gòu)起中國哲學(xué)的話語體系。從根本上說,“照著講”“接著講”就是這樣一種嘗試。

馮友蘭在《新理學(xué)》中首次提出“接著講”的觀念,“我們現(xiàn)在所講之系統(tǒng),大體上是承接宋明道學(xué)中之理學(xué)一派。我們說‘大體上’,因為在許多點,我們亦有與宋明理學(xué)以來底理學(xué),大有不同之處。我們說‘承接’,因為我們是‘接著’宋明以來的儒學(xué)講底,而不是‘照著’宋明以來儒學(xué)講底,因此我們自號我們的系統(tǒng)為新理學(xué)”[3]?！俺薪印倍直砻髁笋T友蘭《新理學(xué)》與中國傳統(tǒng)哲學(xué)的認(rèn)同與延續(xù),但也有對宋明理學(xué)的發(fā)展與創(chuàng)新,其發(fā)展與創(chuàng)新之處即在于“援西入中”或“以西解中”,用西方哲學(xué)的理念對中國哲學(xué)進行西方化的詮釋?！敖又v”以中國傳統(tǒng)哲學(xué)范疇為思議對象,摻之以西方哲學(xué)的思維方法,試圖既保持中國傳統(tǒng)思想的一貫性,又以西方哲學(xué)為補充,以此實現(xiàn)中國哲學(xué)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化。值得肯定的是,在“接著講”的過程中,中國的哲學(xué)工作者們并未將中國傳統(tǒng)思想文化棄之敝履,而是對其進行重新篩選與詮釋,肯定了中國哲學(xué)的現(xiàn)代價值。

中國思想史的延續(xù)與發(fā)展表明了中國哲學(xué)的存在不以西方意志為轉(zhuǎn)移,其存在的合理性亦無需經(jīng)由西方的審判。但不管是“照著講”還是“接著講”,中國哲學(xué)的研究都沒有擺脫西方語境的影響,事實上也不可能擺脫西方的影響,近代與西方世界的接觸為實現(xiàn)中國哲學(xué)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化提供了機緣,但西方哲學(xué)話語權(quán)的籠罩又是實現(xiàn)中國哲學(xué)現(xiàn)代化過程中必須面對的關(guān)卡,如何處理兩者的關(guān)系問題始終擺在中國哲學(xué)工作者們的面前,“照著講”與“接著講”代表了對待西方的兩種不一樣的方式。所不同的是,“照著講”完全以西方哲學(xué)為標(biāo)的,對中國傳統(tǒng)的思想材料進行西方式的整合,而“接著講”則更加注重在保持中國思想史發(fā)展一貫性的同時實現(xiàn)中國哲學(xué)的現(xiàn)代創(chuàng)新,西方哲學(xué)更多是作為一種研究方法對中國哲學(xué)進行介入,是中國哲學(xué)發(fā)展過程中可利用的資源?！敖又v”注重中國思想傳統(tǒng)接續(xù)發(fā)展的思維,承認(rèn)了中國哲學(xué)的民族性與獨特性,肯定了中國哲學(xué)的現(xiàn)代價值,這為中國哲學(xué)“自己講”“講自己”、實現(xiàn)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化奠定了基礎(chǔ)。而“自己講”“講自己”,堅持中國哲學(xué)的主體性、實現(xiàn)中國哲學(xué)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化是在西方語境之下對“中國哲學(xué)合法性”問題的最好回應(yīng)。

二、“自己講”“講自己”:挺立中國哲學(xué)的主體性

實現(xiàn)“自己講”“講自己”是中國哲學(xué)經(jīng)歷“照著講”“接著講”階段之后打破西方思想話語權(quán)壟斷,實現(xiàn)自身現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化的內(nèi)在規(guī)定,也是中國在實現(xiàn)現(xiàn)代化進程中保持中華民族獨特性的必然要求。西方的存在是現(xiàn)代化過程中無法繞開的話題,因此如何正確對待西方,在現(xiàn)代化進程中保持自身獨立性和主體性就顯得尤為重要。中國人民大學(xué)教授張立文先生在致思“和合學(xué)”時談道:“任何一個國家、一個民族,都需要有自己的哲學(xué)思維,沒有哲學(xué)思維的國家和民族,不僅會被有哲學(xué)思維的民族瞧不起,而且最終會被有哲學(xué)的民族所消融、所代替……一個民族失去了自己的傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)哲學(xué),也就失去了自己民族的特性,失去了這個民族存在于世界的價值?！盵4]173如果中國哲學(xué)一直“照著”“接著”西方哲學(xué)來講,一切都向西方看齊,以西方之“法”為準(zhǔn),那中國哲學(xué)的主體性與價值將無從體現(xiàn)。因此,實現(xiàn)“自己講”“講自己”不僅是挺立中國哲學(xué)主體性、肯定中國哲學(xué)獨特價值的需要,也是中國哲學(xué)工作者傳承民族歷史、弘揚民族文化的責(zé)任與使命。

作為一種方法,“自己講”“講自己”具有兩個方面的內(nèi)涵:“一方面,既是講中國自己民族的哲學(xué),是依據(jù)中國哲學(xué)實際講,而不是照著西方哲學(xué)講,也不是接著西方哲學(xué)講;另一方面,是講自己的哲學(xué)思想,而不是講別人的哲學(xué)思想,……講自己對中國哲學(xué)的體認(rèn),講自己對哲學(xué)話題的看法,講自己哲學(xué)理論的建構(gòu)。”[4]174就中國哲學(xué)的實際講述中國哲學(xué)是“自己講”“講自己”的大前提,以中國哲學(xué)特有的話語方式來挺立中國哲學(xué)的精神,表述中國哲學(xué)的思想,實現(xiàn)以中國的話語講述中國的問題,“以中講中”。因此,要實現(xiàn)中國哲學(xué)“自己講”“講自己”,就離不開中華民族五千年的文明傳統(tǒng),離不開傳統(tǒng)文化。但時代的發(fā)展對新時代的哲學(xué)工作者提出了更高的要求,即在實現(xiàn)中國哲學(xué)“自己講”“講自己”的過程中不能僅僅停留于傳統(tǒng),更要關(guān)注時下所面臨的問題,在社會現(xiàn)實中煥發(fā)哲學(xué)理論的生命力,實現(xiàn)傳統(tǒng)思想的現(xiàn)代創(chuàng)新,并于此過程中講述哲學(xué)家對哲學(xué)話題的思考和理論建構(gòu)。因而“自己講”“講自己”最重要的不在于“怎樣講”,而在于“講什么”,在于講述的內(nèi)容,這個內(nèi)容就是中國哲學(xué)思考與面對的“話題本身”,因為“中國哲學(xué)‘講述自己’要求直面‘話題本身’,……直接講述中國哲學(xué)對‘話題本身’的體貼、發(fā)明和創(chuàng)新,講述中國哲學(xué)自己是中國哲學(xué)研究的本真敘事方式”[5],這才是“自己講”“講自己”的價值所在。

中國哲學(xué)的發(fā)展與創(chuàng)新有其自身的規(guī)律與軌跡,在歷史發(fā)展過程中形成了一套有別于西方的思維方式、話語體系和價值取向。相較于西方哲學(xué),中國哲學(xué)從一開始就并未表現(xiàn)出對自然哲學(xué)的強烈興趣,比起探索宇宙的起源,中國哲學(xué)對如何構(gòu)建一個規(guī)范和諧的社會秩序更加感興趣,發(fā)達的道德哲學(xué)是黑格爾認(rèn)為中國哲學(xué)只是一些“老練的道德的教訓(xùn)”的主要原因。在自然哲學(xué)領(lǐng)域,相較于西方的“一元論”傾向,中國哲學(xué)自始至終都表現(xiàn)出多元的色彩,這為中國哲學(xué)養(yǎng)成多元融合的包容性品格奠定了強大的文化基因。中國哲學(xué)在發(fā)展過程中有著與西方不同的思議話題,如春秋時期的“道德之意”“和同之辯”,兩漢魏晉的“天人之際”“有無之辯”,宋明的“心性之說”。中國哲學(xué)對核心話題的思議具有鮮明的中國特色和時代特征,正是在這樣此起彼伏不斷的思議中中國思想史得以展開和創(chuàng)新,形成了自己獨特的哲學(xué)架構(gòu),這是無法被他者所否定的。

因此,中國哲學(xué)要實現(xiàn)現(xiàn)代化的發(fā)展,就必須堅持“自己講”“講自己”,遵循中國哲學(xué)自身的創(chuàng)生之道,避免跟在西方哲學(xué)后面“邯鄲學(xué)步”。要實現(xiàn)中國哲學(xué)“自己講”“講自己”,張立文先生以為哲學(xué)工作者至少要做到三點,首先是要把握中國哲學(xué)的歷史發(fā)展規(guī)律;其次是對哲學(xué)要有自身切實的體認(rèn)與認(rèn)知;最后是從中國哲學(xué)發(fā)展規(guī)律和對哲學(xué)本身的認(rèn)知出發(fā)創(chuàng)造出一套自己的理論架構(gòu)。“和合學(xué)”即是他堅持“自己講”“講自己”,遵循中國哲學(xué)三大轉(zhuǎn)生規(guī)律(1)中國哲學(xué)三大轉(zhuǎn)生規(guī)律:核心話題的轉(zhuǎn)向、人文語境的轉(zhuǎn)移、詮釋文本的轉(zhuǎn)換。張立文先生認(rèn)為,不同時代的思想和哲學(xué)的創(chuàng)新都是圍繞著某一核心話題而展開的,由此而創(chuàng)造出不同的哲學(xué)形態(tài)。人文語境則是指不同時代思想者在思想過程中所面臨的思議環(huán)境,包括自然環(huán)境、社會政治、經(jīng)濟文化等,人文語境的轉(zhuǎn)換對哲學(xué)創(chuàng)新有著重要的影響。詮釋文本則是面對不同時代的危機和沖突,思想者借以回應(yīng)時代變化和思議核心話題所依傍的詮釋文本也不一樣,所以對詮釋文本的選擇與轉(zhuǎn)換,是哲學(xué)創(chuàng)新和發(fā)展的文獻標(biāo)志。關(guān)于中國哲學(xué)三大轉(zhuǎn)生規(guī)律可參見張立文先生的《和合哲學(xué)論》一書。,體貼時代發(fā)展大勢所構(gòu)建起來的哲學(xué)理論,是中國哲學(xué)“自己講”“講自己”的生動典范。

三、“和合學(xué)”:具有中國氣派的哲學(xué)理論體系

在方法論上,“和合學(xué)”堅持“自己講”“講自己”,挺立中國哲學(xué)的主體性。“自己講”“講自己”是中國哲學(xué)超越“合法性”問題、實現(xiàn)現(xiàn)代化發(fā)展的必然要求,也是“和合學(xué)”理論創(chuàng)立者張立文先生對中國哲學(xué)發(fā)展規(guī)律的體貼。他認(rèn)為,在經(jīng)歷“照著講”和“接著講”兩個階段之后,中國哲學(xué)要避免成為西方哲學(xué)的注腳,為中國哲學(xué)的存在和發(fā)展?fàn)幦「蟮脑捳Z權(quán),就必須“自己講”“講自己”。中國哲學(xué)“自己講”“講自己”,必須從中國的人文語境出發(fā),直面中國哲學(xué)話題本身,并且從中國文明傳統(tǒng)中尋找源頭活水,在與西方文明接觸的過程中堅持“以我為主”“為我所用”的立場,用中國的話語講述中國哲學(xué)的思考與問題,唯有如此才能在西方話語權(quán)下挺立中國哲學(xué)的主體性,捍衛(wèi)中國哲學(xué)發(fā)展的根基。文化競爭的背后是國家與民族之間的競爭,中國哲學(xué)要為中國式現(xiàn)代化提供強大的理論支撐,就必須避免淪為西方哲學(xué)的附屬物,為自身的發(fā)展?fàn)幦「嗟脑捳Z權(quán)?！昂秃蠈W(xué)”是張立文先生從自身對哲學(xué)的研究和體貼出發(fā),思考中國哲學(xué)和社會所面臨的時代困境,并結(jié)合中國思想史的思想資源對中國哲學(xué)進行的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。

作為現(xiàn)代化的哲學(xué)理論,“和合學(xué)”具有強烈的現(xiàn)實面向和問題意識。在理論建構(gòu)過程中,“和合學(xué)”堅持“自己講”“講自己”,運用中國話語講述創(chuàng)建者的哲學(xué)思考,運用中國思維回答中國哲學(xué)和社會所面臨的困境。中國哲學(xué)在現(xiàn)代化的發(fā)展過程中除了要面對人類共同的五大危機(2)人類共同的五大危機:張立文先生認(rèn)為,現(xiàn)代中國文化在發(fā)展過程中面臨三個方面的重大挑戰(zhàn):一是人類共同的五大沖突的挑戰(zhàn);二是西方文化的挑戰(zhàn);三是現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)。人類共同的五大危機分別指的是:人與自然的生態(tài)危機、人與社會的人文危機、人與人的道德危機、人的心靈的精神危機、不同文明間的價值危機。而“和合”則是中國文化應(yīng)對挑戰(zhàn)、帶領(lǐng)人類走出危機的智慧和最佳方案,正是在致思21世紀(jì)中國文化和人類文明的出路過程中張立文先生構(gòu)思出了“和合學(xué)”。關(guān)于“人類共同的五大危機”,張立文先生在《和合學(xué)概論——21世紀(jì)的文化戰(zhàn)略構(gòu)想》一書中有詳細闡述。之外,還需要面對著現(xiàn)代化與西方文化帶來的挑戰(zhàn)?！昂秃蠈W(xué)”是張立文先生在思考中國文化如何應(yīng)對這“三大挑戰(zhàn)”時所作出的回答,是他在研究中國哲學(xué)的過程中所提煉出來的具有學(xué)理性的新理論,是在新的歷史條件下對中國哲學(xué)創(chuàng)新做出的新實踐,而不是“照貓畫虎”式地對他人的理論生搬硬套。張立文先生秉持“自己講”“講自己”的哲學(xué)研究方法進行理論架構(gòu),它所講述的是張立文先生自己的哲學(xué)思想,是張立文先生自己對中國哲學(xué)的體認(rèn)和對哲學(xué)話題的看法?！昂秃蠈W(xué)”著眼于“和平與發(fā)展”時代大勢,依傍中國傳統(tǒng)思想材料,以西方為參照,運用中華民族特有的思維方法和價值理念,對中國在改革開放和社會主義現(xiàn)代化過程中面臨的現(xiàn)實進行思議,具有強烈的現(xiàn)實面向和問題意識。

在思維方法和價值理念上,“和合學(xué)”堅持“和合起來”,展現(xiàn)出鮮明的民族特色?！昂秃蠈W(xué)”植根于中國傳統(tǒng)的“和合”文化之中,充分吸取中國傳統(tǒng)思想的養(yǎng)料,其所倡導(dǎo)的“和合”思維更是與西方傳統(tǒng)的“主客二分”的思維方法區(qū)別開來,也不同于現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)所宣揚的“主體死亡”的口號?！昂秃蠈W(xué)”繼承《國語》中商契“和合五教、以保百姓”的精神,發(fā)揚史伯“和實生物”、儒家“和為貴”的價值理念,倡導(dǎo)運用中華傳統(tǒng)的和合思維和精神去面對現(xiàn)代世界所面臨的共同危機。和合思維方法不同于傳統(tǒng)思維只是簡單的求同或者對立,而是追求不同事物之間的和諧共處,以多樣性的融突和合期待新事物的不斷產(chǎn)生和發(fā)展,這是與西方傳統(tǒng)一元論所不同的真正倡導(dǎo)多元和合的“生生法”,也是世界維持其多樣性的根本所在。

四、結(jié)語

“和合學(xué)”理論深深扎根于中國傳統(tǒng)文化中,繼承了“和合”這一中國哲學(xué)的核心范疇,弘揚了中國傳統(tǒng)的“和合”思維和價值理念,對傳統(tǒng)的和合思想進行了現(xiàn)代轉(zhuǎn)化,展現(xiàn)出“和合學(xué)”理論鮮明的民族特色?！昂秃蠈W(xué)”立足于時代發(fā)展,從中國現(xiàn)代化的歷史進程出發(fā),回應(yīng)中國文化面臨的三大挑戰(zhàn),為中國哲學(xué)的研究與發(fā)展提供了一個寬廣的視角。在構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的過程中,“和合學(xué)”堅持“自己講”“講自己”,堅持從中國的立場出發(fā),運用中國的思想資源與智慧,超越中國哲學(xué)“合法性”問題,挺立起中國哲學(xué)的主體性,為應(yīng)對人類共同危機貢獻了中國智慧,發(fā)出了中國聲音,在國內(nèi)乃至世界范圍內(nèi)都產(chǎn)生了積極的影響。