美術(shù)考古學方法與中國美術(shù)史研究

摘 要：考古發(fā)現(xiàn)中具有審美形態(tài)、審美性質(zhì)以及審美意義的出土文物及遺跡現(xiàn)象，為美術(shù)史研究提供了一批重要的實物資料。美術(shù)考古學中的層位學、類型學等方法為美術(shù)史研究提供了新的方法論，美術(shù)史研究中的風格學、圖像學等方法亦對美術(shù)考古學發(fā)展產(chǎn)生了深遠的影響。二者相互滲透，在研究人類社會發(fā)展史方面發(fā)揮了重要的作用。文章以美術(shù)考古學方法論的形成和發(fā)展為結(jié)構(gòu)，分析了當下幾個重要的方法論應(yīng)用程序，為中國美術(shù)史研究提供一些新的研究視角。

關(guān)鍵詞：美術(shù)考古學；美術(shù)史；方法論

DOI：10.20005/j.cnki.issn.1674-8697.2023.18.034

隨著國家考古事業(yè)的發(fā)展，諸如“夏商周斷代工程”“中華文明探源工程”的實施以及各省市對主動性、配合基本建設(shè)考古發(fā)掘工作內(nèi)容的深化與拓展，進一步豐富了中國美術(shù)史的考察范圍。與此同時，考古學及美術(shù)考古學理念和方法論的引進和不斷更新，也推動我國美術(shù)史研究開始顯示出學科意義和方向上的改變?？梢哉f，“美術(shù)考古學的方法運用、美術(shù)考古資料的發(fā)掘以及美術(shù)考古學文化意識的發(fā)展對中國美術(shù)史的發(fā)展是持續(xù)產(chǎn)生影響的”①。

1 美術(shù)考古學與美術(shù)史相關(guān)概述

美術(shù)考古學是一門學科，“以田野考古發(fā)掘和調(diào)查所獲得的美術(shù)遺跡和遺物為研究對象。它從歷史科學的立場出發(fā)，依據(jù)層位學、類型學等考古學研究方法，結(jié)合古代文獻以及傳世的有關(guān)遺物，闡明美術(shù)的產(chǎn)生、發(fā)展過程以及與物質(zhì)文化發(fā)展的聯(lián)系，為人類文化史研究提供準確可靠的實物例證”②，其研究重點是美術(shù)作品的生產(chǎn)過程、運用和發(fā)展演變，以及美術(shù)作品與社會、政治、宗教和文明等之間的關(guān)系，強調(diào)美術(shù)作品的歷史文化價值。美術(shù)史是研究藝術(shù)發(fā)生和發(fā)展歷程的學科，中國美術(shù)史研究以我國傳統(tǒng)的文獻考據(jù)學、金石學方法為基礎(chǔ)，引進西方的風格學、圖像學、類型學、形式分析、比較研究等研究方法，研究藝術(shù)作品的創(chuàng)造、風格、技能、藝術(shù)背景，以及創(chuàng)作者及其作品對社會、政治和文明的影響，通過對藝術(shù)作品的深入了解，發(fā)現(xiàn)和剖析藝術(shù)的規(guī)律和趨勢。

2 美術(shù)考古學與美術(shù)史的聯(lián)系與區(qū)別

2.1 美術(shù)考古學與美術(shù)史的聯(lián)系

美術(shù)考古與美術(shù)史向來有較深的淵源，早在15、16世紀的歐洲，在考古學學科建立之前以及之后很長一段時間，藝術(shù)品收藏之風一直較甚，在此基礎(chǔ)上，研究藝術(shù)品的熱潮逐漸興盛，直接推動了歐洲古典美術(shù)的考古發(fā)生、發(fā)展。歐洲古典美術(shù)考古的集大成者溫克爾曼是第一個從歷史角度研究古代藝術(shù)的人，開啟了美術(shù)考古學的萌芽態(tài)勢。中國金石學與歐洲古典美術(shù)考古在緣起及發(fā)展上有許多相似之處，最初也是對一些發(fā)掘出土、收藏的物品進行搜集整理和鑒定，其目的并非美術(shù)研究，而偏重于考證，但其分類整理、圖像描述等方式方法卻奠定了中國美術(shù)考古研究方法的基礎(chǔ)。

美術(shù)考古最早的研究對象是石器時代的各類具有審美形態(tài)的遺存，用以考察一些美的意向和形跡。美術(shù)的發(fā)生也在這一時期，并可追溯到舊石器時代。在對石器進行加工、打制、磨制等技術(shù)和技巧的熟練應(yīng)用基礎(chǔ)上，原始人類的審美意識也逐漸萌發(fā)。例如，舊石器時代晚期的山頂洞人所制作的項鏈、石墜等裝飾品③，說明原始人類已經(jīng)具有了對美的追求。美術(shù)史的編寫，也基本以石器時代作為美術(shù)的起源與萌芽時期。劉鳳君在《美術(shù)考古學導(dǎo)論》中指出：“西方對史前、希臘、羅馬藝術(shù)史的研討往往與古典美術(shù)考古學相重合。在研究中國史前，甚至是研究夏、商、周美術(shù)史時，也是與美術(shù)考古學有著更為特殊的密切關(guān)系，因為二者都牢牢地建立在考古學發(fā)現(xiàn)的資料基礎(chǔ)之上?！雹芸梢姡佬g(shù)考古學和美術(shù)史有著相互重合的研究資料。

美術(shù)考古和美術(shù)史的一個主要研究內(nèi)容是美術(shù)的發(fā)生、發(fā)展歷程，都是對造型藝術(shù)的探索和價值揭示。美術(shù)史與美術(shù)考古的研究方法有重合，并互為影響。美術(shù)史研究與“視覺”“圖像”關(guān)系密切，中國美術(shù)史研究中的分析技法、溯源畫史流派等也可以作為美術(shù)考古的重要參考內(nèi)容。此外，美術(shù)考古學中的分類法、層位學、類型學等方法則拓展了美術(shù)史研究的視野，為美術(shù)史研究提供科學準確的判定信息。

2.2 美術(shù)考古學與美術(shù)史在研究內(nèi)容和研究方法上有著較明顯的差異

美術(shù)史的研究對象是繪畫、雕塑、建筑、工藝美術(shù)等各種類型的美術(shù)作品，重點研究的是藝術(shù)作品本身，研究美術(shù)作品的發(fā)展歷程、演變規(guī)律和藝術(shù)家的創(chuàng)作經(jīng)歷，包括不同地域、不同時期的美術(shù)作品和藝術(shù)家等方面的內(nèi)容。其研究方法主要是通過對文獻資料、史料、藝術(shù)家的生平資料的搜集整理等，研究美術(shù)作品作為“圖像”的歷史的本體意義。美術(shù)考古主要是通過考古發(fā)掘、考古遺址的勘察和文物類比研究等手段來獲取資料，通過對考古發(fā)掘和對遺跡的研究，了解美術(shù)作品及其制作工藝、材料、技術(shù)等方面的情況，探究美術(shù)作品與當時社會、文化、政治等歷史因素之間的相互關(guān)系與作用。故而美術(shù)考古學更注重以美術(shù)視角研究考古資料，不僅研究考古資料的外部形態(tài)，還要研究其思想內(nèi)涵，注重以復(fù)原研究的方法還原古人審美觀念和意識形態(tài)⑤。

例如，在研究內(nèi)容上，中國美術(shù)史研究很少關(guān)注研究對象的社會學涵義，而這正是美術(shù)考古學的重要研究內(nèi)容。在畫像石、畫像磚等美術(shù)作品的研究中，中國美術(shù)史注重研究對象所表現(xiàn)出來的圖像、風格及技法等，而這些在美術(shù)考古中或許并不是重點，重點在于其所反映出的類型、意義及社會歷史價值。在中國美術(shù)史討論中，繪畫主要是以宋元及以后的歷代卷軸畫為主要研究對象，而美術(shù)考古學的焦點則早于宋元時期，主要研討古代藝術(shù)品及其生產(chǎn)環(huán)境、文化背景等。此外，美術(shù)史系統(tǒng)地研討藝術(shù)家、藝術(shù)理論、藝術(shù)思潮、學派爭議和藝術(shù)批判，中國美術(shù)史更注重畫論和寓述于評的方法，并將畫史、畫論和史論納入美術(shù)史研究的主要內(nèi)容。雖然美術(shù)考古學偶爾會觸及這些問題，但一般不對其進行系統(tǒng)探討，重點在于闡明其社會歷史價值及時代特征。

3 美術(shù)考古學方法的發(fā)展歷程及對美術(shù)史研究的影響

3.1 美術(shù)考古學方法的發(fā)展歷程

美術(shù)考古學是考古學的分支學科，涉及考古學、美術(shù)史、人類學、建筑史等多個領(lǐng)域。美術(shù)考古學方法的發(fā)展歷程可以概括為以下幾個階段：

一是文獻與傳統(tǒng)研究法：19世紀前，在歐洲學者們開始對文藝復(fù)興時期以前的藝術(shù)品進行系統(tǒng)的研究和分類，但是很大程度上是基于文獻和傳統(tǒng)的研究方法，缺少對實物的考察和分析。

二是藝術(shù)品考古學法：19世紀末至20世紀初，隨著考古學方法的進步，人們開始對藝術(shù)品進行考古學研究。這種方法強調(diào)從實物出發(fā)，通過對藝術(shù)品的材料、制作工藝、時代背景、地域特色等方面進行分析，來推斷出藝術(shù)品的歷史和文化價值。

三是綜合性考古學法：20世紀中葉以后，隨著交叉學科和科技手段的不斷進步，美術(shù)考古學方法得到了極大發(fā)展。這種方法不僅注重藝術(shù)品本身的考察，還結(jié)合了考古、地理、人類學等學科的方法，對藝術(shù)品及其生產(chǎn)環(huán)境和文化背景進行全方位的研究和分析。例如，對于一幅古墓葬出土壁畫，除了對壁畫本身進行考察外，還會通過墓葬發(fā)掘判定的歷史時代、墓葬位置、墓主人身份地位及生平、當時的社會意識形態(tài)等方面進行綜合研究，需判斷該墓葬壁畫的歷史和人文背景，重點需要揭示其歷史價值和美術(shù)價值。

總之，美術(shù)考古學方法的發(fā)展歷程可以說是從傳統(tǒng)文獻和傳統(tǒng)考據(jù)研究法逐漸轉(zhuǎn)向研究美術(shù)作品本身的考古學法，再到綜合性考古學法的發(fā)展，這種發(fā)展是多學科交叉發(fā)展的結(jié)果，表現(xiàn)了人們對美術(shù)作品及其文化價值認知的不斷深入和對研究理論、方法的不斷探索。

3.2 美術(shù)考古學方法對美術(shù)史研究的影響

美術(shù)史研究有許多具體研究方法，如中國傳統(tǒng)的文獻考據(jù)學、金石學和圖像風格學、社會歷史學等，但傳統(tǒng)的美術(shù)史研究比較注重文獻和材料，傾向于具體的個案分析、圖像風格及含義解讀、畫家生平等研究，多從歷史維度線性梳理研究材料，研究方法比較單一。考古學一般是從宏觀視角出發(fā)，對整個社會的歷史進行大范圍研究，美術(shù)考古學也是如此。但是美術(shù)考古學的功能更加詳細，更注重以文化的理念、全局性的方式來揭示研究對象的文化意義、美術(shù)價值，其方法論彌補了美術(shù)史研究的局限性。隨著20世紀以來大規(guī)模的考古發(fā)掘與發(fā)現(xiàn)，在美術(shù)史研究逐步納入新發(fā)現(xiàn)美術(shù)考古資料的同時，美術(shù)考古學學科概念及理論體系隨著考古學的發(fā)展也逐步建立并完善起來，為美術(shù)史研究提供了新的思路與研究方法，開啟了美術(shù)史研究的新歷程。例如：“過程考古學”代表賓福德提出的“中程理論”，將社會學研究方法引入考古學范疇，注重多學科綜合應(yīng)用，講究建立考古資料與文化闡釋之間的關(guān)系；“后進程考古學”將自身置于歷史背景中去探討考古發(fā)現(xiàn)，從作者的角度出發(fā)，在研究的過程中感受作品想要表達的情感以及整體的創(chuàng)作背景，讓作品呈現(xiàn)出其物質(zhì)現(xiàn)象背后的內(nèi)在意義；“結(jié)構(gòu)考古學”注重物品之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系；“認知考古學”注重認知圖式的研究等⑥。這些考古方法的出現(xiàn)為美術(shù)史的研究提供了諸多參考與視角。

4 美術(shù)考古學方法對中國美術(shù)史的影響

近年來，隨著科技的不斷發(fā)展、各類研究理論的不斷深化，美術(shù)史研究的發(fā)展出現(xiàn)了一些新的趨勢和方向，而美術(shù)考古學方法不僅促進了美術(shù)史研究方法及觀念的更新，也為美術(shù)史研究增添了歷史文化的支撐。更有學者預(yù)見美術(shù)考古學的發(fā)展已經(jīng)開始模糊美術(shù)史研究的邊界，其將在某些方面取代美術(shù)史研究并將日益成為主流⑦。以下從幾位重要的美術(shù)理論家所提出的相關(guān)理論和美術(shù)考古學的研究方法實踐來探討美術(shù)考古學方法對中國美術(shù)史研究的影響。

4.1 美術(shù)考古拓展了中國美術(shù)史的研究范圍

中國美術(shù)史研究領(lǐng)域的奠基學者滕固，對中國美術(shù)考古學學科品質(zhì)的塑造具有發(fā)軔之功⑧，其1925年編寫的專著《中國美術(shù)小史》⑨打破以往按朝代編寫的體例，以中國美術(shù)發(fā)展的盛衰規(guī)律“生長時代”“混交時代”“昌盛時代”“沉滯時代”四個階段梳理中國美術(shù)史。值得注意的是，他在研究內(nèi)容上納入了畫像石、巖畫、雕塑、雕像等考古發(fā)現(xiàn)內(nèi)容，在闡釋圖像內(nèi)容的同時，亦十分重視其“觀念意義”的解讀⑩。他本人參加了多次歷史文物古跡的田野考察活動，編寫了《霍去病墓上石跡及漢代雕刻之試察》《漢代石造原雕之形式觀察》《六朝陵墓石跡述略》《燕下都半規(guī)瓦當上的獸形紋飾》《西垂的藝術(shù)》《南陽漢畫像石刻之歷史的及風格的考察》等有關(guān)雕像、畫像石、碑刻等歷史文物的專題研究論述，將考古實證與美術(shù)闡釋結(jié)合起來，注重圖像學方法、風格學方法的應(yīng)用，其提出的內(nèi)向觀和外向觀結(jié)合的研究方法k等都為中國美術(shù)史研究的創(chuàng)新和發(fā)展奠定了一定的基礎(chǔ)，也對中國美術(shù)考古學的發(fā)展產(chǎn)生了深遠的影響。

4.2 “物態(tài)學”的提出構(gòu)建了美術(shù)史研究的新范式

阮榮春先生在《中國美術(shù)考古學史綱》l中提出了美術(shù)考古學的方法系統(tǒng)—“物態(tài)學”研究方法，即研究對象的自然態(tài)、人文態(tài)、物理態(tài)和形式態(tài)。自然態(tài)是研究對象的層位關(guān)系、具體位置、器物組合、保存狀況、自然環(huán)境等；人文態(tài)是研究對象的文化傳統(tǒng)、時代背景、創(chuàng)作心理、觀念意識、社會力量構(gòu)成和社會結(jié)構(gòu)系統(tǒng)等；物理態(tài)是研究對象的內(nèi)容，包括材料等；形式態(tài)是研究對象的形狀、大小、數(shù)量、位置、方向、文字、題材、顏色、線條等。前兩者可歸結(jié)為研究對象的環(huán)境態(tài)，后兩者可歸結(jié)為研究對象的本體態(tài)。這四個方面是有機整體，相互聯(lián)系。這一觀念的提出，使得通過科學發(fā)掘的考古資料恢復(fù)了研究對象乃至平行傳世作品的環(huán)境態(tài)，通過實現(xiàn)作品本體“原境”，構(gòu)建了人與作品的鏈接，通過美術(shù)作品實現(xiàn)其對社會文化價值的闡釋，是構(gòu)建美術(shù)考古學作為獨立學科體系的有益嘗試。

此外，黃厚明在其文章《中國藝術(shù)考古學的學科向度和理論框架》m中解釋并深化了“物態(tài)學”理論，在研究中國古代美術(shù)作品時通過“自然的意義→符號的意義→本質(zhì)的意義”解讀來研究實物本身的“知覺性”“文化性”和“社會性”，研究其“元意義”；通過“外向結(jié)構(gòu)意義”“內(nèi)向結(jié)構(gòu)意義”“風格結(jié)構(gòu)意義”來研究“結(jié)構(gòu)意義”，即其“式意義”。通過“元意義”和“式意義”之間的相互聯(lián)系與作用，解讀研究對象的形式、內(nèi)涵及價值向度。此外，一件作品的“物理態(tài)”“形式態(tài)”和“人文態(tài)”與“元意義”“式意義”構(gòu)成了物態(tài)學的操作系統(tǒng)。黃厚明先生從中國古代美術(shù)作品的特性入手，以研究實例講解了物態(tài)學的思維范式和操作系統(tǒng)，充分體現(xiàn)了美術(shù)考古學對研究對象整體性研討的要求，促進了美術(shù)考古學學科體系建設(shè)的不斷完善。

4.3 “中程理論”與“整體讀法”學推動了美術(shù)考古學與美術(shù)史的共同進步

所謂“中程理論”講求在靜態(tài)的考古材料與動態(tài)的人類行為之間建立起一道橋梁，而這一橋梁通常是演繹法和對立論前提的反思與澄清n。“整體讀法”是一個重要的考古學方法，即“利用考古發(fā)掘作為美術(shù)史現(xiàn)象研究的特殊程序的時候，應(yīng)該首先預(yù)設(shè)一個整體概念o。巫鴻先生在解讀中國古代美術(shù)史時，特別是對漢代墓葬和祠堂的闡述，應(yīng)用了多重證據(jù)法、圖像學、文化學、社會學、考古學等多元化研究方法，通過具體個案，構(gòu)建了全新的中國美術(shù)考古方法論。例如，在《武梁祠—中國古代畫像藝術(shù)的思想性》p中，他討論了武梁祠的位置和布局、建造日期及結(jié)構(gòu)畫像遺存的風格等整套畫像的物質(zhì)材料，通過文獻考據(jù)、對比推理、反復(fù)論證等方法重現(xiàn)了屋頂、山墻、三面墻壁所蘊含的天界祥瑞、西王母與東王公所代表的仙界、人間歷史象征，進而通過這些圖像及其象征意義解讀了漢代相關(guān)歷史文化，最終分析得出武梁祠選擇這些圖像的意圖，即通過“重建歷史、文化、政治與石刻之間的聯(lián)系，從而考察武梁與石刻圖像之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)”q，實現(xiàn)了“從‘微觀’研究向‘中層分析’方法的過渡”r。

美術(shù)考古學方法的發(fā)展是一個不斷創(chuàng)新和完善的過程，它為美術(shù)史研究提供了廣泛的研究視角和多元化的方法論，不斷拓展美術(shù)史研究的領(lǐng)域和研究方向。與此同時，美術(shù)史研究也對美術(shù)考古學發(fā)展產(chǎn)生了深遠的影響，二者相輔相成。所以，我們要正確地運用美術(shù)考古學方法論填補美術(shù)史研究的空白，通過美術(shù)史研究發(fā)掘研究對象的本體及社會歷史價值，促進歷史文化研究不斷深入。

注釋

①楊鴻.美術(shù)考古學[M]//《中國大百科全書》總編輯委員會.中國大百科全書：美術(shù)[M].北京：中國大百科全書出版社，1991：522.

②朱亮亮，王韌.美術(shù)考古與美術(shù)史[M].上海：上海大學出版社，2008：2.

③康家興.中國美術(shù)的發(fā)生和發(fā)展：石器時代美術(shù)考古[J].吉林藝術(shù)學院學報，1983（1）：54-55.

④劉鳳君.美術(shù)考古學導(dǎo)論[M].濟南：山東大學出版社，1995：132.

⑤陳杰.海峽兩岸美術(shù)考古研討會紀要[J].考古，2002（3）：62.

⑥m黃厚明.中國藝術(shù)考古學的學科向度與理論框架[J].美術(shù)研究，2006（1）：63-67.

⑦劉允東.美術(shù)考古學與美術(shù)史：兼論美術(shù)史邊界的泛化[J].南京藝術(shù)學院學報（美術(shù)與設(shè)計版），2010（1）：26-27.

⑧⑩黃厚明，杭春曉.滕固與中國美術(shù)考古學的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[J].美術(shù)觀察，2005（2）：94-96.

⑨滕固.中國美術(shù)小史[G]//沈?qū)?滕固藝術(shù)文集.上海：上海人民美術(shù)出版社，2003：71-93.

k韋昊昱.在考古與藝術(shù)之間：滕固的美術(shù)考古實踐與民族藝術(shù)復(fù)興理想[J].美育學刊，2022（6）：94-95.

l阮榮春.中國美術(shù)考古學史綱[M].天津：天津人民美術(shù)出版社，2005：16-17.

n陳勝前，王紅博.過程考古學的再思考：考古學理論建設(shè)的問題[J].東南文化，2020（3）：44.

o穆寶鳳.美術(shù)考古學方法與美術(shù)史研究[J].數(shù)位時尚（新視覺藝術(shù)），2009（3）：29.

p巫鴻.武梁祠：中國古代畫像藝術(shù)的思想性[M].柳揚，岑河，譯.北京：三聯(lián)書店，2006.

q吳文潔.巫鴻《武梁祠—中國古代畫像藝術(shù)的思想性》一書研究方法分析[J].美與時代（下旬），2013（11）：99.

r李清泉.巫鴻與中國美術(shù)史的新格局[J].美術(shù)觀察，2020（1）：68.