面向基本醫(yī)療服務(wù)的空間可達(dá)性城鄉(xiāng)差異分析

摘要：基本公共服務(wù)均等化是保障公民生存和發(fā)展的基本需要，也是實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要路徑?；踞t(yī)療服務(wù)是人們迫切關(guān)心的民生問(wèn)題，是最基本的民生需求?；诘乩韲?guó)情監(jiān)測(cè)成果數(shù)據(jù)，文章以江蘇省地級(jí)市為評(píng)價(jià)單元，采用GIS網(wǎng)絡(luò)分析等技術(shù)，設(shè)計(jì)了面向基本醫(yī)療服務(wù)的空間可達(dá)性城鄉(xiāng)差異分析方法，實(shí)現(xiàn)了對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)分布密度和居民居住地到醫(yī)療機(jī)構(gòu)最短交通距離的測(cè)算，分析評(píng)價(jià)江蘇省各地市基本醫(yī)療服務(wù)的區(qū)域空間差異，為優(yōu)化醫(yī)療機(jī)構(gòu)布局、促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展提供借鑒參考。

關(guān)鍵詞：地理國(guó)情監(jiān)測(cè)；網(wǎng)絡(luò)分析；基本醫(yī)療服務(wù)；城鄉(xiāng)差異

中圖分類(lèi)號(hào)：F963 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

0 引言

基本醫(yī)療服務(wù)是保障公民生存和身體健康的權(quán)利。黨的十九大報(bào)告中提到，人民健康是民族昌盛和國(guó)家富強(qiáng)的重要標(biāo)志。要完善國(guó)民健康政策，為人民群眾提供全方位全周期健康服務(wù)，而醫(yī)療服務(wù)設(shè)施在空間的分布以及居住地到醫(yī)療服務(wù)設(shè)施的可達(dá)性直接影響了居民的日常生活質(zhì)量［1］，這也成為許多學(xué)者的研究熱點(diǎn)［2-7］?？臻g可達(dá)性常用于描述某一區(qū)域利用某種特定交通系統(tǒng)到達(dá)目標(biāo)地點(diǎn)的難易程度［8］，常用時(shí)間、距離和費(fèi)用等指標(biāo)衡量［9］，從理論上講時(shí)間比距離可取，因?yàn)槌鲂袝r(shí)間和服務(wù)的可達(dá)性更加直接相關(guān)［10］，但受出行方式多樣、交通量、高峰時(shí)段等影響，使得時(shí)間存在很大的不確定性［11］，因此，本文選用交通距離進(jìn)行研究［12］。在數(shù)據(jù)源的選擇方面，眾多已有研究都是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)POI收集和地圖截取等手段獲取居民點(diǎn)、醫(yī)療設(shè)施、路網(wǎng)數(shù)據(jù)等［13-16］，而本文采用了地理國(guó)情監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)成果，地理國(guó)情監(jiān)測(cè)信息具有權(quán)威性、客觀性的特點(diǎn)，而且是多時(shí)態(tài)的信息，能夠在一定層面上真實(shí)反映城市建設(shè)現(xiàn)狀。因此，本文以江蘇省為例，基于地理國(guó)情監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)成果，采用最短路徑距離來(lái)衡量醫(yī)療服務(wù)設(shè)施的空間可達(dá)性現(xiàn)狀和變化情況，對(duì)區(qū)域內(nèi)醫(yī)療布局情況和醫(yī)療服務(wù)便捷程度進(jìn)行系統(tǒng)分析評(píng)價(jià)，為江蘇省城鄉(xiāng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)布局優(yōu)化提供決策依據(jù)。

1 研究區(qū)概況及數(shù)據(jù)來(lái)源

江蘇位于中國(guó)大陸東部沿海中心，是中國(guó)東部的經(jīng)濟(jì)大省，陸地面積10.72萬(wàn)km2，占中國(guó)的1.12%。江蘇省作為一個(gè)8 000萬(wàn)人口的大省，人口老齡化問(wèn)題加劇，截至2019年年底，江蘇省常住人口8 070.0萬(wàn)人，比2018年增長(zhǎng)0.2%，而65歲及以上人口1 185.5萬(wàn)人，較2018年末提高了1.3個(gè)百分點(diǎn)。隨著老齡化不斷加劇，醫(yī)療服務(wù)需求日益迫切。近年來(lái)，江蘇圍繞基本公共服務(wù)均等化目標(biāo)，以標(biāo)準(zhǔn)化加速推進(jìn)均等化，先后出臺(tái)了《關(guān)于加快推進(jìn)基本公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化的實(shí)施意見(jiàn)》《江蘇省“十三五”基本公共服務(wù)均等化規(guī)劃》等多項(xiàng)政策文件，初步構(gòu)建了基本公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化體系。本文基于城鎮(zhèn)居住小區(qū)和行政村位置數(shù)據(jù)，結(jié)合道路網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，分析城鎮(zhèn)居住小區(qū)、行政村、城鄉(xiāng)居民地就近就醫(yī)距離，反映城鄉(xiāng)居民地就醫(yī)可及性。

本文主要數(shù)據(jù)源為2015年江蘇省第一次地理國(guó)情普查數(shù)據(jù)和2018年江蘇省基礎(chǔ)性地理國(guó)情監(jiān)測(cè)成果。根據(jù)地理國(guó)情監(jiān)測(cè)成果數(shù)據(jù)提取醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)，本次基本醫(yī)療機(jī)構(gòu)包括一、二、三級(jí)醫(yī)院，基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，專(zhuān)業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)等，居住小區(qū)、行政村、道路路網(wǎng)數(shù)據(jù)等也來(lái)源于地理國(guó)情監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。

2 技術(shù)路線(xiàn)與主要方法

2.1 技術(shù)路線(xiàn)

為研究區(qū)域基本醫(yī)療機(jī)構(gòu)的服務(wù)能力，分析江蘇省各地市基本醫(yī)療服務(wù)的城鄉(xiāng)差異，基于多期地理國(guó)情監(jiān)測(cè)成果數(shù)據(jù)，設(shè)計(jì)了基于醫(yī)療機(jī)構(gòu)分布密度和居民居住地到醫(yī)療機(jī)構(gòu)最短交通距離的技術(shù)路線(xiàn)。綜合運(yùn)用空間疊加與空間網(wǎng)絡(luò)計(jì)算模型，分析區(qū)域基本醫(yī)療服務(wù)空間差異，研究技術(shù)路線(xiàn)如圖1所示。

2.2 研究方法

基于江蘇省地理國(guó)情監(jiān)測(cè)成果，以2015年和2018年為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，選取江蘇省各地市為分析單元，從時(shí)間和空間的角度，深入分析了全省基本醫(yī)療服務(wù)城鄉(xiāng)差異。

2.2.1 數(shù)據(jù)提取

基于2015年和2018年地理國(guó)情監(jiān)測(cè)成果數(shù)據(jù)，建立以地級(jí)市為單位的行政區(qū)劃圖層，同時(shí)提取基本醫(yī)療機(jī)構(gòu)、居住小區(qū)、行政村等定位數(shù)據(jù)以及道路路網(wǎng)數(shù)據(jù)。

2.2.2 醫(yī)療機(jī)構(gòu)分布密度計(jì)算

醫(yī)療機(jī)構(gòu)分布密度是指單位面積上的醫(yī)療機(jī)構(gòu) 數(shù)量?；谛姓^(qū)劃圖層和基本醫(yī)療機(jī)構(gòu)圖層，采用空間疊加分析，獲取各地市醫(yī)療機(jī)構(gòu)分布密度。

2.2.3 居民居住地到醫(yī)療機(jī)構(gòu)的距離測(cè)算

基于城鎮(zhèn)居住小區(qū)和行政村點(diǎn)位數(shù)據(jù)，結(jié)合道路網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，以各類(lèi)居民居住地為起點(diǎn)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)為終點(diǎn)，根據(jù)GIS空間網(wǎng)絡(luò)分析方法，計(jì)算居民居住地到醫(yī)療機(jī)構(gòu)的最短網(wǎng)絡(luò)路徑距離。

2.2.4 最短路徑距離平均值測(cè)算

根據(jù)各類(lèi)居民居住地到醫(yī)療機(jī)構(gòu)的最短網(wǎng)絡(luò)路徑距離，分別計(jì)算不同統(tǒng)計(jì)單元下城鎮(zhèn)居住小區(qū)、行政村、城鄉(xiāng)居民地的就近就醫(yī)距離，反映城鄉(xiāng)居民地就醫(yī)可及性。

2.2.5 城鄉(xiāng)差異對(duì)比分析

基于醫(yī)療機(jī)構(gòu)分布密度計(jì)算結(jié)果，掌握各地市基本醫(yī)療機(jī)構(gòu)的總體分布情況；基于居民居住地到醫(yī)療機(jī)構(gòu)的最短交通距離，分析各地市基本醫(yī)療服務(wù)水平及城鄉(xiāng)差異情況。

3 結(jié)果分析

3.1 醫(yī)療機(jī)構(gòu)分布密度

以2015年江蘇省醫(yī)療機(jī)構(gòu)分布密度的Natural break（Jenks）聚類(lèi)分析斷點(diǎn)為依據(jù)，將各城市醫(yī)療機(jī)構(gòu)分布密度分為5個(gè)層級(jí)（見(jiàn)表1）?？梢钥闯觯?015年江蘇省地級(jí)市醫(yī)療機(jī)構(gòu)分布密度呈現(xiàn)蘇南地區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)分布密度整體較高，蘇中和蘇北地區(qū)個(gè)別地市密度較高、大部分地區(qū)偏低的地域分布特征。具體來(lái)說(shuō)，2015年江蘇省醫(yī)療機(jī)構(gòu)分布密度較高的地市包括南京市、宿遷市和無(wú)錫市，其中，密度最高的南京市為3.67所每百平方千米；醫(yī)療機(jī)構(gòu)分布密度較低的地市包括淮安市、鹽城市和連云港市，其中，密度最低的淮安市為0.76所每百平方千米。2018年，幾乎所有地市醫(yī)療機(jī)構(gòu)分布密度呈上升態(tài)勢(shì)，上升幅度較大的地市為泰州市、徐州市和蘇州市，其中，泰州市增量最大，增長(zhǎng)0.59所每百平方千米。

3.2 居民居住地到醫(yī)療機(jī)構(gòu)的距離

2015年，江蘇省城鄉(xiāng)居民居住地到最近醫(yī)療機(jī)構(gòu)的平均交通距離為5.32 km，城鎮(zhèn)居住小區(qū)到最近醫(yī)療機(jī)構(gòu)的平均交通距離為3.76 km，行政村到最近醫(yī)療機(jī)構(gòu)的平均交通距離為10.85 km（見(jiàn)表2）。到2018年，城鎮(zhèn)居住小區(qū)、行政村和城鄉(xiāng)居民地到最近醫(yī)療機(jī)構(gòu)的平均交通距離均有少量下降，各類(lèi)居民居住地到最近醫(yī)療機(jī)構(gòu)的可達(dá)性有所改善。

從各地市居民居住地到最近醫(yī)療機(jī)構(gòu)平均交通距離（見(jiàn)圖2）來(lái)看，城鎮(zhèn)居住小區(qū)到最近醫(yī)療機(jī)構(gòu)的平均交通距離比行政村到最近醫(yī)療機(jī)構(gòu)的平均交通距離普遍較小。城鄉(xiāng)居民居住地到最近醫(yī)療機(jī)構(gòu)的平均交通距離居中，且數(shù)值更接近城鎮(zhèn)居住小區(qū)到最近醫(yī)療機(jī)構(gòu)的平均交通距離，說(shuō)明城鎮(zhèn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)有明顯的優(yōu)勢(shì)。

從城鄉(xiāng)居民居住地總體看，2015年，南京市、宿遷市、無(wú)錫市、南通市、常州市和蘇州市6個(gè)地市城鄉(xiāng)居民居住地到最近醫(yī)療機(jī)構(gòu)平均交通距離小于江蘇省均值，即該城市居民就醫(yī)相對(duì)較方便，其中，南京市和宿遷市平均交通距離較小，分別為2.86 km和3.07 km。淮安市、徐州市、連云港市、揚(yáng)州市、鎮(zhèn)江市、鹽城市和泰州市7個(gè)地市城鄉(xiāng)居民居住地到最近醫(yī)療機(jī)構(gòu)平均交通距離大于江蘇省均值，其中，淮安市、徐州市平均交通距離較大，分別為8.93 km和8.84 km。2018年，大部分地市城鄉(xiāng)居民居住地到最近醫(yī)療機(jī)構(gòu)平均交通距離均有少量減小，表明城鄉(xiāng)居民居住地到醫(yī)療機(jī)構(gòu)的可達(dá)性整體有所改善。

從城鎮(zhèn)居住小區(qū)看，宿遷市、南京市、南通市、常州市、無(wú)錫市、蘇州市、泰州市7個(gè)地市2015年居住小區(qū)到最近醫(yī)療機(jī)構(gòu)平均交通距離小于江蘇省均值，其中，南京市和宿遷市平均交通距離較小，分別為2.38 km和2.24 km。徐州市、淮安市、鎮(zhèn)江市和連云港市平均交通距離較大，其中，距離最大的徐州市為5.77 km。2018年，絕大多數(shù)城市居住小區(qū)到最近醫(yī)療機(jī)構(gòu)平均交通距離均有少量減小，說(shuō)明大部分地市居住小區(qū)到醫(yī)療機(jī)構(gòu)的可達(dá)性整體有所改善。

從行政村看，江蘇省各地市行政村到最近醫(yī)療機(jī)構(gòu)的平均交通距離普遍較大，且各地市之間行政村到最近醫(yī)療機(jī)構(gòu)的平均交通距離差異較大。2018年宿遷市行政村到最近醫(yī)療機(jī)構(gòu)的平均交通距離為4.33 km，淮安市行政村到最近醫(yī)療機(jī)構(gòu)的平均交通距離為14.67 km，最大最小值相差10 km以上。各地市之間行政村到最近醫(yī)療機(jī)構(gòu)的平均交通距離大大超出居住小區(qū)到最近醫(yī)療機(jī)構(gòu)平均交通距離，反映行政村到最近醫(yī)療機(jī)構(gòu)的可達(dá)性較差。

4 結(jié)論

本文基于多期地理國(guó)情監(jiān)測(cè)成果數(shù)據(jù)，設(shè)計(jì)了區(qū)域基本醫(yī)療服務(wù)空間差異分析研究路線(xiàn)，以江蘇省13個(gè)地級(jí)市為研究對(duì)象，展開(kāi)了實(shí)證研究。通過(guò)對(duì)比分析2015和2018年江蘇省13個(gè)地市的醫(yī)療機(jī)構(gòu)分布密度及居民居住地到醫(yī)療機(jī)構(gòu)最短交通距離，從空間及時(shí)間的角度全面揭示了基本醫(yī)療機(jī)構(gòu)的空間分布特征、服務(wù)能力和發(fā)展趨勢(shì)。

（1）在醫(yī)療機(jī)構(gòu)分布密度方面，江蘇省醫(yī)療機(jī)構(gòu)分布密度呈現(xiàn)蘇南地區(qū)整體較高，蘇中和蘇北地區(qū)個(gè)別地市密度較高、大部分地區(qū)偏低的地域分布特征。2018和2015年相比，江蘇省各地市醫(yī)療機(jī)構(gòu)分布密度呈現(xiàn)增加的態(tài)勢(shì)。

（2）在居民居住地到醫(yī)療機(jī)構(gòu)的距離方面，一方面，蘇南地區(qū)各類(lèi)居民居住地到最近醫(yī)院的平均交通距離總體小于蘇中和蘇北地區(qū)。南京市、常州市、無(wú)錫市、蘇州市、宿遷市、南通市6市的整體就近就醫(yī)可達(dá)性較好。另一方面，江蘇省城鄉(xiāng)居民居住地到最近醫(yī)療機(jī)構(gòu)的平均交通距離城鄉(xiāng)差異較大，城鎮(zhèn)居住小區(qū)到最近醫(yī)療機(jī)構(gòu)的平均交通距離比行政村到最近醫(yī)療機(jī)構(gòu)的平均交通距離普遍較小，且城鄉(xiāng)居民居住地到最近醫(yī)療機(jī)構(gòu)的平均交通距離數(shù)值更接近城鎮(zhèn)居住小區(qū)到最近醫(yī)療機(jī)構(gòu)的平均交通距離，說(shuō)明城鎮(zhèn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)有明顯優(yōu)勢(shì)。2018與2015年相比，江蘇省大多數(shù)地市居民居住地到最近醫(yī)療機(jī)構(gòu)平均交通距離均有少量減小，說(shuō)明區(qū)域整體醫(yī)療服務(wù)水平正在逐步提高。

本文主要基于地理國(guó)情監(jiān)測(cè)成果，提出了面向基本醫(yī)療服務(wù)的空間可達(dá)性城鄉(xiāng)差異分析方法，對(duì)江蘇省各地市的基本醫(yī)療服務(wù)空間可達(dá)性進(jìn)行了總體分析，對(duì)人們迫切關(guān)心的民生問(wèn)題進(jìn)行了初步探索。后續(xù)將結(jié)合多來(lái)源數(shù)據(jù)，對(duì)一、二、三級(jí)醫(yī)院的空間服務(wù)能力進(jìn)行進(jìn)一步分類(lèi)系統(tǒng)研究，更好地為城鄉(xiāng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)布局優(yōu)化提供科學(xué)的決策依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

［1］曾文，向梨麗，李紅波，等.南京市醫(yī)療服務(wù)設(shè)施可達(dá)性的空間格局及其形成機(jī)制［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2017（6）：136-143.

［2］王明杰，余斌，卓蓉蓉，等.分級(jí)診療政策背景下的鄉(xiāng)村醫(yī)療服務(wù)空間可達(dá)性研究——以山東省新泰市為例［J］.地域研究與開(kāi)發(fā)，2019（5）：136-141.

［3］張珊，劉詩(shī)利，朱宇鵬.基于GIS的公共醫(yī)療設(shè)施空間可達(dá)性分析［J］.地理空間信息，2019（3）：55-58.

［4］孟田田，張晶.北京城區(qū)就醫(yī)可達(dá)性評(píng)價(jià)及空間特征分析［J］.地理空間信息，2017（3）：62-65.

［5］江曉歡，余明，丁鳳.基于GIS的福州市醫(yī)療機(jī)構(gòu)空間分布研究［J］.亞熱帶資源與環(huán)境學(xué)報(bào)，2011（4）：70-74.

［6］鄭朝洪.基于GIS的縣級(jí)市醫(yī)療機(jī)構(gòu)空間可達(dá)性分析——以福建省石獅市為例［J］.熱帶地理，2011（6）：598-603.

［7］王迪.基于GIS的寧夏公路交通網(wǎng)絡(luò)可達(dá)性研究［J］.哈爾濱師范大學(xué)自然科學(xué)學(xué)報(bào)，2017（6）：99-104.

［8］劉承承，李少達(dá)，楊容浩，等.基于實(shí)時(shí)路況的成都市醫(yī)院可達(dá)性分析［J］.地理信息世界，2019（1）：72-76.

［9］曹恩溯，劉耀林，銀超慧.基于交通網(wǎng)絡(luò)的綜合性醫(yī)院可達(dá)性分析——以武漢市主城區(qū)為例［J］.測(cè)繪與空間地理信息，2017（4）：23-28.

［10］LUO W.Using a GIS-based floating catchment method to access areas with shortage of physicians［J］.Health amp; Place，2004（1）：1-11.

［11］沈驚宏，陸玉麒，蘭小機(jī)，等.區(qū)域綜合交通可達(dá)性評(píng)價(jià)——以安徽省為例［J］.地理研究，2012（7）：1280-1293.

［12］李朝奎，卜璞，方軍，等.基于改進(jìn)引力模型的醫(yī)療服務(wù)可達(dá)性評(píng)價(jià)［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2018（12）：83-88.

［13］肖冀星.邯鄲市主城區(qū)公共服務(wù)設(shè)施可達(dá)性評(píng)價(jià)及布局規(guī)劃策略［D］.邯鄲：河北工程大學(xué)，2020.

［14］李揚(yáng)萩，李暄，袁靜，等.成都市各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)空間分布自相關(guān)研究［J］.醫(yī)學(xué)與社會(huì)，2019（5）：6-9.

［15］董慶，楊鐸.基于GIS的醫(yī)療資源可達(dá)性分析——以吉林省白城市為例［J］.測(cè)繪與空間地理信息，2018（5）：147-149.

［16］鐘少穎，楊鑫，陳銳.層級(jí)性公共服務(wù)設(shè)施空間可達(dá)性研究——以北京市綜合性醫(yī)療設(shè)施為例［J］.地理研究，2016（4）：731-744.

（編輯 何 琳編輯）