上市公司實際控制人認定標(biāo)準(zhǔn)法律問題分析

上市公司控制形態(tài)愈發(fā)多元化、復(fù)雜化，存在不同的謀求公司控制權(quán)的方式，實際控制人制度在此背景下誕生。實際控制人的出現(xiàn)雖然能彌補法律與實踐中的不足，但仍然讓上市公司面臨著新的問題。為了有效地規(guī)制實際控制人行為，探究實際控制人認定標(biāo)準(zhǔn)的法律問題，有重要現(xiàn)實意義與指導(dǎo)性價值。

一、上市公司實際控制人認定的意義

（一）完善公司治理結(jié)構(gòu)。上市公司實際控制人這一法律術(shù)語的出現(xiàn)，最初便是用于補救公司治理模式和實踐中差距的有效手段?！吨腥A人民共和國公司法》中對于公司的治理結(jié)構(gòu)作出了明確，提出公司股東大會、董事會、高級管理人員間應(yīng)當(dāng)各司其職，相互制衡，但現(xiàn)實生活中上市公司的運營往往和預(yù)計的情況存在差距。例如股權(quán)集中的公司中，可能大股東會侵害到小股東的利益，且隨著公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的多樣化，部分投資人可能隱蔽、間接地來控制公司。通過認定實際控制人，能完善公司的治理結(jié)構(gòu)，遵循“權(quán)責(zé)一致”的原則，為公司的順利發(fā)展保駕護航。

（二）保護合同相對人與廣大投資者。隨著資本市場的發(fā)展，現(xiàn)階段的上市公司中股權(quán)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了愈發(fā)復(fù)雜的形勢，其真正的控制人可能隱藏在幕后操作，讓公司成為實際控制人的“面紗”。在此背景下，甚至公司合同相對人并不知曉交易對方是誰。通過認定上市公司實際控制人，有利于幫助更多投資者、合同相對人“擦亮眼睛”，了解公司的日常經(jīng)營風(fēng)格和發(fā)展戰(zhàn)略，從而判定公司的發(fā)展前景與內(nèi)在價值，維護了其利益。

（三）保護中小股東與債權(quán)人利益。從本質(zhì)上分析，實際控制人和控股股東相比處于的位置更隱蔽，若存在故意隱瞞實控人的情況，很可能有違規(guī)提供借款、甚至是欺詐上市的問題。若是強化對上市公司實際控制人的認定，能有效將公司的控制主體“凸顯”出來，無疑是保護了公司內(nèi)的股東、債權(quán)人利益。

（四）防范和抑制壟斷等惡性競爭。通過準(zhǔn)確判斷上市公司的控制權(quán)歸屬，明確其實際控制人，有利于現(xiàn)代反壟斷執(zhí)法機構(gòu)加大執(zhí)法力度，將各種惡性競爭事件扼殺在搖籃中，更好地維護市場的良好秩序。

二、上市公司實際控制人認定標(biāo)準(zhǔn)的法律問題

（一）認定標(biāo)準(zhǔn)缺乏統(tǒng)一性問題。關(guān)于上市公司實際控制及其控制權(quán)的概念界定，在《中華人民共和國公司法》《中華人民共和國證券法》《上市公司收購管理辦法》等法律法規(guī)中都有一定的說明，但不同的法律法規(guī)對于“實際控制人”“控制”核心概念的內(nèi)容部分的差異，導(dǎo)致目前實際控制人的認定缺乏更為統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。實際控制人的認定標(biāo)準(zhǔn)一旦缺乏統(tǒng)一性，不僅可能影響到上市公司及資本市場的順利發(fā)展，且從司法實踐視域上分析，還可能造成“同案不同判”的問題，對司法的權(quán)威性、公信力造成破壞，還降低了人民群眾對案件判決期待的可能性。

（二）認定方式可操作性差問題。當(dāng)前許多法律法規(guī)中均提出了關(guān)于實際控制人的認定標(biāo)準(zhǔn)，但許多標(biāo)準(zhǔn)都缺乏更為明晰的指引。我國上市公司類型諸多，也未能結(jié)合不同的公司情況來剖析如何采取認定標(biāo)準(zhǔn)。例如部分上市公司采取了雙重股權(quán)的控制方式，還有本身具備多層次股權(quán)結(jié)構(gòu)，都會加大實際控制人認定難度。

（三）認定過程的舉證責(zé)任問題。在上市公司實際控制人的認定案件中，常常是實控人出現(xiàn)了違法違規(guī)行為，對公司債權(quán)人、股東利益有所侵害，但由于實控人往往占據(jù)優(yōu)勢地位，股東想要出示證據(jù)來證實其違法行為是有難度的。此外，債券人屬公司外部人員，更難以舉證。

（四）認定后法律責(zé)任承擔(dān)問題?！吨腥A人民共和國公司法》中第二十一條規(guī)定若實際控制人因利用關(guān)聯(lián)關(guān)系，“給公司造成損失，應(yīng)賠償損失”。但由于未履行前置性程序，導(dǎo)致實控人的法律責(zé)任未得到明確，會對公司的股東、債權(quán)人利益造成損害。即便是公司的大小股東、債權(quán)人在事后及時追責(zé)，但此時公司的實際控制人已經(jīng)進行了財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，很難保障股東及債權(quán)人利益，也難以讓實際控制人承擔(dān)責(zé)任。

三、解決上市公司實際控制人認定標(biāo)準(zhǔn)法律問題的對策

（一）統(tǒng)一實際控制人的認定標(biāo)準(zhǔn)。第一，遵循“商事外觀主義”的原則。在認定公司實際控制人的過程中，可對商主體的對外公示行為產(chǎn)生合理依賴，并且遵循“商事外觀主義”的原則，可將其該商主體推定為公司的實控人，并要求其承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。借助于該原則能為公司實際控制人的認定指引了方向，降低了難度。第二，多種方式綜合界定實際控制人。上市公司實際控制人的認定標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，還可采取多元化的方式來實施。司法機關(guān)可針對上市公司實際控制人認定問題提出指導(dǎo)性的案例，以彌補立法滯后性的弊端，從理論和實踐上來實現(xiàn)實際控制人的認定；關(guān)于公司實際控制人的認定還可利用“正負面清單”的方式；圍繞實際控制人的主體范圍來加以分析，排除部分公司中借助于未成年子女來間接持股的情況；要重點將股東納入到認定范圍中再排查。第三，特殊情況下的實控人認定規(guī)制。2019年，我國法律正式出現(xiàn)了“雙重股權(quán)”的相關(guān)制度，意味著打破了以往“一股一權(quán)”的形式。基于此特殊情況下的公司實際控制人認定，需要深入研究，不僅要細致分析公司的管理層結(jié)構(gòu)，還要從公司的實際控制角度出發(fā)，探索誰才是真正地控制公司的經(jīng)營與發(fā)展，從而認定公司的實際控制人。

（二）完善實際控制人的認定方式。第一，司法與行政程序上認定。在司法程序上，在認定公司的實控人之前就必須要提前搜集大量的證據(jù)，為認定工作奠定基礎(chǔ)；由于我國公司法、證券法等未對公司實控人的認定作出更明晰的規(guī)定，因此在搜集證據(jù)的司法程序環(huán)節(jié)會耗時較久，應(yīng)予以更長的舉證期限。在行政程序上，要先明確申請實際控制人認定的公司實際主體，并安排債權(quán)人、股東發(fā)出申請，出臺相關(guān)細則；在進行實際控制人的認定環(huán)節(jié)中，還可引入聽證制度，讓整個認定的程序公平公正。第二，主、客觀相結(jié)合法認定。在主觀上，要重點調(diào)查公司控制權(quán)的主體是否有控制的意圖或是行為。在認定時可將私募投資基金作為調(diào)查載體，分析其是否負責(zé)用于公司的日常管理，是否通過投資成為了上市公司的大股東（甚至是控股股東），根據(jù)結(jié)果來為公司實際控制人的認定提供條件?？陀^上，認定實際控制人時要結(jié)合上市公司的規(guī)章流程等。若規(guī)章制度中明確規(guī)定了股東會等能對公司的各項事項作出決策，那么在此過程中能發(fā)揮出控制作用的人，便可被認定為實際控制人。第三，完善實控人信息披露制度。上市公司實際控制人的信息披露要按照國家下發(fā)的相關(guān)要求，披露出能明顯影響公司行為的主體；要細化法律法規(guī)，及時將上述公司主體為投資者群體來披露。通過披露，能防止部分有心之人利用漏洞來規(guī)避限制實際控制人的法律。

（三）合理分配實際控制人認定的舉證責(zé)任。第一，舉證責(zé)任倒置程序。為了合理分配關(guān)于實際控制人的認定舉證責(zé)任，可采取倒置程序，由被告（即實際控制人）來自證是否存在對公司日常經(jīng)營活動進行的控制行為，是否存在控制意圖等。但需要注意的是，舉證責(zé)任的倒置程序并非是絕對的，只是可作為參考依據(jù)。國家應(yīng)出臺相應(yīng)的法律法規(guī)，尤其是針對不同的公司類型、經(jīng)營范圍等來細化規(guī)定實際控制人的認定標(biāo)準(zhǔn)，可引入過錯推定、無過錯責(zé)任制度。第二，向公司股東傾斜保障。在實際控制人認定中的舉證責(zé)任分配上，要科學(xué)合理，且適當(dāng)?shù)貙⒎杀Ｕ险呦蚬镜墓蓶|等劣勢群體來傾斜?？梢钥紤]要將法人人格否認制度引入到上市公司實際控制人的認定案件中，并由上市公司來證明是否存在“人格混同”，是否有過度控制公司的行為。

（四）完善實際控制人認定的事后追責(zé)制度。第一，保障債權(quán)人利益。上市公司實際控制人認定后，需要切實地保障公司債權(quán)人的利益。作為上市公司的其他債權(quán)人也要樹立起自我保護意識，積極參與到公司治理與實際控制人的認定中，以維護自身合法權(quán)益。第二，完善事后救濟制度。上市公司實際控制人認定后的救治制度也非常重要，主要是針對公司的股東、債權(quán)人。例如訴訟中盡可能地為公司的中小股東提供便捷，或是免于提供擔(dān)保來保護公司的投資者，減少濫訴的法律風(fēng)險。同時也要完善法律法規(guī)，提升公司投資者的維權(quán)意識。為了避免公司股東濫用訴權(quán)，可設(shè)置前置程序，由法院先嚴格審查關(guān)于實際控制人認定案件的相關(guān)材料，確認符合標(biāo)準(zhǔn)后再進行立案。此做法能擴大上市公司股東的救濟渠道，又能為實際控制人、公司股東或是債權(quán)人（即被告、原告雙方）減少訴訟的成本，將濫訴的風(fēng)險降至最低，保障事后救濟的有效性。