胡應(yīng)姬鼎銘文新識

摘 要：胡應(yīng)姬鼎是一件西周早期后段青銅器，其銘文內(nèi)容記載了昭王十六年（前980）南征楚國的歷史事件，其銘文是研究胡國歷史和女子為丈夫作器之例的重要出土資料。文章對青銅器銘文進(jìn)行再分析，對其存在爭議的部分用語及字詞進(jìn)行重新考釋，認(rèn)為：“辭皇”可釋為“?賞”；“啻君”與“公叔乙”為同一人，即胡應(yīng)姬丈夫；“玄布二乙”中“乙”應(yīng)指公叔乙。此外，在銘文釋讀的基礎(chǔ)上，提出受器者胡應(yīng)姬丈夫并未亡故這一新見解。

關(guān)鍵詞：胡應(yīng)姬鼎；辭皇；乙；啻君

DOI：10.20005/j.cnki.issn.1674-8697.2023.14.004

胡應(yīng)姬鼎（圖1）的鑄造年代屬于西周早期，深腹立耳，平底細(xì)足，口沿下方飾兩圈弦紋。該器銘文體例特殊，共6行36字（含合文一），此鼎銘文的隸定見之如下：

唯昭王伐楚荊，胡應(yīng)姬見于王，辭皇易（錫）貝十朋玄布二乙，對揚(yáng)王休，用乍（作）氒（厥）啻（帝）君公叔乙尊鼎。

胡應(yīng)姬鼎的形制及銘文在《商周青銅器銘文暨圖像集成續(xù)編》中已有著錄①，但針對該器銘文的釋讀及其所反映的史實仍有進(jìn)一步探討的必要。2015年，李學(xué)勤先生發(fā)表了《胡應(yīng)姬鼎試釋》一文，實為對胡應(yīng)姬鼎銘文進(jìn)行探討的首作，其中將“辭皇”釋為“言辭甚美”，認(rèn)為“啻君”是胡應(yīng)姬對其夫正夫人的稱呼②，對胡應(yīng)姬鼎銘文進(jìn)行了簡要介紹；隨后，李春桃先生在其《胡應(yīng)姬鼎銘文新釋》中將“乙”釋為“匹”③；黃錦前先生發(fā)表《新刊兩件胡國銅鼎讀釋》，將“辭皇”理解為“胡應(yīng)姬代表胡國表示遵從周王調(diào)遣”④；2017年，李學(xué)勤先生再次發(fā)表《胡應(yīng)姬鼎再釋》，承認(rèn)自己先前對“辭皇”的理解還有待推敲，同時堅持認(rèn)為“啻君”與“公叔乙”并非同一人⑤。目前學(xué)界對于胡應(yīng)姬鼎的時代判定基本一致，認(rèn)為該鼎鑄造于西周早期后段時期，屬于王世民等編撰的《西周青銅器分期斷代研究》中所分的Ⅳ型3式⑥。但是，學(xué)者們對銘文中些許關(guān)鍵詞如“辭皇”“啻君”“乙”等的理解，以及關(guān)于“公叔乙”的身份問題的看法仍存在較大差異。

本文擬在前輩學(xué)者的研究基礎(chǔ)上，結(jié)合相關(guān)青銅銘文資料，對于胡應(yīng)姬銘文中“辭皇”“乙”“啻君”等字詞進(jìn)行釋讀，且對受器者的身份以及是否亡故這一事實提出看法。

1 “辭皇”的釋讀

關(guān)于銘文中“辭皇”二字，諸家認(rèn)識不一。李學(xué)勤先生認(rèn)為，“辭”表示言辭，“皇”在《詩·烈文》中傳訓(xùn)為美，胡應(yīng)姬朝見昭王，言辭甚美，因而得到王的贊許賞賜。隨后，李學(xué)勤先生在《胡應(yīng)姬鼎再釋》一文中承認(rèn)“辭皇”的釋義仍需進(jìn)一步推敲。黃錦前先生在文中將胡應(yīng)姬鼎的“辭皇”之“辭”理解為王命，“皇”參照王輝先生的著作將其讀作“將”⑦，“辭皇”即遵從王命。具體是指胡應(yīng)姬的夫君雖死于伐楚的戰(zhàn)役，但她代表胡國表示仍遵從周王的調(diào)遣，協(xié)同伐楚，因而得到昭王的賞賜⑧。

筆者認(rèn)為，在金文中未曾見有因“言辭甚美而受賞”的先例；另外，在等級森嚴(yán)的西周時期，作為女子應(yīng)既無權(quán)代表其所在的應(yīng)國宗族，更無權(quán)代表其夫所在的胡國宗族發(fā)表“遵從王命”這樣重大的誓言。因此，此句中的“辭”應(yīng)從李春桃先生之釋讀，即與庚姬尊銘文中“嫡司”的“司”字用法相同，可釋為“?”，是對于女性的敬稱，即賞賜者是一位女性，結(jié)合胡應(yīng)姬鼎銘文的前文內(nèi)容，此處“辭”所指應(yīng)該是昭王的妻子。而“皇”在金文中通常訓(xùn)作“大”“美”，“皇錫”含義是光美、賞賜之意⑨。此外，在商周其他青銅器中也有作器者與賞賜者皆為女性的例子，如公姞鬲（《集成》753）、尹姞鬲（《集成》755）等。金文中關(guān)于“光賞”的例子還可見于啟尊（《集成》5965）、小子卣（《集成》5417）等。

西周時期不乏貴族女性覲見周王并被授予賞賜的事例，如伯姜鼎銘文中：“王在棻京濕宮，天子?宧白（伯）姜，易（錫）貝百朋，白（伯）姜對揚(yáng)天子休……”⑩伯姜為邵伯日庚之妻，在濕宮面見周王并被“易（錫）貝百朋”。這些貴族女子被周王召見并賞賜財物應(yīng)該與其丈夫及所在家族的地位緊密相連，西周分封制與禮法制度嚴(yán)明，周王處于權(quán)力中心與禮制中心，封地貴族與周王之間互有往來，各封地離不開中心王朝的庇護(hù)，周王朝對外征伐在一定程度上也需要貴族勢力的支持。據(jù)此推斷，胡應(yīng)姬為應(yīng)國女子嫁至胡國者，其丈夫及其所在家族即胡國宗室，在周昭王伐楚之時發(fā)揮了重要的作用，可能是參與作戰(zhàn)或提供補(bǔ)給，這充分證明了分封屬國對中央王朝的從屬關(guān)系，也從側(cè)面反映出西周時期貴族女性可以參與到政治交流中來，并在政治領(lǐng)域發(fā)揮重要作用。

綜上所述，本文認(rèn)為銘文中的“辭皇”一詞并非是指言辭美好、口頭贊美表揚(yáng)之意，而是周昭王妻賞賜胡應(yīng)姬之意。

2 乙的釋讀

“易（錫）貝十朋，玄布二乙”，李學(xué)勤先生認(rèn)為“考慮到鼎銘末尾有人名‘乙’，玄布應(yīng)該是由胡應(yīng)姬轉(zhuǎn)賜給另一個人?！眐蔣玉斌先生認(rèn)為“新見胡應(yīng)姬鼎銘中‘玄布二乙’之‘乙’當(dāng)讀為計量用詞之‘匹’”l。

在西周中期及先前出土的其他青銅器中關(guān)于“匹”的銘文，摘錄如下：

①季姬方尊：……易（錫）氒（厥）田，（以）生（牲）馬十又五匹。（西周中期前段，《銘圖》21卷294頁）

②爯簋：……易見卅朋，馬亖（四）匹（西周中期前段，《銘圖》11卷281頁）

③尹姞鬲（尹姞鼎）：……易（錫）玉五品，馬亖（四）匹……（西周中期前段，《銘圖》6卷492頁）

④吳方彝蓋：……金甬（筒）、馬亖（四）匹、攸（鋚）勒……（西周中期前段，《銘圖》24卷429頁）

結(jié)合西周其他青銅器關(guān)于“匹”的銘文，筆者贊同李學(xué)勤先生這一說法。在以上銘文中，凡數(shù)詞后加“匹”的，均為量詞且只作為馬的量詞，未見有用作布匹及其他物品量詞之義，且在金文中除此器外未見有“乙”前加數(shù)詞之例，更遑論以“乙”讀為“匹”來作為布帛計量單位。此外，在其他有關(guān)布帛賞賜的銘文，如“守宮盤：……易（錫）守宮絲束……毳布三……用乍（作）且（祖）乙尊（《集成》10168）”中有“毳布三”的記載，由此可知“匹”或“乙”在西周時期都不作為布帛的單位出現(xiàn)，故筆者認(rèn)為貝和玄布都是賞賜給公叔乙的，作器者胡應(yīng)姬是代夫領(lǐng)賞，之后再為夫作器。

3 “啻”的釋讀與受器者考證

對于“用乍（作）氒（厥）啻（帝）君公叔乙尊鼎”中的“啻（帝）君”，李學(xué)勤先生解釋為“‘嫡君’是胡應(yīng)姬對其夫的正夫人的稱呼，而‘公叔乙’乃是一位成年男性的名字，應(yīng)當(dāng)理解為公叔氏名乙，他不可能與‘嫡君’為同一人。他也不可能是‘嫡君’的丈夫，否則他就應(yīng)該排在‘嫡君’前面了。合理的解釋是公叔乙為‘嫡君’之子，這樣胡應(yīng)姬也是他的母親”m。

本文認(rèn)為李學(xué)勤先生的說法略有不妥，如果“嫡君”是正夫人，那么在等級森嚴(yán)的宗法制體系下，胡應(yīng)姬作為庶婦去面見昭王并受賞其身份地位顯然不夠，況且母子并列同時受祭的情況在金文中也極其少見。此外，如果受祭者為多人時，金文中一般都有明確的稱呼或語境限制，如在《集成》2827中：“用作朕皇考龔叔、皇母龔姒寶尊彝鼎?！薄褒忔Α鼻熬陀小盎誓浮边@一稱呼限制。

因此，筆者認(rèn)為“啻君”與“公叔乙”應(yīng)屬同位語，所指實為同一個人，即胡應(yīng)姬之夫。像這樣受祭者以同位語形式出現(xiàn)的例子在金文中并不少見，如：

①靜簋：用作文母外姞尊簋。（《集成》4273）

②善夫山鼎：用作朕皇考叔碩父尊鼎。（《集成》2825）

這兩則銘文中“文母”與“外姞”、“皇考”與“叔碩父”都屬于同位語關(guān)系，指代同一個人。此外，該句中“啻”，裘錫圭先生認(rèn)為“卜辭稱先王的‘帝’，跟上帝的‘帝’以及后來所謂嫡庶的‘嫡’，在語義上有緊密聯(lián)系；把它限定為當(dāng)時的商王對已死的父王的一種稱呼，是有問題的?！邸瘧?yīng)該是強(qiáng)調(diào)直系繼承的宗族長地位之崇高的一種尊稱。既然作為王室宗族神的上帝和已死的父王都稱‘帝’，其他的直系先王就也都應(yīng)該可以稱‘帝’”n。筆者認(rèn)為裘錫圭先生對這一詞的解釋可從“啻”應(yīng)表示“嫡庶”之“嫡”，強(qiáng)調(diào)的是宗族長的地位，不僅可以用來稱父考或先王，還可用在其他地方起強(qiáng)調(diào)作用。這樣的含義在其他銘文中也有發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)摘錄如下：

①庚姬尊：唯五月，辰在丁亥，帝司賞庚姬貝卅朋……用作文辟日丁寶尊彝。（《集成》5997）

②晉伯卣：晉伯作厥啻宗寶彝，其萬年永用。（《首陽吉金》）

③盂方鼎：盂文帝母日辛尊。（《文物》1997年12期）

④宗人鼎：用為汝帝彝器……用夙夜于帝宗彝。（《宗人鼎銘文小考》）

⑤叔買簋：……叔買自作尊簋，其用追孝于朕皇祖、啻考。（《集成》4129）

⑥仲師父鼎：仲師父作季?寶尊鼎，其用享用孝于皇祖帝考。（《集成》2743）

⑦師眉鼎：……錫貝五朋，用為寶器鼎二、簋二，其用享于厥帝考。（《集成》2705）

⑧章叔簋：章叔將自作尊簋，其用追孝于朕帝考。（《集成》4038）

以上銘文中的“帝”或“啻”都不是專指父考或先王的，因此胡應(yīng)姬鼎器銘中的“啻君”應(yīng)是對作為宗族長的丈夫的敬稱，與“公叔乙”形成同位語關(guān)系，指代同一個人。

4 受器者是否亡故

在受器者當(dāng)時是否已經(jīng)亡故的問題上，李學(xué)勤先生認(rèn)為“當(dāng)昭王征伐楚荊，途過胡國，公叔乙大約已在前方，到昭王事敗，他也殉職，成為鼎銘中的受祭者”o。黃錦前先生認(rèn)為“若此時其夫仍在世，則不大可能由胡應(yīng)姬本人去覲見昭王，因此其夫此時當(dāng)已亡故”p。由此可見雖然學(xué)者們對公叔乙的身份看法不一，即李學(xué)勤先生認(rèn)為公叔乙是嫡夫人之子，而黃錦前先生認(rèn)為公叔乙是胡應(yīng)姬之夫，但一致認(rèn)為此人彼時已亡故。

青銅銘文中女子為亡夫作器的例子有很多，列舉如下：

①孟姬簋：孟姬旨自作簋，其用追孝于其辟君武公。（《集成》4071）

②庚姬尊：……庚姬……用作文辟日丁寶尊彝。（《銘圖》21卷265頁）

③秦懷后磬：自作造磬……以□辟公。（《考古圖》卷7）

以上三篇銘文中的“辟”是常見的妻子對已亡故丈夫的稱呼，而該器銘文中并未出現(xiàn)“辟”字。且“玄布”是制作玄衣的布，而玄衣正是男子所穿的吉服。《周禮·天官》下：“內(nèi)司服掌王后之六服，袆衣、揄狄、闕狄、鞠衣、展衣、緣衣，素紗?！眖天子之臣的三公、孤、卿大夫、士之妻分別服闕狄、鞠衣、展衣、緣衣，諸侯之臣之妻的禮服著裝情況與此同。同時上可兼下，下不可僭上r。由此可見，西周時期無論是王后、命婦或是天子之臣的妻子，都不著玄衣，此處的“玄布”當(dāng)是賜給男子。如果彼時胡應(yīng)姬的丈夫已亡故，那么賞賜給女子的玄布是沒有任何意義的。

另一方面，“貝”賞賜胡應(yīng)姬，“玄布”賞賜給公叔乙，若兩人一生一死，在銘文中并列出現(xiàn)也是不合適的。故筆者認(rèn)為，此次周昭王賞賜的對象包括胡應(yīng)姬及其丈夫，分別受領(lǐng)了貝和玄布，該鼎的受器者是胡應(yīng)姬的丈夫，并且其當(dāng)時并不一定亡故。

5 結(jié)語

綜上，對胡應(yīng)姬鼎銘文內(nèi)容及相關(guān)問題的重新探討可歸納為以下幾點：一是銘文中的“辭皇”可釋為“?賞”，應(yīng)是昭王之配對胡應(yīng)姬進(jìn)行的賞賜，是一次女性貴族之間的政治交流。二是“啻君”與“公叔乙”實為同一人，即胡應(yīng)姬的丈夫，二者都是胡應(yīng)姬對其丈夫的尊稱。三是“玄布二乙”中“乙”應(yīng)指公叔乙，而并非為“匹”。全文大意是說昭王十六年（前980）伐楚之時，途經(jīng)胡國，已經(jīng)嫁于胡國國君成為胡國夫人的應(yīng)國公室之女“胡應(yīng)姬”以胡國夫人的身份謁見于王，?（可能為昭王之配）賞賜給胡應(yīng)姬貝十朋、玄布二（轉(zhuǎn)賜給胡應(yīng)姬夫—公叔乙），胡應(yīng)姬答謝賞賜并為其丈夫作了這件鼎，而彼時胡應(yīng)姬之夫尚未亡故。胡應(yīng)姬鼎銘文不但記載了昭王南征的史實，同時也是女子為丈夫作器的例子。胡應(yīng)姬與公叔乙被賞賜側(cè)面反映了其家族乃至胡國在周昭王征伐楚荊之地時發(fā)揮了重要的作用，應(yīng)有較大貢獻(xiàn)，而女子面見周王也恰說明西周時期的貴族女性擁有較高的社會地位，對研究西周時期的胡國歷史、女性作器等史實均有較大意義。

注釋

①吳鎮(zhèn)烽.商周青銅器銘文暨圖像集成續(xù)編：第一卷[M].上海：上海古籍出版社，2016：274.

②m李學(xué)勤.胡應(yīng)姬鼎試釋[M]//復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心.出土文獻(xiàn)與古文字研究：第六輯.上海：上海古籍出版社，2015：109-111.

③⑨李春桃.胡應(yīng)姬鼎銘文新釋[C]//李學(xué)勤，馮克堅.第五屆中國文字發(fā)展論壇論文集.鄭州：中州古籍出版社，2015：51-57.

④⑧p黃錦前.新刊兩件胡國銅鼎讀釋[M]//清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心.出土文獻(xiàn)：第10輯.上海：中西書局，2017：37-46.

⑤ko李學(xué)勤.胡應(yīng)姬鼎再釋[J].武漢大學(xué)學(xué)報，2017，70（4）：5-6.

⑥王世民，陳公柔，張長壽.西周青銅器分期斷代研究[M].北京：文物出版社，1999：29-31.

⑦王輝.古文字通假字典[M].北京：中華書局，2008：405，436.

⑩吳鎮(zhèn)烽.商周青銅器銘文暨圖像集成續(xù)編：第一卷[M].上海：上海古籍出版社，2016.

l蔣玉斌.釋甲骨文中與“匹”有關(guān)的兩種形體[C]//楊榮祥，胡敕瑞.源遠(yuǎn)流長：漢字國際學(xué)術(shù)研討會暨AEARU第三屆漢字文化研討會論文集.北京：北京大學(xué)出版社，2015.

n裘錫圭.“花東子卜辭”和“子組卜辭”中指稱武丁的“丁”可能應(yīng)該讀為“帝”[M]//裘錫圭.裘錫圭文集：第一卷.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2015.

q孫詒讓.周禮正義[M].王文錦，陳玉霞，點校.北京：中華書局，1987：577.

r吳愛琴.先秦服飾制度形成研究[M].北京：科學(xué)出版社，2013：253.

參考文獻(xiàn)

[1]中國社會科學(xué)院考古研究所.殷周金文集成[M].北京：中華書局，2007.

[2]吳鎮(zhèn)烽.商周青銅器銘文暨圖像集成[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[3]吳鎮(zhèn)烽.商周青銅器銘文暨圖像集成續(xù)編[M].上海：上海古籍出版社，2016.

[4]方詩銘，王修齡.古本竹書紀(jì)年輯證（修訂本）[M].上海：上海古籍出版社，2005.

[5]孫詒讓.周禮正義[M].王文錦，陳玉霞，點校.北京：中華書局，1987.

[6]王世民，陳公柔，張長壽.西周青銅器分期斷代研究[M].北京：文物出版社，1999.

[7]王輝.古文字通假字典[M].北京：中華書局，2008.

[8]李學(xué)勤.胡應(yīng)姬鼎試釋[M]//復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心.出土文獻(xiàn)與古文字研究：第六輯.上海：上海古籍出版社，2015.

[9]李春桃.胡應(yīng)姬鼎銘文新釋[C]//李學(xué)勤，馮克堅.第五屆中國文字發(fā)展論壇論文集.鄭州：中州古籍出版社，2015.

[10]黃錦前.新刊兩件胡國銅鼎讀釋[M]//清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心.出土文獻(xiàn)：第10輯.上海：中西書局，2017.

[11]李學(xué)勤.胡應(yīng)姬鼎再釋[J].武漢大學(xué)學(xué)報，2017，70（4）：5-6.

[12]蔣玉斌.釋甲骨文中與“匹”有關(guān)的兩種形體[C]//楊榮祥，胡敕瑞.源遠(yuǎn)流長：漢字國際學(xué)術(shù)研討會暨AEARU第三屆漢字文化研討會論文集.北京：北京大學(xué)出版社，2015.[13]裘錫圭.“花東子卜辭”和“子組卜辭”中指稱武丁的“丁”可能應(yīng)該讀為“帝”[M]//裘錫圭.裘錫圭文集：第一卷.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2015.