基于層次分析法的高校輔導(dǎo)員職業(yè)能力模糊綜合評(píng)價(jià)

王朋朋，王櫻霖，劉 杰，葉柯呈，李子乾

(濱州醫(yī)學(xué)院中西醫(yī)結(jié)合學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264003)

輔導(dǎo)員是開(kāi)展大學(xué)生思想政治教育的骨干力量，是高等學(xué)校學(xué)生日常思想政治教育和管理工作的組織者、實(shí)施者、指導(dǎo)者[1]。 輔導(dǎo)員的職業(yè)能力高低直接關(guān)系著大學(xué)生思想政治工作的質(zhì)量和高等教育事業(yè)的發(fā)展。 目前，高校輔導(dǎo)員職業(yè)能力研究聚焦于概念、內(nèi)涵、問(wèn)題及改進(jìn)措施等[2]，對(duì)其職業(yè)能力評(píng)價(jià)鮮有研究[3]。 評(píng)價(jià)指標(biāo)方面，羅勇[3]、申曉敏[4]等結(jié)合教育部關(guān)于高等學(xué)校輔導(dǎo)員職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)，分別設(shè)置日常思想教育能力、網(wǎng)絡(luò)思想政治能力等11 個(gè)測(cè)評(píng)指標(biāo)，思想政治教育、黨團(tuán)組織和班級(jí)建設(shè)等8 個(gè)一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)。 評(píng)估模型方面有AHP 模型[5]、勝任力模型[6]、G1-熵權(quán)組合賦權(quán)法和灰色關(guān)聯(lián)法的綜合評(píng)價(jià)模型[7]。 已有文獻(xiàn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)比較寬泛，缺乏合理性和全面性，實(shí)際操作中存在一定的局限性。 各指標(biāo)權(quán)重受人為因素影響較大，權(quán)重確定不夠科學(xué)。 一些難以定量的指標(biāo)不能用很精確的分?jǐn)?shù)進(jìn)行衡量，導(dǎo)致輔導(dǎo)員職業(yè)能力評(píng)價(jià)不夠科學(xué)，出現(xiàn)片面或不平等的情況，從而無(wú)法對(duì)高校輔導(dǎo)員的職業(yè)能力作出客觀、準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。 本研究根據(jù)教育部令第43 號(hào)要求，通過(guò)文獻(xiàn)研究和征求專(zhuān)家意見(jiàn)等方法，運(yùn)用層次分析法全方位、多角度構(gòu)建科學(xué)的輔導(dǎo)員職業(yè)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，計(jì)算各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，有效消除人為因素影響。 利用模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)輔導(dǎo)員職業(yè)能力進(jìn)行定量評(píng)價(jià)，并結(jié)合具體實(shí)例驗(yàn)證其實(shí)用性，以便為新形勢(shì)下輔導(dǎo)員職業(yè)能力評(píng)價(jià)提供參考。

一、輔導(dǎo)員職業(yè)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建和權(quán)重確定

(一)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

首先在參考大量文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上制定了輔導(dǎo)員職業(yè)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系草案。 其次擬定專(zhuān)家條件，邀請(qǐng)了12 名來(lái)自不同層次、不同類(lèi)型高校長(zhǎng)期從事輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)的專(zhuān)家對(duì)初步評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行篩選，并將每一輪咨詢(xún)結(jié)果反饋給專(zhuān)家，為下一輪咨詢(xún)提供參考。 本研究進(jìn)行2 輪信息反饋，分析咨詢(xún)結(jié)果，最終確立輔導(dǎo)員職業(yè)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包含思想政治教育能力、學(xué)生事務(wù)管理服務(wù)能力等4 個(gè)一級(jí)指標(biāo)、15 個(gè)二級(jí)指標(biāo)和40 個(gè)三級(jí)指標(biāo)，見(jiàn)表1。

表1 輔導(dǎo)員職業(yè)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

(二)利用層次分析法確定各級(jí)指標(biāo)權(quán)重

本研究邀請(qǐng)了16 名校內(nèi)外學(xué)生工作專(zhuān)家，基于層次分析法模型，利用標(biāo)度法比較各級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，建立多級(jí)判斷矩陣，計(jì)算各評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重系數(shù)，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。 結(jié)果均通過(guò)一致性檢驗(yàn)，具體見(jiàn)表2 和表3(因篇幅有限，只展示部分?jǐn)?shù)據(jù))。

表2 A 級(jí)指標(biāo)評(píng)判矩陣(計(jì)算A1-A4對(duì)應(yīng)總目標(biāo)層A 的權(quán)重系數(shù))

表3 A1級(jí)指標(biāo)評(píng)判矩陣(計(jì)算A11-A14對(duì)應(yīng)A1的權(quán)重系數(shù))

二、輔導(dǎo)員職業(yè)能力模糊綜合評(píng)價(jià)方法

模糊綜合評(píng)價(jià)是通過(guò)構(gòu)造等級(jí)模糊子集把反映被評(píng)事物的模糊指標(biāo)量化(即確定隸屬度)，然后利用模糊變換原理對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)[8]。

模糊評(píng)價(jià)步驟:

1.確定輔導(dǎo)員職業(yè)能力的因素集合U，因素集:U＝{u1，u2，…um} 。

2.建立輔導(dǎo)員職業(yè)能力評(píng)價(jià)結(jié)果的評(píng)語(yǔ)集V。本研究設(shè)定5 個(gè)等級(jí)，即確定評(píng)語(yǔ)集為:V＝{v1，v2，v3，v4，v5} ＝{優(yōu)秀，良好，一般，及格，差} 。

3.建立模糊評(píng)價(jià)矩陣R。 對(duì)各級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)ui進(jìn)行評(píng)價(jià)，得到被評(píng)價(jià)對(duì)象對(duì)評(píng)價(jià)等級(jí)vi的隸屬度rmn，進(jìn)而得到模糊評(píng)價(jià)矩陣:

其中，R表示從因素集U到評(píng)語(yǔ)集V的一個(gè)模糊關(guān)系，rmn表示因素um對(duì)評(píng)價(jià)等級(jí)vi的隸屬度，即為某層的第m個(gè)指標(biāo)做出第vi(j ＝1，2，3，4，5)種評(píng)語(yǔ)的評(píng)價(jià)成員占調(diào)查樣本的比例。

4.確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重集A。A＝{A1，A2…Am} ，權(quán)重Ai表示各因素在評(píng)價(jià)中的重要程度。 根據(jù)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算得出具體數(shù)值:一級(jí)指標(biāo)權(quán)重集為A＝{0.415，0.223，0.210，0.152}；二級(jí)、三級(jí)因素權(quán)重的具體數(shù)值見(jiàn)表4。

表4 輔導(dǎo)員的評(píng)判結(jié)果矩陣

5.模糊綜合評(píng)價(jià)B。 為避免一級(jí)評(píng)價(jià)中因評(píng)價(jià)因素權(quán)重過(guò)小導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果發(fā)生偏差，本研究采用多級(jí)模糊綜合評(píng)價(jià)來(lái)保證評(píng)價(jià)結(jié)果的合理性。 利用合適的算子將A與各評(píng)價(jià)因素的R進(jìn)行合成，即最終得到模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果B[9]，即:

6.評(píng)價(jià)結(jié)果等級(jí)評(píng)定。 最常用的模糊評(píng)價(jià)結(jié)果方法是最大隸屬度原則。 該方法有時(shí)會(huì)造成信息損失過(guò)多，導(dǎo)致得出的評(píng)價(jià)結(jié)果不合理。采用加權(quán)平均求隸屬等級(jí)的方法得出的結(jié)果更符合實(shí)際情況[10]。 本研究采用此方法，并依據(jù)實(shí)際情況確定評(píng)價(jià)等級(jí):優(yōu)秀、良好、一般、及格、差。 為便于計(jì)算，將評(píng)價(jià)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行量化，依次賦值為優(yōu)秀＝95 分，良好＝85 分，一般＝75分，及格＝65 分，差＝45 分。

三、具體實(shí)例應(yīng)用

本研究依據(jù)評(píng)審小組對(duì)專(zhuān)職輔導(dǎo)員各項(xiàng)職業(yè)能力的評(píng)價(jià)結(jié)果構(gòu)造評(píng)判矩陣。 在層次分析法確定的各項(xiàng)職業(yè)能力指標(biāo)權(quán)重的基礎(chǔ)上，運(yùn)用模糊綜合法計(jì)算，得出最終評(píng)價(jià)結(jié)果。 評(píng)審小組由學(xué)團(tuán)部門(mén)負(fù)責(zé)人、二級(jí)學(xué)院分管學(xué)生工作副書(shū)記、二級(jí)學(xué)院團(tuán)委(團(tuán)總支)書(shū)記、學(xué)生輔導(dǎo)員和學(xué)生干部等共20 人組成。 按照評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)4名輔導(dǎo)員職業(yè)能力進(jìn)行評(píng)價(jià)。 為確保評(píng)價(jià)結(jié)果公平、公正，選擇對(duì)4 名輔導(dǎo)員非常了解且可靠的師生，盡量避免人情分，見(jiàn)表4(均無(wú)差值評(píng)價(jià)，表4 未體現(xiàn))。

(一)模糊綜合評(píng)價(jià)

根據(jù)表4 中二級(jí)指標(biāo)權(quán)重及判斷矩陣，結(jié)合公式(2)進(jìn)行模糊綜合評(píng)價(jià)，最終求得目標(biāo)層的評(píng)價(jià)結(jié)果。

輔導(dǎo)員1 的二級(jí)指標(biāo)模糊評(píng)價(jià)結(jié)果為:

依次得到其他指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果:

B2＝{0.799，0.188，0.013，0.001}

B3＝{0.539，0.418，0.043，0}

B4＝{0.539，0.418，0.043，0}

B ＝{0.721，0.259，0.020，0}；

輔導(dǎo)員2:B1＝{0.450，0.422，0.114，0.015}

B2＝{0.441，0.478，0.064，0.017}

B3＝{0.309，0.441，0.242，0.009}

B4＝{0.158，0.501，0.253，0.088}

B ＝{0.374，0.450，0.151，0.025}；

輔導(dǎo)員3:B1＝{0.126，0.242，0.489，0.143}

B2＝{0.181，0.218，0.520，0.081}

B3＝{0.126，0.306，0.488，0.079}

B4＝{0.216，0.206，0.507，0.071}

B ＝{0.152，0.245，0.4999，0.105}；

輔導(dǎo)員4:B1＝{0.415，0.527，0.058，0}

B2＝{0.499，0.439，0.061，0.001}

B3＝{0.202，0.692，0.106，0}

B4＝{0.178，0.482，0.329，0.011}

B ＝{0.353，0.535，0.110，0.002}

(二)評(píng)價(jià)等級(jí)量化

輔導(dǎo)員1:

V1＝95×0.781+85×0.216+75×0.002+65× 0＝92.79

V2＝95×0.799+85×0.188+75×0.013+65× 0.001＝92.85

V3＝95×0.539+85×0.418+75×0.043+65× 0＝89.96

V4＝95×0.692+85×0.262+75×0.047+65× 0＝91.45

輔導(dǎo)員2:

V1＝95×0.450+85×0.422+75×0.114+65× 0.015＝88.06

V2＝95×0.441+85×0.478+75×0.064+65× 0.017＝88.42

V3＝95×0.309+85×0.441+75×0.242+65× 0.009＝85.49

V4＝95×0.158+85×0.501+75×0.253+65× 0.088＝82.29

輔導(dǎo)員3:

V1＝95×0.126+85×0.242+75×0.489+65× 0.143＝78.51

V2＝95×0.181+85×0.218+75×0.520+65× 0.081＝79.99

V3＝95×0.126+85×0.306+75×0.488+65× 0.079＝79.76

V4＝95×0.216+85×0.206+75×0.507+65× 0.071＝80.68

輔導(dǎo)員4:

V1＝95×0.415+85×0.527+75×0.058+65× 0＝88.56

V2＝95×0.499+85×0.439+75×0.061+65× 0.001＝89.35

V3＝95×0.202+85×0.692+75×0.106+65× 0＝85.96

V4＝95×0.178+85×0.482+75×0.329+65× 0.011＝83.27

輔導(dǎo)員1 的綜合評(píng)判分值為:

V＝95× 0.721+ 85× 0.259+ 75× 0.020+65× 0＝92.01

輔導(dǎo)員1 的綜合素質(zhì)最終評(píng)價(jià)結(jié)果為“優(yōu)秀”。 該輔導(dǎo)員為思想政治教育專(zhuān)業(yè)畢業(yè)，碩士研究生學(xué)歷，從事輔導(dǎo)員工作14 年，職稱(chēng)為副教授，職業(yè)指導(dǎo)師二級(jí)，被評(píng)為校級(jí)優(yōu)秀輔導(dǎo)員8次，省級(jí)優(yōu)秀輔導(dǎo)員1 次，所帶班級(jí)被評(píng)為省級(jí)先進(jìn)班集體3 次，校級(jí)先進(jìn)班集體9 次，主持廳局級(jí)課題4 項(xiàng)，發(fā)表論文17 篇，獲廳、局級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)5 項(xiàng)。 評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，該輔導(dǎo)員在思想政治教育能力、學(xué)生事務(wù)管理服務(wù)能力、輔導(dǎo)員發(fā)展能力方面為優(yōu)秀，在學(xué)生發(fā)展指導(dǎo)能力方面為良好，與實(shí)際情況相符。 建議該輔導(dǎo)員在學(xué)業(yè)指導(dǎo)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等方面加強(qiáng)培訓(xùn)，進(jìn)一步提升學(xué)生發(fā)展指導(dǎo)能力。

輔導(dǎo)員2 的綜合評(píng)判分值為:

V＝95× 0.374+ 85× 0.450+ 75× 0.151+65× 0.025＝86.72

輔導(dǎo)員2 的綜合素質(zhì)最終評(píng)價(jià)結(jié)果為“良好”。 該輔導(dǎo)員醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)，碩士研究生學(xué)歷，從事輔導(dǎo)員工作10 年，講師二級(jí)，職業(yè)指導(dǎo)師二級(jí)，被評(píng)為校級(jí)優(yōu)秀輔導(dǎo)員4 次，所帶班級(jí)被評(píng)為省級(jí)先進(jìn)班集體1 次，校級(jí)先進(jìn)班集體4次，主持課題2 項(xiàng)，發(fā)表論文6 篇。 評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，該輔導(dǎo)員在思想政治教育能力、學(xué)生事務(wù)管理服務(wù)能力、學(xué)生發(fā)展指導(dǎo)能力方面良好，輔導(dǎo)員發(fā)展能力方面有所欠缺，與實(shí)際情況相符。 下一步需要加強(qiáng)其學(xué)生學(xué)業(yè)指導(dǎo)、提高自身學(xué)術(shù)研究能力。

輔導(dǎo)員3 的綜合評(píng)判分值為:

V＝95× 0.152+ 85× 0.245+ 75× 0.499+65× 0.105＝79.43

輔導(dǎo)員3 的綜合素質(zhì)最終評(píng)價(jià)結(jié)果為“一般”。 該輔導(dǎo)員文學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)，碩士研究生學(xué)歷，從事輔導(dǎo)員工作8 年，講師三級(jí)，被評(píng)為校級(jí)優(yōu)秀輔導(dǎo)員2 次，所帶班級(jí)被評(píng)為校級(jí)先進(jìn)班集體2 次，主持課題1 項(xiàng)，發(fā)表論文5 篇。 評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，該輔導(dǎo)員在思想政治教育能力、學(xué)生事務(wù)管理服務(wù)能力等方面較差，與實(shí)際情況相符。下一步該輔導(dǎo)員需要加強(qiáng)政治理論學(xué)習(xí)，提升黨建、團(tuán)建工作能力。 加強(qiáng)學(xué)生事務(wù)相關(guān)制度學(xué)習(xí)，提升管理服務(wù)水平。 加強(qiáng)培養(yǎng)培訓(xùn)，考取職業(yè)指導(dǎo)師、心理咨詢(xún)師等方面證書(shū)。 加強(qiáng)學(xué)術(shù)研究、交流培訓(xùn)等。

輔導(dǎo)員4 的綜合評(píng)判分值為:

V＝95× 0.353+ 85× 0.535+ 75× 0.110+65× 0.002＝87.39

輔導(dǎo)員4 的綜合素質(zhì)最終評(píng)價(jià)結(jié)果為“良好”。 該輔導(dǎo)員教育學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)，碩士研究生學(xué)歷，從事輔導(dǎo)員工作9 年，講師二級(jí)，職業(yè)指導(dǎo)師二級(jí)，心理咨詢(xún)師二級(jí)，先后被評(píng)為校級(jí)優(yōu)秀輔導(dǎo)員4 次，所帶班級(jí)被評(píng)為省級(jí)優(yōu)秀班集體2次，校級(jí)先進(jìn)班集體6 次，主持課題3 項(xiàng)，發(fā)表論文8 篇，獲廳、局級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)1 項(xiàng)。 評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，該輔導(dǎo)員在思想政治教育能力、學(xué)生事務(wù)管理服務(wù)能力、學(xué)生發(fā)展指導(dǎo)能力方面良好，輔導(dǎo)員發(fā)展能力方面有所欠缺，與實(shí)際情況相符。 下一步需要提升學(xué)術(shù)研究能力。

四、結(jié)語(yǔ)

本研究利用模糊評(píng)價(jià)模型對(duì)輔導(dǎo)員職業(yè)能力進(jìn)行量化評(píng)價(jià)。 結(jié)合具體實(shí)例驗(yàn)證該方法的有效性。 通過(guò)該評(píng)價(jià)方法，既可以了解輔導(dǎo)員在某個(gè)單項(xiàng)素質(zhì)方面的差異，也可以掌握每個(gè)輔導(dǎo)員的綜合素質(zhì)情況，這為新形勢(shì)下高校輔導(dǎo)員職業(yè)能力的考核評(píng)價(jià)提供了新的視角，也為今后培養(yǎng)高素質(zhì)的輔導(dǎo)員提供了相關(guān)參考。