數(shù)字教育資源服務(wù)平臺內(nèi)容監(jiān)管及其體系構(gòu)建

鄒青　徐麗芳

[摘 要] 作為國家事權(quán)的教材建設(shè)工作的重要內(nèi)容，數(shù)字教育資源服務(wù)平臺內(nèi)容監(jiān)管和質(zhì)量控制仍存在內(nèi)容監(jiān)管理念落后、監(jiān)管內(nèi)涵認(rèn)識不足、監(jiān)管體系不健全、監(jiān)管執(zhí)行效率不高等問題。對此，本文提出：數(shù)字教育資源服務(wù)平臺當(dāng)從圍繞單一內(nèi)容審核轉(zhuǎn)向內(nèi)容綜合治理與全面監(jiān)管。立足媒體監(jiān)管理論，探討數(shù)字教育資源服務(wù)平臺內(nèi)容監(jiān)管原則和邊界，從兩級規(guī)制、多維評審、人機協(xié)同維度闡述如何構(gòu)建監(jiān)管體系。

[關(guān)鍵詞] 內(nèi)容監(jiān)管 數(shù)字教材 數(shù)字教育資源 在線教育 數(shù)字出版

[中圖分類號] G237 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009-5853 （2023） 06-0076-08

On Digital Educational Resources Service Platform Content Regulation and Its System Construction

Zou Qing Xu Lifang

（School of Information Management， Wuhan University， Wuhan， 430072）（Wuhan University Intitute of Digital Publishing， Wuhan， 430072）

[Abstract] As an important part of the construction of teaching materials of national authority， the content supervision and quality control of digital educational resources service platform still exists with backward concept of content supervision， insufficient understanding of the connotation of supervision， unsound supervision system， inefficient supervision and implementation. In this regard， this paper proposes that the digital educational resources service platform should be shifted from a single content audit to comprehensive content governance and comprehensive supervision. Based on the theory of media regulation， this paper discusses the principles and boundaries of content regulation of digital educational resources service platforms， and describes how to build a regulatory system from the dimensions of two-level regulation， multi-dimensional review and human-computer collaboration.

[Key words] Content regulation Digital textbook Digital educational resources Platform Review

[基金項目] 本文系國家新聞出版署出版業(yè)科技與標(biāo)準(zhǔn)重點實驗室——高等教育出版社“智能+”教育融合出版創(chuàng)新與應(yīng)用重點實驗室“教育服務(wù)平臺內(nèi)容與服務(wù)監(jiān)管體系標(biāo)準(zhǔn)”課題研究成果。

[作者簡介] 鄒青，武漢大學(xué)信息管理學(xué)院2020級博士生；徐麗芳，管理學(xué)博士，武漢大學(xué)信息管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

1 問題的提出

自20世紀(jì)60年代，美國伊利諾伊州大學(xué)創(chuàng)建“自動教學(xué)操作程控邏輯” （Programmed Logic for Automatic Teaching Operations，PLATO）系統(tǒng)，匯聚課程內(nèi)容資源并支持多人同時在線學(xué)習(xí)、交流以來，數(shù)字教育資源服務(wù)平臺已經(jīng)成為當(dāng)下教育信息化的重要表現(xiàn)和承載形式，同時也是教育出版數(shù)字化的重要表現(xiàn)和承載形式之一。它是一種通過互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)提供經(jīng)過數(shù)字化處理，可以在多媒體教學(xué)設(shè)備、計算機等終端設(shè)備及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，面向廣大師生與學(xué)習(xí)者提供網(wǎng)絡(luò)課程、數(shù)字教材、數(shù)字圖書、教學(xué)課件、教學(xué)案例、虛擬實驗等教育資源和在線學(xué)習(xí)、教學(xué)輔助、資源共享和交流互動等服務(wù)功能的平臺[1]。自1998年教育部現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育資源庫開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組起草《全國遠(yuǎn)程教育資源建設(shè)規(guī)劃》以來，全國掀起教育資源服務(wù)平臺建設(shè)和研究熱潮，迄今已形成國家、企業(yè)、學(xué)校多元共建，覆蓋基礎(chǔ)教育、高等教育、職業(yè)教育等領(lǐng)域的平臺體系。2022年3月，國家智慧教育公共服務(wù)平臺上線，一年面向52.9萬所高校、1844萬教師、2.91億學(xué)生和廣大社會學(xué)習(xí)者，匯聚中小學(xué)資源4.4萬條、職業(yè)教育專業(yè)教學(xué)庫1295個、高等教育優(yōu)質(zhì)慕課2.7萬門，訪客量超過11億人次，用戶覆蓋世界200多個國家和地區(qū)，資源規(guī)模和服務(wù)范圍前所未有[2]。商業(yè)領(lǐng)域也涌現(xiàn)出人教數(shù)字教材、學(xué)科網(wǎng)、高教書苑、人大蕓窗等一批內(nèi)容數(shù)量可觀、市場表現(xiàn)搶眼的平臺。

在傳統(tǒng)教育活動和教育出版活動中，以教科書審核為核心的教育內(nèi)容資源監(jiān)管和質(zhì)量控制是作為國家事權(quán)的教材建設(shè)工作的重要內(nèi)容；在數(shù)字時代，教育資源服務(wù)平臺的內(nèi)容監(jiān)管工作亦然。2019年，教育部要求教材出版和各級教育主管部門嚴(yán)格把控教材內(nèi)容質(zhì)量，對使用中的教材進(jìn)行檢查監(jiān)督，讓問題教材及時退出，其中便包括通過數(shù)字教育資源服務(wù)平臺提供的各類教材[3]。2021年，教育部、中央網(wǎng)信辦等六部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于推進(jìn)教育新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，構(gòu)建高質(zhì)量教育支撐體系的指導(dǎo)意見》（簡稱《意見》）文件對加強教育資源內(nèi)容監(jiān)管提出要求[4]。2022年，教育部印發(fā)的《國家智慧教育平臺數(shù)字教育資源內(nèi)容審核規(guī)范（試行）》（簡稱《規(guī)范》）文件要求業(yè)務(wù)職能部門建立數(shù)字教育內(nèi)容審核、動態(tài)評價與問題舉報等監(jiān)管機制[5]。種種舉措透露黨和國家對數(shù)字教育內(nèi)容監(jiān)管工作的重視。事實上，早在2000年國務(wù)院頒布《網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)管理辦法》這一基礎(chǔ)性法規(guī)，我國互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管就向體系化邁入，對新聞、出版、教育等互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實行雙重許可制度和全流程監(jiān)管[6]。2019年，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室（簡稱“網(wǎng)信辦”）發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》，提出網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺應(yīng)當(dāng)履行信息內(nèi)容管理主體責(zé)任，建立網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理機制，制定本平臺網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理細(xì)則，健全用戶注冊、賬號管理、信息發(fā)布審核、跟帖評論審核等制度[7]。2021年，網(wǎng)信辦發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步壓實網(wǎng)站平臺信息內(nèi)容管理主體責(zé)任的意見》文件，旨在提出推動網(wǎng)站平臺“準(zhǔn)確把握責(zé)任，明確工作規(guī)范，健全管理制度，完善運行規(guī)則，切實防范化解各種風(fēng)險隱患，積極營造清朗網(wǎng)絡(luò)空間”[8]。

上述政策為數(shù)字教育資源服務(wù)平臺內(nèi)容監(jiān)管提供了一定指導(dǎo)、規(guī)范和保障，但實際執(zhí)行時還面臨諸多問題。首先，數(shù)字教育內(nèi)容的媒體形態(tài)及生產(chǎn)、傳播和消費方式已發(fā)生翻天覆地的變化，但許多平臺仍對其采取傳統(tǒng)媒體監(jiān)管方式，將重心壓在對內(nèi)容結(jié)果的內(nèi)部審核，導(dǎo)致審核任務(wù)堆積、監(jiān)管效率和透明度低下。其次，許多平臺雖然意識到需要進(jìn)行綜合內(nèi)容治理，但因為對內(nèi)容監(jiān)管內(nèi)涵的認(rèn)識不足，導(dǎo)致自我定位和監(jiān)管行為出現(xiàn)偏差，與政府、平臺用戶等利益相關(guān)者產(chǎn)生監(jiān)管矛盾。特別是在其需要同時接受教育、宣傳、網(wǎng)絡(luò)安全等多個部門的督導(dǎo)檢查，而其內(nèi)容來源及參與主體又十分復(fù)雜時，更容易出現(xiàn)主體責(zé)任不明、相互推諉、標(biāo)準(zhǔn)冗余等情況。平臺內(nèi)部監(jiān)管也常出現(xiàn)履職盡責(zé)不到位的情況，如對相關(guān)政策法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)的落實不徹底，執(zhí)行不夠全面深入。此外，許多平臺過于依賴人工而未能充分利用互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的技術(shù)優(yōu)勢?？梢灶A(yù)見，在當(dāng)前政策環(huán)境下，數(shù)字教材等教育內(nèi)容領(lǐng)域?qū)⒃诤荛L一段時間內(nèi)致力于轉(zhuǎn)向全面回應(yīng)教育內(nèi)容生產(chǎn)與消費變革的綜合監(jiān)管。那么，如何基于國家教育數(shù)字化戰(zhàn)略以及教育出版融合發(fā)展與內(nèi)容監(jiān)管現(xiàn)狀，構(gòu)建數(shù)字教育資源服務(wù)平臺內(nèi)容監(jiān)管體系，明確其核心要素與運行邏輯？這是未來相當(dāng)長的時期內(nèi)，數(shù)字教育出版和在線教育領(lǐng)域亟待解決的重大問題。

2 內(nèi)容監(jiān)管：概念、原則與邊界

隨著數(shù)字教育內(nèi)容逐漸脫離簡單的紙質(zhì)教材數(shù)字化，演化出更多媒體形式、功能，傳統(tǒng)內(nèi)容監(jiān)管逐漸不再適用。數(shù)字教育資源服務(wù)平臺需要及時更新內(nèi)容監(jiān)管概念，重新制定內(nèi)容監(jiān)管原則和邊界，明確監(jiān)管的主體行為準(zhǔn)則和具體范疇。

2.1 概念界定

內(nèi)容監(jiān)管（content regulation）概念源自媒體領(lǐng)域，指對媒體信息與內(nèi)容質(zhì)量實施監(jiān)督管理，具體內(nèi)涵因國情和媒體類型而異。傳統(tǒng)媒體（含圖書、報刊等印刷媒體和廣播、電視等傳統(tǒng)數(shù)字媒體）大多采取媒體經(jīng)營者獨攬內(nèi)容生產(chǎn)和傳播的專業(yè)化、中心化運營模式。其內(nèi)容監(jiān)管由政府或行業(yè)主導(dǎo)，依托法律法規(guī)命令媒體保證內(nèi)容質(zhì)量。媒體內(nèi)部設(shè)立編輯責(zé)任制，以“不良內(nèi)容清單”為尺度進(jìn)行內(nèi)容審核，審核過程不對讀者開放。相比之下，互聯(lián)網(wǎng)激活了個體內(nèi)容生產(chǎn)與傳播能量，賦予網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容涌現(xiàn)性、海量性、動態(tài)性和多模態(tài)特征。網(wǎng)絡(luò)媒體摒棄傳統(tǒng)媒體模式，鼓勵內(nèi)容多樣共存和同臺競爭，建立“內(nèi)容—內(nèi)容”“內(nèi)容—主體”和“主體—主體”網(wǎng)絡(luò)，以便增進(jìn)內(nèi)容流通，擴大內(nèi)容傳播范圍和影響；內(nèi)容生產(chǎn)與傳播不再由媒體經(jīng)營者獨攬，而是深受大眾影響。其監(jiān)管無論從工作量、復(fù)雜性來看，都無法以傳統(tǒng)方式繼續(xù)，而是要從單純的內(nèi)容把關(guān)拓寬至綜合治理?！熬C合”主要體現(xiàn)在4個方面[9][10]：一是監(jiān)管范圍立體化，在內(nèi)容質(zhì)量把關(guān)的基礎(chǔ)上，還需對內(nèi)容數(shù)量比例和聚集樣態(tài)進(jìn)行宏觀調(diào)控；二是監(jiān)管主體多元化，除了政府與行業(yè)，還需要動員、協(xié)調(diào)內(nèi)容利益相關(guān)者及社會大眾力量展開協(xié)同內(nèi)容監(jiān)管；三是監(jiān)管體制立體化，縱向嵌入國家基本制度安排，自上而下傳達(dá)內(nèi)容監(jiān)管的一般要求，橫向明確與配置政府/行業(yè)監(jiān)管、社會調(diào)節(jié)、網(wǎng)民自治的權(quán)利關(guān)系；四是監(jiān)管手段多樣化，除了命令控制型監(jiān)管還需要更多激勵與協(xié)商合作型監(jiān)管。

具體而言，在傳播學(xué)視角下，“內(nèi)容”指由語言或非語言符號構(gòu)成，借助一定物質(zhì)載體與渠道傳達(dá)的信息組合。其在不同實踐領(lǐng)域的內(nèi)涵不盡相同：在出版領(lǐng)域，內(nèi)容主要指出版物中經(jīng)過嚴(yán)格策劃、篩選與編輯加工的知識信息；在教育領(lǐng)域，內(nèi)容主要指印刷與數(shù)字化課程與教學(xué)資源中，需要學(xué)生主動學(xué)習(xí)和掌握的知識、技能和概念，以及其他必要的教學(xué)活動信息（如課程標(biāo)準(zhǔn)與教學(xué)大綱、教學(xué)策略與建議、教材軟件操作指南）。目前，對數(shù)字教育內(nèi)容尚無權(quán)威定義。本文認(rèn)為，它在狹義上指紙質(zhì)教材的數(shù)字化版本，廣義上還包括其他教學(xué)圖文、音視頻、PPT課件等配套性內(nèi)容。主要教育出版商，如國內(nèi)的人民教育出版社、北京師范大學(xué)出版社，國外的培生、麥格勞希爾莫不通過平臺提供這些內(nèi)容資源，具體以網(wǎng)站、移動應(yīng)用等形式存在。這些平臺憑借強大的數(shù)字出版、數(shù)字學(xué)習(xí)、教育測評等功能，成為傳播、獲取和使用教育內(nèi)容最為常見且?guī)缀醪豢赡芾@開的“超級”教育媒體。離開它們，數(shù)字化教學(xué)將難以為繼；平臺若不能提供安全而有價值的教育內(nèi)容，亦無法真正做到支持、促進(jìn)教學(xué)。目前，我國僅對數(shù)字教育內(nèi)容審核進(jìn)行規(guī)定，平臺監(jiān)管辦法尚未出臺，但是仍要落實《意見》文件中的“提高資源監(jiān)管效率”“提升數(shù)字資源供給監(jiān)管能力，實現(xiàn)資源備案、流動、評價的全鏈條管理”等要求。其中，狹義內(nèi)容尚可依靠紙質(zhì)教材的內(nèi)容監(jiān)管體系，但對廣義內(nèi)容而言，平臺監(jiān)管才是未來的工作重心，而其首要問題便是明確平臺內(nèi)容監(jiān)管原則和邊界。

2.2 監(jiān)管原則

監(jiān)管原則指監(jiān)管機構(gòu)實施內(nèi)容監(jiān)管時依據(jù)的基本信念、理論或準(zhǔn)則。合理制定監(jiān)管原則有助于提高內(nèi)容監(jiān)管的合法性、公正性、可靠性和透明性。首要目標(biāo)是要維護(hù)公共利益，防止數(shù)字教育資源服務(wù)平臺中的不正當(dāng)行為對公眾造成損害。其次是維護(hù)內(nèi)容市場秩序，確保市場公平、透明和高效運轉(zhuǎn)，防止數(shù)字教育資源服務(wù)平臺出現(xiàn)壟斷、欺詐、不正當(dāng)競爭等破壞市場穩(wěn)定的行為。對此，監(jiān)管機構(gòu)需要創(chuàng)造公開、透明和相對穩(wěn)定的制度環(huán)境，并切實提高綜合監(jiān)管能力。監(jiān)管原則的制定通常要在內(nèi)容安全、質(zhì)量和發(fā)展、內(nèi)容市場活力和秩序、內(nèi)容效率和公平等多元目標(biāo)之間尋求平衡。

數(shù)字教育資源服務(wù)平臺內(nèi)容監(jiān)管的出發(fā)點和落腳點是以在網(wǎng)絡(luò)時代為公民接受教育創(chuàng)造條件，增進(jìn)社會教育福祉、促進(jìn)教育公平為目標(biāo)，圍繞教育機構(gòu)及學(xué)習(xí)者的內(nèi)容需求，堅守教育內(nèi)容質(zhì)量和安全底線，強化教育內(nèi)容消費權(quán)益保護(hù)。教育內(nèi)容的特殊性使其監(jiān)管不能像其他商業(yè)性內(nèi)容一樣只關(guān)注經(jīng)濟效益，在追求社會教育效益的道路上也不能只滿足于不觸碰內(nèi)容紅線，而是要從教育目的出發(fā)，進(jìn)行更為嚴(yán)格的質(zhì)量要求和把關(guān)。因此，數(shù)字教育資源服務(wù)平臺的內(nèi)容監(jiān)管應(yīng)遵循6項原則：（1）合規(guī)性原則。監(jiān)管當(dāng)確保平臺內(nèi)容符合信息安全法、教育法等相關(guān)法律法規(guī)和政策要求。平臺內(nèi)容業(yè)務(wù)和經(jīng)營也需依法合規(guī)。（2）嚴(yán)守思想底線和鼓勵內(nèi)容創(chuàng)新統(tǒng)一原則。監(jiān)管應(yīng)當(dāng)寬嚴(yán)相濟，確?！皣?yán)禁內(nèi)容不出現(xiàn)、不良內(nèi)容少出現(xiàn)、鼓勵內(nèi)容多出現(xiàn)”，為內(nèi)容創(chuàng)新留足空間。（3）科學(xué)性、教育性和發(fā)展性原則。監(jiān)管應(yīng)確保教育內(nèi)容客觀真實，符合學(xué)術(shù)規(guī)范。內(nèi)容設(shè)計應(yīng)符合課程教學(xué)及學(xué)生心理和成長規(guī)律，全方位促進(jìn)和支持學(xué)生發(fā)展。（4）公平與公益性原則。平臺應(yīng)踐行教育普惠和資源共享理念，向所有用戶提供公平獲取內(nèi)容的機會，確保內(nèi)容產(chǎn)品定價合理。（5）公正監(jiān)督和依法行政原則。監(jiān)管應(yīng)對各類內(nèi)容及有關(guān)主體一視同仁，依法實施和規(guī)范監(jiān)管行為，提高監(jiān)管過程與結(jié)果的透明度。（6）統(tǒng)籌推進(jìn)和高效性原則。監(jiān)管應(yīng)綜合運用法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、行政、技術(shù)等手段，統(tǒng)籌平臺自治和綜合監(jiān)管，充分發(fā)揮政府、平臺、社會等各方作用，形成社會內(nèi)容共治合力。

2.3 監(jiān)管邊界

監(jiān)管邊界指內(nèi)容監(jiān)管實施時遵循的范圍和限定。其設(shè)立主要是為了合理劃定監(jiān)管的具體范疇，在對監(jiān)管主體進(jìn)行賦權(quán)的同時，對監(jiān)管權(quán)力進(jìn)行約束，防止其擴張和濫用打擊數(shù)字教育資源服務(wù)平臺活力和創(chuàng)新積極性。換言之，監(jiān)管邊界本質(zhì)上是要合理確定內(nèi)容監(jiān)管和內(nèi)容發(fā)展之間的度，在鼓勵內(nèi)容創(chuàng)新和防范內(nèi)容風(fēng)險之間尋求平衡。世界范圍來看，內(nèi)容監(jiān)管邊界設(shè)定有兩種取向：一是寬松監(jiān)管，監(jiān)管機構(gòu)對內(nèi)容社區(qū)采取放任自由態(tài)度，避免其不受過度干擾；二是強力監(jiān)管，監(jiān)管機構(gòu)制定內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管責(zé)任框架，要求平臺主動監(jiān)控、過濾和刪除不符合國家規(guī)定的內(nèi)容，否則將面臨行政處罰[11]。由于教育內(nèi)容的嚴(yán)肅性與意義非同尋常，我國對其采取了強監(jiān)管。但這也并不等同于一味抑制數(shù)字教育資源服務(wù)平臺，而是旨在更好地發(fā)揮政府作用，推動平臺在教育內(nèi)容市場中發(fā)揮關(guān)鍵性作用，如內(nèi)容資源配置、調(diào)控，提高內(nèi)容服務(wù)質(zhì)量等。因此，即便是在強監(jiān)管下，政府與平臺、平臺與用戶之間的監(jiān)管邊界也不是單方面的強制要求和處罰，而是留有協(xié)商空間。

數(shù)字教育資源服務(wù)平臺內(nèi)容的監(jiān)管邊界具體表現(xiàn)為內(nèi)容、組織和行為3個方面。內(nèi)容邊界指監(jiān)管機構(gòu)規(guī)定的違禁內(nèi)容與判定標(biāo)準(zhǔn)，通常會按情節(jié)嚴(yán)重和懲處力度細(xì)分級別。如較嚴(yán)重者，為危害國家安全、違法犯罪等必須嚴(yán)厲依法懲處的內(nèi)容；較輕者，為違反社會道德、破壞公序良俗、污染網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的不良信息，違背教育底線與學(xué)術(shù)規(guī)范的內(nèi)容等必須提前預(yù)防和堅決抵制的內(nèi)容。組織邊界指監(jiān)管機構(gòu)依照內(nèi)容性質(zhì)和問題類型劃分的管轄邊界，目的是要充分發(fā)揮各部門監(jiān)管優(yōu)勢，避免職能交叉、相互推諉、政策冗余和矛盾等情況。如在行政監(jiān)管中，上述違禁內(nèi)容一般適合歸口于技術(shù)資源與經(jīng)驗更豐富的網(wǎng)絡(luò)安全、文化宣傳部門。其他教育和學(xué)術(shù)問題則更適合由教育或其他專業(yè)對口的部門負(fù)責(zé)。行為邊界指在不侵犯平臺主體權(quán)益，不過度干預(yù)平臺經(jīng)營的前提下，對監(jiān)管機構(gòu)進(jìn)行依法賦權(quán)，對外聲明其可以行使的監(jiān)管權(quán)力、措施，以及具體的行使條件和方式。

3 構(gòu)建數(shù)字教育資源服務(wù)平臺內(nèi)容監(jiān)管體系

數(shù)字教育資源服務(wù)平臺內(nèi)容監(jiān)管體系在縱向上應(yīng)是要將行政監(jiān)管、行業(yè)監(jiān)管和平臺監(jiān)管之間形成統(tǒng)一完善的內(nèi)容審查規(guī)則和機制。橫向上要立足監(jiān)管要求、內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)和實際，分不同層次和維度對平臺內(nèi)容進(jìn)行評審。最后，還應(yīng)加強監(jiān)管技術(shù)應(yīng)用以提高監(jiān)管效率。

3.1 體系框架

內(nèi)容監(jiān)管體系是由監(jiān)管組織、監(jiān)管內(nèi)容、監(jiān)管規(guī)則、監(jiān)管方法和手段等要素構(gòu)成的有機系統(tǒng)，旨在監(jiān)督、管理和控制內(nèi)容資源以及內(nèi)容生產(chǎn)者、消費者和服務(wù)平臺活動，以確保其遵守國家相關(guān)法律、法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)，以及平臺自主構(gòu)建的內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)及社區(qū)規(guī)章。數(shù)字教育資源服務(wù)平臺的監(jiān)管組織自上而下可包含行政、行業(yè)和平臺3個層次。其中平臺的任務(wù)是將外部的行政、行業(yè)監(jiān)管與平臺的監(jiān)管邏輯一而貫之，結(jié)合平臺發(fā)展戰(zhàn)略和現(xiàn)狀建立內(nèi)部監(jiān)管體系。在平臺內(nèi)容太過海量和復(fù)雜的情況下，平臺還通過對外合作紓解監(jiān)管壓力。合作者及形式可以包括：一是專業(yè)監(jiān)管，將部分內(nèi)容監(jiān)測或?qū)徍送獍o具有資質(zhì)并且能勝任的內(nèi)容監(jiān)管技術(shù)和服務(wù)商；二是用戶監(jiān)管，在不造成額外壓力、打擊積極性的情況下引導(dǎo)用戶自我監(jiān)管，通過開放評論區(qū)和問題舉報、反饋機制吸引用戶參與內(nèi)容共治。此兩者構(gòu)成平臺監(jiān)管外延。

監(jiān)管內(nèi)容應(yīng)囊括平臺所有內(nèi)容資源以及評審規(guī)則中的內(nèi)容質(zhì)量維度及具體指標(biāo)。后者需要在滿足政府和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，依據(jù)平臺內(nèi)容實際持續(xù)補充和完善（如及時添入評審過程中發(fā)現(xiàn)的新質(zhì)量特征或問題）。為提高透明度與合法性，平臺還應(yīng)酌情公開全部或部分內(nèi)容評審規(guī)則。監(jiān)管方法上，由于內(nèi)容修改、評論、交易等行為仍有可能造成內(nèi)容違規(guī)或引發(fā)爭端，給平臺內(nèi)容樣貌及用戶體驗形成負(fù)面影響，平臺仍須對內(nèi)容變化及有關(guān)行為進(jìn)行實時監(jiān)測，以便及時發(fā)現(xiàn)問題并采取干預(yù)措施。為此，強化內(nèi)容評審與監(jiān)測系統(tǒng)，提高其運行效率和精準(zhǔn)度也就成為了內(nèi)容監(jiān)管執(zhí)行的重中之重。其具體有兩種策略：一是優(yōu)化內(nèi)容評審機制，使其能夠全面有序地觀測和評審平臺內(nèi)容樣貌；二是探索人機協(xié)同監(jiān)管機制，促使機器與人工相互配合，產(chǎn)生“1+1＞2”的整體效果。

3.2 兩級規(guī)制和兩重邏輯

兩級規(guī)制指數(shù)字教育資源服務(wù)平臺應(yīng)優(yōu)先滿足行政部門針對所有平臺的監(jiān)管要求，而后依據(jù)平臺特性建立適用的社區(qū)內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)章，加強平臺自律。由于平臺主體行為深刻影響著平臺內(nèi)容樣貌和體驗，若監(jiān)管僅鑒定內(nèi)容結(jié)果而不進(jìn)行問題溯流與問責(zé)，則只能局限于發(fā)現(xiàn)內(nèi)容問題而無法預(yù)防和根治。因此，上述每一級規(guī)制都應(yīng)遵從“內(nèi)容規(guī)定”和“主體責(zé)任”兩重邏輯。

首先，內(nèi)容規(guī)定邏輯。世界范圍來看，不同國家雖然因文化差異而在內(nèi)容規(guī)定上有所差異，但基本都涉及國家安全、社會穩(wěn)定、民族宗教、淫穢色情、恐怖暴力等大類，我國亦不例外[12]。但是，通用性規(guī)定并不能全面反映教育內(nèi)容的精神屬性與面貌，故而還需追加專門規(guī)定，以強化監(jiān)管的針對性。綜合現(xiàn)行大中小學(xué)教材管理辦法和《規(guī)范》等文件來看，教育內(nèi)容作為一種傳遞科學(xué)文化知識、強化學(xué)生政治思想和正確價值觀的手段，同時服務(wù)于國家教育和個人發(fā)展，需要對其科學(xué)性、文化性、思想性和教育適用性進(jìn)行規(guī)定。由于不同教育領(lǐng)域的服務(wù)對象和育人價值有所區(qū)別，因此還應(yīng)分教育領(lǐng)域進(jìn)行規(guī)定，如我國出臺的大中小學(xué)和少數(shù)民族教材管理辦法。而平臺則可按照學(xué)科和資源類型進(jìn)行分類規(guī)定。

與此同時，為了引導(dǎo)、促進(jìn)教育內(nèi)容朝更好方向發(fā)展，內(nèi)容規(guī)定也應(yīng)包含正負(fù)取向，分別采取“負(fù)面清單”和“建設(shè)方向”兩種表達(dá)方式。如通用規(guī)定的正向維度可基于內(nèi)容的不同功能來規(guī)定，如加強思想教育、促進(jìn)經(jīng)濟與社會發(fā)展、增進(jìn)社會安定和諧、增進(jìn)公民素養(yǎng)、擴大國際影響力等。再如專有規(guī)定中，科學(xué)性監(jiān)管于正向是要求教育內(nèi)容真實、客觀地反映事實，準(zhǔn)確闡述學(xué)科概念、知識和方法，符合事物發(fā)展的客觀規(guī)律，反之則要求內(nèi)容不得出現(xiàn)學(xué)術(shù)謬誤、常識性錯誤或與事實不符的表述。

其次，主體責(zé)任邏輯。明確主體責(zé)任是開展平臺內(nèi)容監(jiān)管問責(zé)的必要前提。兩級規(guī)制中，行政監(jiān)管的作用在于把守內(nèi)容市場邊界，對平臺內(nèi)容及活動進(jìn)行一定程度的監(jiān)測和審查以確保其合法合規(guī)，及時采取干預(yù)措施。其實現(xiàn)的前提條件是盡可能確保平臺主體、內(nèi)容及內(nèi)容活動的可查、可溯與可控，以便政府掌握平臺內(nèi)容信息。如按照《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》《網(wǎng)絡(luò)域名管理辦法》《出版管理條例》等規(guī)定，數(shù)字教育資源服務(wù)平臺在開展內(nèi)容業(yè)務(wù)前需要向主管部門申請經(jīng)營許可，進(jìn)行平臺網(wǎng)絡(luò)域名，內(nèi)容服務(wù)范圍和重大選題備案；業(yè)務(wù)過程中進(jìn)行內(nèi)容記錄和備份，及時處理和報告內(nèi)容違規(guī)情況。這必須依賴政府“軟硬兼施”和平臺主動配合。

以此為界，平臺還應(yīng)進(jìn)一步向下壓實主體責(zé)任，以確保平臺經(jīng)營者、內(nèi)容生產(chǎn)者和消費者在內(nèi)容社區(qū)的規(guī)則框架內(nèi)各司其職，共同推進(jìn)平臺內(nèi)容高質(zhì)量發(fā)展。與政府角色類似，平臺應(yīng)加強主體管理，通過嚴(yán)格篩選教育內(nèi)容供應(yīng)商，設(shè)立用戶內(nèi)容生產(chǎn)準(zhǔn)入機制加強內(nèi)容源頭控制。在健全內(nèi)容審核機制的過程中，平臺需加快、加強落實審核編輯責(zé)任制，將審核問題落實到人。尤其加強內(nèi)容來源與使用審核，以確保內(nèi)容版權(quán)合規(guī)與合理使用。如通過協(xié)議規(guī)定要求出版社、平臺用戶等內(nèi)容供應(yīng)方進(jìn)行實名認(rèn)證，保證內(nèi)容產(chǎn)權(quán)明晰，無侵犯他人合法權(quán)益情形。同時在內(nèi)容使用過程中，平臺也應(yīng)核實用戶是否在其權(quán)限內(nèi)傳播、使用內(nèi)容。

3.3 多維評審

多維評審指對數(shù)字教育資源服務(wù)平臺內(nèi)容展開全方位、多層次的立體化評審。之所以強調(diào)“多維”，是因為平臺內(nèi)容評審不僅取決于客觀的內(nèi)容發(fā)展，還受管理體制、生產(chǎn)模式等社會因素影響。內(nèi)容來源龐雜、類目眾多，加之需要同時符合教育、出版、技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)安全等多重質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，不同質(zhì)量維度評審的專業(yè)性要求又各不相同，單一、扁平的內(nèi)容評審機制顯然無法勝任。也正因為內(nèi)容形式復(fù)雜，我國要求加強分級分類評審。以中小學(xué)教材管理為例，我國已大體形成“國家—地方—出版”三級審核制度，并對意識形態(tài)屬性較強的教材進(jìn)行專門審核。同理，在現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容與教材管理體制下，數(shù)字教育資源服務(wù)平臺當(dāng)剖析內(nèi)容評審需求，秉承“上線必審、更新必審、審必完整”和“以評促建”的原則，結(jié)合內(nèi)容實際建立平臺自己的分級分類評審機制。

分級評審，指合理劃分評審層次，縱向銜接評審體制與評審分工。數(shù)字教育資源服務(wù)平臺需一邊配合政府做好教育內(nèi)容送審和抽檢工作，一邊組織內(nèi)部評審，建立“平臺—內(nèi)容合作方”兩級評審機制。內(nèi)容合作方包括出版社、學(xué)校等專業(yè)機構(gòu)和直接向平臺提交資源的個體內(nèi)容生產(chǎn)者。平臺應(yīng)鼓勵其加強自審，必要時可要求其出具內(nèi)容評審報告，作為平臺評審依據(jù)和存證。平臺自主研發(fā)的內(nèi)容可效仿傳統(tǒng)教科書采取三審三校制度。不同的是，平臺的交互功能使其能夠更加方便、及時地獲取用戶內(nèi)容反饋信息，而這些信息對于內(nèi)容的改進(jìn)和完善至關(guān)重要。因此，在其得以合理引導(dǎo)和規(guī)范的情況下，用戶評審也應(yīng)成其為平臺評審中的一級，如平臺可以先對用戶評審信息進(jìn)行匯集分析，結(jié)果可作專家評審依據(jù)，亦或在專家評審結(jié)束后，利用用戶評審信息查漏補缺。

分類評審，指對需要評審的內(nèi)容，主要指按照內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)劃分評審任務(wù)，分別選擇更合適的評審人選和方式。從標(biāo)準(zhǔn)來看，平臺評審大體分為4類：一是思想政治與安全評審。平臺應(yīng)堅守教育內(nèi)容的思想和安全底線，對內(nèi)容加強政治把關(guān)和風(fēng)險防范。平臺可成立專門的內(nèi)容政治把關(guān)和風(fēng)險防控機構(gòu)，對所有內(nèi)容展開專項審查和抽檢。二是合規(guī)性評審。旨在確保教育內(nèi)容符合國家課程標(biāo)準(zhǔn)，語言文字、標(biāo)點符號、版式體例、公式地圖、音視頻等多媒體元素符合國家、行業(yè)和平臺規(guī)范。這部分的評審可由專業(yè)編輯負(fù)責(zé)把關(guān)。三是專業(yè)性評審。平臺需要不斷鞏固和提升內(nèi)容的學(xué)術(shù)性、教育適用性，需要平臺及其內(nèi)容合作方聯(lián)合學(xué)術(shù)科研工作者、教育教學(xué)專家、一線教師等專業(yè)人士共同完成。對此，平臺可以先按學(xué)科分類設(shè)立評審委員會，由其負(fù)責(zé)制定學(xué)科評審標(biāo)準(zhǔn)和方案。四是技術(shù)性評審。針對一些具有人機互動元素的內(nèi)容，平臺應(yīng)組織教學(xué)設(shè)計與技術(shù)方面的專家一同評審。

3.4 人機協(xié)同

數(shù)字教育資源服務(wù)平臺上的內(nèi)容僅靠人工幾乎不可能完成所有內(nèi)容審核與監(jiān)管，強制進(jìn)行只會降低審核效率，給平臺帶來巨大成本。而智能審核、區(qū)塊鏈等內(nèi)容監(jiān)管技術(shù)又還不夠成熟，因此仍須采取人機協(xié)同的方式。其主要被用來解決核心的內(nèi)容審核和監(jiān)測問題。

內(nèi)容審核方面，人工與機器俱是根據(jù)內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)，基于既有審核經(jīng)驗和知識，對需要審核的內(nèi)容進(jìn)行識別和推理分析，判斷是否存在錯誤或者違規(guī)情況，做出審核決策[13]。在內(nèi)容識別階段，首先需要人工輸入數(shù)字教育內(nèi)容文件序列，確立審核目標(biāo)。而它通常是要在確定質(zhì)量維度目標(biāo)的情況下，對數(shù)字教育內(nèi)容展開包含文字、圖像、音頻等在內(nèi)的全媒體審核。不同機器審核系統(tǒng)能夠覆蓋和擅長的內(nèi)容質(zhì)量維度和媒體類型有所不同。比如，黑馬校對、方正智能輔助審校、金山黑馬等基于傳統(tǒng)出版領(lǐng)域的系統(tǒng)更擅長文字審核，而互聯(lián)網(wǎng)、新媒體等新興領(lǐng)域研發(fā)的系統(tǒng)的優(yōu)勢在于圖片和音視頻內(nèi)容違規(guī)檢測。對此，平臺可以采取多種系統(tǒng)組合的方式解決。內(nèi)容審核推理環(huán)節(jié)，機器審核的優(yōu)勢是能記憶海量審核規(guī)則與實例，執(zhí)行速度快、耐久性強，劣勢是學(xué)科針對性較弱，尚未完全具備教學(xué)情境感知、學(xué)習(xí)情感分析等高階審核能力。因此仍需一邊用之識別潛在違規(guī)內(nèi)容，進(jìn)行初步推理和判斷，一邊還要由人工對機審結(jié)果進(jìn)行復(fù)核，同時完成機器不能勝任的審核任務(wù)。

內(nèi)容監(jiān)測問題主要包括3個核心：一是內(nèi)容流程，平臺需要對內(nèi)容生產(chǎn)、流通和消費過程進(jìn)行全流程追蹤，以便及時發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為；二是內(nèi)容主體，平臺需要建立內(nèi)容作者與用戶信用體系，以便落實內(nèi)容主體責(zé)任；三是內(nèi)容版權(quán)，平臺需要清晰內(nèi)容產(chǎn)權(quán)與合法、合理使用，規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險。大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈技術(shù)和訪問控制等技術(shù)在此具有巨大應(yīng)用前景。具體而言，數(shù)字教育資源服務(wù)平臺可以利用大數(shù)據(jù)和區(qū)塊鏈全程記錄教育內(nèi)容資源屬性和編輯、上傳、消費等活動信息，借助含有內(nèi)容規(guī)定、版權(quán)、隱私與用戶協(xié)議等要素的智能合約，監(jiān)測資源流通，發(fā)現(xiàn)異常并經(jīng)人工確認(rèn)后即可采取干預(yù)措施，如通過訪問控制切斷內(nèi)容流通和用戶使用[14][15]。對平臺內(nèi)容主體也可采取類似方法記錄其內(nèi)容貢獻(xiàn)、消費使用和積分獎勵等信息，在智能合約中封入主體內(nèi)容權(quán)責(zé)、信用、評價和激勵規(guī)則，協(xié)助平臺篩選優(yōu)質(zhì)作者和內(nèi)容違規(guī)者，提高主體監(jiān)管和問責(zé)效率。

4 小結(jié)與展望

內(nèi)容質(zhì)量對數(shù)字教育資源服務(wù)平臺發(fā)展至關(guān)重要。數(shù)字教育資源服務(wù)平臺的發(fā)展方向是：一方面，要明確平臺內(nèi)容監(jiān)管原則與邊界，統(tǒng)一完善監(jiān)管概念與行為準(zhǔn)則，加強平臺自律的同時平衡好政府監(jiān)管與內(nèi)容市場發(fā)展、平臺用戶權(quán)益之間的關(guān)系。另一方面，以效率和效度為目標(biāo)，構(gòu)建和優(yōu)化平臺內(nèi)容監(jiān)管體系，主要包括健全政府、行業(yè)、平臺多元內(nèi)容監(jiān)管體制和規(guī)則，完善內(nèi)容評審制度，探索人機協(xié)同監(jiān)管[15]。目前，教育內(nèi)容監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的缺失和較弱的操作性給內(nèi)容審核造成諸多障礙。而由于數(shù)字教育內(nèi)容的特殊性和行業(yè)慣性，其監(jiān)管仍以平臺偕同出版社、學(xué)校、一線教師和專家共同對其進(jìn)行質(zhì)量把關(guān)為準(zhǔn)，師生讀者群體的參與較低，導(dǎo)致平臺缺少來自教育內(nèi)容消費端的反饋。具體監(jiān)管執(zhí)行雖然利用一定技術(shù)手段提高效率，但是，由于監(jiān)管技術(shù)自身不夠成熟，平臺對技術(shù)的認(rèn)識不夠深刻，應(yīng)用不夠熟練，導(dǎo)致問題頻出。因此，數(shù)字教育資源服務(wù)平臺內(nèi)容監(jiān)管絕不能只是對內(nèi)容審核環(huán)節(jié)的技術(shù)升級和修修補補，而是要從內(nèi)容把關(guān)轉(zhuǎn)向綜合治理，基于國家內(nèi)容監(jiān)管制度建立“國家—平臺”兩級內(nèi)容監(jiān)管體制，構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)翔實、明晰，多元共治與人機協(xié)同的內(nèi)容監(jiān)管制度體系。

注 釋

[1][2] 中國教育報.智慧教育“國家隊”賦能數(shù)字化變革：寫在國家智慧教育公共服務(wù)平臺上線一周年之際[EB/OL].[2023-10-09]. http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/s5147/202303/t20230328_1053044.html

[3] 教育部.教育部關(guān)于印發(fā)《中小學(xué)教材管理辦法》《職業(yè)院校教材管理辦法》和《普通高等學(xué)校教材管理辦法》的通知[EB/OL].[2023-10-09]. http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A26/moe_714/202001/t20200107_414578.html

[4] 教育部等六部門. 教育部等六部門關(guān)于推進(jìn)教育新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè) 構(gòu)建高質(zhì)量教育支撐體系的指導(dǎo)意見[EB/OL].[2023-06-26]. http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A16/s3342/202107/t20210720_ 545783.html

[5] 教育部. 教育部辦公廳印發(fā)《國家智慧教育平臺數(shù)字教育資源內(nèi)容審核規(guī)范（試行）》的通知[EB/OL].[2023-10-05]. http：//wap.moe.gov.cn/srcsite/A16/s3342/202211/t20221108_979699.html

[6] 王融. 中國互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管二十年[EB/OL].[2023-06-29].https：//www.tisi.org/15948

[7] 國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室.網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定[EB/OL].[2023-10-06]. https：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2020-11/25/content_5564110.htm

[8] 國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室. 國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步壓實網(wǎng)站平臺信息內(nèi)容管理主體責(zé)任的意見》[EB/OL].[2023-10-09]. http：//www.cac.gov.cn/2021-09/15/c_1633296789845827.htm

[9] 何明升.網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理的概念建構(gòu)和形態(tài)細(xì)分[J].浙江社會科學(xué)，2020（9）：64-72+158

[10] 馬英娟.監(jiān)管的概念：國際視野與中國話語[J].浙江學(xué)刊，2018（4）：49-62

[11] Akhilesh Pillalamarri， Cody Stanley. Onilne content regulation： An international comparison[EB/OL].[2023-10-06].https：//studentbriefs.law.gwu.edu/ilpb/2021/12/08/online-content-regulation-an-international-comparison

[12] 黃先蓉，程夢瑤.我國網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容政策法規(guī)的文本分析[J].圖書情報工作，2019，63（21）：5-15

[13] 徐麗芳，鄒青，王洪濤.數(shù)字教材人機協(xié)同審核工作流研究[J].中國出版，2022（22）：3-10

[14] 全立新，熊謙，徐劍波.區(qū)塊鏈技術(shù)在數(shù)字教育資源流通中的應(yīng)用[J].電化教育研究，2018，39（8）：78-84

[15] 尹婷婷，曾憲玉.基于區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)字教育資源共享建模及分析[J].數(shù)字圖書館論壇，2019（7）：54-60

[16] 黃先蓉，程夢瑤.澳大利亞網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容監(jiān)管及對我國的啟示[J].出版科學(xué)，2019，27（3）：104-109

（收稿日期：2023-09-10）