新冠病毒感染者康復(fù)期焦慮抑郁失眠狀況及影響因素的回顧性分析

張煥,何超宇,陳豪誠,李箕君,武欣,柳娜,張寧

新型冠狀病毒(COVID-19,以下簡稱新冠)感染具有傳播范圍廣、速度快,傳染性強(qiáng)等特點(diǎn),據(jù)WHO報(bào)道目前全球新冠感染人數(shù)已超過5億例(World Health Organization. https://covid19.who.int/)。新冠康復(fù)期,仍有較多感染者存在不適癥狀[1]。目前,國外已有多項(xiàng)研究對(duì)新冠感染康復(fù)后癥狀進(jìn)行跟蹤隨訪,2021年4月《Lancet Psychiatry》的一項(xiàng)研究對(duì)美國23.6萬名新冠感染者進(jìn)行分析,結(jié)果顯示6個(gè)月內(nèi)神經(jīng)精神疾病發(fā)病率為33.6%,其中精神疾病,尤其是抑郁障礙、焦慮障礙、睡眠障礙和物質(zhì)濫用比例居高[2]。另外一項(xiàng)對(duì)美國54所醫(yī)療機(jī)構(gòu)6萬名新冠感染幸存者研究發(fā)現(xiàn),精神疾病的發(fā)病率達(dá)18.1%[3],初步提示新冠感染者康復(fù)期精神疾病的患病風(fēng)險(xiǎn)大幅提升。影響個(gè)體生活質(zhì)量,增加社會(huì)疾病負(fù)擔(dān)。因此新冠的康復(fù)不僅要關(guān)注軀體轉(zhuǎn)歸,也應(yīng)重視精神心理健康,且疫情不同時(shí)期、不同群體的精神心理狀況及影響因素可能存在差異。

本研究旨在調(diào)查國內(nèi)疫情政策全面放開后,就診于精神專科醫(yī)院新冠感染者康復(fù)期焦慮抑郁及失眠現(xiàn)況,并探究焦慮、抑郁嚴(yán)重程度可能影響因素,以期為不同人群采取針對(duì)性的干預(yù)手段提供參考。

1 對(duì)象和方法

1.1 對(duì)象

為2022年12月20日至2023年2月20日南京腦科醫(yī)院醫(yī)學(xué)心理科門診及住院初步診斷為失眠、焦慮狀態(tài)、抑郁狀態(tài)及焦慮抑郁狀態(tài)的患者,對(duì)電子病歷現(xiàn)病史中記錄于新冠感染康復(fù)期出現(xiàn)焦慮抑郁失眠的患者進(jìn)行分析。入組標(biāo)準(zhǔn):門診患者以本院高級(jí)職稱精神科醫(yī)生進(jìn)行的初步診斷為依據(jù),住院患者需符合《國際疾病分類》第10版(ICD-10)診斷標(biāo)準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn):①嚴(yán)重神經(jīng)系統(tǒng)疾病;②妊娠或哺乳期婦女。

1.2 方法

1.2.1 研究方法 采用回顧性分析方法,在高級(jí)職稱精神科醫(yī)師指導(dǎo)下制定病歷回顧資料調(diào)查表,統(tǒng)一填寫標(biāo)準(zhǔn),使用客觀記錄材料為準(zhǔn),由2名精神病學(xué)專業(yè)碩士研究生對(duì)電子病歷進(jìn)行查閱并核對(duì)一致性后錄入計(jì)算機(jī),并由其他人員對(duì)填寫內(nèi)容隨機(jī)抽查核對(duì)進(jìn)行質(zhì)控。

1.2.2 調(diào)查工具 ①人口學(xué)和臨床資料收集 采用回顧性分析方法,收集入組者資料,包括性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況、職業(yè)、既往史、家族史、精神科診斷、共病情況、臨床癥狀等。②漢密爾頓抑郁量表(Hamilton depression scale,HAMD)[4]:該量表由Hamilton于1960 年編制,包括24個(gè)項(xiàng)目。0～7分無抑郁,8～19分輕度抑郁,20～34分中度抑郁,>35分重度抑郁。該量表在臨床上具有良好信效度[5]。③漢密爾頓焦慮量表(Hamilton anxiety scale,HAMA)[4]:該量表由Hamilton于1959年編制,包括14個(gè)項(xiàng)目。0～6分沒有焦慮,7～13分輕度焦慮,14～29分中度焦慮,>29分重度焦慮。該量表在臨床上具有良好信效度[6]。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 26.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,對(duì)人口學(xué)和臨床資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述;對(duì)分類變量進(jìn)行χ2檢驗(yàn);對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn);對(duì)不同焦慮、抑郁嚴(yán)重程度的相關(guān)因素分析進(jìn)行二分類Logistic回歸分析。取P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 檢出患者一般人口學(xué)及臨床資料

新冠感染康復(fù)期焦慮抑郁失眠患者共檢出865例,其中門診744例,包括男性181例(24.32%),女性563例(75.68%);年齡(53.36±13.69)歲;首次發(fā)病310例(41.67%),復(fù)發(fā)或加重434例(58.33%)。住院121例,包括男性38例(31.40%),女性83例(68.60%);年齡(56.79±11.67)歲;首次發(fā)病60例(49.59%),復(fù)發(fā)或加重61例(50.41%)。門診及住院檢出者在性別、年齡及是否首發(fā)上比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)。

2.2 新冠感染康復(fù)期焦慮抑郁及失眠檢出情況

新冠感染康復(fù)期焦慮抑郁及失眠就診人數(shù)及檢出率總體呈現(xiàn)先上升后下降趨勢(shì),總檢出率11.24%(865/7696),其中門診檢出率9.93%(744/7492),按初步診斷劃分,失眠9.53%(158/1658),焦慮狀態(tài)11.27%(329/2920),抑郁狀態(tài)7.95%(167/2100),焦慮抑郁狀態(tài)11.06%(90/814)。住院檢出率60.20%(121/201),按入院診斷劃分,焦慮障礙27例(22.31%),抑郁發(fā)作46例(38.02%),復(fù)發(fā)性抑郁障礙48例(39.67%)。

2.3 不同人口學(xué)及臨床資料患者焦慮、抑郁嚴(yán)重程度比較

由于門診患者HAMA、HAMD量表缺失較多,本部分僅納入201例住院患者進(jìn)行分析。HAMA總平均分為(20.75±7.18)分,輕度焦慮41例(33.88%),中重度焦慮80例(66.12%);HAMD總平均分為(24.79±7.53)分,輕度抑郁42例(34.71%),中重度抑郁79例(65.29%);住院患者總體處于中重度焦慮、抑郁水平。不同性別、不同抑郁水平患者的焦慮嚴(yán)重程度差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.05),見表1。不同性別、既往是否存在精神疾病史、不同焦慮水平患者的抑郁嚴(yán)重程度差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.05)。見表2。

表1 不同焦慮嚴(yán)重程度住院患者一般人口學(xué)及臨床資料比較(例數(shù),%)

2.4 不同焦慮、抑郁嚴(yán)重程度的相關(guān)因素分析

以不同焦慮、抑郁嚴(yán)重程度為因變量(0=輕度,1=中重度),將臨床中可能影響焦慮抑郁嚴(yán)重程度的因素及本研究中χ2檢驗(yàn)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的因素作為自變量納入二分Logistic 回歸方程,以性別、年齡、職業(yè)、婚姻狀況、既往精神疾病史、焦慮/抑郁嚴(yán)重程度為自變量,采用向前逐步回歸法(Forward)。結(jié)果顯示中重度抑郁更易出現(xiàn)中重度焦慮。見表3。女性、年齡>56歲,精神疾病史、中重度焦慮更易出現(xiàn)中重度抑郁。見表4。

表3 不同焦慮嚴(yán)重程度相關(guān)因素二元Logistic 回歸分析

表4 不同抑郁嚴(yán)重程度相關(guān)因素二元Logistic 回歸分析

3 討論

本調(diào)查結(jié)果顯示新冠感染康復(fù)期因焦慮抑郁及失眠于精神?？漆t(yī)院就診人數(shù)居多,總檢出率達(dá)11.24%,其中門診焦慮狀態(tài)檢出率較高11.27%,失眠9.53%,抑郁狀態(tài)7.95%,焦慮抑郁狀態(tài)11.06%。與既往研究部分一致,針對(duì)美國人群的研究發(fā)現(xiàn)新冠感染后6個(gè)月內(nèi)焦慮發(fā)生率為17.39%[2]。一項(xiàng)Meta分析也提示新冠感染者焦慮發(fā)生率較高,約47%[7]。Mazza等[8]報(bào)道,新冠感染幸存者抑郁焦慮患病率分別為31%和42%,較本研究檢出率更高。除了感染引起的生物學(xué)改變外,急性期嚴(yán)重呼吸道癥狀、疾病預(yù)后不確定性、自身與家庭成員感染、對(duì)健康的過度關(guān)注等均可能增加焦慮抑郁的情緒反應(yīng)。此外,不同疫情階段焦慮抑郁的發(fā)病率及影響因素也存在一定差異。在COVID-19大流行期間,全球焦慮癥較前增長25.6%,抑郁癥增長27.6%。大流行期間疫情的快速傳播、感染率的增加、人口流動(dòng)性減少、隔離措施導(dǎo)致的人際疏離感及信息過載等都可能與焦慮抑郁患病率升高有關(guān)[9]。陸林院士團(tuán)隊(duì)報(bào)道,新冠流行期抑郁的合并患病率從幸存者的23.1%,到大學(xué)生的43.3%,焦慮的合并患病率從老年人的25.0%到孕婦的43.3%。該研究還發(fā)現(xiàn)普通公眾、衛(wèi)生工作者和大學(xué)生中的精神問題流行率隨時(shí)間推移而增加,而在受感染患者中則有所下降[10]。本研究康復(fù)期感染者焦慮抑郁檢出率較既往流行期文獻(xiàn)報(bào)道的發(fā)生率低,各研究間發(fā)生率的差異可能與納入研究的國家地區(qū)、人群范圍、隨訪時(shí)間或評(píng)估工具等不一致有關(guān)。

本研究在進(jìn)一步對(duì)焦慮抑郁嚴(yán)重程度影響因素分析中發(fā)現(xiàn)女性患中重度抑郁的風(fēng)險(xiǎn)約是男性的3倍。與多項(xiàng)研究結(jié)果一致[11-12]。Huang等[13]也發(fā)現(xiàn)女性感染者更易遭受嚴(yán)重抑郁的困擾。女性更易受到疫情對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的影響以及承擔(dān)更多照顧其他感染成員的家庭責(zé)任和負(fù)擔(dān)[14]。此外,也可能與性激素對(duì)情緒調(diào)節(jié)能力的影響有關(guān)[15]。本研究還發(fā)現(xiàn)存在精神疾病史在新冠康復(fù)期抑郁程度更高。Lotzin等[16]也發(fā)現(xiàn)共病精神疾病會(huì)增加個(gè)體罹患焦慮抑郁的易感性,可能與該群體應(yīng)對(duì)壓力和負(fù)性事件的脆弱性較高有關(guān)。精神疾病患者在遭受應(yīng)激刺激后可能會(huì)導(dǎo)致更嚴(yán)重的后果,如疾病加重或自殺風(fēng)險(xiǎn)增加[17]。此外,抑郁發(fā)作尤其是多次復(fù)發(fā)者需長期維持治療,從臨床觀察部分患者在感染期間停藥或減藥,這可能也是病情波動(dòng)的原因。本研究還提示新冠康復(fù)期高焦慮個(gè)體更容易出現(xiàn)高抑郁水平,反之亦然。新冠感染后焦慮、抑郁發(fā)生機(jī)制尚不完全清楚,部分研究提示其可能存在重疊的生物學(xué)機(jī)制,涉及中樞神經(jīng)系統(tǒng)直接感染,大量炎癥因子釋放、小膠質(zhì)細(xì)胞激活等免疫反應(yīng)[18],這可能是感染后焦慮抑郁常同時(shí)存在、相互影響的潛在生物學(xué)因素。Zhang等[19]還發(fā)現(xiàn)心理復(fù)原力與新冠康復(fù)期抑郁水平呈負(fù)相關(guān)。長期處于高焦慮應(yīng)激狀態(tài)可能會(huì)削弱個(gè)體心理復(fù)原力,也可能減少愉悅感,從而增加抑郁等負(fù)性情緒體驗(yàn)。且應(yīng)激水平越高,消極心理越嚴(yán)重[20]。因此,應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注高焦慮抑郁群體,早期干預(yù),避免自殺沖動(dòng)等消極行為的發(fā)生。

本研究不足之處在于調(diào)查樣本量較小,調(diào)查對(duì)象相對(duì)集中,缺乏一定代表性,且局限于橫斷面回顧性研究,門診回顧數(shù)據(jù)部分缺失。未來可結(jié)合多地區(qū)研究,采用前瞻性研究、隊(duì)列隨訪等。另外,本研究未涉及生物學(xué)機(jī)制的探索,新冠病毒持續(xù)神經(jīng)損傷、直接或間接免疫反應(yīng)、炎癥機(jī)制等可能在感染后神經(jīng)精神疾病中具有重要作用,未來可綜合生物-心理-社會(huì)多因素,幫助更全面理解新冠后焦慮抑郁失眠的潛在機(jī)制。

綜上,本研究發(fā)現(xiàn)新冠感染康復(fù)期焦慮狀態(tài)發(fā)生率較高。焦慮、抑郁嚴(yán)重程度的影響因素存在差異。治療上可根據(jù)不同風(fēng)險(xiǎn)人群提供針對(duì)性的干預(yù)措施,如針對(duì)康復(fù)期輕度焦慮抑郁人群可加強(qiáng)科普宣教,給予心理支持與疏導(dǎo)。針對(duì)重點(diǎn)高危人群,建議及時(shí)到精神衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)接受診治,進(jìn)行精神藥物規(guī)范治療或聯(lián)合心理治療,促進(jìn)身心健康及社會(huì)功能全面恢復(fù)。