工藝美術(shù)作品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的價(jià)值沖突與平衡

傳統(tǒng)工藝美術(shù)作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的組成部分，受到以《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》為核心的法律體系保護(hù)。但該法律體系以行政措施為主要保護(hù)路徑，在經(jīng)濟(jì)利益、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等私權(quán)保護(hù)方面有所欠缺，而這些私權(quán)與工藝美術(shù)傳承人的利益息息相關(guān)。當(dāng)前，有關(guān)工藝美術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)案件頻發(fā)，仿冒、復(fù)制工藝美術(shù)作品成本低，權(quán)利人維權(quán)成本高等現(xiàn)狀極大地打擊了工藝美術(shù)傳承人的創(chuàng)作熱情，也對(duì)工藝美術(shù)的傳承造成了極大影響。但是直接將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)用于工藝美術(shù)保護(hù)存在許多不相適應(yīng)之處，其原因是二者的屬性以及權(quán)利性質(zhì)等存在沖突?，F(xiàn)從工藝美術(shù)保護(hù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)形式之間的差異入手，比較其內(nèi)在價(jià)值的共通之處，為構(gòu)建工藝美術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)路徑提供一定的理論基礎(chǔ)。

工藝美術(shù)作品知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的矛盾與沖突

工藝美術(shù)傳承人的群體性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的個(gè)體性區(qū)別較大

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是由社會(huì)群體創(chuàng)造的并隨著歷史演變而發(fā)展的文化產(chǎn)物。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為人類共同的智慧成果，是一部分群體代代傳承的文化，其權(quán)利主體通常是不特定的某些群體或民族，具有群體性。與之相對(duì)應(yīng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體是確定的私主體（主要為自然人、法人或其他組織），具有個(gè)體性。

工藝美術(shù)傳承主體的群體性和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)主體的個(gè)體性存在較大區(qū)別。首先，在權(quán)利界限上，工藝美術(shù)技術(shù)和作品是世世代代勞動(dòng)人民集體智慧的結(jié)晶，是社會(huì)勞動(dòng)群體共同努力的成果。因此，地方政府及其他保護(hù)單位和組織將工藝美術(shù)作為一種社會(huì)的公有遺產(chǎn)，在保護(hù)過程中也更偏重保護(hù)其群體性利益而忽視了傳承人的個(gè)體性利益，進(jìn)而侵犯了傳承人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。以“蘇州光福核雕非遺傳承人宋水官維權(quán)案”為例，當(dāng)?shù)卣鲑Y建設(shè)了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)以及實(shí)體產(chǎn)品銷售渠道，打造了具有地緣特色的代表性項(xiàng)目，并且發(fā)動(dòng)當(dāng)?shù)鼐用穹e極參加，切實(shí)擴(kuò)大了工藝美術(shù)項(xiàng)目的傳承范圍。但是傳承人認(rèn)為銷售平臺(tái)所銷售的產(chǎn)品是其獨(dú)創(chuàng)性勞動(dòng)智力成果，地方政府的行為侵犯了其著作權(quán)。其次，在法律適用主體上，一般的實(shí)踐是確定具有代表性的非遺名錄和傳承人，但除了這些明確的傳承人之外，其他主體并不必然失去主體資格，由此引發(fā)了權(quán)利主體之間的權(quán)屬爭(zhēng)議。此外，工藝美術(shù)傳承主體的不特定性導(dǎo)致在具體適用法律時(shí)陷入主體缺位的法理困境。因此，確定工藝美術(shù)作品的產(chǎn)權(quán)在公共領(lǐng)域與傳承人之間的分屬，對(duì)傳承人的個(gè)人智慧成果給予適當(dāng)?shù)姆杀Ｗo(hù)很有必要。

工藝美術(shù)形式的活態(tài)性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性存在明顯差異

工藝美術(shù)形式復(fù)雜多樣且內(nèi)涵豐富，它是“活著”的文化形態(tài)。首先，它會(huì)隨著傳承人的更替而變化；其次，它在傳承過程中也會(huì)因?yàn)橥獠凯h(huán)境如地理、人文等的變化而不斷發(fā)展。以福州脫胎漆器髹漆工藝為例，現(xiàn)存資料只對(duì)其大致的技法特點(diǎn)進(jìn)行了簡(jiǎn)單的描述。然而單純依靠紙筆的記載并不能將這一工藝完整地傳承下去，需要通過師父帶徒弟的言傳身教的方式手把手、一對(duì)一地將技藝傳承下去。因此，每一件脫胎漆器既包含了傳統(tǒng)的工藝美術(shù)技法，又凝聚了手藝人獨(dú)一無二的匠心，難以復(fù)制。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)要求其客體具有可復(fù)制性，存在形式也相對(duì)穩(wěn)定。因此，工藝美術(shù)存在形式的活態(tài)性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性存在明顯差異。以福州壽山石雕為例，雕刻技藝作為一種“活體”知識(shí)形態(tài)并不是有形的，因此純粹的雕刻技術(shù)并不在著作權(quán)保護(hù)范疇內(nèi)，隨著時(shí)代的發(fā)展，系統(tǒng)化和公開化的技術(shù)形態(tài)更模糊了其保護(hù)界限和范圍。但是雕刻技術(shù)還在不斷演變，從雕刻工具的演變到工藝美學(xué)的升級(jí)，壽山石雕技藝不斷發(fā)展。如何正確適用法律才能更好地保護(hù)這一形式豐富多變且不斷發(fā)展的工藝美術(shù)資源值得有關(guān)部門以及相關(guān)主體關(guān)注。

工藝美術(shù)的傳統(tǒng)性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新性涇渭分明

工藝美術(shù)是傳統(tǒng)的藝術(shù)，是幾代人甚至幾十代人的智力成果和智慧結(jié)晶。然而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在本質(zhì)上則是鼓勵(lì)創(chuàng)新、強(qiáng)調(diào)差異的，因此工藝美術(shù)的傳統(tǒng)性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新性涇渭分明。知識(shí)產(chǎn)權(quán)賦予權(quán)利人排他性權(quán)利，其目的是通過保障權(quán)利人的精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利激發(fā)權(quán)利人創(chuàng)新的積極性，最終推動(dòng)社會(huì)發(fā)展和文明進(jìn)步。然而，工藝美術(shù)傳承要求傳承人盡可能保留其具體方法和內(nèi)容，以保證傳統(tǒng)文化可以維持舊貌。

傳統(tǒng)性與創(chuàng)新性的矛盾沖突會(huì)給工藝美術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來許多挑戰(zhàn)。其一，無法明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體。例如，周寶庭的壽山石印鈕作品《二十八古獸印鈕石章》取材于中國(guó)古代古獸造型，是周寶庭在收集各類瑞獸形象的基礎(chǔ)上創(chuàng)作而成的。女畫家莊元記錄和保存了周寶庭創(chuàng)作的100多種形態(tài)各異的瑞獸形象，并用白描的手法臨摹下這些鈕雕的造型，將其發(fā)表在《福建工藝美術(shù)》雜志上。這些鈕雕造型的著作權(quán)歸屬因客體不明確而產(chǎn)生了爭(zhēng)議。這些傳統(tǒng)的造型如果因師法古人而失去了創(chuàng)新性和獨(dú)創(chuàng)性，則不在著作權(quán)的保護(hù)范圍內(nèi)。如果其他創(chuàng)作者對(duì)這一系列造型進(jìn)行了模仿和參考，是否因其“沒有獨(dú)創(chuàng)性”而不構(gòu)成侵權(quán)？但將各類瑞獸形象進(jìn)行重新歸納整理以及藝術(shù)加工處理顯然屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范疇的智力成果。因此，適用何種法律以及如何適用法律對(duì)其進(jìn)行保護(hù)顯得相當(dāng)重要。其二，缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)阻礙了傳承人的積極性。以“曹宏霞、李繁與神木四妹子農(nóng)產(chǎn)品開發(fā)有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案”為例，法院認(rèn)為涉案圖案“姑娘喂羊”雖然采用了傳統(tǒng)的剪紙?jiān)煨?，但是屬于作者?duì)各個(gè)元素的“重新搭配和構(gòu)造”以及“作者的創(chuàng)造性勞動(dòng)”。如果不對(duì)工藝美術(shù)作品進(jìn)行適當(dāng)?shù)陌鏅?quán)保護(hù)，作品很容易被低成本復(fù)制，市場(chǎng)將被惡性搶占，創(chuàng)作者的創(chuàng)新積極性被嚴(yán)重打擊。

隨著社會(huì)的飛速發(fā)展，人們的觀念與以往大不相同，因此工藝美術(shù)領(lǐng)域也不能固守傳統(tǒng)。工藝美術(shù)是一個(gè)充滿活力、不斷發(fā)展的領(lǐng)域，相關(guān)從業(yè)者需要在保護(hù)、傳承的基礎(chǔ)上推動(dòng)工藝美術(shù)的創(chuàng)新。然而，工藝美術(shù)創(chuàng)新是非常復(fù)雜的概念，在商業(yè)化過程中，盲目創(chuàng)新可能會(huì)破壞其原有的特點(diǎn)，導(dǎo)致其與主流文化趨同。因此，我們需要謹(jǐn)慎地推動(dòng)工藝美術(shù)的創(chuàng)新，保持其獨(dú)特性和價(jià)值。

工藝美術(shù)保護(hù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利性質(zhì)不同

我國(guó)2011年頒布實(shí)施了《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》，工藝美術(shù)作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的組成部分也受到這一法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》是一部行政法，其主要目的是以政府為主導(dǎo)，通過相關(guān)部門的行政手段保障非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承，并挽救瀕危的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。但是政府主導(dǎo)的保護(hù)手段并不等同于保障權(quán)利人的權(quán)利。英國(guó)、美國(guó)等國(guó)家在立法中對(duì)地理標(biāo)志或商標(biāo)都給予了保護(hù)，部分非洲國(guó)家則通過版權(quán)法對(duì)本國(guó)傳統(tǒng)民間文化藝術(shù)進(jìn)行保護(hù)。然而，過度私法保護(hù)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳播、發(fā)展是不利的，因此工藝美術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法保護(hù)的權(quán)利性質(zhì)定位存在不確定性。

首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一項(xiàng)民事權(quán)利，其中包括了人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)；而保護(hù)工藝美術(shù)則屬于一種公共權(quán)，保護(hù)的重點(diǎn)是公權(quán)力。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)以經(jīng)濟(jì)利益為主，而工藝美術(shù)涉及的社會(huì)公眾利益以群體融合的文化權(quán)利為主，它的經(jīng)濟(jì)權(quán)利一般由行政法保護(hù)。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)無法包含工藝美術(shù)涉及的文化權(quán)利，工藝美術(shù)的文化權(quán)利部分需要公法進(jìn)行保護(hù)。工藝美術(shù)保護(hù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間存在權(quán)利性質(zhì)上的沖突。其次，根據(jù)《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》等國(guó)際條約，知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于私權(quán)，但是如果完全采用私權(quán)形式對(duì)工藝美術(shù)進(jìn)行保護(hù)會(huì)阻礙其傳播，甚至?xí)哟鬄l危工藝美術(shù)項(xiàng)目失傳的風(fēng)險(xiǎn)；如果完全采用公權(quán)形式又很難全面保障權(quán)利主體的權(quán)利，工藝美術(shù)保護(hù)面臨公私法艱難抉擇的困境。

構(gòu)建工藝美術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)路徑的價(jià)值基礎(chǔ)

雖然直接將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式應(yīng)用于工藝美術(shù)保護(hù)存在一些不適應(yīng)之處，但是目前主流觀點(diǎn)仍然認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)是彌補(bǔ)現(xiàn)階段工藝美術(shù)行政保護(hù)路徑缺陷的理想選擇，應(yīng)進(jìn)一步增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的可操作性。同時(shí)，相關(guān)的案例實(shí)踐也展示了在工藝美術(shù)侵權(quán)糾紛中采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律進(jìn)行保護(hù)的可行性。如何使當(dāng)前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系與工藝美術(shù)的屬性相適應(yīng)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)路徑完善過程中無法回避的問題。因此，下文將從二者內(nèi)在價(jià)值的差異和相似之處入手，以期為工藝美術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)尋找一條有效路徑。

經(jīng)濟(jì)價(jià)值下的利益平衡

知識(shí)產(chǎn)品的突出特征在于容易被復(fù)制且能被多人同時(shí)使用，由此便可能產(chǎn)生兩大危險(xiǎn)的傾向，即知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)造者因血本無歸而放棄創(chuàng)作，以及處于公有領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)品因被過度利用而喪失價(jià)值。利益平衡理念由此應(yīng)運(yùn)而生，強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度要平衡與協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益沖突，體現(xiàn)法的公平與正義，保障公共利益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。將利益平衡引入對(duì)工藝美術(shù)的法律權(quán)利的探討以尋求工藝美術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值根基，主要考慮兩個(gè)方面：公共領(lǐng)域與私有權(quán)之間的利益平衡、當(dāng)事人之間的利益平衡。

1.公共領(lǐng)域與私有權(quán)之間的平衡

目前，針對(duì)公共領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)品存在兩種不同的觀點(diǎn)：一方認(rèn)為每個(gè)人都可以對(duì)處于公共領(lǐng)域的知識(shí)加以利用；另一方則認(rèn)為公共領(lǐng)域的概念是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)造的，與法律所要求的傳統(tǒng)文化性保護(hù)并不相符。這兩種觀點(diǎn)反映了不同的利益分配方案和經(jīng)濟(jì)價(jià)值取向，也代表著知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人和使用人之間的博弈。

工藝美術(shù)作品具有相當(dāng)大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，如果在保護(hù)過程中能夠?qū)ζ溥M(jìn)行合理的開發(fā)利用，并將其更好地與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度相結(jié)合，不僅能夠促進(jìn)工藝美術(shù)蓬勃發(fā)展，還能夠更好地保障傳承人的權(quán)利。因此，工藝美術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)該在公共領(lǐng)域和私有權(quán)之間找到一個(gè)價(jià)值平衡點(diǎn)，既不能過度保護(hù)知識(shí)成果，妨礙社會(huì)進(jìn)步；又要切實(shí)保護(hù)權(quán)利人的利益。

2.當(dāng)事人之間的利益平衡

一些工藝美術(shù)技能在一定的范圍內(nèi)（族群或社會(huì)團(tuán)體內(nèi)部）相對(duì)公開，族群或社會(huì)團(tuán)體外部第三人可以合法或者非法接觸、了解這些工藝美術(shù)，并且對(duì)其進(jìn)行傳播、研究，甚至通過其牟利。工藝美術(shù)作品進(jìn)行商業(yè)化運(yùn)作后能使第三人獲利，這份收益本該屬于創(chuàng)作者，卻被他人收入囊中。這不僅會(huì)挫傷創(chuàng)作者創(chuàng)新的積極性，也不利于社會(huì)文化財(cái)富的積累。但是如果禁止其他主體合理利用，又會(huì)阻礙文化交流。所以，應(yīng)當(dāng)從共同的經(jīng)濟(jì)價(jià)值共識(shí)著手，首先要承認(rèn)傳承群體的精神權(quán)利，并對(duì)他們享有的經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行確認(rèn)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，通過經(jīng)濟(jì)價(jià)值的引導(dǎo)能夠更好地激發(fā)全體社會(huì)成員參與智力創(chuàng)作的積極性，從而更好地繁榮和發(fā)展工藝美術(shù)市場(chǎng)。

政策價(jià)值里的共同訴求

傳承群體對(duì)工藝美術(shù)保護(hù)的訴求集中在以下幾方面：一是防止未經(jīng)授權(quán)對(duì)工藝美術(shù)作品進(jìn)行改動(dòng)、復(fù)制等行為發(fā)生；二是防止對(duì)工藝美術(shù)作品進(jìn)行歪曲、貶損等惡意使用；三是防止未經(jīng)授權(quán)就使用其符號(hào)或傳統(tǒng)標(biāo)記等進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)。這些利益訴求和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法涉及的權(quán)利內(nèi)容是基本重合的。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)在價(jià)值在于激勵(lì)功能，其通過保護(hù)智力成果的商業(yè)應(yīng)用價(jià)值保障市場(chǎng)的持續(xù)繁榮與行業(yè)的發(fā)展進(jìn)步。從政策價(jià)值角度分析，倘若工藝美術(shù)侵權(quán)現(xiàn)象頻繁，則表明市場(chǎng)對(duì)藝術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新激勵(lì)明顯不足，相關(guān)主體的權(quán)益難以實(shí)現(xiàn)，創(chuàng)新積極性明顯下降，不利于行業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。故應(yīng)當(dāng)通過合理、適當(dāng)?shù)膭?chuàng)作激勵(lì)機(jī)制及權(quán)益保障機(jī)制充分保障創(chuàng)作者行使著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專有權(quán)等專有權(quán)利，以獲取相應(yīng)回報(bào)，從而更好地激勵(lì)科技和文藝創(chuàng)新，促進(jìn)工藝美術(shù)等知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)造與傳播。

勞動(dòng)價(jià)值中的發(fā)展共識(shí)

洛克提出了財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論，“每個(gè)人都享有自己人身的所有權(quán)，他用身體從事勞動(dòng)和用雙手進(jìn)行工作的成果應(yīng)當(dāng)正當(dāng)?shù)貙儆谒陨怼?。但是該理論有兩個(gè)先決條件：一是社會(huì)個(gè)體不可以壟斷社會(huì)資源；二是禁止社會(huì)個(gè)體囤積過多社會(huì)公共資源。勞動(dòng)價(jià)值論作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的理論基礎(chǔ)，提出了知識(shí)財(cái)產(chǎn)來自勞動(dòng)，權(quán)利人通過勞動(dòng)將財(cái)產(chǎn)從既有資源中分離出來，從而獲得了新的智力成果。也正是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入了私權(quán)保障范疇，才真正激發(fā)出了創(chuàng)造者的創(chuàng)造熱情。因此，從勞動(dòng)價(jià)值的共識(shí)來說，如果工藝美術(shù)作品被盜用、侵占、破壞，不僅違背了權(quán)利保護(hù)的本意，更影響了創(chuàng)新環(huán)境。故通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)路徑保護(hù)工藝美術(shù)，助力智力成果的創(chuàng)新和傳播，大大推動(dòng)了文化的繁榮和社會(huì)的進(jìn)步。

綜上所述，工藝美術(shù)所具有的群體性、活態(tài)性以及傳承性與現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系存在一定的矛盾與沖突，導(dǎo)致通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)工藝美術(shù)進(jìn)行保護(hù)存在一定的困境。但從工藝美術(shù)的內(nèi)在價(jià)值入手，可以發(fā)現(xiàn)其與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的目的有著相似之處，這些共同的價(jià)值為通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)路徑保護(hù)工藝美術(shù)立法的完善提供了參考依據(jù)。

[作者單位：福州攏漆貿(mào)易有限公司（林華漆藝工作室）]