央行數(shù)字貨幣跨境支付的路徑選擇

數(shù)字貨幣正在成為重構(gòu)國際支付結(jié)算體系的重要力量，各央行正積極研發(fā)批發(fā)型央行數(shù)字貨幣，以應(yīng)對其他私人數(shù)字貨幣和穩(wěn)定幣的挑戰(zhàn)。本文對通過央行數(shù)字貨幣進(jìn)行跨境支付的兩種較為成熟的技術(shù)實(shí)現(xiàn)方式（即“貨幣橋”的走廊網(wǎng)絡(luò)方案和Jasper-Ubin項(xiàng)目的哈希時(shí)間鎖定協(xié)議方案）進(jìn)行了比較分析，并給出了對應(yīng)政策建議。

背景

數(shù)字貨幣正在成為重構(gòu)國際支付結(jié)算體系的重要力量。基于區(qū)塊鏈的底層技術(shù)，各類數(shù)字貨幣對傳統(tǒng)賬戶體系下的信任體系進(jìn)行了重構(gòu)，并且已經(jīng)建構(gòu)起其自身獨(dú)特的信任體系，這套信任體系僅依賴于數(shù)字貨幣本身而不再依賴交易對手。私人數(shù)字貨幣（如比特幣、以太幣等），通過區(qū)塊鏈實(shí)現(xiàn)了去中心化的發(fā)行規(guī)則，率先建構(gòu)起獨(dú)立于各國央行體系的國際支付結(jié)算體系，但由于監(jiān)管的缺位，使得私人數(shù)字貨幣存在很大的價(jià)格波動風(fēng)險(xiǎn)。緊隨其后，穩(wěn)定幣（如Luna幣）作為一種將加密貨幣與法定貨幣掛鉤的數(shù)字貨幣，將區(qū)塊鏈的技術(shù)與錨定主權(quán)信用貨幣的發(fā)行兌換規(guī)則相結(jié)合，試圖在適應(yīng)各國央行貨幣體系的前提下，盡可能以商業(yè)化的模式構(gòu)建高效的跨境結(jié)算體系，但由于新興技術(shù)與傳統(tǒng)貨幣體系的平衡很難掌握，導(dǎo)致了穩(wěn)定幣在流動性危機(jī)沖擊下發(fā)生了幣值暴跌。

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)代大勢之下，跨境支付結(jié)算已成為批發(fā)型央行數(shù)字貨幣（Central Bank Digital Currency，簡稱CBDC）的最終目標(biāo)之一，多個(gè)國家和地區(qū)的央行積極展開了對批發(fā)型央行數(shù)字貨幣的研發(fā)，以應(yīng)對私人數(shù)字貨幣和穩(wěn)定幣對傳統(tǒng)貨幣體系的挑戰(zhàn)。我國在批發(fā)型央行數(shù)字貨幣的研發(fā)和應(yīng)用方面走在了主要經(jīng)濟(jì)體的前列。據(jù)普華永道2021年報(bào)告評估，在批發(fā)型央行數(shù)字貨幣項(xiàng)目中，泰國和中國香港合作的Inthanon-LionRock項(xiàng)目在批發(fā)型央行數(shù)字貨幣中并列第一，隨后是排名第三的新加坡Ubin項(xiàng)目，排名第四的是加拿大Jasper項(xiàng)目。各國對于批發(fā)型央行數(shù)字貨幣的研發(fā)基本都經(jīng)歷了法幣數(shù)字化、國內(nèi)銀行間市場交易驗(yàn)證、國內(nèi)券款對付、跨境跨幣種對等支付等多個(gè)階段。幾個(gè)主要項(xiàng)目的對比如表1所示。

我國對批發(fā)型央行數(shù)字貨幣領(lǐng)域的研究走在各國前列，已經(jīng)進(jìn)入試運(yùn)行階段，正在推進(jìn)最小可行性產(chǎn)品（Minimum Viable Product，簡稱MVP）研發(fā)及階段落地。2022年8月，來自4個(gè)國家和地區(qū)的20家商業(yè)銀行參與了為期6星期的試運(yùn)行。這是迄今為止規(guī)模最大的跨境央行數(shù)字貨幣試行測試，主要利用“貨幣橋”項(xiàng)目平臺，進(jìn)行了超過160筆跨境支付和外匯兌換同步交收業(yè)務(wù)，結(jié)算金額折合人民幣逾20億元。因此，“貨幣橋”項(xiàng)目率先實(shí)現(xiàn)了以多種央行數(shù)字貨幣為企業(yè)跨境交易進(jìn)行真實(shí)結(jié)算。

跨境支付模式的比較

傳統(tǒng)賬戶體系下的跨境支付模式

據(jù)渣打銀行報(bào)告，當(dāng)前全球跨境支付主要有代理行模式、三方閉環(huán)模式、支付基礎(chǔ)設(shè)施模式、點(diǎn)對點(diǎn)模式等，其中代理行模式是最主流的模式，占據(jù)了全球跨境支付交易金額的絕大部分。在代理行模式下，不同國家的商業(yè)主體如需進(jìn)行跨境轉(zhuǎn)賬，就必須依賴于所在國的代理銀行。代理銀行通過在多國清算行處開立賬戶，或者同其他主要代理銀行互相開立同業(yè)往來賬戶，實(shí)現(xiàn)了不同清算體系間資金的轉(zhuǎn)移，因而是傳統(tǒng)賬戶體系下跨境支付不可或缺的一個(gè)鏈條。

縱覽傳統(tǒng)賬戶體系下各種跨境支付模式（見圖1），可以發(fā)現(xiàn)，只有存在更高一級的清算機(jī)構(gòu)，或者存在同業(yè)往來賬戶時(shí)，不同的商業(yè)主體才能夠完成資金的支付。由此可見，賬戶是中心化的、分等級的記賬方式，中心化機(jī)構(gòu)基于其下級機(jī)構(gòu)的信任，而掌握有保管賬本和記賬的權(quán)力，下級機(jī)構(gòu)賬戶的開立、資金的存留和轉(zhuǎn)移都依賴中心化機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，中心化機(jī)構(gòu)及其所有層級的下級機(jī)構(gòu)共同構(gòu)成一個(gè)支付清算體系。不同體系機(jī)構(gòu)之間難以進(jìn)行支付清算，根本原因就是難以找到雙方同時(shí)信任的中心化機(jī)構(gòu)。

如圖2所示，要實(shí)現(xiàn)跨境支付，就必須構(gòu)建一條由中心化機(jī)構(gòu)或同業(yè)往來賬戶支撐的、首尾相連的完整的賬戶鏈條，從而建立不同支付清算體系和不同商業(yè)機(jī)構(gòu)之間的信任。這種賬戶鏈條是建立信任的樞紐，但有時(shí)鏈條過于冗長，牽涉過多的中間機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致代理成本高企。據(jù)普華永道統(tǒng)計(jì)，跨境支付的成本結(jié)構(gòu)中，65%的成本由存放同業(yè)、同業(yè)存放的流動性管理和司庫操作構(gòu)成，這些都屬于典型的代理成本。而央行數(shù)字貨幣的跨境支付解決方案恰恰能夠最大限度地削減該部分的成本。

央行數(shù)字貨幣跨境支付結(jié)算的模式

據(jù)國際清算銀行（2022）指出，央行數(shù)字貨幣實(shí)現(xiàn)跨境支付結(jié)算有兩種方式。其一是將本國央行數(shù)字貨幣向外國實(shí)體開放訪問和服務(wù)，其二是通過不同國家央行數(shù)字貨幣系統(tǒng)之間的互通性促進(jìn)跨境支付結(jié)算交易。

針對第一種開放服務(wù)的方式，國際清算銀行（2022）依據(jù)發(fā)行對象和央行數(shù)字貨幣類型，將訪問模式分為兩大類：

第一類，一國可以面向外國金融機(jī)構(gòu)開放央行數(shù)字貨幣服務(wù)?？紤]到金融機(jī)構(gòu)交易體量較大，此情景下一般優(yōu)先開放批發(fā)型央行數(shù)字貨幣服務(wù)，用于金融機(jī)構(gòu)之間的交易結(jié)算。若該國在零售型央行數(shù)字貨幣的應(yīng)用相對成熟，也可同時(shí)將批發(fā)型和零售型的央行數(shù)字貨幣服務(wù)開放給外國金融機(jī)構(gòu)。

第二類，一國可以面向外國居民直接開放央行數(shù)字貨幣服務(wù)。由于居民的交易體量較小，此情景下一般優(yōu)先開放零售型央行數(shù)字貨幣，用于日常的消費(fèi)支出等。但直接開放本國央行數(shù)字貨幣服務(wù)存在一定的局限性，在外國金融機(jī)構(gòu)或居民本身并不持有本國貨幣的前提下，央行數(shù)字貨幣的兌換本身就需要依賴于傳統(tǒng)的賬戶體系進(jìn)行。因此此類方式更多適用于在本國支付結(jié)算體系中已有賬戶的機(jī)構(gòu)，在向其他機(jī)構(gòu)推廣時(shí)可能存在一定困難。

針對第二種系統(tǒng)互通的方式，國際清算銀行（2021）依據(jù)系統(tǒng)互聯(lián)互通的融合程度，將互通模式分為三大類：

第一類是兼容模式，即盡可能統(tǒng)一央行數(shù)字貨幣系統(tǒng)建設(shè)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和法律監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。在此情景下，各國可建設(shè)自己的央行數(shù)字貨幣系統(tǒng)，由于不同系統(tǒng)之間的標(biāo)準(zhǔn)相對統(tǒng)一，無須像傳統(tǒng)賬戶體系下另設(shè)一個(gè)類似于環(huán)球銀行金融電信協(xié)會（Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications，簡稱SWIFT）的機(jī)構(gòu)來統(tǒng)一各國電匯報(bào)文格式，但不同系統(tǒng)之間的信息傳遞仍依賴大型機(jī)構(gòu)。

第二類是互聯(lián)模式，即在兼容模式的基礎(chǔ)上，直接在信息技術(shù)（IT）層面實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)之間的互聯(lián)互通，根據(jù)系統(tǒng)參與者之間的鏈接方式，又可以進(jìn)一步細(xì)分為單一接入點(diǎn)、雙邊鏈接和多邊鏈接形式。在此情景下，系統(tǒng)之間的互聯(lián)互通也需要一類與傳統(tǒng)賬戶體系中的代理行類似的角色。但不同的是，代理行需要同時(shí)完成資金流和信息流的處理，而央行數(shù)字貨幣系統(tǒng)中的信息中介則僅須完成信息流的處理，因而節(jié)省了資金成本。新加坡的Nexus項(xiàng)目即采用了互聯(lián)模式。

第三類是共同平臺模式，即不同國家和地區(qū)的貨幣當(dāng)局直接合作建設(shè)共同的央行數(shù)字貨幣系統(tǒng)，用一個(gè)系統(tǒng)平臺支持所有參與國家的央行數(shù)字貨幣的交易結(jié)算。此模式前期協(xié)商成本最高，但具有廣泛的可擴(kuò)展性和最高的長期效率。我國參與的“貨幣橋”項(xiàng)目，以及法國的Jura項(xiàng)目、南非的Dunbar項(xiàng)目，都采用了共同平臺模式。

央行數(shù)字貨幣進(jìn)行跨境支付的優(yōu)勢

與傳統(tǒng)賬戶體系相比，央行數(shù)字貨幣最大的區(qū)別就是采用了區(qū)塊鏈的底層技術(shù)，對記賬方式以及更底層的信任模式進(jìn)行了重構(gòu)（見圖3），從而淡化了原本代理銀行信用中介、資金中介的角色，而僅保留了信息中介的角色。

區(qū)塊鏈?zhǔn)侨ブ行幕挠涃~方式，區(qū)塊鏈的參與節(jié)點(diǎn)可以分為系統(tǒng)管理節(jié)點(diǎn)、token（通證）發(fā)行節(jié)點(diǎn)、申請記賬節(jié)點(diǎn)、驗(yàn)證記賬節(jié)點(diǎn)和審計(jì)節(jié)點(diǎn)等。區(qū)塊鏈中的每個(gè)節(jié)點(diǎn)都有同步保存最新賬本的權(quán)力，即便是驗(yàn)證記賬節(jié)點(diǎn)也都有發(fā)布最新交易的權(quán)力，由此同一條區(qū)塊鏈上的所有節(jié)點(diǎn)就共同形成了一個(gè)清算體系。

區(qū)塊鏈的重構(gòu)，首先在于其淡化了中心化機(jī)構(gòu)作為信用中介的角色。在賬戶體系下中心化的記賬模式中，記賬權(quán)和賬本發(fā)布權(quán)掌握在少數(shù)中心化機(jī)構(gòu)手中，如國內(nèi)支付由本國央行掌握，跨境支付由各國央行和代理銀行掌握。而區(qū)塊鏈的記賬權(quán)分散到了各個(gè)節(jié)點(diǎn)，所有節(jié)點(diǎn)均可記賬，所有節(jié)點(diǎn)都保管有最新的賬本。盡管最終的審核權(quán)還是保留在系統(tǒng)管理節(jié)點(diǎn)手中，但其中心化程度相較于賬戶體系已經(jīng)大為削弱。同一個(gè)區(qū)塊鏈體系中的不同節(jié)點(diǎn)不必依賴于共有的中心化節(jié)點(diǎn)，僅須依賴對token（如央行數(shù)字貨幣）的信任，就可以相互支付，從而無須構(gòu)建冗長的信任鏈。這一點(diǎn)與純現(xiàn)金流通體系非常類似，買賣雙方僅依賴對紙質(zhì)的法定貨幣的信任就可完成交易。

區(qū)塊鏈的重構(gòu)，還體現(xiàn)在最大限度地取消了資金中介的角色，從而減少了跨境匯款中占比最大的存放同業(yè)、同業(yè)存放的流動性管理和司庫操作對應(yīng)的成本。在傳統(tǒng)賬戶模式下，代理銀行本身需要預(yù)備大量資金頭寸，以應(yīng)對可能的跨境支付業(yè)務(wù)。區(qū)塊鏈模式下，同一區(qū)塊鏈內(nèi)部的資金頭寸大多由支付方自己持有。而涉及跨區(qū)塊鏈交易時(shí)，以“貨幣橋”項(xiàng)目為例，付款方可以通過在國內(nèi)鏈凍結(jié)一定的央行數(shù)字貨幣，向央行換取目標(biāo)區(qū)塊鏈中的央行數(shù)字貨幣。這涉及一個(gè)貨幣新發(fā)行的過程，因此原本代理銀行持有大量資金頭寸對應(yīng)的資金成本被最大限度地減少了。

區(qū)塊鏈的重構(gòu)，加強(qiáng)了代理銀行作為信息中介的角色。盡管代理銀行信用中介、資金中介的角色被弱化，但其信息中介的角色是在新體系之下不可或缺的。在同一區(qū)塊鏈內(nèi)部交易時(shí)，盡管記賬權(quán)被放開給所有節(jié)點(diǎn)，但并非所有市場主體都能參與批發(fā)型央行數(shù)字貨幣的網(wǎng)絡(luò)；即使參與了，也不一定有足夠的專業(yè)性保證賬務(wù)處理的及時(shí)性、可靠性。因此傳統(tǒng)大型金融機(jī)構(gòu)仍舊在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中占有優(yōu)勢。在涉及跨區(qū)塊鏈交易時(shí)，不同區(qū)塊鏈之間的信息流通，一部分可以直接在系統(tǒng)中完成，但還有一部分必須由中介機(jī)構(gòu)完成，這也是大型金融機(jī)構(gòu)發(fā)揮作用的關(guān)鍵點(diǎn)。

跨境支付結(jié)算的不同實(shí)現(xiàn)技術(shù)路徑

“貨幣橋”項(xiàng)目

“貨幣橋”項(xiàng)目作為Inthanon-LionRock項(xiàng)目的延續(xù)，沿用了走廊網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)方案，作為連接泰國國內(nèi)CBDC網(wǎng)絡(luò)和中國香港境內(nèi)CBDC網(wǎng)絡(luò)的橋梁，從而完成泰國與中國香港之間的跨境支付結(jié)算。為說明該走廊網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行機(jī)制，以下以一家泰國公司向中國香港公司購買貨物支付資金為例，具體闡述三個(gè)網(wǎng)絡(luò)的交互過程。

第一步，該泰國公司需要兌換批發(fā)型央行數(shù)字貨幣，該過程發(fā)生在泰國國內(nèi)的賬戶體系與泰國CBDC網(wǎng)絡(luò)之間。泰國公司向其開戶行泰國A銀行的對應(yīng)賬戶中轉(zhuǎn)入資金，申請兌換CBDC。收到兌換申請的泰國A銀行向泰國央行的CBDC準(zhǔn)備金賬戶中轉(zhuǎn)入對應(yīng)資金，以此為質(zhì)押向泰國央行兌換等面值的泰國CBDC，并將該筆CBDC歸入泰國公司的國內(nèi)錢包中。

第二步，該泰國公司需要將國內(nèi)錢包中的CBDC轉(zhuǎn)化為走廊網(wǎng)絡(luò)中的CBDC，該過程發(fā)生在泰國CBDC網(wǎng)絡(luò)與走廊網(wǎng)絡(luò)之間。泰國公司向泰國A銀行申請將國內(nèi)錢包中的CBDC轉(zhuǎn)化為走廊網(wǎng)絡(luò)中的CBDC，泰國A銀行收到申請后，確認(rèn)泰國公司是走廊網(wǎng)絡(luò)的參與者，隨后在泰國CBDC網(wǎng)絡(luò)凍結(jié)一定金額的CBDC，同時(shí)在走廊網(wǎng)絡(luò)中釋放對應(yīng)數(shù)額的CBDC，完成不同網(wǎng)絡(luò)之間CBDC的轉(zhuǎn)化。

第三步，泰國A銀行在走廊網(wǎng)絡(luò)中完成換匯和轉(zhuǎn)賬。泰國A銀行可參考外匯市場實(shí)時(shí)報(bào)價(jià)，在走廊網(wǎng)絡(luò)中利用智能合約與最優(yōu)報(bào)價(jià)的外匯交易商完成換匯，如中國香港Y銀行報(bào)價(jià)優(yōu)于中國香港X銀行，此時(shí)智能合約自動撮合泰國A銀行和中國香港Y銀行的外匯交易，以泰國和中國香港各自的CBDC的存托憑證（本質(zhì)也是CBDC）為交付物，在走廊網(wǎng)絡(luò)中完成交易。換匯完成后，泰國A銀行將港幣存托憑證支付給中國香港公司的開戶行中國香港Z銀行。

第四步，中國香港Z銀行將走廊網(wǎng)絡(luò)中的CBDC轉(zhuǎn)換到中國香港CBDC網(wǎng)絡(luò)中，并支付給中國香港公司，中國香港公司按需將CBDC轉(zhuǎn)換回賬戶體系中的貨幣，完成整體支付流程。該過程與上述第一步和第二步是完全對稱的流程。

Jasper-Ubin項(xiàng)目

與“貨幣橋”項(xiàng)目不同，加拿大和新加坡合作的Jasper-Ubin項(xiàng)目并未采取構(gòu)建走廊網(wǎng)絡(luò)的方案，而是通過一種區(qū)塊鏈技術(shù)協(xié)議——“哈希時(shí)間鎖定協(xié)議”，完成了不同國家CBDC系統(tǒng)的相互連通。

“哈希時(shí)間鎖定協(xié)議”（Hashed Timelock Contract，簡稱HTLC）是一種特定類型的智能合約，可以理解為有且僅有兩種打開方式的“虛擬保險(xiǎn)箱”。首先收款方須生成密文S，付款方須使用收款方提供的特定密文的哈希值H（S）創(chuàng)建HTLC，并將資金轉(zhuǎn)入對應(yīng)的錢包中凍結(jié)起來，待條件滿足后自動支付給收款方。在交易正常的情況下，收款方用密文的原文S打開“虛擬保險(xiǎn)箱”獲取資金。在交易超時(shí)的情況下，付款方可憑私人密鑰打開“虛擬保險(xiǎn)箱”，取回交易資金。

Jasper-Ubin的項(xiàng)目模式與“貨幣橋”項(xiàng)目略有不同?！柏泿艠颉表?xiàng)目有3個(gè)CDBC網(wǎng)絡(luò)；而Jasper-Ubin項(xiàng)目僅有2個(gè)CBDC網(wǎng)絡(luò)，即新加坡CBDC網(wǎng)絡(luò)和加拿大CBDC網(wǎng)絡(luò)，兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)間采用HTLC協(xié)議互聯(lián)互通。假設(shè)新加坡A銀行需要向加拿大B銀行支付款項(xiàng)。首先由加拿大B銀行生成密鑰S，并將密鑰S的哈希值H（S）發(fā)送給新加坡A銀行，注意此時(shí)密鑰S僅由加拿大B銀行掌握，不會發(fā)送給其他任何一方。新加坡B銀行收到H（S）后，利用H（S）在新加坡CBDC網(wǎng)絡(luò)中發(fā)起第一個(gè)哈希時(shí)間鎖定合約HTLC 1，將待支付款項(xiàng)和手續(xù)費(fèi)存入HTLC 1中凍結(jié)起來，完成后將H（S）發(fā)送給中介機(jī)構(gòu)C在新加坡的分部C1。中介機(jī)構(gòu)新加坡分部C1檢查好HTLC 1的合法性、完整性后，將H（S）發(fā)送給加拿大分部C2，由加拿大分部C2基于H（S）在加拿大CBDC網(wǎng)絡(luò)中發(fā)起第二個(gè)哈希時(shí)間鎖定合約HTLC 2，將數(shù)量相等的待支付款項(xiàng)存入HTLC 2，完成后告知加拿大銀行B。此時(shí)加拿大銀行B利用密鑰S，打開HTLC 2，獲取中介機(jī)構(gòu)C2存放的資金，完成后將密鑰S提供給中介機(jī)構(gòu)的加拿大分部C2。中介機(jī)構(gòu)加拿大分部C2向新加坡分部C1同步密鑰S，使得新加坡分部C1能夠打開HTLC 1，獲取新加坡A銀行存放的資金，完成整體支付流程。

不同技術(shù)路徑的優(yōu)劣比較：基于蒙代爾—弗萊明模型的分析

在技術(shù)實(shí)現(xiàn)層面和匯率制度層面，走廊網(wǎng)絡(luò)和哈希時(shí)間鎖定協(xié)議兩種方案都具有很強(qiáng)的代表性。從技術(shù)實(shí)現(xiàn)層面看，貨幣橋項(xiàng)目和Jasper-Ubin項(xiàng)目是各國央行數(shù)字貨幣研究中最成熟的兩個(gè)項(xiàng)目，因而具有很強(qiáng)的技術(shù)代表性。從匯率制度層面看，根據(jù)蒙代爾—弗萊明模型，一國的貨幣和匯率制度只能在資本自由流動、固定匯率和獨(dú)立的貨幣政策這三個(gè)目標(biāo)中，以舍棄一個(gè)目標(biāo)的政策靈活性的代價(jià)，換取其余兩個(gè)目標(biāo)的政策靈活性。而貨幣走廊和哈希時(shí)間鎖定協(xié)議正好與其中兩種典型的匯率制度一一對應(yīng)。

走廊網(wǎng)絡(luò)與人民幣的匯率制度非常類似，其技術(shù)方案最適合于中國，也最適合其他采用了固定匯率或有管理浮動匯率的新興經(jīng)濟(jì)體?？梢詫⒆呃染W(wǎng)絡(luò)理解為一個(gè)資本自由流動程度相對較低但實(shí)現(xiàn)了相對穩(wěn)定、有管理的浮動的匯率和獨(dú)立貨幣政策的方案。同樣以前文所述的“貨幣橋”為例，走廊網(wǎng)絡(luò)是在兩地各自的CBDC網(wǎng)絡(luò)之間的一個(gè)新CBDC網(wǎng)絡(luò)，實(shí)質(zhì)上就是在港幣CBDC的貨幣區(qū)和泰銖CBDC的貨幣區(qū)之間，建立了一個(gè)兼容港幣和泰銖的新CBDC貨幣區(qū)。首先，資本流動相對受限，這三個(gè)CBDC貨幣區(qū)之間并不能進(jìn)行直接的資本自由流動，而是需要借助央行這個(gè)發(fā)行節(jié)點(diǎn)，在本地CBDC貨幣區(qū)內(nèi)注銷原CBDC，在走廊網(wǎng)絡(luò)CBDC貨幣區(qū)內(nèi)發(fā)行新CBDC，因此三個(gè)CBDC貨幣區(qū)的資本自由流動是相對受限且受到嚴(yán)格監(jiān)管的。其次，匯率有管理地浮動，在走廊網(wǎng)絡(luò)CBDC貨幣區(qū)內(nèi)，不同幣種相互兌換的匯率既會參考外匯市場報(bào)價(jià)，也參考網(wǎng)絡(luò)內(nèi)機(jī)構(gòu)報(bào)價(jià)。當(dāng)走廊網(wǎng)絡(luò)內(nèi)報(bào)價(jià)和外匯市場報(bào)價(jià)之間出現(xiàn)較大差異時(shí)，可通過套利機(jī)制實(shí)現(xiàn)走廊網(wǎng)絡(luò)報(bào)價(jià)向外匯市場報(bào)價(jià)的趨同，也可由各國家和地區(qū)的央行進(jìn)行一定程度的干預(yù)。最后，獨(dú)立的貨幣政策得到保障，各國家和地區(qū)的央行可以在走廊網(wǎng)絡(luò)CBDC貨幣區(qū)內(nèi)自主發(fā)行本國CBDC，并可將新發(fā)行的貨幣投放給走廊網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)參與者。

哈希時(shí)間鎖定協(xié)議與美元的匯率制度非常類似，該方案最適合于高度依賴美元體系、實(shí)行浮動匯率的各發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，如加拿大?？梢詫⒐r(shí)間鎖定協(xié)議理解為：該方案放棄了固定匯率，但實(shí)現(xiàn)了資本自由流動和獨(dú)立的貨幣政策。同樣以前文所述的Jasper-Ubin項(xiàng)目為例，哈希時(shí)間鎖定協(xié)議依賴中介機(jī)構(gòu)在各國的CBDC系統(tǒng)中進(jìn)行相應(yīng)智能合約操作。首先，資本可以自由流動，僅須通過中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行存量CBDC的支付，而無須各國央行新發(fā)行CBDC。其次，匯率自由浮動，交易雙方的約定匯率是基于市場機(jī)制得到、由中介機(jī)構(gòu)執(zhí)行的，最終也會因?yàn)槭袌鎏桌c外匯市場報(bào)價(jià)趨同。最后，獨(dú)立的貨幣政策得到保障，各國家和地區(qū)的央行可在走廊網(wǎng)絡(luò)CBDC貨幣區(qū)內(nèi)自主發(fā)行本國CBDC，并可將新發(fā)行的貨幣投放給走廊網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)參與者。

最后，出于理論的完整性，可以發(fā)現(xiàn)，穩(wěn)定幣屬于蒙代爾—弗萊明模型指出的第三類匯率制度，穩(wěn)定幣這種附屬貨幣依附其他主流貨幣，穩(wěn)定幣放棄了獨(dú)立的貨幣政策，而實(shí)現(xiàn)了固定匯率和資本自由流動。這一點(diǎn)與港幣非常類似，是弱勢經(jīng)濟(jì)體和跨國公司積極融入國際支付體系的最佳選擇。穩(wěn)定幣與主流貨幣完全掛鉤，并通過資本自由流動滿足不同經(jīng)濟(jì)體客戶的跨境支付需求，但沒有自主貨幣發(fā)行權(quán)。

結(jié)論

央行數(shù)字貨幣相比傳統(tǒng)賬戶體系，在跨境支付時(shí)有極大的效率優(yōu)勢。央行數(shù)字貨幣能夠顯著降低中介成本，其主要原因就在于區(qū)塊鏈體系弱化了代理銀行的信用中介、資金中介作用。傳統(tǒng)賬戶體系和央行數(shù)字貨幣在進(jìn)行跨境支付時(shí)，都面臨如何構(gòu)建信任，以溝通不同清算體系的問題。傳統(tǒng)賬戶體系是中心化的記賬方式，因此只能依靠權(quán)威中介機(jī)構(gòu)一節(jié)一節(jié)地向外拓展信任鏈，代價(jià)是中介成本上升。央行數(shù)字貨幣采用的區(qū)塊鏈?zhǔn)侨ブ行幕挠涃~方式，所有節(jié)點(diǎn)基于對token價(jià)值的信任（背后是發(fā)行機(jī)構(gòu)的信用），無須信任他人即可兩兩達(dá)成交易。

各國應(yīng)結(jié)合本國的匯率制度，來選擇央行數(shù)字貨幣進(jìn)行跨境支付的技術(shù)路徑。“貨幣橋”項(xiàng)目走廊網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)路徑最適合于中國，也最適合于其他采用固定匯率或有管理浮動匯率的新興經(jīng)濟(jì)體。走廊網(wǎng)絡(luò)在兩國各自的區(qū)塊鏈系統(tǒng)基礎(chǔ)上，疊加了一層支持多幣種的區(qū)塊鏈，實(shí)質(zhì)上是構(gòu)建了一個(gè)強(qiáng)監(jiān)管的混合貨幣區(qū)，各國央行在其中各自發(fā)行、聯(lián)合清算，在讓渡清算權(quán)時(shí)保留了貨幣主權(quán)、外匯調(diào)控權(quán)和控制資本流動的權(quán)力。Jasper-Ubin項(xiàng)目跨鏈模式的方案更適合于高度依賴美元體系、實(shí)行浮動匯率的各發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。該方案完全基于兩國各自的區(qū)塊鏈系統(tǒng)，通過使用HTLC技術(shù)實(shí)現(xiàn)了跨鏈，并基于HTLC技術(shù)的信任使得信任門檻大大降低，因此傳統(tǒng)代理行的角色得以保留，而各國央行則保有貨幣主權(quán)，能夠各自發(fā)行、各自清算，但不能干預(yù)外匯市場，無法控制資本流動。

“貨幣橋”項(xiàng)目進(jìn)一步推動了人民幣國際化的進(jìn)程。中國人民銀行已于2021年2月加入“貨幣橋”項(xiàng)目，持續(xù)參與項(xiàng)目研究。目前“貨幣橋”項(xiàng)目已經(jīng)進(jìn)入試運(yùn)行階段，產(chǎn)生了一定體量的交易流水，說明其實(shí)用性、可靠性已經(jīng)被驗(yàn)證。未來“貨幣橋”項(xiàng)目會持續(xù)推進(jìn)，將進(jìn)一步提高CBDC國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)和走廊網(wǎng)絡(luò)對各類機(jī)構(gòu)的開放程度，“貨幣橋”項(xiàng)目的參與國數(shù)目會持續(xù)擴(kuò)大，助推基于央行數(shù)字貨幣的跨境支付的實(shí)現(xiàn)范圍更廣、規(guī)模更大。

隨著央行數(shù)字貨幣的快速發(fā)展，跨境支付的核心將逐步從提供信用和資金轉(zhuǎn)移到提供信息服務(wù)商。各商業(yè)銀行應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)科技力量投入，積極參與“貨幣橋”項(xiàng)目建設(shè)，實(shí)現(xiàn)從信用中介、資金中介向信息中介的轉(zhuǎn)型，為人民幣國際化的行穩(wěn)致遠(yuǎn)提供保駕護(hù)航。

（宋首文為中國銀行企業(yè)級架構(gòu)建設(shè)辦公室資深經(jīng)理。本文編輯/孫世選）