公益行為何以傳遞？受助者公益行為的多重制度邏輯

楊永嬌 王 彤

一、問題的提出

黨的二十大報(bào)告指出，中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化。社會(huì)救助作為邁向共同富裕目標(biāo)不可或缺的制度安排，發(fā)揮著民生安全網(wǎng)的重要作用，有助于保障弱勢群體的利益、縮小收入差距。我國的社會(huì)救助事業(yè)主要有兩種救助形式：一是以國家為主體的政府救助，二是以社會(huì)為主體的慈善救助，分別對應(yīng)“第二次分配”和“第三次分配”的主要形式。要實(shí)現(xiàn)共同富裕、全民共享國家的發(fā)展成果，慈善事業(yè)與社會(huì)保障制度具有共同使命(羅葉丹、鄧國勝，2022)。政府救助托底功能有限，積極推進(jìn)其與慈善事業(yè)的有機(jī)融合，依靠全社會(huì)的力量，才能真正實(shí)現(xiàn)共同富裕。

對于社會(huì)救助的對象而言，除了分享經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成果，將受益輻射到他人便是共同富裕的要義所在。實(shí)現(xiàn)共同富裕需要強(qiáng)化共建共享機(jī)制，而共建共享就是要堅(jiān)持人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有，做到權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一。研究指出，共同富裕參與者的責(zé)任意識(shí)不足嚴(yán)重制約著共同富裕的實(shí)現(xiàn)(李賢、崔博俊，2021)。除了“對自我的責(zé)任”之外，更加重要的是“對他人的責(zé)任”。每個(gè)人既是共同富裕的受益者，也應(yīng)該是共同富裕的推動(dòng)者。同時(shí)，共同富裕也是精神文明的富裕，目的在于實(shí)現(xiàn)“人的全面發(fā)展”。培養(yǎng)以奉獻(xiàn)、互助和利他主義為核心的公益精神，建立自我與他者之間的聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)個(gè)體利益與公共利益的統(tǒng)一，促進(jìn)社會(huì)主義精神文明建設(shè)，才能強(qiáng)化共同富裕的內(nèi)生動(dòng)力，促進(jìn)共同體的維系與繁榮(葛忠明、張茜，2022)。由此，超越“助人自助”，實(shí)現(xiàn)“助人助他”，傳遞公益行為是實(shí)現(xiàn)共同富裕的必然要求。

然而，現(xiàn)有研究少有關(guān)注受助者的公益行為，而是聚焦于如何釋放現(xiàn)有捐助者的潛力，尤其企業(yè)、高社會(huì)地位群體，例如名人的公益慈善行為(比如Bekkers &Wiepking，2011)。受助者常常被標(biāo)簽化為弱勢群體，該群體也常通過自我強(qiáng)化刻板印象而產(chǎn)生習(xí)得性無助。履行社會(huì)責(zé)任不是“富人”專屬。據(jù)推斷，2019年中國低收入人口占總?cè)丝诘谋壤_(dá)到60%以上(楊立雄，2021)。激活和發(fā)揮該群體的主體性，強(qiáng)化他們的責(zé)任意識(shí)，并以力所能及的方式履行社會(huì)責(zé)任，是“扶志”的生動(dòng)體現(xiàn)，也是實(shí)現(xiàn)共同富裕的必然要求。此外，現(xiàn)有關(guān)于受助經(jīng)歷對受助者公益行為的研究主要在西方語境下展開，并未基于中國的社會(huì)救助制度展開具體分析，亦尚未區(qū)分政府救助和慈善救助這兩種救助形式對受助者公益行為產(chǎn)生的影響。政府救助基于公平原則，慈善救助基于責(zé)任原則，對受助者公益行為的影響邏輯或許存異。我國現(xiàn)行制度安排還未充分體現(xiàn)出共建共享原則，只有逐步均衡社會(huì)主體各方的責(zé)任，才能促使制度更加合理、更加可靠。

基于此，本文提出如下研究問題。第一，在我國，受助經(jīng)歷能否促進(jìn)受助者的公益行為，實(shí)現(xiàn)公益行為的傳遞？第二，政府救助和慈善救助對受助者公益行為的影響是否不同？有何不同？第三，如何優(yōu)化制度設(shè)計(jì)以增強(qiáng)受助者的社會(huì)責(zé)任感，在共同富裕的推進(jìn)中有效發(fā)揮主體性？為此，筆者從制度邏輯的理論視角出發(fā)，基于中國家庭追蹤調(diào)查(CFPS)的追蹤數(shù)據(jù)探討受助者的公益行為。本研究基于中國國情解釋受助經(jīng)歷與公益行為的關(guān)系，探究國家邏輯和公益邏輯對于公益行為傳遞的影響，在理論層面有助于推進(jìn)公益慈善理論體系的完善，為共同富裕的實(shí)現(xiàn)路徑提出新的分析視角，在實(shí)踐層面有助于優(yōu)化政府救助制度和慈善救助制度，并為推進(jìn)二者的有效銜接指明方向。

二、文獻(xiàn)綜述及研究假設(shè)

(一)文獻(xiàn)綜述

國外現(xiàn)有研究指出，受助經(jīng)歷總體而言對受助者的親社會(huì)行為具有正向影響。受助者作為援助資源的輸送終端，無論受到何種援助，都是某些需要得到滿足的獲益方，受助經(jīng)歷的正向影響尤其表現(xiàn)于感恩等個(gè)體積極的社會(huì)態(tài)度中。感恩是一種道德情感，顯示著施助者與受助者間的關(guān)系價(jià)值，能夠促進(jìn)受助者對施助者及他人產(chǎn)生親社會(huì)行為。感恩的人更樂于支持、寬容、同情他人，對施恩者和不相關(guān)的人表現(xiàn)得更親社會(huì)(McCullough et al.，2001)。從回饋捐贈(zèng)的角度來看，當(dāng)從他人處獲益時(shí)，人們會(huì)認(rèn)為有義務(wù)通過回饋捐贈(zèng)或幫助他人的親社會(huì)支出行為來進(jìn)行回報(bào)(Grant &Dutton，2012)。在此交互的過程中，親社會(huì)支出的客體極有可能轉(zhuǎn)變?yōu)橛H社會(huì)支出的主體。

國內(nèi)關(guān)于受助者的研究多聚焦于低保群體。然而，低保受助對親社會(huì)行為的影響尚存爭議。部分學(xué)者支持低保受助對親社會(huì)態(tài)度的正向影響，指出低保身份會(huì)提高受助家庭的社會(huì)參與，并強(qiáng)化參與社區(qū)活動(dòng)和社區(qū)建設(shè)的積極心態(tài)(郭瑜、張一文，2018)。但也有部分學(xué)者持相反觀點(diǎn)，認(rèn)為低保對受助群體產(chǎn)生顯著的福利依賴效應(yīng)，影響受助者的心理健康，不利于激勵(lì)其親社會(huì)行為(韓華為、高琴，2020)。這一觀點(diǎn)與國外部分研究(例如，Yang et al.，2021)結(jié)論一致，社會(huì)成員認(rèn)為受助者是因?yàn)樽陨淼膽卸杓叭狈Ω纳茽顩r的意愿而接受政府救助，這使得受助者的親社會(huì)行為更加難以發(fā)生(Petersen et al.，2012)。

總之，現(xiàn)有研究一定程度上揭示了受助經(jīng)歷對親社會(huì)態(tài)度及行為的影響。然而，現(xiàn)有研究的不足之處在于以下三個(gè)方面。第一，關(guān)于受助經(jīng)歷對親社會(huì)行為影響的相關(guān)研究主要是基于西方社會(huì)情境而展開，雖然國內(nèi)開始關(guān)注低保群體，但對于該群體及更廣泛受助群體的受助經(jīng)歷與公益行為的關(guān)系研究不足；第二，現(xiàn)有研究并未對受助形式進(jìn)行區(qū)分，進(jìn)而探討其對受助者公益行為的影響差異；第三，在我國推動(dòng)實(shí)現(xiàn)共同富裕的政策話語下，現(xiàn)有研究未能從受助者的主位視角出發(fā)來探討共同富裕的實(shí)現(xiàn)路徑或制度設(shè)計(jì)，缺乏激勵(lì)受助者公益行為的政策指導(dǎo)。為彌補(bǔ)研究缺陷，本文將從制度邏輯的理論視角出發(fā)，重點(diǎn)剖析我國兩種典型的受助形式對受助者公益行為的影響，基于假設(shè)檢驗(yàn)，提出完善相關(guān)制度設(shè)計(jì)的建議。

(二)理論視角與研究假設(shè)

制度邏輯源于新制度主義理論，其假定個(gè)體與組織的使命、性質(zhì)、價(jià)值觀都嵌入制度邏輯之中，主張將行動(dòng)者置于社會(huì)語境中來分析(馬正立、趙玉勝，2022)。制度邏輯意在揭示一種由社會(huì)構(gòu)建的、關(guān)于文化象征與物質(zhì)實(shí)踐(包括假設(shè)、價(jià)值觀和信念)的歷史模式(Thornton et al.，2012)。在該模式中，行動(dòng)者通過對物質(zhì)生活進(jìn)行生產(chǎn)以及再生產(chǎn)，在時(shí)間和空間中為其行為賦予現(xiàn)實(shí)意義，同時(shí)依循正式和非正式規(guī)則來指導(dǎo)和約束決策的行動(dòng)和互動(dòng)(徐家良、張圣，2021)。研究指出，行動(dòng)者所處場域的制度邏輯是多重共存并互相競爭主導(dǎo)權(quán)的，不同制度邏輯之間具有兼容性和互補(bǔ)性，行動(dòng)者的能動(dòng)性將根據(jù)多重制度秩序而變化(涂智蘋、宋鐵波，2020)。在公益慈善領(lǐng)域，徐家良和張圣(2021)將多重制度邏輯引入慈善信托實(shí)踐，認(rèn)為其涉及中央政府、地方政府、商業(yè)企業(yè)和慈善組織四個(gè)首要主體，分別對應(yīng)國家邏輯、科層制邏輯、社會(huì)責(zé)任邏輯和公益邏輯。

正如前文所述，我國的社會(huì)救助主要有兩種形式：一是以國家為供給主體的政府救助，二是以社會(huì)為供給主體的慈善救助。政府主要圍繞困難家庭開展最低生活保障救助服務(wù)，屬于生存型救助，也是一種“輸血式救助”，而慈善組織則主要側(cè)重于發(fā)展型救助，屬于“造血式救助”。前者在實(shí)踐中表現(xiàn)為以公民權(quán)利為基礎(chǔ)的對公民最低生活的保障，后者則表現(xiàn)為堅(jiān)持發(fā)展的觀念，注重弱勢者的能力提升、資產(chǎn)建設(shè)與資本積累，以增強(qiáng)其克服困難的能力(孫遠(yuǎn)太，2015)。兩種救助實(shí)則分別體現(xiàn)了國家邏輯和公益邏輯，政府救助重視保障公民最基本的生存權(quán)，而慈善救助關(guān)注公益慈善“助人自助”的發(fā)展性助人理念的實(shí)現(xiàn)。在不同制度邏輯的影響下，受助者的公益行為有不同表現(xiàn)。

1.政府救助與受助者公益行為的關(guān)系

政府救助基于公平原則，對受助群體的生活狀況會(huì)有積極改善。有研究指出，城市低保救助顯著提升了受助家庭的經(jīng)濟(jì)水平，改善了受助家庭的消費(fèi)結(jié)構(gòu)(文雯，2021)。此外，低保救助的獲得還有助于提升受助個(gè)體的主觀福利水平(韓華為、高琴，2018)。由于個(gè)體的公益行為與其經(jīng)濟(jì)條件和親社會(huì)態(tài)度密切相關(guān)，受助者物質(zhì)生活和精神生活的改善有助于增強(qiáng)其助人的能力和意愿。然而，政府救助對受助者公益行為的負(fù)面影響不容忽視。原因主要有以下三方面。

第一，政府救助對象的識(shí)別機(jī)制嚴(yán)格限制了受助者的經(jīng)濟(jì)條件，也限制了受助者公益參與及慈善投入的能力。我國的低保政策作為兜底性質(zhì)的援助，受助者所接收的主要是生存性的物質(zhì)救助。相較于調(diào)動(dòng)其主觀能動(dòng)性，救助資源流動(dòng)更多是出于基本保障的目的，并不能賦予受助者后續(xù)的慈善捐贈(zèng)權(quán)能，不利于實(shí)現(xiàn)公益行為的傳遞。相關(guān)研究也表明，國家救助的受助者可能擁有更多的時(shí)間而非財(cái)富，因此，受助者過去累積的政府公共援助可能促進(jìn)其志愿服務(wù)等形式的親社會(huì)支出，但也減少了慈善捐贈(zèng)(Peck &Guo，2015)。

第二，政府救助的社會(huì)評價(jià)機(jī)制容易使受助者自我污名化，進(jìn)而限制其公益效能的發(fā)揮。韓華為和高琴(2018)的研究指出，低保瞄準(zhǔn)過程中的社區(qū)成員評議等程序一定程度上侵犯了受助對象的隱私，并傷害了其自尊，人們傾向于對這些受助者持有低道德性等社會(huì)偏見，從而加劇了受助者的福利恥感?！笆苤蛻?yīng)當(dāng)一直受助”的負(fù)向效應(yīng)愈演愈烈，而政府救助這種福利形式顯著地弱化了受助者與其他社會(huì)成員的互動(dòng)，使得受助者形成更負(fù)向的社會(huì)態(tài)度，不利于受助者的“助他”行為。受助者甚至?xí)岩勺陨碜叱鲐毨У哪芰?，這使其產(chǎn)生“福利依賴”，降低社會(huì)參與的概率，造成負(fù)向激勵(lì)(韓克慶、郭瑜，2012)。

第三，政府救助“權(quán)利為本”的福利觀念難以激發(fā)受助者的社會(huì)責(zé)任感。目前我國政府救助從本質(zhì)上是“補(bǔ)救形式”的福利制度，是生存性社會(huì)救助制度框架(謝勇才、丁建定，2015)，在其背后的福利觀念中，慈善與權(quán)利相互交織(張浩淼，2015)。受助者的福利觀念亦是如此。在受助者看來，受助是福利，也是理所應(yīng)當(dāng)?shù)墓駲?quán)，也因此，“政府的錢不要白不要”的傳統(tǒng)觀念消解了低保救助的恥感(李衛(wèi)東，2018)。長期接納救助加深了受助者的“受助慣性”，易形成“以窮為榮”的思想觀念，政策補(bǔ)助也逐漸演化為受助者眼中的“政府討好”，以至難以觸發(fā)受助者的公益行為。

綜上，筆者提出如下假設(shè)。

H1：僅接受政府救助與受助者的公益行為具有顯著負(fù)向關(guān)系。

2.慈善救助與受助者公益行為的關(guān)系

慈善救助的供給主體是社會(huì)組織、企業(yè)和公眾等，而非政府?，F(xiàn)有研究顯示，慈善救助可能會(huì)對受助者的公益行為產(chǎn)生負(fù)面影響。捐助過程中可能存在道德綁架現(xiàn)象，會(huì)對受助者的尊嚴(yán)與自主性帶來負(fù)面影響從而降低其助人意愿(覃青必，2015)。此外，當(dāng)受助者與施助者存在較大的地位差異時(shí)，特別是受助者接受來自高權(quán)力主體的幫助時(shí)，會(huì)將其施助動(dòng)機(jī)歸因?yàn)殪柟态F(xiàn)有的優(yōu)勢地位等自利性動(dòng)機(jī)，進(jìn)而對受助和施助產(chǎn)生消極認(rèn)知(Nadler &Chernyak-Hai，2014)。同時(shí)，在受助過程中，如果慈善組織存在信息不透明、公信力低下等問題，也會(huì)對受助者的慈善認(rèn)知和慈善參與帶來顯著的負(fù)面影響(楊永嬌，2018)。但總體看來，慈善救助對于受助者公益參與的積極效應(yīng)還是非常突出的。原因有以下三個(gè)方面。

第一，慈善救助對象的識(shí)別機(jī)制不以經(jīng)濟(jì)條件為唯一標(biāo)準(zhǔn)，因而受助者的回饋能力可能相對較高，為其傳遞慈善行為提供了條件。接受慈善救助的群體可能并非都是出于濟(jì)貧的生存性需求，而是有相當(dāng)一部分出于救急性或發(fā)展性目的。此類群體的收入水平或者教育程度很可能高于接受政府補(bǔ)助的群體，他們是由于某些突發(fā)性事件而成為弱勢群體。這種情況下，受助經(jīng)歷一方面帶來了增收效應(yīng)，另一方面受助者伴隨著自身境況的改善，會(huì)喚起社會(huì)責(zé)任感，強(qiáng)化社會(huì)成員間的互惠關(guān)系，并出于互惠動(dòng)機(jī)做出更多慈善捐贈(zèng)等利他行為(Kalenkoski，2014)。

第二，公益慈善價(jià)值理念的輸出有助于弱化和預(yù)防受助者的自我污名化，從而提升其利他行為的可能性。社會(huì)組織在助人過程中基于責(zé)任原則，長期堅(jiān)持“助人自助”的價(jià)值取向，不僅關(guān)注受助者物質(zhì)狀況及經(jīng)濟(jì)條件的改善，也重視受助者精神層面的援助。換言之，社會(huì)組織在慈善救助過程中，既扮演了福利輸送者，又通過公益慈善價(jià)值理念的輸入發(fā)揮了增能者的重要功能。慈善組織的存在使得捐贈(zèng)者與受助人在存異的同時(shí)，也使二者的地位與價(jià)值更趨平等(劉威，2013)，為受助者的利他行為打下了良好的價(jià)值基礎(chǔ)。

第三，慈善救助的感恩回報(bào)機(jī)制有助于激勵(lì)受助者的公益行為。與政府救助邏輯下的“公民權(quán)”和“福利正義”觀念不同，受助者在受到社會(huì)力量的幫助時(shí)會(huì)有更高程度的感恩情感。互惠是驅(qū)動(dòng)公益慈善行為的一個(gè)重要?jiǎng)訖C(jī)。群體之間會(huì)發(fā)生相互作用，一方的給予會(huì)啟動(dòng)一個(gè)接受和反向給予的循環(huán)過程，并且這種互惠形式的慈善捐贈(zèng)被視為前現(xiàn)代或古代社會(huì)的交換模式(Mauss，2000)。這使得受助者在受益的同時(shí)會(huì)有回饋的價(jià)值取向。人們通常不會(huì)將來自陌生人或陌生組織的幫助視為“理所應(yīng)當(dāng)”，但囿于關(guān)系距離較遠(yuǎn)，善意的行為并不能被直接回報(bào)，故傳遞至了不相關(guān)的第三方，形成了“良性間接互惠”，這種間接回報(bào)機(jī)制在受助的主客體及第三方的經(jīng)濟(jì)互動(dòng)中起著重要作用(孫熠譞等，2022)。因而，在公益邏輯下，慈善救助的受助者更有可能會(huì)傳遞公益行為。

綜上，筆者提出如下假設(shè)。

H2：僅接受慈善救助與受助者的公益行為具有顯著正向關(guān)系。

3.混合救助與受助者公益行為的關(guān)系

在現(xiàn)實(shí)情況中，受助者可能同時(shí)接受政府救助和慈善救助，這涉及國家邏輯和公益邏輯的混合效應(yīng)。正如前文提及，以西方社會(huì)為主要研究情境的現(xiàn)有研究指出，總體而言，受助經(jīng)歷對受助者的親社會(huì)行為有積極影響。然而，對于中國社會(huì)而言，多種受助形式背后存在相互關(guān)聯(lián)的多重制度邏輯，其中的制度邏輯互動(dòng)可能會(huì)對受助者的公益行為產(chǎn)生不同的影響。

探討國家邏輯與公益邏輯的關(guān)系需要基于“國家與社會(huì)”的理論框架回應(yīng)政社關(guān)系。建國至今，不管政社關(guān)系如何調(diào)整，中國公益慈善事業(yè)的發(fā)展始終是政府主導(dǎo)的。在中國特色政社關(guān)系的分析框架中，最有代表性的觀點(diǎn)就是“分類控制”以及與之對應(yīng)的“行政吸納社會(huì)”理論(康曉光、韓恒，2005)。分類控制體系的核心在于，對具有不同挑戰(zhàn)能力和集體行動(dòng)能力的社會(huì)組織、對提供不同公共物品的社會(huì)組織，政府會(huì)采取不同的控制手段。在此基礎(chǔ)上提出的“行政吸納社會(huì)”的概念強(qiáng)調(diào)“控制”“功能替代”和“優(yōu)先滿足強(qiáng)者利益”，緊扣中國實(shí)際情況，突出了行政主導(dǎo)的地位(康曉光、韓恒，2007)。

隨后，學(xué)者們先后提出了“行政吸納服務(wù)”(唐文玉，2010)、“浮動(dòng)控制與分層嵌入”(徐盈艷、黎熙元，2018)、“團(tuán)結(jié)性吸納”(何得桂、徐榕，2021)等概念，更進(jìn)一步揭示了我國政社關(guān)系中政府或國家的主導(dǎo)地位。作為公益慈善事業(yè)的重要行動(dòng)者，中國的社會(huì)組織也呈現(xiàn)出“依附式自主”的特性，表現(xiàn)為對政府的高依附性及低自主性(王詩宗、宋程成，2013)。在“技術(shù)治理”的邏輯下，發(fā)包制促使社會(huì)組織在圍繞行政部門運(yùn)作的同時(shí)與社會(huì)價(jià)值日趨分離，始終處于輔助性地位而非主體地位(黃曉春、嵇欣，2016)。

可見，在中國特色的政社關(guān)系框架下，公益邏輯從屬于國家邏輯。在助人過程中，雖然社會(huì)組織秉持公益價(jià)值觀更加注重受助者主體性的培育，但社會(huì)組織的所有活動(dòng)都必須在政府定義的合法框架下進(jìn)行，難以完全消除國家救助邏輯對受助者公益行為的負(fù)面效應(yīng)。以政府購買服務(wù)制度實(shí)踐為例，政府更多地把社會(huì)組織當(dāng)作抓手來解決社會(huì)問題，而很少充分發(fā)揮社會(huì)組織識(shí)別社會(huì)問題、表達(dá)公眾利益訴求的功能。為取得合法性，社會(huì)組織的助人服務(wù)多圍繞基層政府工作重點(diǎn)展開，并呈現(xiàn)出在資金、人力資源、知識(shí)資源等各方面對政府的高度依賴。為尋求政府購買服務(wù)的資金支持，社會(huì)組織在識(shí)別受助者的過程中可能會(huì)傾向于遵從國家邏輯，并以經(jīng)濟(jì)條件為主要識(shí)別依據(jù)。在具體慈善項(xiàng)目的基層實(shí)踐中，救助資源與受助者的對接常通過基層政府或者官辦慈善組織進(jìn)行，而過度的行政化使得受助者對于公益慈善的理解不足，甚至將慈善救助與政府救助等同起來，掩蓋了公益邏輯在強(qiáng)化受助者的助人意愿和責(zé)任意識(shí)中的優(yōu)勢。

由此，筆者提出如下假設(shè)。

H3：同時(shí)接受政府救助及慈善救助與受助者的公益行為具有顯著負(fù)向關(guān)系。

基于以上論述，由于政府救助在我國社會(huì)救助事業(yè)中占據(jù)重要地位，學(xué)界也將其視為中國社會(huì)救助的最主要形式(孫遠(yuǎn)太，2015)，故筆者進(jìn)一步假設(shè)：

H4：總體而言，受助經(jīng)歷(接受任意一種或兩種形式的受助經(jīng)歷)與受助者的公益行為具有顯著負(fù)向關(guān)系。

三、研究方法

(一)數(shù)據(jù)來源

本研究的數(shù)據(jù)來源于北京大學(xué)中國社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心開展的中國家庭追蹤調(diào)查(China Family Panel Studies，CFPS)。該調(diào)查覆蓋國內(nèi)31個(gè)省域，涵蓋個(gè)體、家庭、社區(qū)三個(gè)層次的數(shù)據(jù)，兼具中國社會(huì)的代表性與綜合性。本研究運(yùn)用CFPS2016年和2018年兩輪調(diào)查匹配后的追蹤樣本，將其中的個(gè)人問卷與家庭問卷合并。經(jīng)過仔細(xì)的數(shù)據(jù)清洗與處理后，最終保留共計(jì)23375個(gè)兩輪追蹤樣本用于討論受助者的公益行為。

(二)變量測量

1.被解釋變量

基于CFPS的調(diào)查內(nèi)容，本文主要考察了作為公益行為主要形式之一的慈善捐贈(zèng)。第一個(gè)被解釋變量為個(gè)體是否有過慈善捐贈(zèng)行為，即測量受助者個(gè)體的社會(huì)捐贈(zèng)行為。本研究以受助者2018年的慈善捐贈(zèng)行為是否發(fā)生作為測量依據(jù)。問卷中題項(xiàng)為“過去12個(gè)月，請問您個(gè)人是否向任何組織或個(gè)人捐過款？”，回答“是”賦值為1，回答“否”則賦值為0。

慈善捐贈(zèng)額為第二個(gè)被解釋變量，即測量2018年受助者個(gè)體的慈善捐贈(zèng)額度。為更深入地探究受助經(jīng)歷對捐贈(zèng)的影響程度，筆者在個(gè)人慈善捐贈(zèng)行為的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對個(gè)體的慈善捐贈(zèng)數(shù)額進(jìn)行考察。問卷中的題項(xiàng)為“捐款數(shù)額：過去12個(gè)月，請問您個(gè)人所有捐款的總額大概是多少元？”。該變量在保留0值的基礎(chǔ)上，對大于0的數(shù)值取對數(shù)。

2.解釋變量

筆者將2016年個(gè)體所在家庭受到政府救助或慈善救助界定為具有受助經(jīng)歷。關(guān)于這兩種受助形式，政府救助通過政府補(bǔ)助題項(xiàng)來識(shí)別，具體內(nèi)容為“過去12個(gè)月，您家是否收到過政府以現(xiàn)金或?qū)嵨镄问桨l(fā)放的各類補(bǔ)助，如低保、五保戶補(bǔ)助、特困戶補(bǔ)助、工傷人員供養(yǎng)直系親屬撫恤金、救濟(jì)金、賑災(zāi)款？”。慈善救助通過社會(huì)捐助題項(xiàng)來識(shí)別，具體內(nèi)容為“過去12個(gè)月，您家是否收到過現(xiàn)金或?qū)嵨镄问?如食品、衣服等)的社會(huì)捐助？”。回答“是”則賦值為1，其余賦值為0。

為便于比較研究，筆者生成四種受助形式的解釋變量，分別為僅受政府補(bǔ)助、僅受社會(huì)捐助、混合受助以及非受助。在回歸分析模型中，前三種受助形式均以非受助為參照?；卮稹笆恰辟x值為1，其余賦值為0。

3.控制變量

本研究將一些常見的影響慈善捐贈(zèng)行為發(fā)生的因素作為控制變量來考慮，包括：(1)收入水平。本研究將50%-200%中位數(shù)收入的人群劃分為中等收入人群，高于200%中位數(shù)的為高收入人群，低于50%中位數(shù)的為低收入人群(Burtless &Pack，1992；李春玲，2013)。(2)受教育程度。該變量以受教育年限來測量。(3)性別。該變量賦值為1(男)和0(女)。(4)年齡。(5)宗教信仰。該變量賦值為1(有宗教信仰)和0(無宗教信仰)。(6)就業(yè)狀態(tài)。該變量賦值為0(未在業(yè))和1(在業(yè))。(7)政黨身份。該變量賦值為1(中國共產(chǎn)黨員)和0(非中國共產(chǎn)黨員)。(8)家庭是否有未成年子女。該變量賦值為1(存在)和0(不存在)。(9)婚姻狀況。該變量賦值為1(在婚)和0(未在婚)。(10)社會(huì)信任。該變量賦值為1(低信任)到5(高信任)。(11)社會(huì)交往。該變量以家庭年禮金支出對數(shù)來測量。各變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

(三)模型

個(gè)體慈善捐贈(zèng)行為是二分類變量，故采用二元Logit回歸模型。參考相關(guān)文獻(xiàn)并結(jié)合本研究后，模型設(shè)定如下：

(1)

(2)

個(gè)體慈善捐贈(zèng)額是數(shù)值變量，但捐贈(zèng)數(shù)額中聚集了0值，無法滿足OLS正態(tài)分布的假設(shè)，故采用Tobit模型以保證回歸的無偏且有效。個(gè)體慈善捐贈(zèng)額的模型設(shè)定如下：

Ln(donationi)=β0+β1X1+βiZif+ui+εif

(3)

Ln(donationi)=β0+β1X2+βiZif+ui+εif

(4)

式(3)和式(4)中，Ln(donationi)為被解釋變量，表示個(gè)體慈善捐贈(zèng)額，取自然對數(shù)并保留0值；β0表示常數(shù)項(xiàng)；i表示個(gè)體，f表示家庭；ui表示隨機(jī)誤差項(xiàng)；εif表示不可觀測的效應(yīng)。式(3)中X1為解釋變量，表示受助經(jīng)歷；式(4)中X2為解釋變量，表示受助形式；Zif表示引入的一系列控制變量。

由于各模型中核心解釋變量均為家庭層次，因此除個(gè)體層次外也引入了家庭層次的控制變量，并在模型中加入隨機(jī)效應(yīng)以進(jìn)行多層次分析。本研究運(yùn)用Stata MP17.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

四、結(jié)果分析

(一)受助經(jīng)歷及受助形式對個(gè)體慈善捐贈(zèng)行為的影響

在模型估計(jì)前，筆者進(jìn)行了多重共線性檢驗(yàn)。各變量間的方差膨脹因子值均小于10，不存在多重共線性問題。

表2報(bào)告了受助經(jīng)歷以及受助形式對個(gè)體慈善捐贈(zèng)行為影響的多層次回歸模型結(jié)果。按照解釋變量的不同，采用多個(gè)模型分別予以估計(jì)。結(jié)果表明，對個(gè)體慈善捐贈(zèng)行為影響的總變異中約27%來自家庭層次，約73%來自個(gè)體層次。模型1檢驗(yàn)了受助經(jīng)歷對個(gè)體慈善捐贈(zèng)行為的影響。受助經(jīng)歷與個(gè)體慈善捐贈(zèng)行為的發(fā)生呈顯著負(fù)相關(guān)(p<0.001)。在控制其他變量的情況下，有受助經(jīng)歷的個(gè)體進(jìn)行慈善捐贈(zèng)的優(yōu)勢比是沒有受助經(jīng)歷的個(gè)體的0.849倍，即受助者慈善捐贈(zèng)行為發(fā)生的優(yōu)勢比會(huì)減少15.1%。故H4成立。

表2 受助經(jīng)歷與受助形式對個(gè)體慈善捐贈(zèng)行為的影響回歸結(jié)果

表2中的模型2進(jìn)一步檢驗(yàn)了受助形式對個(gè)體慈善捐贈(zèng)行為的影響。結(jié)果表明，僅受政府補(bǔ)助與個(gè)體慈善捐贈(zèng)行為的發(fā)生呈顯著負(fù)相關(guān)(p<0.001)。在控制其他變量的情況下，幾種受助形式中，僅受政府補(bǔ)助的個(gè)體進(jìn)行慈善捐贈(zèng)的優(yōu)勢比是沒有受助經(jīng)歷的個(gè)體的0.843倍，即受助者慈善捐贈(zèng)行為發(fā)生的優(yōu)勢比會(huì)減少15.7%。其他受助形式不顯著。由此，H1成立，H2、H3不成立。

(二)受助經(jīng)歷及受助形式對個(gè)體慈善捐贈(zèng)額的影響

表3呈現(xiàn)了受助經(jīng)歷及受助形式對個(gè)體慈善捐贈(zèng)額的影響。結(jié)果表明，對個(gè)體慈善捐贈(zèng)額影響的總變異中約16%來自家庭層次，約84%來自個(gè)體層次。模型3檢驗(yàn)了受助經(jīng)歷對個(gè)體慈善捐贈(zèng)額的影響。受助經(jīng)歷與個(gè)體慈善捐贈(zèng)額間呈顯著負(fù)相關(guān)(p<0.001)，即在0.001的顯著性水平下二者存在顯著效應(yīng)。在控制其他變量的情況下，有受助經(jīng)歷的個(gè)體進(jìn)行慈善捐贈(zèng)的額度比非受助個(gè)體減少了0.141個(gè)單位。故H4成立。

表3 受助經(jīng)歷與受助形式對個(gè)體慈善捐贈(zèng)額的影響回歸結(jié)果

表3中的模型4檢驗(yàn)了受助形式對個(gè)體慈善捐贈(zèng)額的影響。僅受政府補(bǔ)助與個(gè)體慈善捐贈(zèng)額間呈顯著負(fù)相關(guān)(p<0.001)，即在0.001的顯著性水平下二者存在顯著效應(yīng)。結(jié)果表明，在控制其他變量的情況下，幾種受助形式中，僅受政府補(bǔ)助的個(gè)體的慈善捐贈(zèng)額度比非受助個(gè)體減少了0.144個(gè)單位。其他受助形式不顯著。由此，H1成立，H2、H3不成立。個(gè)體慈善捐贈(zèng)額與前文個(gè)體慈善捐贈(zèng)行為的研究結(jié)果基本一致，佐證了研究結(jié)果的穩(wěn)健性。

(三)內(nèi)生性問題討論

為解決內(nèi)生性問題，本研究采用工具變量法進(jìn)行修正，引入一個(gè)與受助經(jīng)歷相關(guān)的外生變量以充分識(shí)別受助經(jīng)歷與慈善捐贈(zèng)間的因果效應(yīng)。本研究選取的有效工具變量需滿足與個(gè)體所在家庭的受助經(jīng)歷具有相關(guān)性，同時(shí)與個(gè)體的慈善捐贈(zèng)行為具有外生性兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。為此，采用“家庭商業(yè)保險(xiǎn)支出額”作為工具變量。一方面，既有研究已證實(shí)家庭商業(yè)保險(xiǎn)支出與社會(huì)救助間存在關(guān)系。家庭購買商業(yè)性保險(xiǎn)能夠顯著降低因病支出型貧困的發(fā)生概率，從而降低接受社會(huì)救助的可能性(謝明明等，2021)。另一方面，家庭層面的商業(yè)保險(xiǎn)支出額同個(gè)體層面的捐贈(zèng)行為無關(guān)，少有研究從實(shí)證角度明晰家庭商業(yè)保險(xiǎn)支出同個(gè)體慈善捐贈(zèng)的直接關(guān)系。因此，在控制其他影響個(gè)體慈善捐贈(zèng)行為的因素后，“家庭商業(yè)保險(xiǎn)支出額”滿足作為工具變量的相關(guān)性及外生性假設(shè)。

工具變量回歸使用兩階段估計(jì)(2SLS)方法。根據(jù)被解釋變量“個(gè)體捐贈(zèng)行為(有/無)”和“個(gè)體慈善捐贈(zèng)額”，分別采用IVprobit模型和IVtobit模型加以估計(jì)。由于本文中受助形式為受助經(jīng)歷的衍生變量，故僅對解釋變量為受助經(jīng)歷的模型做內(nèi)生性檢驗(yàn)。

初始工具變量檢驗(yàn)結(jié)果表明，工具變量“家庭商業(yè)保險(xiǎn)支出額”對于內(nèi)生變量“受助經(jīng)歷”具有較強(qiáng)的解釋力。Wald檢驗(yàn)結(jié)果顯示p值小于0.001，故可在1%的水平上認(rèn)為“受助經(jīng)歷”為內(nèi)生解釋變量，且受助經(jīng)歷與個(gè)體捐贈(zèng)行為的負(fù)向關(guān)系依舊顯著。同時(shí)，弱工具變量識(shí)別檢驗(yàn)結(jié)果顯示，AR、Wald統(tǒng)計(jì)量的p值均在1%的水平上顯著，故所選的工具變量不是弱工具變量。工具變量的回歸結(jié)果繼續(xù)支持了本研究結(jié)論，即受助經(jīng)歷顯著降低了個(gè)體慈善捐贈(zèng)的概率和額度。這進(jìn)一步表明前文結(jié)果具有穩(wěn)健性。作為對比，筆者納入了前文未采用工具變量的多層次回歸結(jié)果。結(jié)果如表4所示。

表4 工具變量回歸結(jié)果

五、結(jié)論與討論

(一)研究發(fā)現(xiàn)

本文從多重制度邏輯的理論視角探討了受助經(jīng)歷以及不同受助形式對受助者公益行為的影響?；贑FPS的追蹤數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，受助經(jīng)歷對受助個(gè)體的慈善捐贈(zèng)行為存在顯著的負(fù)面影響。具體而言，在控制收入等影響公益行為的因素的情況下，相比于沒有受助經(jīng)歷的受助者而言，受助個(gè)體會(huì)減少慈善捐贈(zèng)行為的發(fā)生，其慈善捐贈(zèng)額也會(huì)顯著降低。在不同的受助形式中，僅受政府補(bǔ)助對受助者的慈善捐贈(zèng)行為存在顯著負(fù)面影響，而僅受社會(huì)捐助、混合受助則對受助者的慈善捐贈(zèng)行為無顯著影響。研究發(fā)現(xiàn)印證了國家邏輯主導(dǎo)下的救助經(jīng)歷對受助者公益參與的負(fù)面影響。我國現(xiàn)階段并沒能遵循公益邏輯，有效發(fā)揮公益慈善對受助者的帶動(dòng)作用。當(dāng)受助者同時(shí)接受兩種形式的幫助時(shí)，政府補(bǔ)助的負(fù)面效應(yīng)和社會(huì)捐助的不顯著正面效應(yīng)相互中和、抵消，其同時(shí)效應(yīng)則不顯著。這意味著公益邏輯在從屬于國家邏輯的基礎(chǔ)上發(fā)揮著一定的調(diào)節(jié)作用，通過激發(fā)受助者的主體性一定程度上抵消了政府救助對受助者公益行為的負(fù)面效應(yīng)，但總體上也未能發(fā)揮正面效應(yīng)?？傊?，國家邏輯主導(dǎo)的政府補(bǔ)助始終是我國主要的受助形式，政府補(bǔ)助的負(fù)面效應(yīng)，加之萌芽中的社會(huì)捐助的不顯著效應(yīng)，最終帶來受助經(jīng)歷對受助者公益行為傳遞的總體負(fù)面效應(yīng)。

(二)理論啟示

以上研究發(fā)現(xiàn)回應(yīng)了政社關(guān)系理論，拓展了該理論在公益慈善領(lǐng)域的運(yùn)用。以往學(xué)界多關(guān)注中國的政社關(guān)系如何影響社會(huì)組織的發(fā)展(例如康曉光、韓恒，2005，2007)。而本研究基于政社關(guān)系分析框架和制度邏輯理論進(jìn)一步解釋了公益邏輯如何與國家邏輯互嵌并作用于個(gè)體的公益行為。研究結(jié)論一定程度上證實(shí)，在中國特色的政社關(guān)系框架下，公益邏輯從屬于國家邏輯，而國家邏輯負(fù)面的主導(dǎo)效應(yīng)使得受助者總體產(chǎn)生消極的公益行為。

同時(shí)，以上研究發(fā)現(xiàn)助推了中國特色公益慈善理論體系的完善。一方面，研究結(jié)果從受助者的主位視角出發(fā)揭示了其公益行為邏輯，超越了施助者的傳統(tǒng)視角，拓展了公益慈善行為主體的研究內(nèi)容。另一方面，研究發(fā)現(xiàn)回應(yīng)了共同富裕的理論內(nèi)涵，從共同富裕的責(zé)任維度論證了“助人助他”的創(chuàng)新公益理念，為以共同富裕為目標(biāo)的公益行為傳遞提供了學(xué)理支撐，彰顯了公益慈善理論的中國特色。

(三)實(shí)踐啟示

正如研究結(jié)果所示，推動(dòng)受助者傳遞公益行為面臨著巨大挑戰(zhàn)。習(xí)近平總書記指出，共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，是中國式現(xiàn)代化的重要特征。要推動(dòng)共同富裕取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，實(shí)現(xiàn)全體人民共建共享是必經(jīng)之路。推動(dòng)受助者傳遞公益行為、履行社會(huì)責(zé)任，需要優(yōu)化以下三方面的制度設(shè)計(jì)。

第一，優(yōu)化國家邏輯，推動(dòng)政府救助由生存型救助向發(fā)展型救助轉(zhuǎn)型。首先，需加大宣傳力度、樹立正面典型來強(qiáng)化社會(huì)積極評價(jià)機(jī)制，緩解受助者的福利恥感，避免其自我福利污名化，補(bǔ)足自我生命價(jià)值，增強(qiáng)自我效能感。其次，需建立受助者動(dòng)態(tài)識(shí)別機(jī)制，降低受助者的福利依賴。應(yīng)大力推行“無責(zé)任即無權(quán)利”的積極福利政策，及時(shí)通過“授人以漁”為受助者實(shí)現(xiàn)自主發(fā)展創(chuàng)造空間和條件，鼓勵(lì)其積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。最后，要完善救助過程的制度安排，創(chuàng)造機(jī)會(huì)使受助者體驗(yàn)助人經(jīng)歷，喚起其社會(huì)責(zé)任感，鼓勵(lì)其成為施助者。

第二，推崇公益邏輯，發(fā)揮公益慈善在第三次分配中的價(jià)值擔(dān)當(dāng)功能，通過“借力-給力-還力”傳遞慈善力量，助力“無力者”成長為“有力者”。首先，需完善慈善組織與受助者的常態(tài)溝通機(jī)制。慈善組織應(yīng)重視與受助者的直接溝通和聯(lián)系，在與受助者的直接接觸中弘揚(yáng)慈善精神，推動(dòng)受助者發(fā)揚(yáng)博愛、互助的傳統(tǒng)美德，激發(fā)其社會(huì)責(zé)任感，引導(dǎo)全社會(huì)向善、共善，為實(shí)現(xiàn)共同富裕提供堅(jiān)實(shí)的價(jià)值基礎(chǔ)。其次，需完善公益參與機(jī)制。要利用好慈善組織的“樞紐”優(yōu)勢，把握數(shù)字時(shí)代的機(jī)遇，拓寬公益參與渠道，實(shí)現(xiàn)慈善捐贈(zèng)的“渠道下沉”“理念下沉”，引導(dǎo)受助者投身慈善事業(yè)。最后，從長遠(yuǎn)來看，還需完善社會(huì)自我動(dòng)員機(jī)制，通過民間的常態(tài)化互助，促進(jìn)“受助者”和“施助者”的身份實(shí)現(xiàn)順利轉(zhuǎn)換，傳播公益精神。

第三，完善政府救助和慈善救助的銜接機(jī)制，實(shí)現(xiàn)多重制度邏輯的優(yōu)化整合，建立“政慈協(xié)調(diào)”的中國特色社會(huì)救助體系。首先，在政府救助過程中積極吸收公益價(jià)值觀，淡化受助者的弱勢群體身份，強(qiáng)調(diào)平等、自強(qiáng)、互惠的理念，弱化“福利污名”效應(yīng)，提升政府救助的社會(huì)聲譽(yù)。其次，堅(jiān)持“人的全面發(fā)展”觀，在政府救助過程中注重對受助者精神層面的援助，扮演“使能者”的角色，積極培養(yǎng)受助者的社會(huì)責(zé)任感，為其增能賦權(quán)。再次，推進(jìn)“政慈合作”，在政府救助實(shí)踐中發(fā)揮慈善組織靈活、親民的優(yōu)勢，精準(zhǔn)識(shí)別受助者的施助動(dòng)機(jī)，并與慈善救助的資源進(jìn)行有效銜接，為受助者參與公益活動(dòng)創(chuàng)造條件。最后，調(diào)動(dòng)市場力量，推廣社會(huì)企業(yè)等與就業(yè)掛鉤的新型救助形式，更大程度地發(fā)揮受助者的主體性，增強(qiáng)政府救助和慈善救助的合力，激活實(shí)現(xiàn)共同富裕的內(nèi)源動(dòng)力。

總之，實(shí)現(xiàn)公益行為的傳遞不應(yīng)僅是美好愿景，應(yīng)充分發(fā)揮我國的制度優(yōu)勢，積極關(guān)注受助者的體驗(yàn)和需求，強(qiáng)化受助者的親社會(huì)態(tài)度與責(zé)任意識(shí)，引導(dǎo)受助者及更廣泛社會(huì)成員的公益參與，為實(shí)現(xiàn)共同富裕開拓新的路徑。本研究作為一個(gè)探索性研究也存在不足之處，可為未來研究的深入開展提供一些方向。首先，本研究從慈善捐贈(zèng)的角度對受助者的公益行為進(jìn)行了考察，未來的研究亦可考察受助者參與志愿服務(wù)的情況，以更全面地描摹受助者的公益行為。其次，由于受助者本身可能存在較大的異質(zhì)性，影響受助者施助行為的因素也可能會(huì)有所差異，未來的研究可對受助者群體進(jìn)行細(xì)分，并考慮更多的控制變量，從而深化對受助者公益行為的探討。最后，本研究主要呈現(xiàn)了以社會(huì)捐助為主要形式的慈善救助和以政府補(bǔ)助為主要形式的政府救助對受助者公益行為的影響，由于主題和篇幅限制，未能量化其中的制度邏輯及影響機(jī)制或因果機(jī)制，未來的研究可對此進(jìn)一步展開實(shí)證分析。