提升犯罪治理效能的系統(tǒng)路徑

梅文娟 蘇志輝

習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中強(qiáng)調(diào),“強(qiáng)化社會(huì)治安整體防控,推進(jìn)掃黑除惡常態(tài)化,依法嚴(yán)懲群眾反映強(qiáng)烈的各類違法犯罪活動(dòng)”[1]。深刻學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)習(xí)近平總書記的相關(guān)重要論述,全面系統(tǒng)地把握其核心要義,對(duì)于當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期在法治軌道上做好犯罪治理工作,提升犯罪治理效能,為黨和國(guó)家各項(xiàng)工作營(yíng)造和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境,具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

一、堅(jiān)持人民至上

(一)堅(jiān)持人民至上是做好我國(guó)犯罪治理工作的根本遵循

人民立場(chǎng)是中國(guó)共產(chǎn)黨的根本立場(chǎng),“人民性是馬克思主義的本質(zhì)屬性,黨的理論是來(lái)自人民、為了人民、造福人民的理論,人民的創(chuàng)造性實(shí)踐是理論創(chuàng)新的不竭源泉”[1]。習(xí)近平總書記指出,“學(xué)習(xí)馬克思,就是要學(xué)習(xí)和實(shí)踐馬克思主義關(guān)于堅(jiān)守人民立場(chǎng)的思想”[2]。在新時(shí)代黨領(lǐng)導(dǎo)人民治國(guó)理政的偉大實(shí)踐中,堅(jiān)守人民立場(chǎng),就是要始終把人民放在至高無(wú)上的地位,始終堅(jiān)持以人民為中心開展工作,始終“把人民擁護(hù)不擁護(hù)、贊成不贊成、高興不高興、答應(yīng)不答應(yīng)作為衡量一切工作得失的根本標(biāo)準(zhǔn)”[3],始終圍繞人民群眾對(duì)于民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面日益增長(zhǎng)的新要求新期待,著力研究和解決人民群眾反映強(qiáng)烈的突出問(wèn)題,不斷增強(qiáng)人民群眾的獲得感、幸福感、安全感。犯罪是依法應(yīng)受刑罰處罰的具有嚴(yán)重危害社會(huì)性的行為。犯罪嚴(yán)重侵犯人民群眾的財(cái)產(chǎn)權(quán)、名譽(yù)權(quán)、健康權(quán)甚至生命權(quán),嚴(yán)重削弱人民群眾的獲得感、幸福感、安全感,對(duì)人民群眾安居樂(lè)業(yè)造成的負(fù)面影響最大。在實(shí)踐中,堅(jiān)持人民至上的犯罪治理觀,就是要堅(jiān)持以問(wèn)題為導(dǎo)向,緊扣我國(guó)的犯罪發(fā)案形勢(shì)和人民群眾的切身感受,通過(guò)行之有效的立法、執(zhí)法、司法活動(dòng),著力解決犯罪治理領(lǐng)域人民群眾反映強(qiáng)烈的突出問(wèn)題,讓看得見、摸得著、可感知的犯罪治理成效更多更公平地惠及廣大人民群眾。

(二)依法嚴(yán)懲人民群眾反映強(qiáng)烈的各類違法犯罪活動(dòng)

刑法是國(guó)家懲治和預(yù)防犯罪的基本法律。運(yùn)用刑法重典治亂,是解決人民群眾反映強(qiáng)烈的違法犯罪突出問(wèn)題的有力舉措。近年來(lái),對(duì)于人民群眾深惡痛絕的一些法治亂象,以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視并著力解決,也多次強(qiáng)調(diào),要“嚴(yán)懲重罰”[4]“嚴(yán)字當(dāng)頭、重典治亂,加大執(zhí)法懲處力度”[5],以充分發(fā)揮刑法懲罰犯罪、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的基本功能。比如,對(duì)于人民群眾普遍關(guān)心的食品安全和涉農(nóng)犯罪問(wèn)題,“要保持高壓態(tài)勢(shì),嚴(yán)厲打擊食品安全犯罪,對(duì)那些利欲熏心、挑戰(zhàn)道德和良知底線的人,對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)環(huán)節(jié)、重點(diǎn)地區(qū),要下猛藥、出重拳,絕不姑息”[5]“要嚴(yán)厲打擊擾亂農(nóng)村生產(chǎn)生活秩序、危害農(nóng)民生命財(cái)產(chǎn)安全的涉農(nóng)犯罪,堅(jiān)決打掉農(nóng)村涉黑涉惡團(tuán)伙,堅(jiān)決打擊暴力恐怖犯罪,有效防范應(yīng)對(duì)外部勢(shì)力的干擾滲透,維護(hù)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定?！盵5]對(duì)于扶貧資金安全問(wèn)題,要“集中整治和查處扶貧領(lǐng)域的職務(wù)犯罪,對(duì)擠占挪用、層層截留、虛報(bào)冒領(lǐng)、揮霍浪費(fèi)扶貧資金的,要從嚴(yán)懲處!”[5]對(duì)于生態(tài)環(huán)境保護(hù)問(wèn)題,“只有實(shí)行最嚴(yán)格的制度、最嚴(yán)密的法治,才能為生態(tài)文明建設(shè)提供可靠保障”[4]“對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境的行為不能手軟,不能下不為例。要下大氣力抓住破壞生態(tài)環(huán)境的反面典型,釋放出嚴(yán)加懲處的強(qiáng)烈信號(hào)?！盵4]對(duì)于疫情防控中的違法犯罪問(wèn)題,要“依法嚴(yán)厲打擊抗拒疫情防控、制假售假、造謠傳謠等破壞疫情防控的違法犯罪行為,保障社會(huì)安定有序?！盵6]習(xí)近平總書記的這些重要論斷,體現(xiàn)了黨中央以重典治亂的堅(jiān)定態(tài)度,積極回應(yīng)人民群眾訴求、依法嚴(yán)懲人民群眾反映強(qiáng)烈的各類違法犯罪活動(dòng)。

(三)緊緊依靠人民群眾有效打擊各類違法犯罪活動(dòng)

人民既是犯罪治理的直接受益者,也是犯罪治理的重要參與力量。近年來(lái),我國(guó)的犯罪治理取得了顯著成效,但仍然面臨著如何有效治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等新型犯罪的難題。對(duì)于這些新型犯罪,無(wú)法僅依靠執(zhí)法司法機(jī)關(guān)的力量,要想取得最佳犯罪治理成效,還必須緊緊依靠廣大人民群眾,充分激發(fā)人民群眾積極投身參與懲治和預(yù)防犯罪的主觀能動(dòng)性,讓他們以犯罪治理主人翁的姿態(tài)切實(shí)感受到,自己既是犯罪治理的受益者,也應(yīng)當(dāng)是犯罪治理的貢獻(xiàn)者,讓“犯罪治理為人人、人人為犯罪治理”的群防群治觀念深入人心。比如,對(duì)于食品領(lǐng)域的違法犯罪問(wèn)題,“食品問(wèn)題是個(gè)社會(huì)問(wèn)題,要充分發(fā)揮群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督的重要作用,讓犯罪分子如過(guò)街老鼠無(wú)處藏身,形成全社會(huì)維護(hù)食品安全的銅墻鐵壁?！盵5]

二、堅(jiān)持平等保護(hù)

(一)平等原則是我國(guó)犯罪治理的一項(xiàng)基本原則

平等原則是我國(guó)社會(huì)主義法治的一項(xiàng)基本原則,也是犯罪治理實(shí)踐中必須始終堅(jiān)守的一項(xiàng)基本原則。《中華人民共和國(guó)憲法》第33條第2款規(guī)定:“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等?！薄吨腥A人民共和國(guó)刑法》第4條規(guī)定:“對(duì)任何人犯罪,在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權(quán)?！睂?duì)于我國(guó)社會(huì)主義法治的平等原則,習(xí)近平總書記指出,“平等是社會(huì)主義法律的基本屬性,是社會(huì)主義法治的基本要求。堅(jiān)持法律面前人人平等,必須體現(xiàn)在立法、執(zhí)法、司法、守法各個(gè)方面?！盵6]

(二)犯罪治理中應(yīng)依法平等保護(hù)各類市場(chǎng)主體

法治是最好的營(yíng)商環(huán)境。刑事法治是最基本的營(yíng)商環(huán)境。刑事法治環(huán)境是法治營(yíng)商環(huán)境的重要組成部分。良好的刑事法治營(yíng)商環(huán)境,是各類市場(chǎng)主體非常期盼的。因?yàn)樾谭ㄊ菄?guó)家的基本法律,刑法的運(yùn)用與當(dāng)事人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等基本權(quán)利休戚相關(guān),刑法的不當(dāng)運(yùn)用意味著當(dāng)事人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等基本權(quán)利的不當(dāng)剝奪。當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期,在全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家新征程上,在紛繁復(fù)雜的犯罪治理實(shí)踐中,充分發(fā)揮刑法的平等保護(hù)功能,依法平等保護(hù)各類市場(chǎng)主體產(chǎn)權(quán)和合法權(quán)益,對(duì)于營(yíng)造良好的法治營(yíng)商環(huán)境、推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

黨的十八大以來(lái),以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè),習(xí)近平總書記多次就如何依法平等保護(hù)民營(yíng)企業(yè)及企業(yè)家合法權(quán)益發(fā)表了重要論述。比如,對(duì)于新形勢(shì)下各類市場(chǎng)主體尤其是民營(yíng)企業(yè)渴求得到依法平等保護(hù)的殷切期盼,他指出,“要把平等保護(hù)貫徹到立法、執(zhí)法、司法、守法等各個(gè)環(huán)節(jié),依法平等保護(hù)各類市場(chǎng)主體產(chǎn)權(quán)和合法權(quán)益。對(duì)濫用查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)等強(qiáng)制措施,把民事糾紛刑事化,搞選擇性執(zhí)法、偏向性司法的,要嚴(yán)肅追責(zé)問(wèn)責(zé)”。[6]為了讓民營(yíng)企業(yè)家放下歷史包袱安心謀發(fā)展,他指出,“對(duì)一些民營(yíng)企業(yè)歷史上曾經(jīng)有過(guò)的一些不規(guī)范行為,要用發(fā)展的眼光看問(wèn)題,按照罪刑法定、疑罪從無(wú)的原則處理,讓企業(yè)家卸下思想包袱,輕裝前進(jìn)?！盵7]

懲罰和保護(hù)是犯罪治理的一體兩面。犯罪治理實(shí)踐中,既要注重嚴(yán)厲懲罰,又要注意平等保護(hù)。而刑事冤假錯(cuò)案則是對(duì)平等保護(hù)原則的極大破壞。如何對(duì)待冤假錯(cuò)案,是現(xiàn)代法治國(guó)家在犯罪治理過(guò)程中,不可回避的重要話題。對(duì)于這一點(diǎn),習(xí)近平總書記高度重視并深刻指出,“近年來(lái),司法機(jī)關(guān)依法糾正了呼格吉勒?qǐng)D案、聶樹斌案、念斌案等一批冤錯(cuò)案件,受到廣大群眾好評(píng)”[6],實(shí)踐中,“造成冤案的原因很多,其中有司法人員缺乏基本的司法良知和責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)膯?wèn)題,更深層次的則是司法職權(quán)配置和權(quán)力運(yùn)行機(jī)制不科學(xué),偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)相互制約的體制機(jī)制沒有真正形成?！盵6]因此,既要著力從體制機(jī)制上優(yōu)化司法職權(quán)配置和權(quán)力運(yùn)行機(jī)制,又要著力提高司法人員的職業(yè)素養(yǎng)。

以上表明,近年來(lái)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家的安全問(wèn)題是備受各方關(guān)注的,相關(guān)執(zhí)法司法機(jī)關(guān)在辦理涉企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的案件中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審慎依法履職,切實(shí)尊重和保障企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益,穩(wěn)定企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的安全預(yù)期。在當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期,應(yīng)當(dāng)樹立正確的權(quán)利保障觀念,充分重視和發(fā)揮刑法的平等保護(hù)功能,充分尊重和保障當(dāng)事人的合法權(quán)益;在日常執(zhí)法司法活動(dòng)中,依法盡職履職,正確把握民事糾紛與刑事犯罪的界限,防止民事糾紛刑事化處理,防止濫用刑事強(qiáng)制措施,防范冤假錯(cuò)案的發(fā)生,以此營(yíng)造良好的刑事法治營(yíng)商環(huán)境,更好展現(xiàn)我國(guó)社會(huì)主義法治的優(yōu)越性。

三、堅(jiān)持綜合協(xié)同

(一)堅(jiān)持道德與法律的協(xié)同治理

犯罪治理是一個(gè)系統(tǒng)工程,必須充分運(yùn)用各方力量,綜合施策,協(xié)同治理,才能取得犯罪治理的最大實(shí)效。我國(guó)有著悠久的德治傳統(tǒng)。當(dāng)今,應(yīng)當(dāng)注重從古人的治國(guó)理政智慧中汲取有益養(yǎng)分,繼承發(fā)揚(yáng)數(shù)千年來(lái)延綿不斷且行之有效的德治傳統(tǒng),堅(jiān)持以理性平和的心態(tài)辯證地看待刑法的犯罪治理功能,堅(jiān)決摒棄和糾正“刑法萬(wàn)能主義”的犯罪治理觀。須知,刑法是現(xiàn)代國(guó)家治理犯罪不得已的最后手段。因此,對(duì)于現(xiàn)代化國(guó)家的犯罪治理,一方面,應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到,沒有刑法是萬(wàn)萬(wàn)不能的;另一方面,也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到,僅有刑法也是萬(wàn)萬(wàn)不能的。因而在堅(jiān)持依法治罪的基礎(chǔ)上,必須充分重視德治的犯罪治理功能。對(duì)此,“要堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合,把法治建設(shè)和道德建設(shè)緊密結(jié)合起來(lái),把他律和自律結(jié)合起來(lái),做到法治和德治相輔相成、相互促進(jìn)”[6]。在實(shí)踐中,堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合,就是要牢固樹立“明德慎刑、厚德重法”的基本觀念,把依法治罪和以德治罪緊密結(jié)合起來(lái),充分發(fā)揮德治的引導(dǎo)教化作用和法治的規(guī)范約束作用,以道德滋養(yǎng)人心,以法律強(qiáng)化道德,以德治筑牢敬畏犯罪的心理防線,以法治筑牢不敢逾越底線的制度防線,進(jìn)而不斷增強(qiáng)人們對(duì)于違法犯罪行為的道德恥感,逐漸培育人們自覺尊法學(xué)法守法用法的法治意識(shí),以更好取得犯罪治理實(shí)效。

(二)堅(jiān)持國(guó)內(nèi)與國(guó)際的協(xié)同治理

犯罪治理是全人類面臨的共同難題。在各國(guó)人員、貨物、資金、信息等要素流通日益頻繁的當(dāng)今世界,實(shí)現(xiàn)犯罪的有效治理,必須既要立足本國(guó),加強(qiáng)國(guó)內(nèi)犯罪治理,又要在此基礎(chǔ)上面向世界,加強(qiáng)犯罪治理的國(guó)際合作,以提高犯罪的國(guó)際協(xié)同治理能力。因?yàn)闆]有哪個(gè)國(guó)家能夠獨(dú)自應(yīng)對(duì)日益猖獗的毒品、人口販賣、恐怖主義、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等跨國(guó)犯罪。對(duì)此,“經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展,把世界各國(guó)利益和命運(yùn)更加緊密地聯(lián)系在一起,形成了你中有我、我中有你的利益共同體。很多問(wèn)題不再局限于一國(guó)內(nèi)部,很多挑戰(zhàn)也不再是一國(guó)之力所能應(yīng)對(duì),全球性挑戰(zhàn)需要各國(guó)通力合作來(lái)應(yīng)對(duì)”[8]“不斷深化新時(shí)代各國(guó)法律和司法行政領(lǐng)域交流合作,以法治方式促進(jìn)各國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展,維護(hù)地區(qū)和平穩(wěn)定,推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”[9]“要堅(jiān)持和維護(hù)聯(lián)合國(guó)憲章以及國(guó)際刑警組織章程,認(rèn)真履行打擊跨國(guó)犯罪公約和反腐敗公約,不斷完善相關(guān)國(guó)際規(guī)則,確保國(guó)際秩序公正合理、人類社會(huì)公平正義?！盵6]2023年以來(lái),緬北電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪多發(fā)高發(fā),由此衍生了涉及我國(guó)公民的偷渡、非法拘禁等一系列犯罪活動(dòng),嚴(yán)重侵害我國(guó)人民群眾財(cái)產(chǎn)安全和合法權(quán)益,廣大群眾深惡痛絕。對(duì)此,我國(guó)公安機(jī)關(guān)依托邊境警務(wù)執(zhí)法合作機(jī)制,與緬甸相關(guān)地方執(zhí)法部門開展聯(lián)合打擊行動(dòng),一舉打掉一批盤踞在緬北的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙窩點(diǎn),抓獲了一批電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪嫌疑人,取得打擊跨國(guó)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的重大戰(zhàn)果。[10]由此可見,加強(qiáng)國(guó)際執(zhí)法司法合作對(duì)于打擊跨國(guó)犯罪具有十分重要的實(shí)踐意義。

(三)堅(jiān)持執(zhí)法與司法的有效銜接

加強(qiáng)執(zhí)法與司法的有效銜接,是實(shí)現(xiàn)有效治理犯罪的內(nèi)在要求。在當(dāng)前我國(guó)的犯罪治理實(shí)踐中,實(shí)現(xiàn)執(zhí)法與司法的有效銜接,一要注意行政執(zhí)法與刑事司法的有效銜接,二要注意監(jiān)察執(zhí)法與刑事司法的有效銜接。從行政執(zhí)法和刑事司法實(shí)踐看,不容忽視的是,近年來(lái)我國(guó)在環(huán)境保護(hù)、食品安全、勞動(dòng)保障等民生領(lǐng)域存在的犯罪治理不力等問(wèn)題,其中一個(gè)重要原因是執(zhí)法司法的銜接不暢。對(duì)此,習(xí)近平總書記深刻指出,“現(xiàn)在有一種現(xiàn)象,就是在環(huán)境保護(hù)、食品安全、勞動(dòng)保障等領(lǐng)域,行政執(zhí)法和刑事司法存在某些脫節(jié),一些涉嫌犯罪的案件止步于行政執(zhí)法環(huán)節(jié),法律威懾力不夠,健康的經(jīng)濟(jì)秩序難以真正建立起來(lái)?！盵6]環(huán)境保護(hù)、食品安全、勞動(dòng)保障等領(lǐng)域發(fā)生的犯罪行為,大都屬于行政犯,行政部門的嚴(yán)格執(zhí)法對(duì)追究此類犯罪的刑事責(zé)任至關(guān)重要。只有在行政部門嚴(yán)格執(zhí)法基礎(chǔ)上,才能進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法與刑事司法的有效銜接,進(jìn)而及時(shí)有效地追究此類犯罪的刑事責(zé)任。

行政執(zhí)法與刑事司法的有效銜接,是一個(gè)包括犯罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、案件移送程序、證據(jù)收集轉(zhuǎn)化等三個(gè)方面在內(nèi)的系統(tǒng)工程。這三個(gè)方面中的任何一個(gè)方面出現(xiàn)銜接不暢問(wèn)題,都會(huì)阻礙行政執(zhí)法與刑事司法的有效銜接,進(jìn)而引發(fā)“有案不移、有案難移、以罰代刑”問(wèn)題。對(duì)此,應(yīng)著力細(xì)化明確環(huán)境保護(hù)、食品安全、勞動(dòng)保障等領(lǐng)域刑事案件的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn),以此在犯罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法的有效銜接;應(yīng)著力優(yōu)化行政執(zhí)法涉罪案件的移送協(xié)商機(jī)制和信息共享機(jī)制建設(shè),以此在案件移送程序上加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法的有效銜接;在證據(jù)審查認(rèn)定上,應(yīng)著力落實(shí)行政執(zhí)法涉罪案件證據(jù)“應(yīng)移盡移”原則、分化對(duì)應(yīng)刑事證據(jù)種類、規(guī)范行政取證程序、強(qiáng)化證據(jù)轉(zhuǎn)化審查力度,以此在證據(jù)收集轉(zhuǎn)化上加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法的有效銜接。[11]

隨著我國(guó)監(jiān)察體制改革的深入推進(jìn),在犯罪治理實(shí)踐中,除了要加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法的有效銜接外,還應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)察執(zhí)法與刑事司法的有效銜接。根據(jù)《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》和《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法實(shí)施條例》的相關(guān)規(guī)定,各級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)具有依法調(diào)查職務(wù)違法和職務(wù)犯罪的權(quán)力。與普通犯罪相比,職務(wù)犯罪往往具有犯罪主體特殊、危害性大、社會(huì)關(guān)注度高、打擊難度大、辦案要求高等顯著特點(diǎn),由此成為一類相對(duì)比較特殊的犯罪。實(shí)現(xiàn)職務(wù)犯罪的系統(tǒng)協(xié)同治理,必須在立案管轄、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、事實(shí)認(rèn)定、法律適用、程序銜接等方面加強(qiáng)監(jiān)察執(zhí)法與刑事司法的有效銜接,以充分發(fā)揮監(jiān)察機(jī)關(guān)和刑事司法機(jī)關(guān)協(xié)同治理職務(wù)犯罪的強(qiáng)大合力,進(jìn)而提高職務(wù)犯罪案件的辦理質(zhì)效、形成高壓反腐的強(qiáng)大威懾。

(四)堅(jiān)持犯罪的分類治理

分類治理是實(shí)現(xiàn)犯罪有效治理的基本方法。《中華人民共和國(guó)刑法》分則規(guī)定了危害國(guó)家安全罪、危害公共安全罪等十類犯罪。司法實(shí)踐中,每類犯罪的行為模式及社會(huì)危害性又繁簡(jiǎn)不同、輕重有別。唯有對(duì)犯罪進(jìn)行分類治理,因罪施策,才能提高犯罪的綜合治理效能。2019年1月15日,習(xí)近平總書記在中央政法工作會(huì)議上指出,“要深化訴訟制度改革,推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流、輕重分離、快慢分道”[6]。近年來(lái),通過(guò)對(duì)刑事案件的繁簡(jiǎn)分流處理,實(shí)現(xiàn)了大量的輕罪和認(rèn)罪認(rèn)罰案件得以簡(jiǎn)辦、速辦,不僅提高了辦案效率,也提高了辦案質(zhì)量,更好地實(shí)現(xiàn)了辦案法律效果、社會(huì)效果、政治效果的有機(jī)統(tǒng)一。

(五)堅(jiān)持犯罪的標(biāo)本兼治

標(biāo)本兼治是實(shí)現(xiàn)犯罪有效治理的基本策略,是我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)有效懲治犯罪的基本經(jīng)驗(yàn)。只有堅(jiān)持標(biāo)本兼治,才能確保犯罪治理取得實(shí)效和長(zhǎng)效。對(duì)此,“要緊盯涉黑涉惡重大案件、黑惡勢(shì)力經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、背后‘關(guān)系網(wǎng)’‘保護(hù)傘’不放,在打防并舉、標(biāo)本兼治上下真功夫、細(xì)功夫,確保取得實(shí)效、長(zhǎng)效”[6],“要把掃黑除惡同反腐敗斗爭(zhēng)結(jié)合起來(lái),同基層‘拍蠅’結(jié)合起來(lái),嚴(yán)厲打擊‘村霸’、宗族惡勢(shì)力和黃賭毒背后的腐敗行為,既抓涉黑組織,也抓后面的‘保護(hù)傘’,不斷增強(qiáng)人民群眾的獲得感、幸福感、安全感”[5],要加強(qiáng)溯源治理,“及時(shí)把矛盾糾紛化解在基層、化解在萌芽狀態(tài)”[1],防止小矛盾激化為大矛盾、小糾紛升級(jí)為嚴(yán)重刑事案件。