《新中國出土墓志·陜西(肆)》唐代墓志考校三題

宋 莉,何 山

(西南大學(xué) 漢語言文獻(xiàn)研究所,重慶 400715)

《新中國出土墓志·陜西(肆)》[1](下簡稱《陜西(肆)》)收錄北魏至清代墓志330種,乃近年陜西境內(nèi)田野發(fā)掘或民間采集所得。這些墓志出土?xí)r地明確,內(nèi)容豐富,超半數(shù)為首次發(fā)表。該書整理質(zhì)量總體較高,但也存在原刻疏誤失校、照錄字形失考、文字闕釋誤釋、斷句標(biāo)點不當(dāng)?shù)葐栴},這既直接影響材料的科學(xué)有效利用,又導(dǎo)致一些字形無法及時納入漢字史研究。因此,本文以拓本為依據(jù),綜合運(yùn)用碑刻學(xué)、文字學(xué)、詞義學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)等跨學(xué)科知識,分類考察,補(bǔ)闕正誤,以便為相關(guān)文史研究提供更加可靠的墓志文獻(xiàn)資料,從而更好發(fā)揮這批新材料的文獻(xiàn)、史料、語料等多維價值。

本文以原書墓志為序,擇要分條校理。每條材料先酌引《陜西(肆)》錄文并標(biāo)明具體出處,再對照志石拓本進(jìn)行考辨。文中所涉字例均直接從拓片截取,進(jìn)行簡單的去底色處理,以便比較。字例、文獻(xiàn)用例盡量采用同時期相關(guān)材料,以增強(qiáng)可信度。

一、文字正誤

(一)未辨形近字而誤

1.唐《王憐墓志》:“暨有隋之季,天下分崩,人人起問鼎之意,家家懷擇岡之心?！?下冊59頁)

2.唐《歸弘簡妻范氏墓志》:“而竟慭盩以孤善徒,則所謂天不遠(yuǎn)人者,果何如哉?！?下冊208頁)

故上引志文應(yīng)校理為:“而竟慭盭以孤善徒,則所謂天不遠(yuǎn)人者,果何如哉。”意謂(上天)竟然愿意如此乖戾,讓行善之人孤單離世。

(二)未辨異體字而誤

1.唐《王萬春墓志》:“姬昌啟胄,畢萬分枝。茅土盶錫,公侯在斯?！?下冊90頁)

2.唐《李幼卿墓志》:“畀棲一命,奮此臣節(jié),力遏鯨波,不憚虎口?！?下冊159頁)

按:《陜西(肆)》所錄“畀棲”不辭,意不可通,文字釋讀恐有誤。復(fù)審?fù)仄?“畀”本作“”,實為“卑”字?！氨皸币鉃榈匚坏拖?唐《王之渙墓志》之“官一尉而卑棲”,唐《王承裕墓志》之“惜鸞鳳之卑棲”,均可為證?！氨啊庇挟愺w作“”。唐《白知新墓志》(TOU1188A)之“安卑位而樂道”,“卑”即作“”。其后字形進(jìn)一步演化,“卑”與“畀”的異體漸至同形。如唐《趙宗墓志》(TOU0429X)之“官卑責(zé)深”,“卑”作“”;唐《李元軌墓志》(TOU0674X)之“并識尊卑之禮”,“卑”作“”。上引志文大意為:志主雖然地位低下,卻堅守臣子的節(jié)操,竭力阻止危局,不害怕身處險境?！氨啊闭c之相合,“畀”則非也。

(三)未識隸古定字而誤

1.唐《竇履庭墓志》:“善慶及遠(yuǎn),英賢虐伏?！?下冊134頁)

2.唐《韋浩墓志》:“楚挽遙傳,梅笳互發(fā);賓御凄慘,旌旗出沒?！?下冊101頁)

“氐”與“低”關(guān)系密切。小徐本《說文解字·氐部》:“氐,至也,本也?！倍巫?“許書無低字。‘底’,一曰下也。而‘昏’解云:‘從日氐省,氐者下也?！窃S說‘氐’為高低字也?！薄稘h書·食貨志》:“其賈氐賤減平者?！盵10]1181顏師古注:“貴即為卬,賤則為氐,音丁奚反?！庇?“封君皆氐首仰給焉。”[10]1162顏師古注:“氐首,猶俯首也?！苯浴柏怠?、“低”相通之例。準(zhǔn)確說來,“低”是“氐”的今字[11]。故“氐發(fā)”也即“低發(fā)”。南宋陳著《夜夢在舊京忽聞賣花聲有感至于痛哭覺而淚滿枕上因趁筆記之》:“與花結(jié)習(xí)夙有分,宛轉(zhuǎn)說出花平生。低發(fā)緩引晨氣軟,此斷彼續(xù)春風(fēng)縈?！盵12]“低發(fā)緩引”形容賣花人的叫賣聲。故《陜西(肆)》“梅笳互發(fā)”應(yīng)校改為“梅笳氐(低)發(fā)”。上引志文是說遠(yuǎn)處傳來送葬挽歌,胡笳吹奏挽曲《梅花落》,低回婉轉(zhuǎn),賓客馭手等送葬人群悲痛傷感,送葬旗幟時隱時現(xiàn)。

二、文字補(bǔ)闕

(一)據(jù)對仗

1.唐《王暉墓志》:“譽(yù)聞六□,聲流九棘。”(下冊118頁)

2.唐《韋泚墓志》:“三星在候,移弄杼于玄扃;百兩登期,嗟馭□于幽壤?！?下冊103頁)

“三星”典出《詩經(jīng)·唐風(fēng)·綢繆》:“綢繆束薪,三星在天。今夕何夕,見此良人?！盵19]364毛傳:“三星在天,可以嫁娶矣?！薄鞍賰伞钡涑觥对娊?jīng)·召南·鵲巢》:“之子于歸,百兩御之。”[19]283毛傳:“百兩,百乘也。諸侯之子嫁于諸侯,送御皆百乘。”“三星”“百兩”“御輪”皆為婚嫁禮儀之典。墓志記載志主韋泚與滎陽鄭氏冥婚,故該句感嘆二人早逝,只能在泉下進(jìn)行親迎之禮。上引志文當(dāng)校補(bǔ)為:“三星在候,移弄杼于玄扃;百兩登期,嗟馭輪于幽壤?！?/p>

(二)據(jù)典故

唐《王萬春墓志》:(1)“吳札聽音,知大名之可□;□□前識,辯盈數(shù)之有期?！?2)又曰:“雖羔柴泣血,不足比其□疚;□順奔雷,詎可方斯酷裂?！?下冊89/90頁)

(三)據(jù)辭例

唐《王崇進(jìn)墓志》:(1)“嗣子莒,□□欒棘,思結(jié)寒泉,永惟同穴之儀,仰遵歸祔之禮?！?2)又曰:“以長慶三年龍□□□十月四日,祔葬于長安城南鳳棲之原,禮也?！?下冊191頁)

(2)志文“龍”后三字殘泐,《陜西(肆)》闕錄。墓志紀(jì)時格式較為固定,常見“年號+歲次+年干支+月+朔日干支+日”之形式。如唐《劉文墓志》:“咸亨四年歲次癸酉十二月壬午朔十五日?！碧啤蹲筱繎兡怪尽?“維大唐咸亨四年歲次甲乙五月丁未朔廿二日。”“龍集”即“歲次”,唐代志文或用“年號+龍集+年干支+月+朔日干支+日”之格式。如唐《楊溫墓志》:“維貞觀十三年龍集己亥十二月己巳一日。”唐《斛斯政則墓志》:“粵以咸亨元年龍集庚午十一月庚子朔十日?！睋?jù)紀(jì)時辭例,“龍”后之待考字當(dāng)為“集”。志主葬于長慶三年,此年為癸卯歲。據(jù)此,上引志文應(yīng)校補(bǔ)為:“以長慶三年龍集癸卯十月四日,祔葬于長安城南鳳棲之原,禮也?！?/p>

(四)據(jù)字形

1.唐《梁寶威德墓志》:“追贈太夫人,錫以□第,加之法賻,宣吊勞問,光輝里閭?！?下冊183頁)

2.唐《吳卓墓志》:“□妖氛殄滅,寰海廓清,除簡王府司馬?！?下冊180頁)

三、句讀正誤

(一)未明典故而誤

1．唐《白守忠及妻龍氏墓志》:“終溫且惠,疏蘥而心贊,六珈而是儀,先一劍而云歿?！?下冊140頁)

3.唐元和三年《韋揆墓志》:“再告一襲,吉?！?下冊175頁)

按:《陜西(肆)》所錄“再告一襲”不通,恐誤?！渡袝そ鹂g》:“乃卜三龜,一習(xí)吉?！盵6]196上引志文實用《尚書》之典,古時占卜一件事往往會反復(fù)占卜若干次,故云?！傲?xí)”與“襲”有相通之例。顏延之《皇太子釋奠會作一首》:“獻(xiàn)忠襲吉,即宮廣讌。”[2]1268李善注云:“《尚書》曰:‘乃卜三龜,一襲吉?！辈⒁装矅⒃?“襲,因也?！北涛墨I(xiàn)亦見“襲吉”用例,如唐《趙君妻李氏墓志》之“龜筮襲吉”,唐《曹曇墓志》之“龜卜襲吉”。故上引志文應(yīng)校理為:“再告,一襲吉?！币鉃樵俅味\告,接連取得吉兆?！蛾兾?肆)》蓋因忽視志文典故而誤。

(二)未明語意而誤

1.唐《韋向妻孫氏墓志》:“典簽之道義,近乎古司馬之學(xué),術(shù)稱于朝;仆射之文章播于天下。門傳山岳,積高之望,世載河流,浸大之德,鐘慶于后,而生夫人?！?下冊167頁)

按:志文前半段“典簽”“司馬”“仆射”分別指孫氏的曾祖韓王府典簽孫希莊、祖父宋州司馬孫嘉之、父親贈尚書右仆射孫逖。此段贊頌孫氏曾祖、祖父和父親的德行及才學(xué)。《陜西(肆)》句讀明顯有誤。此外,志文后半段“山岳積高之望”“河流浸大之德”亦不宜點斷,“山岳積高”“河流浸大”作定語,用以修飾“望”“德”,意為像山岳那樣不斷增高的名望、像河流那樣逐漸浩大的德行。故上引志文應(yīng)校理為:“典簽之道義近乎古,司馬之學(xué)術(shù)稱于朝,仆射之文章播于天下。門傳山岳積高之望,世載河流浸大之德,鐘慶于后,而生夫人?！币庵^典簽遵守道義有古人之風(fēng),司馬的學(xué)術(shù)為同僚稱道,仆射的文章流傳天下。世代傳承像山岳那樣不斷增高的名望,存有像河流那樣逐漸浩大的德行。

2.唐《姚鄙墓志》:“后七八年,當(dāng)集吏部調(diào),屬先父無辜自宰萬年謫衡陽掾,不欲遠(yuǎn)去,晨昏而乞,參長沙諸軍事。”(下冊218頁)

按:《陜西(肆)》所錄“不欲遠(yuǎn)去,晨昏而乞”不通,句讀有誤。此處“晨昏”為“晨昏定省”之縮略,意為子女早晚向長輩問安。唐《王俊墓志》之“孝理哀纏,晨昏乃缺”,唐《藺弘武妻夏侯氏墓志》之“晨昏禮全,內(nèi)外和睦”,唐《暴仁及妻馬氏墓志》之“事姑罄晨昏之節(jié)”,均其例。此外,北宋《馬詡子墓志》:“懲其邈于晨昏也,期不遠(yuǎn)去鄉(xiāng)國。”與本志表述相似。故上引志文后半段應(yīng)校理為:“不欲遠(yuǎn)去晨昏,而乞參長沙諸軍事?！贝笠鉃橹局鞑辉高h(yuǎn)離父親,因此乞求到離衡陽較近的長沙任職。

3.唐《李寡尤墓志》:“別駕府君生一男,曰譚等,以隱嘗□古文,詞直而簡,收血絕□,請余為詞?！?下冊219頁)

按:《陜西(肆)》所錄志文,李寡尤丈夫張浣有一個名為“譚等”的兒子。但據(jù)唐《張浣墓志》:“(浣)有子女三人,不幸二女府君之前后而夭;一子譚,年未弱冠,孝以全心。”[1]下冊213則張浣之子本名“譚”。因此,《李寡尤墓志》之“曰譚等”不能連讀,《陜西(肆)》錄文應(yīng)改作“曰譚,等”。只是原刻此處“等”前或漏刻一“譚”字,完整文句當(dāng)為:“別駕府君生一男,曰譚?！沧T〕等以隱嘗□古文,詞直而簡,收血絕□,請余為詞。”意謂張譚等人懇請撰者寫作墓志文。如此則文意暢通,且與《張浣墓志》記載不相抵牾?！蛾兾?肆)》照錄拓本文字而無說,斷句亦有不當(dāng),未妥。

四、結(jié)語

上述各條釋文疏誤,或因字形殘泐不能辨識,或因字形訛混而致釋讀有誤,或因未明語義造成句讀不當(dāng),為涉及這些材料的文史研究帶來不便之處。總結(jié)校理這些材料過程中得出的經(jīng)驗,大概有以下幾點:字形與文意是發(fā)現(xiàn)及推求誤釋字的主要依據(jù),且須運(yùn)用字例、辭例加以驗證;闕錄之字或可據(jù)對仗、辭例或用典補(bǔ)出;句讀則以文意為主要判斷依據(jù),以格式和意義上的對仗為驗證。然因?qū)W力所限,本文的考析抑或有錯漏,懇請方家指正。