微商網(wǎng)售自制食品的法律規(guī)制研究

劉惠明，楊東杏

（河海大學(xué)法學(xué)院，江蘇 南京 210024）

在新冠疫情管控時(shí)期，出于成本低、售賣(mài)和制作方式靈活、受管控影響小等原因，個(gè)人自制食品通過(guò)微信朋友圈在小區(qū)或所在城市售賣(mài)的現(xiàn)象逐漸增多，同時(shí)由于對(duì)外賣(mài)平臺(tái)的嚴(yán)格管控，消費(fèi)者轉(zhuǎn)向光顧這種看似更為便捷、方便的“同小區(qū)”私家廚房，后期這種“個(gè)人私家廚房”逐步演變?yōu)槲⑿排笥讶κ圪u(mài)餅干、蛋糕等食品的微商，然而目前尚無(wú)具體法律法規(guī)對(duì)微商網(wǎng)售自制食品的行為進(jìn)行規(guī)制，涉及網(wǎng)絡(luò)食品規(guī)制的《網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為查處辦法》[1]（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《查處辦法》）僅規(guī)制在第三方平臺(tái)銷(xiāo)售食品的行為，對(duì)于社交平臺(tái)銷(xiāo)售自制食品的行為未作明確規(guī)定，但僅憑誠(chéng)信無(wú)法保障網(wǎng)售微商和消費(fèi)者雙方的權(quán)利利益。在經(jīng)濟(jì)下行的情勢(shì)下，微商網(wǎng)售自制食品的情況逐日增多，其中包含的眾多食品安全問(wèn)題難以解決，應(yīng)盡快劃清責(zé)任主體范圍，建立社交平臺(tái)與監(jiān)察機(jī)關(guān)信息共享機(jī)制，并提高公眾維權(quán)積極性。

1 網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售自制食品法律適用現(xiàn)狀

近年來(lái)，地?cái)偨?jīng)濟(jì)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)逐漸得到發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售自制食品的現(xiàn)象增多。但因目前仍未明確網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售自制食品的法律規(guī)范，自制食品質(zhì)量監(jiān)管難的問(wèn)題也逐漸被暴露出來(lái)，目前司法實(shí)務(wù)界少有因微商網(wǎng)售自制食品引發(fā)的訴訟糾紛，在實(shí)務(wù)處理上多采取“一刀切”的方式，亟待出臺(tái)具體的法律規(guī)制或司法解釋以整治微商銷(xiāo)售自制食品現(xiàn)象。

1.1 微商網(wǎng)售自制食品的概念界定

從微商網(wǎng)售自制食品的概念界定入手，為網(wǎng)售自制食品的微商劃定范疇是探討微商市場(chǎng)準(zhǔn)入方式以及社交平臺(tái)法律義務(wù)與責(zé)任的前提條件[2]，下文將分別從“微商”及“網(wǎng)售自制食品”兩部分進(jìn)行解析。

第一，就“微商”而言，本文所指“銷(xiāo)售自制食品的微商”為微商與食品經(jīng)營(yíng)者兩概念的結(jié)合。《中國(guó)化妝品微商標(biāo)準(zhǔn)（執(zhí)行草案）》[3]（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《微商標(biāo)準(zhǔn)》）中曾定義“微商”是依托各種移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用終端（微信、微博、手機(jī)QQ 等）從事商事行為的個(gè)人或組織。小規(guī)模食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的定義范圍目前由各省、自治區(qū)、直轄市根據(jù)其實(shí)際情況自行劃定，在此根據(jù)《北京市小規(guī)模食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理規(guī)定》[4]（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》）對(duì)其進(jìn)行解釋。根據(jù)《規(guī)定》[4]第三條可知，小規(guī)模食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者包括食品生產(chǎn)加工小作坊、小餐飲店、小食雜店和食品攤販。本文所指的小規(guī)模食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者為從業(yè)人員少，生產(chǎn)加工規(guī)模小，生產(chǎn)加工工藝簡(jiǎn)單，從事食品生產(chǎn)加工（不含餐飲服務(wù)環(huán)節(jié)）的個(gè)人或小團(tuán)體商戶。結(jié)合《微商標(biāo)準(zhǔn)》[3]和《規(guī)定》[4]，本文所指“微商”可以解釋為依托互聯(lián)網(wǎng)社交應(yīng)用平臺(tái)展開(kāi)商業(yè)活動(dòng)的小規(guī)模食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者[5]。

第二，就“網(wǎng)售自制食品”而言，可在其中提取出兩個(gè)要素：自制食品和網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售行為。自制食品泛指利用自家廚房或小作坊制作的即食食品或半成品食品[6]。網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售行為可定義為：在社交平臺(tái)上達(dá)成合意后完成商品交付的行為。社交平臺(tái)參照普遍認(rèn)知定義為：公眾可以生成個(gè)人信息、創(chuàng)建個(gè)性化內(nèi)容、分享并傳播信息的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，微信、QQ、微博等軟件是目前主要的社交平臺(tái)。商品交付行為以“時(shí)空差”為顯著特征，即給付商品價(jià)款與送達(dá)商品并非同時(shí)進(jìn)行，通常表現(xiàn)為消費(fèi)者先以微信、支付寶或銀行卡轉(zhuǎn)賬等方式給付價(jià)款[7]，而后商家以快遞寄送的方式送達(dá)商品。

綜上，本文所指“微商網(wǎng)售自制食品”是指小規(guī)模食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)社交平臺(tái)發(fā)布食品售賣(mài)信息，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)收取價(jià)款后以快遞方式送達(dá)商品的行為。

1.2 微商網(wǎng)售自制食品的法律適用情況

上海市第三中級(jí)人民法院曾發(fā)布該院涉食品安全案件審判白皮書(shū)和典型案例，其中網(wǎng)購(gòu)食品安全糾紛案件占到全部涉食品安全民事案件數(shù)的64.4%[8]。2013—2021年，以《中華人民共和國(guó)食品安全法》[9]（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《食品安全法》）為判決依據(jù)的民事一審判決共2 943條，其中“信息網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛”案件共2 661 條，占一審判決案件數(shù)的90%[10]。由以上數(shù)據(jù)可見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買(mǎi)食品已成為當(dāng)代人的日常習(xí)慣，處理如此大量的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛也要求完善食品安全立法供給。網(wǎng)售自制食品可被歸為網(wǎng)絡(luò)食品交易行為，規(guī)制網(wǎng)絡(luò)食品交易行為的法規(guī)有《食品安全法》《查處辦法》《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》[11]（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《電子商務(wù)法》）等?！妒称钒踩ā穂9]第六十二條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)提供者應(yīng)當(dāng)對(duì)入網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行實(shí)名登記，明確其食品安全管理責(zé)任?！恫樘庌k法》[1]則要求入網(wǎng)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)食品交易行為應(yīng)當(dāng)依法取得許可。在討論以上法規(guī)是否適用于微商網(wǎng)售自制食品之前，需要先厘清社交平臺(tái)是否為網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)。目前關(guān)于網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)的定義還未明確，《食品安全法》[9]規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)是否包含非固定從事網(wǎng)絡(luò)食品交易的社交平臺(tái)一直存在爭(zhēng)議。

筆者認(rèn)為，社交平臺(tái)不屬于從事網(wǎng)絡(luò)食品交易的第三方平臺(tái)。解讀《食品安全法》[9]可知，網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)提供者是指在網(wǎng)絡(luò)食品交易活動(dòng)中為交易雙方或者多方提供網(wǎng)頁(yè)空間、虛擬經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、交易規(guī)則、交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)，供交易雙方或者多方獨(dú)立開(kāi)展交易活動(dòng)的信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。從平臺(tái)提供者的定義上可推理得出：第三方平臺(tái)主要用于呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)食品交易需要的交易規(guī)則、交易信息及撮合交易，即平臺(tái)的產(chǎn)生是以網(wǎng)絡(luò)食品交易為中心，而社交平臺(tái)的產(chǎn)生以社交服務(wù)為中心，不符合此定義。

明確社交平臺(tái)不屬于第三方平臺(tái)后，針對(duì)第三方平臺(tái)制定的法律規(guī)制自然也不適用于微商在社交平臺(tái)銷(xiāo)售食品的行為。前文提到《食品安全法》對(duì)第三方平臺(tái)提供者的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行規(guī)制[12]，要求第三方平臺(tái)負(fù)擔(dān)食品安全管理責(zé)任，相比于專(zhuān)門(mén)從事網(wǎng)絡(luò)食品交易的第三方平臺(tái)，社交平臺(tái)創(chuàng)建的目的在于社交，相關(guān)立法規(guī)制的側(cè)重點(diǎn)也更多在社交規(guī)范，包括信息保密制度、賬戶管理等方面，并未在審查商家資質(zhì)、執(zhí)行食品安全管理的義務(wù)方面有太多針對(duì)性條款。

從《電子商務(wù)法》[11]的內(nèi)容來(lái)看：電子商務(wù)平臺(tái)被定義為企業(yè)或個(gè)人提供網(wǎng)上交易洽談的平臺(tái)，據(jù)此可判斷社交平臺(tái)可以歸屬為電子商務(wù)平臺(tái)。依據(jù)《電子商務(wù)法》[11]第九條關(guān)于電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的分類(lèi)可知，以社交平臺(tái)為基礎(chǔ)的微商屬于通過(guò)其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)銷(xiāo)售商品的電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者[13]。但《電子商務(wù)法》[11]對(duì)電子商務(wù)者的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行規(guī)制較為籠統(tǒng)，其中規(guī)定的如公開(kāi)信息等要求，鑒于社交平臺(tái)本身自帶的私密性，此類(lèi)要求無(wú)法達(dá)到。

總的來(lái)說(shuō)，目前微商網(wǎng)售自制食品行為處于監(jiān)管責(zé)任和銷(xiāo)售者責(zé)任都不甚清晰明確的局面。以“網(wǎng)售自制食品”為關(guān)鍵詞在裁判文書(shū)網(wǎng)進(jìn)行搜索，檢索出“胡靜萍與李文靖產(chǎn)品責(zé)任糾紛”案[14]，在該案中，自制食品直接被判為三無(wú)食品，該判決引用了《食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定，判定商家退還價(jià)款并支付價(jià)款十倍的賠償金。司法實(shí)踐中采取一刀切形式，直接將網(wǎng)售自制食品判為違法行為，這樣雖然能保護(hù)買(mǎi)家權(quán)益，但并非長(zhǎng)久之計(jì)，也不能體現(xiàn)法律的公正理性。因此，針對(duì)微商銷(xiāo)售自制食品的法律規(guī)制仍需完善。

2 網(wǎng)售自制食品存在的問(wèn)題

以“自制食品”為關(guān)鍵詞在Microsoft Bing 瀏覽器進(jìn)行搜索，可以看到自2013年起就有媒體曝光網(wǎng)售自制食品問(wèn)題，截至2023年8月，共有約79 100條相關(guān)報(bào)道，內(nèi)容主要集中在自制食品引發(fā)的食品安全問(wèn)題和網(wǎng)售自制食品是否有法律規(guī)制上。對(duì)于自制食品，消費(fèi)者無(wú)法知曉亦無(wú)法驗(yàn)證其是否有符合法律規(guī)定的食品標(biāo)準(zhǔn)，而社交平臺(tái)也極難辦到對(duì)微商進(jìn)行各項(xiàng)資格審查，微信目前也僅針對(duì)“微商商城”進(jìn)行各項(xiàng)資格審查，對(duì)其他未入駐商城的帳號(hào)并未管控[15]。微信朋友圈自制食品監(jiān)管困難與法律銜接不完善使得網(wǎng)售自制食品呈現(xiàn)出諸多亂象，主要表現(xiàn)為如下幾個(gè)方面。

2.1 網(wǎng)售自制食品質(zhì)量難把關(guān)

個(gè)體微商在銷(xiāo)售自制食品時(shí)多通過(guò)社交平臺(tái)，如微信、QQ及微博等完成信息發(fā)布和商品交易，因此交易行為具有商家信息隱蔽、商品交易信息隱蔽等特征。在進(jìn)行交易時(shí)，消費(fèi)者往往只能依據(jù)商家的社交平臺(tái)動(dòng)態(tài)單方面了解產(chǎn)品，消費(fèi)者與商家之間存在著較大的信息差。而在第三方平臺(tái)消費(fèi)時(shí)，消費(fèi)者可以根據(jù)平臺(tái)評(píng)價(jià)或者線下門(mén)店的照片判斷產(chǎn)品質(zhì)量。以美團(tuán)為例，其公布的《入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者審查登記規(guī)范》以進(jìn)行商戶入駐審查，相關(guān)證件照和經(jīng)營(yíng)主體身份信息都會(huì)進(jìn)行備份，以保證入駐商戶擁有相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)。發(fā)生紛爭(zhēng)時(shí)，消費(fèi)者可以申請(qǐng)平臺(tái)介入解決問(wèn)題，監(jiān)察部門(mén)也可根據(jù)平臺(tái)數(shù)據(jù)掌握轄區(qū)范圍內(nèi)的商戶主體信息和交易情況。而這些需求在社交平臺(tái)均無(wú)法得到保障，同樣位于轄區(qū)內(nèi)的微商躲在社交平臺(tái)的“隱身衣”后，使得監(jiān)察部門(mén)難以完整快速地收集信息進(jìn)行監(jiān)察工作，同時(shí)由于網(wǎng)售自制食品的主體備案登記等制度尚未建立，以及互聯(lián)網(wǎng)擴(kuò)散快、門(mén)檻低及隱蔽性高的特點(diǎn)均給監(jiān)管工作帶來(lái)極大困難[16]。

2.2 交易雙方權(quán)益均未得到有效保障

2.2.1 消費(fèi)者權(quán)益遭受侵害

系統(tǒng)性監(jiān)管手段的缺失，造成了網(wǎng)售自制食品的微商和購(gòu)買(mǎi)食品的消費(fèi)者兩方的權(quán)益保障漏洞。其中，消費(fèi)者權(quán)益保障的侵害主要體現(xiàn)在知情權(quán)和公平交易權(quán)這兩個(gè)方面。因社交平臺(tái)本身自帶的社交隱蔽性，消費(fèi)者與商家之間存在著不可逆轉(zhuǎn)的信息差。消費(fèi)者用于判斷食品質(zhì)量的信息絕大部分源自商家，甚至連好評(píng)都是通過(guò)商家自己發(fā)送截圖到社交平臺(tái)的方式展示出來(lái)，沒(méi)有全網(wǎng)信息實(shí)時(shí)公開(kāi)的平臺(tái)，消費(fèi)者很難判斷真?zhèn)?。自制食品如甜品、私房菜等“純天然”“純手工”的?biāo)簽迷惑了消費(fèi)者視線，使人忽略了其背后根本沒(méi)有統(tǒng)一生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)。

當(dāng)消費(fèi)者認(rèn)為收到的食品貨不對(duì)板，甚至因此造成健康問(wèn)題時(shí)，也往往會(huì)因?yàn)榫S權(quán)成本而卻步。微商網(wǎng)售自制食品無(wú)地域限制，當(dāng)出現(xiàn)糾紛時(shí)，若明確商家地址，尚能找到商家進(jìn)行理論賠償。若僅通過(guò)社交平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)食品，當(dāng)商家將消費(fèi)者拉黑屏蔽后，消費(fèi)者很難再有其他渠道跟商家對(duì)話要求賠償。而每個(gè)消費(fèi)者每單的消費(fèi)金額通常不足千元，因金額并未達(dá)到難以承受的程度，多數(shù)消費(fèi)者會(huì)選擇撥打12315、市長(zhǎng)熱線或者網(wǎng)絡(luò)曝光等方式，很少會(huì)選擇起訴。以“網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售自制食品”為關(guān)鍵詞在北大法寶進(jìn)行搜索，近年來(lái)關(guān)于網(wǎng)售自制食品的侵權(quán)訴訟僅4件（最后搜索日期：2023年9月17日），這也側(cè)面印證了消費(fèi)者的心理。

2.2.2 商家易受消費(fèi)者敲詐

選擇通過(guò)社交平臺(tái)網(wǎng)售自制食品的商家通常為中小等級(jí)體量，這些商家大多都無(wú)法保證證照齊全，由此衍生出另一個(gè)問(wèn)題：商家易受消費(fèi)者敲詐。消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)自制產(chǎn)品后與商家發(fā)生糾紛，證照不齊全便是商家的軟肋，更有甚者成為專(zhuān)業(yè)打假人，借此要求商家高額賠償。譬如：在“丁博與吳澤錕信息網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案”中[17]，原告丁博以購(gòu)買(mǎi)的商品無(wú)中文標(biāo)簽，應(yīng)認(rèn)定為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品為由，要求被告吳澤錕退還購(gòu)物款，并支付十倍懲罰性賠償金。在該案件中根據(jù)原審查明的事實(shí)，丁博曾多次網(wǎng)購(gòu)食品進(jìn)行索賠，其購(gòu)買(mǎi)數(shù)量、方式明顯高于一般消費(fèi)行為，其先后多次通過(guò)訴訟方式針對(duì)食品類(lèi)產(chǎn)品維權(quán)。最終法院適用誠(chéng)信原則，未支持丁博十倍懲罰性賠償認(rèn)定。從這個(gè)“專(zhuān)業(yè)打假人”被“打假”的案例應(yīng)當(dāng)看到，在法律實(shí)務(wù)上法院并不支持“知假買(mǎi)假”的行為，但是支持“打假”行為，就算商家用的是如其宣傳一致的“純手工”“無(wú)添加”的原料，也立于必?cái)≈亍?/p>

2.3 實(shí)際監(jiān)管困難

首先是辦證規(guī)制難，關(guān)于微商辦證沒(méi)有相應(yīng)的法規(guī)規(guī)定，涉及食品安全的法規(guī)辦法實(shí)操性都不強(qiáng)，難以落到實(shí)處?！恫樘庌k法》主要針對(duì)入駐第三方平臺(tái)銷(xiāo)售食品的商家，對(duì)微商銷(xiāo)售自制食品的行為沒(méi)有規(guī)制。而各省、自治區(qū)及直轄市關(guān)于食品小作坊、小經(jīng)營(yíng)店、攤販的管理規(guī)范條例（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“三小”條例）也幾乎不適用于微商網(wǎng)售自制食品經(jīng)營(yíng)者。食品小作坊，是指有固定生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模小的個(gè)體食品生產(chǎn)加工者。食品小經(jīng)營(yíng)店，是指有固定經(jīng)營(yíng)門(mén)店，銷(xiāo)售食品或者提供餐飲服務(wù)，包括兼營(yíng)食品，從業(yè)人員少、條件簡(jiǎn)單的個(gè)體食品經(jīng)營(yíng)者。除有固定經(jīng)營(yíng)門(mén)店的微商可被“三小”條例所涵蓋，其余絕大部分銷(xiāo)售自制食品的微商都是以居民住所為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，不滿足“三小”條例中關(guān)于“固定經(jīng)營(yíng)門(mén)店”的要求。因此，目前并沒(méi)有切實(shí)可行的法規(guī)辦法解決微商辦證的困難[18]。

其次是收集信息難，無(wú)法掌握“微商”信息，進(jìn)而無(wú)法進(jìn)行有效監(jiān)管。由于目前沒(méi)有切實(shí)可行的法規(guī)辦法解決微商辦證的困難，收集信息難的問(wèn)題也隨之而來(lái)。傳統(tǒng)的實(shí)體食品店監(jiān)管采取日常監(jiān)查和抽查相結(jié)合的方式，因其有實(shí)體門(mén)店，可以有效掌控經(jīng)營(yíng)者情況。在監(jiān)管第三方平臺(tái)進(jìn)行銷(xiāo)售的經(jīng)營(yíng)者時(shí)，采用入網(wǎng)監(jiān)管與后臺(tái)監(jiān)控的方式，在經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)時(shí)，會(huì)被平臺(tái)要求提供相關(guān)證件照和主體身份信息，監(jiān)管部門(mén)采取與平臺(tái)對(duì)接、自行通過(guò)網(wǎng)頁(yè)搜索掌握店鋪主體信息及交易信息等方式進(jìn)行監(jiān)管。針對(duì)既沒(méi)有實(shí)體店也未進(jìn)入第三方平臺(tái)的微商，監(jiān)管部門(mén)無(wú)法主動(dòng)出擊掌握相關(guān)信息，只能被動(dòng)等待消費(fèi)者提供信息，且即使如此，礙于社交平臺(tái)的種種隱私條款設(shè)置，監(jiān)管部門(mén)要掌握主體信息及交易信息也頗為困難。

以上辦證難、收集信息難的問(wèn)題自然會(huì)導(dǎo)致處罰難，且因相對(duì)匿名的對(duì)外特征和發(fā)布的食品經(jīng)營(yíng)信息輻射廣等原因，監(jiān)管部門(mén)查實(shí)經(jīng)營(yíng)地、取證和管轄確定等監(jiān)管方式難以開(kāi)展。網(wǎng)絡(luò)食品交易通常單次交易金額小但交易數(shù)量巨大、交易地區(qū)輻射廣，即使展開(kāi)查處活動(dòng)，能夠查處的違法行為也十分有限。對(duì)于銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)自制食品的微商而言，違法成本低而利潤(rùn)高；對(duì)于監(jiān)管部門(mén)而言，監(jiān)管成本極高而效益低，“大海撈針”式的查處行為很難對(duì)數(shù)量如此龐大的潛在違法者產(chǎn)生實(shí)際的震懾[19]。

3 對(duì)微商網(wǎng)售自制食品安全監(jiān)管的規(guī)制建議

3.1 完善網(wǎng)售自制食品法律規(guī)制體系

目前《食品安全法》《電子商務(wù)法》沒(méi)有針對(duì)網(wǎng)售自制食品的安全問(wèn)題形成規(guī)范體系，而《查處辦法》中對(duì)網(wǎng)絡(luò)食品交易的規(guī)制主要針對(duì)在京東、美團(tuán)、餓了么等第三方平臺(tái)銷(xiāo)售食品的行為，對(duì)于在社交平臺(tái)銷(xiāo)售自制食品的行為沒(méi)有專(zhuān)門(mén)條款規(guī)制。目前有兩種路徑可完善網(wǎng)售自制食品法律規(guī)制體系：第一，由國(guó)務(wù)院對(duì)《查處辦法》進(jìn)行解釋?zhuān)瑢⑸缃黄脚_(tái)擴(kuò)張解釋為第三方平臺(tái)，各地方依據(jù)《查處辦法》并結(jié)合實(shí)際情況完善地方條例，但社交平臺(tái)可能因此負(fù)擔(dān)過(guò)多的監(jiān)管責(zé)任；第二，將銷(xiāo)售自制食品的微商范圍與類(lèi)型進(jìn)行擴(kuò)充解釋?zhuān)c食品生產(chǎn)加工小作坊、食品攤販并列，可以參照《查處辦法》管理食品生產(chǎn)加工小作坊、食品攤販等的網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為。銷(xiāo)售自制食品的微商形態(tài)較為靈活，當(dāng)其以家庭為單位生產(chǎn)食品時(shí)，與食品生產(chǎn)加工小作坊高度相似。因此，為節(jié)約立法成本、更好地平衡監(jiān)管機(jī)關(guān)與社交平臺(tái)的責(zé)任義務(wù)分配，更傾向于采用第二種路徑，將微商網(wǎng)售自制食品的行為納入“三小”條例管理，同時(shí)，在考慮監(jiān)管方式的有效性及可行性后，建議采用備案制的監(jiān)管方式，將監(jiān)管方向集中在事后監(jiān)管，由平臺(tái)和監(jiān)察機(jī)構(gòu)共同承擔(dān)形式審查責(zé)任，由監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)微商進(jìn)行具體管理，具體管理辦法由省、自治區(qū)、直轄市制定。

3.2 社交平臺(tái)承擔(dān)一定監(jiān)督責(zé)任

社交平臺(tái)并非為網(wǎng)售商品而生，故沒(méi)有適合建立入網(wǎng)審查、撮合交易、推送交易信息的平臺(tái)機(jī)制。在規(guī)制微商網(wǎng)售自制食品行為方面，考慮到微商注冊(cè)社交帳號(hào)門(mén)檻低、極難實(shí)時(shí)追蹤微商線下動(dòng)態(tài)等現(xiàn)實(shí)情況，以及從可行性和平臺(tái)義務(wù)限度的角度來(lái)考慮，社交平臺(tái)承擔(dān)一定的監(jiān)督責(zé)任，并與當(dāng)?shù)貓?zhí)法機(jī)關(guān)配合管理是規(guī)制微商網(wǎng)售自制食品行為的較好方法。實(shí)質(zhì)審查需要時(shí)刻跟進(jìn)微商線下每一筆交易活動(dòng)和每一次動(dòng)態(tài)，這不僅與社交平臺(tái)自創(chuàng)立之初就攜帶的私密性相沖突，從監(jiān)管成本來(lái)講也較難實(shí)現(xiàn)，要求平臺(tái)承擔(dān)形式審查的義務(wù)既符合現(xiàn)實(shí)邏輯，也易于實(shí)現(xiàn)。社交平臺(tái)進(jìn)行形式審查可分為兩種途徑：主動(dòng)要求微商報(bào)備信息和大數(shù)據(jù)關(guān)鍵詞信息監(jiān)控。一方面，微商向平臺(tái)報(bào)備相關(guān)事項(xiàng)后，平臺(tái)配合當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門(mén)采取網(wǎng)格負(fù)責(zé)辦法，兩方互相連通，即時(shí)更新微商信息以便監(jiān)管部門(mén)掌握主體信息及交易信息，避免出現(xiàn)消費(fèi)者被商家拉黑，維權(quán)卻找不到人的情況。另一方面，平臺(tái)可通過(guò)大數(shù)據(jù)進(jìn)行關(guān)鍵詞監(jiān)控，當(dāng)有未登記賬戶頻繁發(fā)送相應(yīng)關(guān)鍵詞被系統(tǒng)評(píng)判為“疑似微商行為”時(shí)，平臺(tái)可進(jìn)行彈窗提醒商家盡快辦理信息登記。如果該賬戶在限定期限內(nèi)仍未完成信息登記報(bào)備，平臺(tái)可封禁此賬號(hào)，并將此賬號(hào)綁定的手機(jī)號(hào)劃為風(fēng)險(xiǎn)賬號(hào)報(bào)送給IP 所在地的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。在發(fā)生糾紛后，消費(fèi)者將投訴信息發(fā)送到平臺(tái)后便可通過(guò)查找網(wǎng)格的方式確定執(zhí)法部門(mén)，由執(zhí)法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)處理糾紛，提升執(zhí)法效率。

3.3 提高公眾維權(quán)積極性

提高公眾的法律意識(shí)，號(hào)召公眾參與監(jiān)督也是完善食品安全監(jiān)管體系的重要途經(jīng)。如前文所述，社交平臺(tái)建立登記制度并與監(jiān)管部門(mén)建立共享機(jī)制后，應(yīng)延伸出統(tǒng)一的網(wǎng)售自制食品消費(fèi)投訴和評(píng)價(jià)體系。一方面，社交平臺(tái)可參考如“個(gè)人印象欄”等功能幫助公眾識(shí)別商家，減少商家與消費(fèi)者之間的信息差。另一方面，監(jiān)管部門(mén)也應(yīng)當(dāng)設(shè)置針對(duì)微商網(wǎng)售自制食品的舉報(bào)通道，消費(fèi)者可通過(guò)此通道了解該區(qū)域被舉報(bào)的微商名單及舉報(bào)理由，提高警惕性和維權(quán)積極性。公眾維權(quán)意識(shí)的覺(jué)醒是一個(gè)漫長(zhǎng)但必須推進(jìn)的過(guò)程，在眾多消費(fèi)者與微商產(chǎn)生糾紛時(shí)，很少有人會(huì)為了幾十、幾百元選擇訴訟，往往都自認(rèn)倒霉，從而助長(zhǎng)了微商氣焰，形成惡性循環(huán)。正如法律諺語(yǔ)“法律不保護(hù)躺在權(quán)利上睡覺(jué)的人”，在社交平臺(tái)承擔(dān)監(jiān)督責(zé)任收緊微商網(wǎng)售自制食品的口子時(shí)，相關(guān)部門(mén)也應(yīng)當(dāng)加大普法力度，通過(guò)社交平臺(tái)消息推送、普法講座等形式提高公眾的法律意識(shí)，同時(shí)消費(fèi)者本身也需要提高鑒別能力和警惕性，遇事懂得拿起法律武器維護(hù)自身的正當(dāng)權(quán)益。

4 結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物早已經(jīng)進(jìn)入鼎盛發(fā)展的時(shí)代，微商網(wǎng)售自制食品作為隨之衍生出的食品經(jīng)營(yíng)新樣態(tài)，給食品安全監(jiān)管帶來(lái)了新挑戰(zhàn)。社交平臺(tái)作為網(wǎng)售自制食品的平臺(tái)給食品安全帶來(lái)一些隱患，為此，應(yīng)當(dāng)完善關(guān)于微商網(wǎng)售自制食品的法律法規(guī)，確認(rèn)社交平臺(tái)的監(jiān)管責(zé)任，聯(lián)合監(jiān)管機(jī)關(guān)創(chuàng)造統(tǒng)一的信譽(yù)評(píng)價(jià)系統(tǒng)。在規(guī)整微商網(wǎng)售自制食品亂象的同時(shí)，也推動(dòng)社會(huì)主義法治體系下的網(wǎng)絡(luò)食品安全監(jiān)管體系的構(gòu)建，使網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)向好向穩(wěn)蓬勃發(fā)展。