行動研究法對改進麻醉恢復(fù)室患者交接班流程的效果觀察

陳 磊 辛 蓮 南京醫(yī)科大學附屬無錫人民醫(yī)院麻醉科,江蘇省無錫市 214023

麻醉恢復(fù)室也稱為麻醉后監(jiān)測治療室(PACU),是醫(yī)院重要的護理單元之一。對于手術(shù)后轉(zhuǎn)入PACU的患者,需密切觀察其生命體征變化情況,做到早期識別并處理相關(guān)并發(fā)癥,直至其達到出科標準后方可轉(zhuǎn)出。因治療需要,患者會接受肌松藥、麻醉藥等,人體在藥理作用下易出現(xiàn)各類并發(fā)癥,若監(jiān)測不到位極有可能會給患者預(yù)后帶來不利影響[1]。PACU入室交接班是患者麻醉蘇醒過程中的重要環(huán)節(jié),科室護士在完成大量重復(fù)性強、周轉(zhuǎn)率高的工作后,難免會出現(xiàn)信息遺漏情況,造成臨床工作的嚴重失誤。行動研究法屬于合作式自我反思的工作方法,通過計劃—行動—觀察—反思4個步驟,發(fā)現(xiàn)并解決工作中存在的問題,在PACU交接班流程的改進與落實中具有重要意義[2]。本研究將行動研究法應(yīng)用到PACU交接班流程中。結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2021年7月—2022年6月醫(yī)院PACU接收的患者120例,按照其入院時間分為對照組和觀察組,每組60例。對照組男36例,女24例;年齡25～69歲,平均年齡(45.35±6.58)歲;其中耳鼻喉科12例,胃腸外科14例,肝膽外科13例,骨科11例,婦產(chǎn)科10例。觀察組男35例,女25例;年齡25～70歲,平均年齡(45.67±6.40)歲;其中耳鼻喉科13例,胃腸外科13例,肝膽外科14例,骨科11例,婦產(chǎn)科9例。兩組一般資料相比差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。納入標準:具備正常交流、理解能力。排除標準:合并其他慢性疾病;伴有精神疾病。

1.2 方法 對照組采取常規(guī)交接班流程,在麻醉蘇醒轉(zhuǎn)出PACU后,與病房護士進行常規(guī)口頭交接班,包括手術(shù)、麻醉信息、病歷資料、管道狀況及特殊情況等。觀察組在對照組基礎(chǔ)上應(yīng)用行動研究法,具體內(nèi)容如下。

1.2.1 組建行動研究小組:由1名護理科護士長、1名麻醉科護士長、1名科研組長及3名麻醉師組成。所有成員在PACU工作時間均在3年及以上,且均具有中級及以上職稱?？蒲薪M長主要負責研究方案的設(shè)計,科護士長主要負責組織、督導與協(xié)調(diào)臨床工作,其他成員主要負責收集資料、落實方案等。

1.2.2 行動研究法內(nèi)容:組織小組成員進行培訓,以發(fā)現(xiàn)問題—計劃—行動—觀察—反思—再計劃等步驟進行循環(huán),修訂并落實PACU的交接班流程。具體內(nèi)容為:(1)發(fā)現(xiàn)問題:查閱相關(guān)文獻資料,結(jié)合PACU患者特點,制定“PACU患者病情交接掌握情況考核標準”;對PACU護士進行考核,與其進行訪談,借助頭腦風暴、魚骨圖等方法分析訪談結(jié)果,明確PACU護士現(xiàn)階段在工作中存在的問題與原因,如:①缺少規(guī)范化交接班流程,交接班連續(xù)性與完整性欠缺,所交接的內(nèi)容不夠全面;②交接班涉及人員較多,PACU護士交接難度較高;③工作環(huán)境較封閉,質(zhì)量督查工作較少等,PACU護士對交接班質(zhì)量重視不足;④對PACU交接班流程未接受過系統(tǒng)培訓,對可能出現(xiàn)的問題掌握不全,在出現(xiàn)問題時缺乏應(yīng)對、處理問題的能力。(2)計劃:針對PACU護士臨床存在的問題與原因修改交接班流程,新流程包含16個方面,分別為接班前準備、交接班站位、交接班順序、護士身份識別、患者基本資料、輸液管道情況、傷口情況、皮膚情況、物品評估、患者氣道評估、呼吸機參數(shù)交接、患者既往病史交接、患者病情變化與處理、鎮(zhèn)痛泵評估、麻醉/護理表單核對及懸掛特殊警示牌。以上內(nèi)容由小組成員共同討論并制定,以1～5分評分對交接流程項目的代表性、特異性等進行評價,均分≥4分即認為項目有效。(3)行動:根據(jù)新修訂交接班流程對PACU護士進行相關(guān)培訓,培訓內(nèi)容有組織PACU全體護士共同學習患者病情交接掌握情況考核標準、交接班流程,學習后進行考核,直至全員掌握;PACU護士嚴格執(zhí)行交接班流程,科研組長每日在床旁監(jiān)督、發(fā)現(xiàn)并解決問題;小組成員在每個月末組織考核與訪談,收集護士在交接班流程執(zhí)行中存在的疑問,不斷完善交接班流程。在患者完成手術(shù)后,由手術(shù)室巡回護士根據(jù)《手術(shù)患者接送交接單》逐項對患者進行評估,并簽字確認,然后由1名了解其病情的麻醉師(研究小組成員)與1名手術(shù)醫(yī)師將其轉(zhuǎn)運至PACU過程中;運送過程中,給予患者密切監(jiān)護、持續(xù)治療與評估;轉(zhuǎn)入PACU過程中,麻醉師使用頭部可調(diào)高或調(diào)低的推車或有輪病床將患者直接送至PACU,并與PACU護士當面交接;對于血容量不足者,轉(zhuǎn)運時協(xié)助其采取頭低位;對于呼吸功能、心功能不全者,轉(zhuǎn)運時協(xié)助其采取頭高位或半坐位;對于出現(xiàn)嘔吐或存在上呼吸道出血風險者,轉(zhuǎn)運時協(xié)助其采取側(cè)臥位;對于可能存在低氧血癥者,轉(zhuǎn)運過程中均給予其吸氧;對于病情不穩(wěn)定者,轉(zhuǎn)運過程中給予其攜帶氣管導管,并配備便攜式監(jiān)護儀監(jiān)護其血壓、血氧飽和度及心電圖等,準備好相關(guān)搶救藥物。PACU護士接收患者后,立即檢測其血壓、心電圖、脈搏、血氧飽和度及呼吸頻率等,每5min記錄1次檢測結(jié)果;患者在蘇醒過程中可能會出現(xiàn)眼球活動、呼吸加快、呻吟或躁動等,密切觀察其反應(yīng),必要時做好約束工作,以免患者出現(xiàn)墜床、擅自拔管等現(xiàn)象。待患者Steward蘇醒評分≥4分,特殊患者需血氣指標水平正常時,即可由研究小組成員、PACU護士護送患者轉(zhuǎn)回病房,再根據(jù)交接班流程及內(nèi)容與病區(qū)護士進行當面交接。(4)觀察:根據(jù)PACU護士業(yè)務(wù)工作的完成情況、工作中出現(xiàn)問題的情況等進行評估、分析,了解新修訂交接班流程的執(zhí)行情況及效果。(5)反思及再計劃:通過觀察PACU護士交接班流程的落實情況、取得的效果,分析其落實不到位、效果不理想的原因,并組織所有護士召開會議,會上與全體護士共同分析并討論交接班流程的合理性、落實不到位的原因、出現(xiàn)問題的原因等,再次對交接班流程進行修訂,修訂結(jié)束后根據(jù)新修訂內(nèi)容進入下一個循環(huán)。

1.3 觀察指標 (1)交接班質(zhì)量:采用中文版護理交接班評價量表(HES)[3]進行評價。量表包括3個維度,即信息質(zhì)量、互動與支持、效率,共有14個條目,以1～7分進行評分,總分為14～98分。評分越高說明交接班質(zhì)量越理想。(2)蘇醒時間:觀察并記錄患者自主呼吸時間、呼之睜眼時間及拔管時間。(3)患者蘇醒期間并發(fā)癥發(fā)生率。

2 結(jié)果

2.1 交接班質(zhì)量 干預(yù)后觀察組護理交接班質(zhì)量評分明顯高于對照組(P<0.05)。見表1。

表1 兩組交接班質(zhì)量比較分)

2.2 蘇醒時間 干預(yù)后觀察組患者自主呼吸時間、呼之睜眼時間及拔管時間均明顯短于對照組(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者蘇醒時間比較

2.3 蘇醒期間并發(fā)癥發(fā)生率 觀察組患者蘇醒期間并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者蘇醒期間并發(fā)癥發(fā)生率比較[n(%)]

3 討論

患者在手術(shù)后會經(jīng)過2次交接,即手術(shù)室至PACU,然后再從PACU轉(zhuǎn)至病房或重癥監(jiān)護室。PACU是患者進行麻醉蘇醒的重要科室,交接班不完整或錯誤可能會使患者受到不必要的損傷,甚至引起醫(yī)療糾紛事件[4]。PACU患者交接項目相對更多,常因交接班流程不規(guī)范而出現(xiàn)交接班不完整、交接班質(zhì)量不理想等,而常規(guī)交接班流程以口頭交接為主,更容易出現(xiàn)交接漏項、重要信息遺漏等問題,從而導致交接班質(zhì)量較差[5-6]。行動研究指的是在真實、自然的環(huán)境內(nèi),教育工作者根據(jù)規(guī)范操作步驟,綜合采取各種研究方法及技術(shù),從而解決教育過程中出現(xiàn)的問題的研究模式。目前其已被廣泛應(yīng)用于醫(yī)學領(lǐng)域。本研究在行動研究法4個基本步驟的基礎(chǔ)上,添加了發(fā)現(xiàn)問題、再計劃等步驟,改進PACU交接班流程,并通過不斷循環(huán)使交接班流程更加規(guī)范,提高交接班質(zhì)量。

在本文中,干預(yù)后觀察組護理交接班質(zhì)量優(yōu)于對照組,提示行動研究法可提高交接班質(zhì)量。原因為:在干預(yù)過程中,通過發(fā)現(xiàn)問題—計劃—行動—觀察—反思—再計劃等步驟,在完成1輪行動研究后,對交接班流程的執(zhí)行情況、效果等進行觀察、分析,發(fā)現(xiàn)其存在的問題,然后再進行修訂。行動研究法將研究與改進同時進行,不斷完善臨床交接班流程,使其更加規(guī)范化,盡可能減少科室護士在交接過程中的錯誤[7]。此外,由行動研究小組與PACU護士共同參與交接班流程的改進,使流程更加貼合現(xiàn)實,提高相關(guān)人員的主觀能動性,同時臨床護士的參與更有助于發(fā)現(xiàn)實際交接班過程中存在的漏洞,進而不斷提高交接班質(zhì)量。在本文中,干預(yù)后觀察組蘇醒時間短于對照組,表明行動研究法可縮短患者的蘇醒時間。原因為:通過對PACU相關(guān)人員進行培訓與考核,提高其職業(yè)素養(yǎng)、操作能力等,在手術(shù)室轉(zhuǎn)送至PACU過程中、PACU轉(zhuǎn)送至病區(qū)過程中,均由行動研究小組成員陪同,使患者得到不間斷的評估與生命體征監(jiān)護,并結(jié)合患者病情特點協(xié)助其采取適當?shù)捏w位、相應(yīng)的治療等,避免其出現(xiàn)異常而延長麻醉蘇醒時間。此外,根據(jù)行動研究法優(yōu)化交接班流程,使轉(zhuǎn)運過程中、PACU內(nèi)各項工作都能夠高效、快速地完成,進而有效縮短患者的蘇醒時間。在本文中,干預(yù)后觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組,說明行動研究法可降低患者蘇醒期間并發(fā)癥發(fā)生率。麻醉蘇醒期是患者恢復(fù)各項生理功能的時期,然而這段時間也極易引起各種并發(fā)癥[8]。經(jīng)過行動研究法改進的PACU交接班流程更加規(guī)范、完善且貼合臨床,使患者得到更加全面、專業(yè)的護理,減少交接漏洞的出現(xiàn),大幅縮短其蘇醒時間,促進患者生理機能的恢復(fù),同時PACU護士會根據(jù)患者手術(shù)情況、病情等給予其針對性護理,從而降低相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率。

綜上所述,在PACU患者交接班流程應(yīng)用行動研究法,能夠有效提高科室護士的交接班質(zhì)量,避免信息的遺漏,縮短患者的自主呼吸時間、拔管時間等,減少其在蘇醒期間并發(fā)癥的發(fā)生。