明清徽州慈善救濟事業(yè)研究綜述與展望

王婧雯

（安徽大學(xué)徽學(xué)研究中心，安徽合肥 230039）

中國封建社會后期，官方在慈善事業(yè)中的地位逐漸降低，社會性慈善活動得到較大發(fā)展。明清時期，徽州因徽商的崛起及宗族制度的發(fā)達，其社會經(jīng)濟與文化生活具有鮮明的地域特征?；丈痰陌l(fā)展，一方面，使徽州地區(qū)具有興辦慈善事業(yè)的經(jīng)濟實力；另一方面，“賈而好儒” 的社會文化氛圍也使徽州重視科舉功名與道德聲譽，這些因素均推動了明清時期徽州慈善事業(yè)的發(fā)展。

所謂傳統(tǒng)慈善事業(yè)，是指在政府的倡導(dǎo)、幫助與扶持下，民間社會在自愿基礎(chǔ)上開展的以救助貧困和勸人為善為內(nèi)容的社會活動[1]。20 世紀90 年代起，時段性、區(qū)域性的慈善史研究開始受到學(xué)界關(guān)注，徽州慈善事業(yè)開始進入學(xué)者的研究視野。目前，尚未發(fā)現(xiàn)明清徽州慈善事業(yè)研究的專著，但相關(guān)論文研究成果頗豐，故筆者試從慈善組織與機構(gòu)、慈善活動和慈善思想3 個方面將其分類。

1 慈善組織與機構(gòu)

明中葉以后官方慈善救濟事業(yè)衰落，民間慈善事業(yè)迅速發(fā)展，逐漸成為官方慈善的重要補充，并成為政府進行社會救濟、穩(wěn)定社會秩序的重要手段。因此，這一時期徽州慈善活動的研究重點集中于民間慈善方面。

徽州慈善組織包括以士紳為主體，官方監(jiān)督、商人參與創(chuàng)建的善會善堂，還有以徽商為主要創(chuàng)辦者的公所會館組織。如果說公所會館是生者的“聯(lián)屬”地，善會善堂就是死者的“瘞旅之所”[2]。徽州慈善組織的創(chuàng)立及發(fā)展壯大是士紳和商人共同努力的結(jié)果，二者分工不同。因善堂分布廣泛，且和徽商會館相重合，學(xué)界多把善堂視為會館，實際上，善堂隸屬于會館，是會館為解決同鄉(xiāng)的后顧之憂而設(shè)立的慈善組織。

日本學(xué)者夫馬進的《中國善會善堂史研究》和中國臺灣學(xué)者梁其姿的《施善與教化：明清時期的慈善組織》是研究中國善會善堂的力作，兩本著作均對安徽的慈善組織有所涉略[3-4]。在中國大陸，范金民最早通過考察徽商在江南地區(qū)捐建的慈善設(shè)施，詳細分析了江南徽商慈善設(shè)施的建置與分布、創(chuàng)立意圖、資金籌措及管理運作等問題，得出徽商乃至所有商幫直至清末仍保留了濃厚的地域觀念和商幫特色的結(jié)論[5]。陳聯(lián)以徽州商人會館為主要研究點，認為會館一般由慈善設(shè)施演變而成，并且仍然是地域商人的慈善組織與設(shè)施[6]。王日根、王萍以新安惟善堂征信錄為主要資料進行個案研究，對晚清杭州新安惟善堂的基本情況進行了詳細分析，并論及新安惟善堂與杭州地方社會的關(guān)系[7]。李琳琦、梁仁志對徽商在外地所建會館、公所的征信錄資料進行整理，于2016 年出版了《徽商會館公所征信錄匯編》，這部著作為我們重新認識明清慈善事業(yè)的實際運作提供了寶貴的資料。正如李琳琦所說，傳統(tǒng)的慈善史研究由于史料的缺乏，較為注重宏觀制度或?qū)Υ壬茩C構(gòu)的個案研究，這批文獻使我們對于之前甚少關(guān)注的徽商慈善機構(gòu)建立起來的慈善網(wǎng)絡(luò)有了網(wǎng)絡(luò)化、系統(tǒng)化的認識[8]。隨后，張萍利用這一資料，以徽商在旅居地創(chuàng)辦的殯所、義阡等善堂組織為研究對象，以棺木的動態(tài)流動為主線，重點考察棺柩“進堂存放、出堂安葬”過程中建立的各項管理制度與危機應(yīng)對機制，指出殯所、義阡等善堂組織有效保障了慈善救助活動的持續(xù)開展[9]。張小坡利用徽州善堂征信錄等原始資料，通過對江南地區(qū)徽州善堂分布情況、徽州境內(nèi)善堂的設(shè)立及運作情況的梳理與分析，勾勒出從江南到徽州形成的完整、有序的運棺網(wǎng)絡(luò)及其內(nèi)外聯(lián)動的協(xié)調(diào)機制，探討了善堂對旅外徽州人所起的作用[10]。張萍探究了柩回籍網(wǎng)絡(luò)中產(chǎn)生的糾紛與應(yīng)對方案[11]。丁鴻雁闡述了新安屯溪公濟局的動態(tài)發(fā)展過程[12]。游季君以《新安惟善堂征信錄》《屯溪公濟局征信錄》《婺邑育嬰征信錄》為主體史料，考察了晚清徽州善會善堂的興起、創(chuàng)制、經(jīng)費、管理和善行。兩者都通過分析論述了晚清地方官紳互動關(guān)系的變化[13]。許強較為全面地論述了明清徽商參與江南地區(qū)善會善堂建設(shè)的原因、內(nèi)容、特點及影響[14]。王大學(xué)開辟新的研究視角，從歷史地理的角度分析了清代安徽慈善組織時空變化的特征及其原因，并將清代安徽與江南同類慈善組織的功能進行比較，指出清代安徽慈善組織與江南小社區(qū)善堂“儒生化”特征大為不同[15]。谷夢月對清代徽州的慈善組織進行了系統(tǒng)論述[16]。

2 慈善活動

2.1 災(zāi)害與救濟

慈善行為的產(chǎn)生源于災(zāi)荒的發(fā)生。古代發(fā)生災(zāi)害時，人們的生存條件和生存環(huán)境必然遭受毀滅性的打擊，于是就出現(xiàn)了以賑災(zāi)救荒為主要形式的慈善活動。賑災(zāi)救荒有賴于全社會各個階層的共同努力，其中不僅有官方的救濟行為，民間力量在救荒過程中也發(fā)揮了巨大作用。

學(xué)界對明清徽州災(zāi)荒救濟的研究主要集中在對災(zāi)荒的應(yīng)對措施上。相關(guān)著作有吳媛媛的《明清徽州災(zāi)害與社會應(yīng)對》，書中對明清徽州各種災(zāi)害的情形進行詳細論述，闡明了徽州社會針對各類災(zāi)害所實施的防災(zāi)、減災(zāi)的日常應(yīng)對措施和災(zāi)后救助措施，并分析了與災(zāi)害相關(guān)的社會問題和社會應(yīng)對[17]。相關(guān)研究有，周致元的《明代徽州官府與宗族的救荒功能》，著重闡述了在自然災(zāi)害背景下明代徽州官府和宗族組織的社會調(diào)控功能，認為徽州宗族社會保障體系隨著官方救荒體系的衰落而建立起來[18]。除徽州官府和宗族的救荒措施外，周致元利用《豐南志》《橙陽散志》《巖鎮(zhèn)志草》等徽州鄉(xiāng)鎮(zhèn)志，分析了徽州民間的救荒措施，認為至明中葉以后民間救助力量成為社會救荒事業(yè)的主要依靠力量[19]。吳媛媛進一步細化研究內(nèi)容，著重關(guān)注了清代徽州倉儲的構(gòu)成和特點[20]。羅翔宇在分析明清時期徽州水旱災(zāi)害危害的基礎(chǔ)上，研究了官方實施的水利、倉儲、蠲免、賑濟等恤政制度，并認為這些救災(zāi)恤政制度的施行在一定程度上緩解了災(zāi)情的影響，對于穩(wěn)定災(zāi)害時期徽州的社會環(huán)境，對災(zāi)區(qū)的恢復(fù)和重建具有一定的積極意義，值得參考借鑒[21]。區(qū)域性個案研究有，李自華利用方志資料對婺源縣的水旱災(zāi)害情況進行簡單量化與比較分析，重點分析了地方社會的自救措施： 興修水利、植木禁山、貯緩備急、臨災(zāi)救濟等，并指出作為基層地方組織的宗族在災(zāi)害發(fā)生時起到了重要作用[22]。田百慧和孫瑩都以歙縣為案例對明清時期歙縣水旱災(zāi)害的情況進行分析，探討了政府和民間在災(zāi)前、災(zāi)中、災(zāi)后所采取的救荒措施[23-24]。另外，關(guān)于徽州社會救濟體系的研究有，吳媛媛、何建木以光緒三十四年水災(zāi)后的救助所形成的征信錄為主要資料，結(jié)合文集、徽州文書和地方志等有關(guān)資料，對晚清徽州災(zāi)害及其救助情形進行了探討，指出徽州地方士紳與流寓各地的徽籍人士對于維護災(zāi)后的社會秩序和穩(wěn)定發(fā)揮了重要作用[25]。柏家文和朱正業(yè)從明清時期徽州貧饑民狀況和社會不同參與者及其實施的各種救助措施入手，評析了明清徽州社會的救助體系，指出其對于當今時代社會救助的借鑒意義[26]。

徽商作為參與民間災(zāi)荒救濟的主體之一，徽商的救濟活動自然成為學(xué)者們關(guān)注的重點。卞利較早撰文探討了明清時期徽商在災(zāi)荒時期的捐賑之舉[27]。之后，卞利又深入探討了徽商在災(zāi)荒救濟等各種社會救濟事業(yè)中的捐助情況，指出徽商這種積極參與的行為，贏得了信譽、顧客和市場，為進一步發(fā)展打下堅實基礎(chǔ)； 同時強調(diào)并非所有徽商都是如此熱心支持、贊助社會公益事業(yè)[28]。方利山列舉大量事例以說明徽商在災(zāi)害發(fā)生時，能紛紛慷慨解囊、為民解難、為國分憂，表現(xiàn)出仁心濟世的高尚品質(zhì)，這體現(xiàn)了徽商儒賈性的特點[29]。方光祿通過對徽商各類賑災(zāi)義舉的分析，認為徽商在救災(zāi)過程中還能順應(yīng)社會轉(zhuǎn)型的趨勢，在救濟目的、對象、資金籌集、運作方式等方面呈現(xiàn)出新時代的特點[30]。孫華瑩從救荒和備荒兩個方面論述了徽商參與徽州荒政事務(wù)的舉措，并進一步闡述了徽商影響之下，徽州荒政形成了官商共濟、宗族內(nèi)部救濟與政府救濟相結(jié)合、救濟運作商業(yè)化的特色[31]。隨著研究史料的充足和研究視野的拓寬，有些學(xué)者意識到關(guān)于徽商災(zāi)荒救濟的研究不應(yīng)拘泥于桑梓地和徽州本土商人，更應(yīng)將關(guān)注的目光擴大到旅外徽商及其所在的經(jīng)商地、僑寓地。張小坡同樣以光緒三十四年水災(zāi)為例，分析了旅滬徽商利用同鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)組織和新媒體手段對災(zāi)后家鄉(xiāng)進行賑捐救濟的具體情況，認為此次賑捐為考察晚清義賑運作實態(tài)提供了一個合適的樣本[32]。在《旅外徽州人與近代徽州社會變遷研究》一書中，張小坡在前文基礎(chǔ)上增加了對光緒三十四年水災(zāi)時期徽州本土官賑及旅外徽商籌款后委托當局義賑的論述，并整理出賑濟款收支表。文中指出對此次水災(zāi)的賑濟是一次內(nèi)外聯(lián)動，官紳合作，最終取得良好成效的典型案例[33]。張崇旺梳理了明清時期徽商在江淮地區(qū)所參與的荒政工作，指出明清徽商在江淮地區(qū)的荒政建設(shè)在時間、空間、內(nèi)容上有著不平衡性，并認為這是“利他主義”面紗下的“利己主義”造成的[34]。許丹丹從災(zāi)荒救濟和貧困救濟兩方面論述了徽商在僑寓地的社會救濟事業(yè)，認為徽商的這種救濟行為體現(xiàn)了助人為樂、仁者愛人的良好美德[35]。

2.2 宗族與社會慈善

宗族是徽州的典型特征之一，徽州傳統(tǒng)宗族社會的慈善救助是一種宗族保障，也是徽州慈善事業(yè)的重要組成部分。陳瑞對明清時期徽州宗族內(nèi)部救濟進行系統(tǒng)深入地考察，并指出明清時徽州宗族十分重視救濟貧困族人，并通過設(shè)置義田、義倉、學(xué)田、義屋、義冢等途徑進行內(nèi)部救濟，同時指出許多徽州宗族在實施族內(nèi)救濟時，通過增設(shè)各類禁止性與懲罰性的附加條件或條款以約束、控制族人[36]。王志龍以績溪縣為中心進行考察，提到宗族建祠的主要目的是通過祭祀實現(xiàn)敬宗睦族，同時在祭祀之余給貧困族人以物質(zhì)上的資助是實現(xiàn)睦族的又一重要途徑，宗族的救濟規(guī)模隨著族田的發(fā)展而擴大[37]。祝虻以績溪城西周氏為案例，探討了徽州宗族設(shè)置義冢的原因、共有義冢的基本情況與特征，以此說明在人多地少的徽州，徽人延續(xù)了設(shè)置義冢的傳統(tǒng)，并發(fā)展了宗族合力設(shè)置形式，這也是宗族族內(nèi)救濟的一種表現(xiàn)形式[38]。李慶介紹了徽州宗族中慈善機構(gòu)的設(shè)置、管理、機制等問題，分析了徽州傳統(tǒng)宗族社會的慈善救助具有慈善規(guī)定明確、機制完備、受救濟對象明確、要求嚴格、申請過程流程化等特點，并通過對比徽州傳統(tǒng)宗族的社會救助，提出了現(xiàn)代社區(qū)慈善救助的啟示[39]。夏曉慧著重論述了徽州宗族保障的物質(zhì)來源、主要對象及主要措施，包括救濟、養(yǎng)老、就業(yè)、醫(yī)療等方面，指出宗族救濟在一定程度上彌補了國家和社會救濟的不足[40]。

3 慈善思想

關(guān)于徽商慈善動因的研究成果中，大部分學(xué)者都認為儒家思想是徽商進行慈善活動的思想根源。如陳均、任放與王廷元均指出在傳統(tǒng)儒學(xué)的熏陶下，徽商樂善好施、廣行義舉[41-42]。梁德闊、顧東輝分析了儒家文化對徽商慈善行為的影響，例如，大行興學(xué)重教、筑橋修路、救濟災(zāi)荒等義舉，指出儒家倫理思想是徽商慈善行為的思想根源，并以徽商為例以論證中國并不缺乏慈善文化傳統(tǒng)[43]。此外，李珍則從儒、釋、道3 個方面探討了其對徽商思想的影響[44]。卞利對徽州文書、文集、方志和雜記等大量史料進行分析，指出徽商熱心捐助社會公益慈善事業(yè)的背后，隱含著與自身利益密切相關(guān)的功利性動機與攫取商業(yè)暴利的目的，甚至在經(jīng)營過程中存在著嚴重偷稅漏稅的不法行為[45]。王世華、張劍與卞利就徽商捐助公益慈善是否都是為了自身利益或趨炎附勢，徽商“賈而好儒”是否為附庸風(fēng)雅，以及族譜、方志、文集中的徽商記載是否都是溢美之詞3 個問題展開商榷，認為明清徽商大力捐助公益慈善事業(yè)是客觀事實，是受到儒家思想的影響及樸素真理啟發(fā)的結(jié)果，并非卞利教授所言的利益驅(qū)動[46]。雙方就明清徽商慈善事業(yè)的目的和動機進行深入討論，加深了我們對明清時期徽州慈善事業(yè)的認識。

除了上述相關(guān)研究，王傳滿和李嬌考察了徽州婦女從事的各種公益慈善活動[47-48]。趙忠仲從勸善書出發(fā)，分析了明清徽州勸善書的內(nèi)容、特點及內(nèi)容范疇，提到在程朱理學(xué)思想占主導(dǎo)地位的徽州，包含佛道及其他宗教信仰思想的勸善書也對徽人的慈善行為產(chǎn)生了不可忽視的影響[49]。林子娟和黃凱以明清徽州義舉為題撰寫了碩士論文，其中包含部分徽州慈善活動的內(nèi)容[50-51]。

4 結(jié)束語

近20 年來，明清徽州慈善事業(yè)研究已經(jīng)取得較為矚目的成就，研究成果不斷涌現(xiàn)、研究水平不斷提高、研究范圍不斷擴大。但通過上述分析可以看出，對于明清徽州慈善事業(yè)的研究還存在一些不足。首先，學(xué)界對于徽州慈善事業(yè)缺乏概括性和綜合性的研究。例如：對徽州一府六縣慈善事業(yè)的發(fā)展狀況、特點等問題的探究較少，主要是缺少對徽州慈善事業(yè)在明清時期的發(fā)展及從傳統(tǒng)到近代轉(zhuǎn)型問題的考察。其次，明清徽州慈善事業(yè)研究具有不平衡性。學(xué)者們的研究主要集中在災(zāi)荒救濟措施、徽商慈善活動和徽州慈善組織上，但對其他方面明顯缺乏關(guān)注。對徽州慈善家及徽州勸善書的發(fā)掘和研究等問題也應(yīng)當作為徽州慈善事業(yè)研究的重點。最后，明清徽州慈善事業(yè)研究的方法和視角具有局限性。當前對于徽州慈善事業(yè)的研究主要運用的是地方志、征信錄一類的歷史文獻資料，缺乏民間一手資料，需要進行適當?shù)纳鐣镆罢{(diào)查。同時，研究徽州慈善事業(yè)還需要借鑒相關(guān)學(xué)科，如宗教學(xué)、人類學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科的研究方法，進行交叉研究。當前的研究有待深入。