理性視角下辯論沖突話語(yǔ)的多模態(tài)研究

陳穎，劉長(zhǎng)江

（南京航空航天大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江蘇南京 211106）

沖突性話語(yǔ)普遍存在于人們的交際互動(dòng)中[1]，其指的是言談互動(dòng)中說(shuō)話人的斷言、批評(píng)、指責(zé)、指使、質(zhì)問(wèn)、反問(wèn)等，可能引發(fā)聽(tīng)話人的對(duì)撞性反應(yīng)[2]，是話語(yǔ)分析的重點(diǎn)話題。到目前為止，學(xué)者已從多個(gè)視角對(duì)沖突話語(yǔ)進(jìn)行研究，如束思祎[3]從不禮貌原則視角對(duì)沖突話語(yǔ)進(jìn)行探究；畢卓、劉風(fēng)光[4]基于儀式規(guī)程理論，探析外交沖突話語(yǔ)中回應(yīng)性策略的實(shí)現(xiàn)方式及其特點(diǎn)；付佳慧、王丹[5]以人際關(guān)系管理理論為基礎(chǔ)，探究沖突話語(yǔ)的成因。盡管現(xiàn)有研究已涉及沖突話語(yǔ)的多個(gè)方面，對(duì)沖突主體內(nèi)在分析的關(guān)注仍然不夠。同時(shí)，由于沖突溝通涉及語(yǔ)言資源和非語(yǔ)言資源[6]，有必要對(duì)其開(kāi)展多模態(tài)研究。據(jù)此，本文從理性視角出發(fā)，探究語(yǔ)言資源、非語(yǔ)言資源構(gòu)建沖突話語(yǔ)意義的過(guò)程以及沖突主體理性的凸顯。

從研究對(duì)象看，辯論沖突話語(yǔ)作為沖突話語(yǔ)的一種類(lèi)型，目前對(duì)其研究較少。國(guó)外的總統(tǒng)候選人電視辯論是改變競(jìng)選勢(shì)頭的良機(jī)，因此歷年的辯論都格外激烈，且雙方圍繞各種時(shí)代熱點(diǎn)話題進(jìn)行針?shù)h相對(duì)的辯論，頗具話語(yǔ)研究?jī)r(jià)值。因此本文隨機(jī)選取了2020 年某國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選的一場(chǎng)上半輪辯論話語(yǔ)為語(yǔ)料，探究雙方在激烈辯論沖突時(shí)的潛在理性和雙方理性認(rèn)知的摩擦碰撞，以期為人際和諧關(guān)系的構(gòu)建帶來(lái)一定啟示。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 研究問(wèn)題

本文從理性視角開(kāi)展研究，主要解決以下問(wèn)題。

（1）辯論雙方主要使用了哪些模態(tài)？

（2）在激烈辯論沖突話語(yǔ)中，理性如何體現(xiàn)在主體使用各模態(tài)構(gòu)建話語(yǔ)意義的過(guò)程中？

1.2 研究方法及研究工具

基于張德祿[7]提出的多模態(tài)話語(yǔ)分析綜合框架，并根據(jù)辯論沖突話語(yǔ)的特征，將模態(tài)類(lèi)型進(jìn)行細(xì)分，主要選取兩種模態(tài)類(lèi)型作為研究對(duì)象，即語(yǔ)言模態(tài)和非語(yǔ)言模態(tài)。語(yǔ)言模態(tài)包括“句法”和“節(jié)奏”兩種，非語(yǔ)言模態(tài)主要是說(shuō)話人的“表情動(dòng)作”。本文的分析工具采用多模態(tài)標(biāo)注軟件Elan6.4。

2 理性視角下辯論沖突話語(yǔ)的多模態(tài)研究

通過(guò)觀察辯論視頻選段及519 處標(biāo)注，識(shí)別出辯論選手間沖突話語(yǔ)中出現(xiàn)頻率最高的兩種模態(tài)，即語(yǔ)言模態(tài)和非語(yǔ)言模態(tài)，并具體分析理性在沖突話語(yǔ)各模態(tài)中如何得以凸顯。

2.1 理性在句法模態(tài)的凸顯

語(yǔ)料分析顯示，辯論雙方在沖突過(guò)程中偏向于使用各種句法，且不同句法使用的頻次也不相同。一方面能夠表達(dá)和維護(hù)自己的理性，另一方面能夠質(zhì)疑和批判對(duì)方的理性。

2.1.1 理性在陳述句的凸顯

辯論沖突話語(yǔ)主體在辯論時(shí)偏向于使用陳述句維護(hù)自己立場(chǎng)的有效性，同時(shí)陳述對(duì)方?jīng)Q策帶來(lái)的后果，直面批判對(duì)方立場(chǎng)。

例1：

候選人2： If it was struck down, what happens?Women's rights are fundamentally changed.Once again,a woman may be told pay more money because she has a preexisting condition: pregnancy.And there are a hundred million people have this pre-existing condition.The insurance companies are gonna love this,so it is just not appropriate to do this before this election.

例1 中，候選人基于認(rèn)知的事實(shí)性指出推翻平價(jià)醫(yī)療法案將損害婦女的權(quán)益，運(yùn)用邏輯性推理指出，這將給商業(yè)保險(xiǎn)公司帶來(lái)巨大收益，因此他倡導(dǎo)維護(hù)平價(jià)醫(yī)療法案，側(cè)面證明自己立場(chǎng)實(shí)踐的有效性，符合認(rèn)知理性提出的真實(shí)性與邏輯性的要求。同時(shí)，他也正面批判對(duì)方廢除平價(jià)醫(yī)療法案手段的可行性，直接指出“在選舉前這樣做是不合適的”，體現(xiàn)出主體一定的工具理性。其話語(yǔ)具有一定的冒犯性，引起雙方理性進(jìn)一步的交鋒。

2.1.2 理性在疑問(wèn)句的凸顯

疑問(wèn)句除了對(duì)主持人的話語(yǔ)表示疑問(wèn)外，多是在對(duì)方陳述立場(chǎng)時(shí)和對(duì)方陳述立場(chǎng)后出現(xiàn)，是沖突主體質(zhì)詢對(duì)方的體現(xiàn)。

例2：

候選人2：A tax code made him pay less tax than a school teacher makes because he can take advantage of the tax code.And he does take advantage of the tax code, that's why I'm gonna eliminate the Tax Cuts.And we're gonna eliminate those tax and make sure that we invest in the people who in fact need help,people who out there need help.

候選人1：But why didn't you do it over the last 25 years?

與直截了當(dāng)?shù)年愂鼍洳煌?，反?wèn)句可用于隱蔽性策略攻擊聽(tīng)話人，說(shuō)話人借此可表達(dá)諷刺性的言外之意[8]。例2 中，候選人2 正面批判當(dāng)前減稅政策實(shí)踐的有效性。候選人1 對(duì)此并沒(méi)有給予正面回應(yīng)，而是反問(wèn)對(duì)方為什么不推行更好的政策。從語(yǔ)境及對(duì)方后續(xù)的回應(yīng)可以判斷出，反問(wèn)句表面明示了“你可以推行更好的政策”的反義，其實(shí)表達(dá)出諷刺性的情感，也違背了評(píng)價(jià)理性的真誠(chéng)性要求。在有效性和真誠(chéng)性相互矛盾的情況下，候選人1 選擇有效性而有意違背真誠(chéng)性。

2.1.3 理性在感嘆句的凸顯

辯論沖突主體使用感嘆句多是為了強(qiáng)調(diào)觀點(diǎn)，從而吸引注意。

例3：

候選人1：I'm cutting drug prices.Drug prices will be coming down from 80% to 90%.I give you an example.I'm getting it for so cheap! It's like water!You wanna know the truth, so cheap!

在特定的語(yǔ)境下，說(shuō)話人使用感嘆句是希望引起聽(tīng)話人注意，并在聽(tīng)懂意思之后采取一定的行動(dòng)[9]。例3 中，候選人感嘆自己實(shí)施新的醫(yī)保計(jì)劃后，藥品的價(jià)格將跟水一樣低，以此證明自己實(shí)踐的可行性。同時(shí)，運(yùn)用感嘆句使評(píng)委和觀眾信服也是主體工具理性的體現(xiàn)。

2.1.4 理性在祈使句的凸顯

沖突主體在辯論中使用祈使句主要有兩種情況，一是為了吸引聽(tīng)者注意并強(qiáng)調(diào)自己觀點(diǎn)，如“Look！ ”，一是表達(dá)憤怒，如“Keep it up, man! ”。前者與感嘆句類(lèi)似，是主體工具理性的體現(xiàn)，后者將用具體例子進(jìn)行分析。

例4:

候選人2：Keep it up, man!

候選人1: The people understand it.You've done nothing! They understand it.

上述對(duì)話中，候選人1 打斷了對(duì)手的發(fā)言并正面批評(píng)其政策實(shí)踐的有效性，于是候選人2 要求對(duì)方 “keep it up”，看似是要求對(duì)方繼續(xù)加油并說(shuō)下去，但結(jié)合語(yǔ)境可發(fā)現(xiàn)其實(shí)質(zhì)是反對(duì)對(duì)方的話語(yǔ)，含有警告的意味。這種口是心非的話語(yǔ)刻意違反了評(píng)價(jià)理性的真誠(chéng)性原則，引發(fā)沖突話語(yǔ)激烈程度的升級(jí)。沖突話語(yǔ)激烈升級(jí)階段，雙方后續(xù)話語(yǔ)很容易出現(xiàn)工具理性及認(rèn)知理性的不足。

2.2 理性在節(jié)奏模態(tài)的凸顯

在激烈辯論沖突話語(yǔ)中雙方觀點(diǎn)往往對(duì)立，很容易出現(xiàn)搶占對(duì)方話輪、干擾會(huì)話的現(xiàn)象，匡小榮將這種話語(yǔ)重疊現(xiàn)象稱(chēng)作爭(zhēng)奪性話語(yǔ)重疊[10]。在辯論中，由于立場(chǎng)對(duì)立及情緒激動(dòng)，一方堅(jiān)持對(duì)話輪的控制，而另一方為闡述己方觀點(diǎn)并反駁對(duì)方會(huì)搶奪話語(yǔ)權(quán)，這種為競(jìng)爭(zhēng)說(shuō)話權(quán)而導(dǎo)致的話語(yǔ)重疊是主體控制話輪的有效策略。

例5：

話輪1 候選人2：The point is that the president is also opposed to Roe v.Wade.That's on the ballot as well and in the court.And so, that's also at stake right now.The election is all...

話輪2 候選人1：You don't know it on the ballot? Why is it on the ballot?

話輪3 候選人2： Because...

話輪4 候選人1：Why is it on the ballot?

話輪5 候選人2：...on the ballot and in the court, in the court...

話輪6 候選人1：I don't think so.There's nothing happening there.You don't know her view on Roe v.Wade.

例5 的對(duì)話中，候選人1 指出對(duì)方如果反對(duì)合法墮胎權(quán)法案，這將影響他自己的競(jìng)選選票情況。到了第二個(gè)話輪，候選人2 連續(xù)使用了兩個(gè)反問(wèn)句，反問(wèn)對(duì)方為什么會(huì)影響競(jìng)選選票情況。也就是說(shuō)，候選人2 認(rèn)為推翻合法墮胎權(quán)法案不會(huì)失去公眾對(duì)自己的支持。同時(shí)，他為了爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)而使自己與候選人1 的話輪發(fā)生重疊，主體的工具理性在這一過(guò)程中占上風(fēng)。在接下來(lái)的幾個(gè)話輪里，候選人1 為爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)，再次使自己與對(duì)方話語(yǔ)發(fā)生了兩次重疊。在所有三次話語(yǔ)重疊中，雙方針對(duì)“是否推翻合理墮胎權(quán)法案”這一問(wèn)題的觀點(diǎn)針?shù)h相對(duì)，互不相讓?zhuān)w現(xiàn)了認(rèn)知理性巨大的差異。然而，張結(jié)根指出，這種理性的差異只是導(dǎo)致沖突話語(yǔ)的必要條件，而不是充分條件[11]。上述對(duì)話中候選人2 堅(jiān)持話輪的控制，重復(fù)強(qiáng)調(diào)推翻法案的影響，而候選人1 持續(xù)對(duì)話輪的爭(zhēng)奪，以反詰問(wèn)句批判對(duì)方立場(chǎng)，沖突持續(xù)升級(jí)。從工具理性和評(píng)價(jià)理性看，爭(zhēng)奪者強(qiáng)硬的說(shuō)話方式既不利于雙方對(duì)問(wèn)題的協(xié)商溝通，也不符合人際交往中互相尊重的原則，工具理性和評(píng)價(jià)理性有所缺失嚴(yán)重阻礙理性的溝通。

2.3 理性在表情動(dòng)作模態(tài)的凸顯

在沖突話語(yǔ)中，沖突雙方的表情動(dòng)作模態(tài)在一定程度上可以體現(xiàn)主體的理性。主體遵從自己的理性與交際目的，在沖突過(guò)程中進(jìn)行理性的批判與協(xié)商。在整場(chǎng)大選辯論沖突的表情動(dòng)作模態(tài)中，雙方候選人運(yùn)用最多的是手勢(shì)模態(tài)，其次是頭部動(dòng)作模態(tài)，運(yùn)用較少的是表情模態(tài)，本文主要關(guān)注雙方候選人的笑容模態(tài)。除此之外，雙方還運(yùn)用了閉眼、聳肩等，這些模態(tài)的使用在一定程度上都能凸顯主體的理性。

候選人在辯論過(guò)程中優(yōu)先使用手勢(shì)模態(tài)。Norris[12]將手勢(shì)語(yǔ)分為4 種，分別是圖畫(huà)型手勢(shì)、隱喻型手勢(shì)、指示型手勢(shì)和節(jié)奏型手勢(shì)。由于圖畫(huà)型、隱喻型都與話語(yǔ)內(nèi)容有關(guān)，本文將其歸為一類(lèi)：描述型手勢(shì)。在建構(gòu)激烈沖突意義的過(guò)程中，總結(jié)出手勢(shì)模態(tài)發(fā)揮的作用主要有：（1） 對(duì)自己的理性進(jìn)行解釋、強(qiáng)調(diào)及辯護(hù)。如當(dāng)候選人2 解釋不同意對(duì)方疫情時(shí)期放開(kāi)政策，是因?yàn)槿娣砰_(kāi)需要為企業(yè)提供足夠的錢(qián)從而保證衛(wèi)生防護(hù)設(shè)備到位時(shí)，其雙手在身前展開(kāi)并來(lái)回上下比畫(huà)，強(qiáng)調(diào)自己實(shí)踐理性的可行性。此處語(yǔ)言模態(tài)為主要模態(tài)，描述型和節(jié)奏型手勢(shì)共同輔助語(yǔ)言模態(tài)發(fā)揮作用。（2）批判對(duì)方的理性。如當(dāng)候選人2 指出對(duì)方在公共衛(wèi)生危機(jī)中沒(méi)有作為時(shí)，單手指向?qū)Ψ讲⑸舷乱苿?dòng)，此處語(yǔ)言仍為主要模態(tài)，指示型手勢(shì)強(qiáng)化語(yǔ)言模態(tài)的作用。（3）拒絕接受對(duì)方理性并退出理性協(xié)商，如兩位候選人對(duì)于稅收政策的看法產(chǎn)生嚴(yán)重分歧，候選人2 的手指向?qū)Ψ剑陔p方爭(zhēng)執(zhí)不下時(shí)手指向評(píng)委，示意評(píng)委講話，放棄理性協(xié)商，此時(shí)指示型手勢(shì)輔助語(yǔ)言模態(tài)表意。

除了手勢(shì)模態(tài)之外，在辯論視頻中候選人的頭部動(dòng)作較多，包括點(diǎn)頭、搖頭等，其中搖頭的同時(shí)伴有候選人的笑容模態(tài)。在人際溝通的過(guò)程中，主體的頭部動(dòng)作通常會(huì)伴隨面部表情出現(xiàn)，共同構(gòu)建話語(yǔ)意義。總統(tǒng)是一種特殊的職業(yè)身份，因此候選人在構(gòu)建話語(yǔ)意義的同時(shí)，也會(huì)考慮人際關(guān)系、交際雙方的素質(zhì)面子、身份面子等影響[13]。當(dāng)候選人1 吐槽對(duì)方的疫情封閉政策時(shí)，候選人2 先是笑一下接著搖了搖頭，雖然笑容違背了評(píng)價(jià)理性的真誠(chéng)性要求，但維護(hù)了雙方的身份面子，體現(xiàn)出主體的實(shí)踐理性。另外，候選人的點(diǎn)頭模態(tài)大部分是在評(píng)委講話時(shí)出現(xiàn)，達(dá)到尊重節(jié)目秩序及維護(hù)自身身份面子的實(shí)踐目的，也是主體理性的體現(xiàn)。

3 結(jié)束語(yǔ)

從理性視角出發(fā)，探析激烈辯論沖突話語(yǔ)中各模態(tài)的話語(yǔ)特征，增強(qiáng)了沖突話語(yǔ)理性分析的多維性，豐富了辯論沖突話語(yǔ)的研究視角。同時(shí)本研究倡導(dǎo)人際關(guān)系中理性的溝通，即在人際交往中遵循認(rèn)知的邏輯性和事實(shí)性、實(shí)踐的可行性和有效性、評(píng)價(jià)的規(guī)范性和真誠(chéng)性，為和諧人際關(guān)系的構(gòu)建帶來(lái)一定啟示。當(dāng)然，本文還存在許多不足，未來(lái)研究可以深入分析辯論沖突話語(yǔ)中語(yǔ)言模態(tài)與非語(yǔ)言模態(tài)在意義建構(gòu)中的互動(dòng)方式，及主體理性在此過(guò)程中的體現(xiàn)。