人工智能時(shí)代人機(jī)交互的精神生產(chǎn)

鄒 靜

(天津大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,天津 300350)

現(xiàn)代機(jī)器自動(dòng)化的兩次革命正以不可阻遏的趨勢(shì)影響著包括精神生產(chǎn)在內(nèi)的各個(gè)生產(chǎn)領(lǐng)域。“人工智能體”[1]在代替人的體力勞動(dòng)的同時(shí),還在精神勞動(dòng)的深層領(lǐng)域和諸多環(huán)節(jié)上發(fā)揮著重要作用,模擬著人“精神性的生產(chǎn)”。[2]如ChatGPT等人工智能技術(shù)產(chǎn)品由創(chuàng)造性勞動(dòng)產(chǎn)生,同時(shí)是創(chuàng)造性勞動(dòng)的延續(xù)。而作為被人工智能解放了體力以及腦力的人們,精神生產(chǎn)應(yīng)該更具自由性和創(chuàng)造性,為人類認(rèn)識(shí)世界并改造世界提供力量。但是“人類自然語言中可以被符號(hào)化、形式化、結(jié)構(gòu)化的部分”[3]被最新的人工智能逐漸“習(xí)得”,沖擊著人類特有的“詩的語言”的精神意蘊(yùn);當(dāng)人工智能的“類人”特征增強(qiáng),人們將一部分自主選擇的權(quán)力讓渡給了精準(zhǔn)的算法,“人們?cè)谛蓍e娛樂時(shí)精神世界的退化”,[4]動(dòng)搖著馬克思精神生產(chǎn)中的“人學(xué)”根基。此類現(xiàn)實(shí)問題對(duì)審視屬于人的精神生產(chǎn)以及人機(jī)之間的主客關(guān)系提出了新的挑戰(zhàn)。馬克思精神生產(chǎn)理論作為唯物史觀的重要組成部分,不僅表現(xiàn)出與物質(zhì)生產(chǎn)、人自身的生產(chǎn)等方式的密切相關(guān)性,而且對(duì)人類社會(huì)思想文化、意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀念等精神生產(chǎn)重要問題的研究極具指導(dǎo)意義。

一、出場(chǎng)語境:人工智能介入精神生產(chǎn)的非主體性

在具體的社會(huì)歷史條件下,人的時(shí)代精神的生產(chǎn)要借助一定的物質(zhì)載體才能外化和表達(dá),而現(xiàn)下具有顛覆性創(chuàng)新意義的智能機(jī)器技術(shù)是最為適合的輔助力量,作為人的本質(zhì)力量的外化,人工智能體無法進(jìn)行自主的精神生產(chǎn)而要始終依賴于人。所以具有豐富感性、創(chuàng)造性和想象力的人機(jī)交互精神生產(chǎn)活動(dòng),不僅具有更新迭代的數(shù)字技術(shù)的外部支撐,更有著社會(huì)需要的升級(jí)、追求美好生活的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)。但其出場(chǎng)的合理性在于要把握好人工智能時(shí)代人機(jī)交互的智能技術(shù)邏輯,避免走進(jìn)技術(shù)資本主義應(yīng)用的陷阱。

(一)本質(zhì)需要與外部科技的雙向互動(dòng)

處于人工智能時(shí)代的人們,勞動(dòng)的本質(zhì)需要在外部科技的加持下外化為一種全新的表現(xiàn)形式,即非物質(zhì)勞動(dòng)的出現(xiàn)和勞動(dòng)中的精神性滲透。隨著人工智能機(jī)器人在工業(yè)生產(chǎn)與日常生活中的逐步推廣和大規(guī)模應(yīng)用,人類直接參與物質(zhì)生產(chǎn)的簡(jiǎn)單勞動(dòng)被不斷地?fù)P棄,前人工智能時(shí)代由人承擔(dān)的單調(diào)乏味的重復(fù)性勞動(dòng)與人相脫離。然而這種脫離雖然加深了勞動(dòng)過程與生產(chǎn)環(huán)節(jié)的分離,但并不等同于人與勞動(dòng)之間的決裂。從勞動(dòng)的內(nèi)容和性質(zhì)上看,被人工智能所替代的僅為非創(chuàng)造性的“同質(zhì)性勞動(dòng)”,留給人類要做的是一些更為復(fù)雜的、具有創(chuàng)造性的“異質(zhì)性勞動(dòng)”。具體表現(xiàn)為一種間接的、與生產(chǎn)過程相分離的、不受純粹自然力束縛的自乘簡(jiǎn)單勞動(dòng)。因此,一系列非物質(zhì)性的精神勞動(dòng)不斷涌現(xiàn),生產(chǎn)領(lǐng)域也從物質(zhì)生產(chǎn)日漸擴(kuò)大到全領(lǐng)域的精神生產(chǎn)。在智能技術(shù)改變的社會(huì)分工格局中,人從被物化為生產(chǎn)環(huán)節(jié)的一部分中抽離,“不再是生產(chǎn)過程的主要作用者,而是站在生產(chǎn)過程的旁邊”,[5](P196)以精神生產(chǎn)的“在場(chǎng)”取替物質(zhì)生產(chǎn)的“離場(chǎng)”。

馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中對(duì)精神生產(chǎn)的一般性論證中指出,精神生產(chǎn)是一種生產(chǎn)包括“宗教、家庭、國(guó)家、法、道德、藝術(shù)”在內(nèi)的“特殊的生產(chǎn)”方式。并且馬克思對(duì)精神勞動(dòng)進(jìn)行了專門類型的區(qū)分,將其分為“商業(yè)化的(生產(chǎn)性)和自由的(非生產(chǎn)性)兩種類型”。[6]前者遵循生產(chǎn)性勞動(dòng)的一般規(guī)律。在人工智能時(shí)代,是精神勞動(dòng)者借助于一定的精神勞動(dòng)資料(包括物質(zhì)性的,如計(jì)算機(jī)、機(jī)器人等將人體機(jī)能得以延伸的物質(zhì)手段與學(xué)校、工廠等場(chǎng)所,也包括精神性的,如邏輯思維、科學(xué)實(shí)驗(yàn)等方法)作用于精神勞動(dòng)對(duì)象的過程。后者則體現(xiàn)了人類自身外化的意向性。由于人類自身具有向下傳承與向外表達(dá)的內(nèi)在意向,所以通過實(shí)踐外化的內(nèi)在精神,需要以一定的精神生產(chǎn)工具和產(chǎn)品來傳遞和表現(xiàn)。但此類凝結(jié)在科學(xué)、人文與藝術(shù)中靜態(tài)固化的“精神片段”不足以完全體現(xiàn)人的內(nèi)心張力,一種動(dòng)態(tài)呈現(xiàn)外化精神的產(chǎn)品成為人的高層次需要。這種梯次遞進(jìn)的需要使精神生產(chǎn)的內(nèi)生驅(qū)動(dòng)力增強(qiáng),亟待借助新的技術(shù)條件和外在形式滿足精神生產(chǎn)的意向性需要。以大數(shù)據(jù)、人工智能、云計(jì)算、區(qū)塊鏈、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)為代表的數(shù)字技術(shù)的廣泛應(yīng)用催生了人工智能、虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)、增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)技術(shù)、ChatGPT等的產(chǎn)生。元宇宙融合了前沿技術(shù)與理念,以“質(zhì)料性”的技術(shù)進(jìn)步在一定程度上加深了人們?cè)诰袷澜缰猩a(chǎn)的“臨場(chǎng)感”,而ChatGPT則克服了人類精神生產(chǎn)過程中知識(shí)的有限性。人工智能在與人的互動(dòng)中,逐漸建構(gòu)了新型實(shí)踐場(chǎng)域和精神交往平臺(tái),使得人的精神生產(chǎn)的潛力被進(jìn)一步激發(fā),在其“賦能”與“賦智”的作用下,以精神生產(chǎn)促進(jìn)物質(zhì)生產(chǎn),以物質(zhì)生產(chǎn)支撐精神生產(chǎn),能夠不斷契合時(shí)代條件下人的社會(huì)發(fā)展需要。

(二)勞動(dòng)產(chǎn)品與生產(chǎn)力的雙重面向

高度發(fā)達(dá)的人工智能技術(shù)產(chǎn)品,尤其是生成式人工智能的問世與應(yīng)用,整合了人類精神的智力成果與物質(zhì)的機(jī)械功能,建構(gòu)了具有一定自覺性、能夠自動(dòng)生產(chǎn)的機(jī)器體系。人工智能體是智能時(shí)代的特定產(chǎn)物,而此類基于算力、算法、算策、鏈接等功能疊加產(chǎn)生的智能技術(shù)產(chǎn)品,不僅僅是知識(shí)物化后的表現(xiàn)形態(tài),這種智能精密的“自動(dòng)化機(jī)器”更是最新的精神生產(chǎn)力。即作為人的本質(zhì)力量的對(duì)象化后的勞動(dòng)產(chǎn)品不僅是精神生產(chǎn)的產(chǎn)物,同時(shí)是精神生產(chǎn)的繼續(xù)。

人工智能技術(shù)產(chǎn)品是通過精神生產(chǎn)展現(xiàn)人的意志、將一般智力對(duì)象化的產(chǎn)物。正如馬克思指出的,諸如機(jī)車、鐵路等是在人類意識(shí)支配下的非自然產(chǎn)物,它們是人類的手創(chuàng)造出來的人類頭腦的器官,是物化的知識(shí)力量。[5](P198)作為體現(xiàn)人的能力的對(duì)象物,人工智能體以其“物的穩(wěn)定性、力的持續(xù)性、量的一致性超越了人的生物機(jī)體有限性”,[7]使得人類器官得以延長(zhǎng)、人類能力得以延伸、人類實(shí)踐活動(dòng)得以延展。此外,馬克思在《資本論》中關(guān)于論述機(jī)器的產(chǎn)生與運(yùn)行機(jī)制可以用來揭示當(dāng)下人工智能技術(shù)產(chǎn)品的產(chǎn)生與發(fā)展。馬克思剖析了機(jī)器的組成并且預(yù)測(cè)了“自動(dòng)機(jī)器系統(tǒng)”,他認(rèn)為“所有發(fā)達(dá)的機(jī)器都由三個(gè)本質(zhì)上不同的部分組成:發(fā)動(dòng)機(jī),傳動(dòng)機(jī)構(gòu),工具機(jī)或工作機(jī)”。[8](P429)而其中的發(fā)動(dòng)機(jī)之于蒸汽機(jī)相當(dāng)于“芯片”(集成電路)技術(shù)之于人工智能體,這一關(guān)鍵核心技術(shù)的突破與發(fā)展根源于人的精神生產(chǎn)中追求創(chuàng)新的內(nèi)驅(qū)力。在人工智能時(shí)代,馬克思曾預(yù)言的“當(dāng)工作機(jī)不需要人的幫助就能完成加工原料所必需的一切運(yùn)動(dòng),而只需要人從旁照料時(shí),我們就有了自動(dòng)化的機(jī)器體系”[8](P438)似乎真的應(yīng)驗(yàn)了,但即使是具備較高技術(shù)水平的“自動(dòng)機(jī)器系統(tǒng)”,仍舊離不開人類勞動(dòng)者的操作、維護(hù)與監(jiān)督。而究其價(jià)值創(chuàng)造的本源仍來自人沖破自身物理器官限制進(jìn)行的精神生產(chǎn)。這一“智能器官”的進(jìn)步不但加速了智能技術(shù)與人協(xié)作共生的步伐,而且為人機(jī)交互的精神生產(chǎn)夯實(shí)了技術(shù)基底,不斷將人工智能時(shí)代人機(jī)交互的精神生產(chǎn)推向新階段。

人工智能體是通過活勞動(dòng)固化而延伸出的精神生產(chǎn)力范式,可以在人的主導(dǎo)下生產(chǎn)新的精神內(nèi)容或精神產(chǎn)品。馬克思在“機(jī)器論片段”中進(jìn)一步討論了在一般智力和社會(huì)生產(chǎn)力的結(jié)合下,經(jīng)由一般智力的積累生產(chǎn)資料逐步機(jī)器技術(shù)化。機(jī)器使得非物質(zhì)勞動(dòng)成為人生產(chǎn)勞動(dòng)之一,凸顯了人的智力在“非中心化”[9](P280)生產(chǎn)中的重要意義。在實(shí)際社會(huì)生產(chǎn)過程中,一方面,精神生產(chǎn)需要建立在物質(zhì)生產(chǎn)的基礎(chǔ)上。馬克思曾指出“人們首先必須吃、喝、住、穿,然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等”。[10](P1002)在滿足人類生物性需要的基礎(chǔ)上,精神生產(chǎn)的人工智能體作為新的生產(chǎn)力,極大提升了勞動(dòng)效率,在削弱了制約人全面發(fā)展的舊式分工的同時(shí)增加了人的自由發(fā)展的閑暇時(shí)間。正是“由于給所有的人騰出了時(shí)間和創(chuàng)造了手段,個(gè)人會(huì)在藝術(shù)、科學(xué)等方面得到發(fā)展”,[11](P101)通過“美的規(guī)律”錘煉精神生產(chǎn)力的發(fā)展。另一方面,物質(zhì)生產(chǎn)力的升級(jí)反過來激發(fā)人新的精神生活力,不斷改寫著規(guī)定物的人造體系。新技術(shù)的躍遷總是伴隨著社會(huì)組織運(yùn)作系統(tǒng)的重新整合,人工智能體不是被創(chuàng)造出來、僅被單向使用的機(jī)器,它是一種可以反哺人類自身的精神生產(chǎn)力,是與人交互而加深理解、共生共長(zhǎng)的生產(chǎn)力。人工智能通過模擬人的精神意識(shí)活動(dòng)同人進(jìn)行平等“對(duì)話”,助產(chǎn)人的智慧,在更高層次上實(shí)現(xiàn)精神勞動(dòng)的復(fù)歸,同時(shí)這樣的復(fù)歸反過來又會(huì)增進(jìn)機(jī)器智能的進(jìn)一步發(fā)展。

(三)智能邏輯與資本邏輯的相互交織

從“類人”向“類腦”轉(zhuǎn)型升級(jí)的智能技術(shù)為人機(jī)交互精神生產(chǎn)提供了基礎(chǔ),因而要客觀看待人工智能時(shí)代技術(shù)本身的智能邏輯。為此,首先要消除技術(shù)從“人工體能”到“人工智能”的發(fā)展帶來的類人恐懼。作為技術(shù)本身,產(chǎn)生之初的意義便在于強(qiáng)化人體器官功能模擬人的勞動(dòng)能力。從這個(gè)角度看,一部人類的發(fā)展史就是以技術(shù)克服人類自身有限性、增強(qiáng)勞動(dòng)能力的歷史?！叭斯んw能”通過延展人的肌肉系統(tǒng)模擬人的物質(zhì)勞動(dòng),“人工智能”通過延展人的智力系統(tǒng)模擬人的精神勞動(dòng)。人工智能在局部功能上具有超越人類本身之處,這也正是人類借助精神生產(chǎn)發(fā)明創(chuàng)造其意義之所在,故不必將人工智能過度神秘化為一種全能的“超人”現(xiàn)象。而是應(yīng)立足對(duì)智能技術(shù)的整體性理解對(duì)其“祛魅”,消除其在發(fā)展過程中給人帶來的“人不如機(jī)器”的自卑感和擔(dān)憂恐懼。其次,達(dá)到對(duì)技術(shù)樂觀主義與技術(shù)悲觀主義的二元對(duì)立的超越。技術(shù)樂觀主義與技術(shù)悲觀主義對(duì)兩次機(jī)器動(dòng)能自動(dòng)化革命進(jìn)行了不同層面的思考。前者為這兩次自動(dòng)化革命對(duì)人的物質(zhì)生產(chǎn)力以及精神生產(chǎn)力的解放而歡欣雀躍,后者則為兩次自動(dòng)化革命對(duì)藍(lán)領(lǐng)的雇傭性體力勞動(dòng)和白領(lǐng)的雇傭性智力勞動(dòng)的代替而一籌莫展。但以馬克思辯證唯物主義的觀點(diǎn)來看,自動(dòng)化機(jī)器對(duì)人的勞動(dòng)的“替代”本身也可以被解讀成為對(duì)前兩類勞動(dòng)的“解放”。而這種“解放”仍具有一定的限度,因?yàn)轶w力和智力勞動(dòng)的“雇傭性”意味著資本主義“物質(zhì)生產(chǎn)資料的社會(huì)使用形式”即私有制仍舊存在。對(duì)于私有制的揚(yáng)棄在一定程度上超越了技術(shù)樂觀主義與悲觀主義的二元對(duì)立。最后,開啟對(duì)人機(jī)共同體的思考。反對(duì)并且打砸機(jī)器的“魯?shù)逻\(yùn)動(dòng)”以及抗拒智能機(jī)器技術(shù)發(fā)展的“新魯?shù)轮髁x”的根本癥結(jié)在于未能正視作為人類精神產(chǎn)物的技術(shù)自身。既然人工智能時(shí)代的悄然而至已成為不爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí),人工智能時(shí)代人類發(fā)展的未來不是要從自發(fā)的憤怒出發(fā)去“聲討”人工智能,而是要在人機(jī)共同體內(nèi)找尋人機(jī)協(xié)作的空間,彰顯不可替代性的人性光輝。

從勞動(dòng)異化到“閑暇異化”泛化的資本邏輯是遮蔽人機(jī)交互自由精神生產(chǎn)、引發(fā)深層次異化危機(jī)的主要原因,因而要對(duì)此進(jìn)行解蔽、防止走入技術(shù)應(yīng)用的資本主義陷阱。資本邏輯對(duì)人工智能時(shí)代精神生產(chǎn)的多重遮蔽體現(xiàn)在三個(gè)方面。

其一,對(duì)精神勞動(dòng)者的理性思考能力的遮蔽?！白杂扇恕笔沁M(jìn)行自由精神生產(chǎn)的首要前提,而人工智能體的自動(dòng)化和智能化生產(chǎn)模仿和取代著“原本只有人在解決問題時(shí)才具有的顯性智能”,[12]使得人們不再需要全情投入和自主決策。這種無意識(shí)的勞動(dòng)可能導(dǎo)致人們對(duì)勞動(dòng)內(nèi)容和過程產(chǎn)生疏離感,無法充分調(diào)動(dòng)和發(fā)揮自己的創(chuàng)造力和智慧。同時(shí),精神勞動(dòng)者的實(shí)踐能力被精準(zhǔn)的算法控制和預(yù)設(shè),這種限制可能導(dǎo)致個(gè)體在精神生產(chǎn)中感到受束縛和無法自由發(fā)展。甚至源于用進(jìn)廢退的生物進(jìn)化原則,人類的智能可能會(huì)逐漸退化、理性思考能力會(huì)逐級(jí)沉淪。在“信息繭房”中,“我們的一切發(fā)明和進(jìn)步,似乎結(jié)果是使物質(zhì)力量成為有智慧的生命,而人的生命則化為愚鈍的物質(zhì)力量”。[13](P776)個(gè)體的自主性和創(chuàng)造性被無盡的算法和預(yù)設(shè)規(guī)則裹挾和規(guī)訓(xùn),人們可能被迫按照算法的要求進(jìn)行工作和創(chuàng)作,陷入了無法自由地表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)和想法的精神殖民化的境地。

其二,對(duì)物質(zhì)性與精神性勞動(dòng)資料的雙重遮蔽。在以算法和數(shù)據(jù)為支撐的人工智能技術(shù)產(chǎn)品的應(yīng)用過程中,平臺(tái)這一物質(zhì)性勞動(dòng)資料由于匯集了大量的數(shù)據(jù)要素加劇了精神勞動(dòng)資料的“貧困和對(duì)立的形式”。[5](P197)對(duì)于那些無法掌握和運(yùn)用勞動(dòng)資料的個(gè)體和社群來說,他們可能變得更加依賴技術(shù),同時(shí)也更容易受到智能技術(shù)的控制和支配。這不僅深化了個(gè)體在精神生產(chǎn)中的無力感和疏離感,更塑造了人工智能時(shí)代的新窮人,進(jìn)一步加大了貧富差距。異化不僅在勞動(dòng)過程中,還存在于日常的娛樂與休閑中,即“閑暇異化”。資本主導(dǎo)下的泛娛樂主義,“使得邏輯思維、科學(xué)實(shí)驗(yàn)等精神勞動(dòng)資料在戲謔、虛無、惡搞等娛樂過程中不斷被削弱,快節(jié)奏的娛樂洪流帶來的不是自由的思想與深沉的思考,而是使得精神勞動(dòng)資料在被‘喂養(yǎng)’即時(shí)性、膚淺化、同質(zhì)化的娛樂養(yǎng)料時(shí)陷入思想極化、思考滯化、思維鈍化的境遇”。[14]

其三,對(duì)精神勞動(dòng)對(duì)象真實(shí)愉悅的遮蔽。人工智能助力下的精神產(chǎn)品應(yīng)該更能夠精準(zhǔn)反映人類需要、表達(dá)自我情緒,從而獲得精神上的愉悅與滿足。而在技術(shù)與資本的聯(lián)袂中,存在一種特殊形式的精神生產(chǎn)或意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)方式,起著維持和鞏固資本主義經(jīng)濟(jì)秩序的重要作用。此類喪失美感與創(chuàng)造性的低俗娛樂趣味的精神產(chǎn)品通過大眾媒體、文化產(chǎn)業(yè)等渠道被廣泛宣傳和灌輸給人們。其帶來的愉悅也僅僅是一種滿足自然生理層次的片面的、短暫的幸福。因此,智能邏輯與資本邏輯的交織互動(dòng),為人機(jī)交互的精神生產(chǎn)創(chuàng)造了可能并發(fā)出了警醒。

二、內(nèi)涵厘定:總體性與具體性維度

人機(jī)交互的精神生產(chǎn)總體來說是人工智能時(shí)代人類精神生產(chǎn)的新范式,具體而言是人與人工智能體通過優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、協(xié)調(diào)配合產(chǎn)生物質(zhì)價(jià)值與精神價(jià)值的動(dòng)態(tài)合作過程。這樣的精神生產(chǎn)新模式集中回答了人機(jī)協(xié)作中人與機(jī)器之間、精神生產(chǎn)與價(jià)值創(chuàng)造之間的關(guān)系問題。作為精神生產(chǎn)的新樣態(tài),其既具有精神生產(chǎn)的總體性維度,又具有當(dāng)下人機(jī)交互實(shí)踐的具體性維度。

(一)總體性維度:實(shí)踐形式與精神生產(chǎn)的新升級(jí)

廣義的精神生產(chǎn)包括“人的精神交往、建構(gòu)和創(chuàng)造”。[15]一部人類精神生產(chǎn)史就是人類逐漸脫離動(dòng)物界、接續(xù)不斷創(chuàng)造自己生產(chǎn)生活的文明史。人機(jī)交互在特定與通用領(lǐng)域內(nèi)參與和支持精神生產(chǎn),是人類精神生產(chǎn)的實(shí)踐新形式。人的精神交往需要依托于一定的媒介工具,而人工智能體則更好地充當(dāng)了這種與時(shí)俱進(jìn)的精神產(chǎn)品的生產(chǎn)媒介工具。這類精神生產(chǎn)方式凸顯了人與機(jī)器的交互性。以生成式人工智能ChatGPT為例,作為一個(gè)擁有廣泛的語言理解和生成能力的大型語言模型,其被設(shè)計(jì)用于回答各種問題、提供信息、進(jìn)行對(duì)話和交流,通過這樣的交互可以幫助用戶獲取信息、提供靈感和輔助思考。它的Chat維度決定了它首先是一個(gè)聊天機(jī)器人,是在通過與人的互動(dòng)對(duì)話中不斷豐富它的語料庫和數(shù)據(jù)庫、完善它的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法,以實(shí)現(xiàn)學(xué)習(xí)和進(jìn)化的。所以在這樣的生產(chǎn)條件下,對(duì)ChatGPT的提問方式或交談主體間的互動(dòng)程度直接影響精神生產(chǎn)的內(nèi)容。而ChatGPT也只有通過與更多人交往互動(dòng)才能具有“類人”的能力和智慧。

雖然人類在創(chuàng)造和產(chǎn)出知識(shí)、文化、藝術(shù)、創(chuàng)意和創(chuàng)新等方面擁有獨(dú)特的創(chuàng)造力和情感體驗(yàn),但人機(jī)交互可以提供一些有益的支持,增強(qiáng)人類在精神生產(chǎn)實(shí)踐中的能力。人機(jī)交互可以通過以下實(shí)踐方式參與精神生產(chǎn)。首先,人機(jī)協(xié)作進(jìn)行數(shù)據(jù)分析和處理。機(jī)器學(xué)習(xí)和數(shù)據(jù)分析技術(shù)可以幫助人類快速處理和分析海量的數(shù)據(jù),從中提取有價(jià)值的信息和模式。這可以為文化研究、藝術(shù)創(chuàng)作和科技創(chuàng)新等領(lǐng)域提供支持,加速知識(shí)的獲取和創(chuàng)造過程;其次,人機(jī)交互探尋創(chuàng)意輔助工具。人工智能系統(tǒng)可以提供創(chuàng)意輔助工具,如自動(dòng)生成音樂、圖像處理和自然語言生成等。這些工具可以為人類的創(chuàng)意過程提供啟發(fā)和輔助,促進(jìn)創(chuàng)造力的發(fā)揮;最后,人機(jī)協(xié)同進(jìn)行合作和創(chuàng)作。人機(jī)互動(dòng)不僅促進(jìn)了單一領(lǐng)域的人與人、人與人智能之間的雙向互動(dòng),還可以促進(jìn)跨地域和跨學(xué)科的合作,使得不同領(lǐng)域的專家和創(chuàng)作者能夠進(jìn)行遠(yuǎn)程合作和知識(shí)共享。甚至還可以通過在元宇宙內(nèi)設(shè)立數(shù)字虛擬分身,促進(jìn)創(chuàng)意和創(chuàng)新想法的交流,推動(dòng)精神生產(chǎn)的進(jìn)展。盡管人機(jī)協(xié)作可以提供一些支持和工具,但在精神生產(chǎn)的核心環(huán)節(jié)中,人類的創(chuàng)造力、情感體驗(yàn)和審美判斷仍然至關(guān)重要。人類的主體性和主觀性在精神生產(chǎn)中扮演著重要的角色,而機(jī)器的作用仍囿于模仿和輔助這些過程。因此,人機(jī)交互在精神生產(chǎn)中更多的是一種互補(bǔ)關(guān)系,人類與機(jī)器共同發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì),共同推動(dòng)精神生產(chǎn)的發(fā)展。

(二)具體性維度:人機(jī)交互精神生產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)方式

馬克思的精神生產(chǎn)理論將精神生產(chǎn)置于經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究框架內(nèi),并指出“精神生產(chǎn)是隨著社會(huì)分工而產(chǎn)生的”,[16]是人類科學(xué)、藝術(shù)、宗教、道德、政治、法學(xué)、哲學(xué)等社會(huì)意識(shí)形式的生產(chǎn)。人機(jī)交互的方式在一定程度上消弭了體力勞動(dòng)與腦力勞動(dòng)的差別,讓精神生產(chǎn)的主體從少數(shù)精英走向了普通大眾。這一現(xiàn)象的產(chǎn)生源于具體精神生產(chǎn)中主體的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和價(jià)值的共同創(chuàng)造。

1.人機(jī)交互精神生產(chǎn)的主體互補(bǔ)

人機(jī)交互的精神生產(chǎn)之所以可行在于二者在一定程度上具有優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的趨向。人工智能體的“進(jìn)化”與人的物種演進(jìn)依循著完全不同的法則。前者通過“摩爾定律”可以源源不斷地學(xué)習(xí)和創(chuàng)造,以指數(shù)爆炸的速度不斷強(qiáng)化自己的性能;后者則遵循自然法則的漫長(zhǎng)進(jìn)化規(guī)律,勞動(dòng)技能的提升和傳承取決于人類的經(jīng)驗(yàn)性累積。[17]但人類相對(duì)于人工智能具有一些不可替代的優(yōu)勢(shì),人工智能相對(duì)于人類有著某些特定領(lǐng)域的超越性特征。

其中人的智慧以及潛能是可以被開發(fā)的,而人工智能則更多的是被給予和被訓(xùn)練的,二者各有利弊、互為補(bǔ)充。始于古希臘時(shí)期的助產(chǎn)式“對(duì)話”是哲學(xué)思想的生發(fā)的重要方式,包羅萬象的“蘇格拉底之問”幾乎對(duì)當(dāng)時(shí)歷史條件下各個(gè)領(lǐng)域的各個(gè)方面進(jìn)行了反思性追問和溯源。“對(duì)話”的最高宗旨是在對(duì)嘗試問題的超越性思考,以反思思維來激活人的智慧?！皩?duì)話可能達(dá)到的‘真’不只是針對(duì)認(rèn)知對(duì)象的固有知識(shí),同時(shí)也是智慧上的‘解蔽’,讓對(duì)話人經(jīng)由對(duì)話的方式向內(nèi)反轉(zhuǎn),認(rèn)識(shí)到自己對(duì)某一對(duì)象的認(rèn)知程度”。[18]借助現(xiàn)代化工具人類能夠更好地省思自身、認(rèn)識(shí)世界。但反觀人工智能則對(duì)于指令具有較強(qiáng)的依賴性,并且較容易受到算法主體價(jià)值觀的引導(dǎo)而存在一定的潛在風(fēng)險(xiǎn)。但是經(jīng)過與人的互動(dòng),即在人的行為數(shù)據(jù)等的“喂養(yǎng)”下,人工智能可以從數(shù)據(jù)中自動(dòng)學(xué)習(xí)和改進(jìn),不斷迭代優(yōu)化算法和模型。人工智能不僅可以高效地處理和分析大規(guī)模的數(shù)據(jù),并且可以打破人類在處理大量數(shù)據(jù)時(shí)的認(rèn)知上限和所需時(shí)間的限制。

此外,人類獨(dú)具的理解力和創(chuàng)造力、倫理判斷和道德觀念,使得人類能夠處理復(fù)雜的問題、應(yīng)對(duì)不確定性和變化,并在多樣化的情境中展現(xiàn)獨(dú)有的人類特質(zhì)。人類能夠在進(jìn)行抽象思維、聯(lián)想和創(chuàng)造全新的概念、觀念和解決方案的同時(shí)進(jìn)行倫理判斷和道德決策,并且考慮行為的后果和倫理原則。這種道德觀念和倫理判斷能力有助于人類在面對(duì)倫理和道德困境時(shí)做出明智的決策。人工智能雖不具備上述能力,但也正是無以上限制而能夠近乎無情并不受情緒影響。人工智能體在執(zhí)行精神生產(chǎn)的任務(wù)時(shí)不受情緒、疲勞或個(gè)人喜好的影響。它們能夠始終以一致的方式進(jìn)行工作,不會(huì)受情緒波動(dòng)或外界因素的干擾,以其高度專業(yè)化和特定領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí),在相關(guān)任務(wù)中表現(xiàn)出高度的專業(yè)化能力。因此,在許多領(lǐng)域,人類和人工智能的結(jié)合將會(huì)更具優(yōu)勢(shì),形成人機(jī)協(xié)同的精神生產(chǎn)合作模式,有助于充分發(fā)揮彼此的優(yōu)勢(shì)。

2.人機(jī)交互精神生產(chǎn)的價(jià)值創(chuàng)造

馬克思勞動(dòng)價(jià)值論在人工智能時(shí)代仍具有解釋張力,其認(rèn)為“活勞動(dòng)”是價(jià)值的唯一來源。在人機(jī)交互的生產(chǎn)性精神勞動(dòng)中,人的抽象勞動(dòng)仍舊是價(jià)值的來源。馬克思關(guān)于精神生產(chǎn)的價(jià)值創(chuàng)造一方面繼承了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)亞當(dāng)·斯密的創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)都要有一定的物質(zhì)載體的觀點(diǎn),即“一切藝術(shù)和科學(xué)的產(chǎn)品,書籍、繪畫、雕塑等等,只要它們表現(xiàn)為物,就都包括在這些物質(zhì)產(chǎn)品之中”。[19](P165)另一方面馬克思還關(guān)注到了精神生產(chǎn)對(duì)于物質(zhì)生產(chǎn)的超越性,這是一種“存在于物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的彼岸”的生產(chǎn)方式。在那里沒有資本主義的雇傭關(guān)系,是純粹的自由精神勞動(dòng)者遵循自己的主觀情感、發(fā)揮本真狀態(tài)的“自由的精神生產(chǎn)”。所以遵循馬克思精神生產(chǎn)創(chuàng)造價(jià)值的理論框架,人工智能時(shí)代中人機(jī)交互精神生產(chǎn)創(chuàng)造的價(jià)值,具體表現(xiàn)為用于生產(chǎn)的物質(zhì)性因素和富含創(chuàng)新等精神層面的非物質(zhì)性因素兩個(gè)方面。

其一,人機(jī)交互精神生產(chǎn)創(chuàng)造的物質(zhì)價(jià)值。這在一定程度上回答了無人工廠的價(jià)值來源問題。對(duì)于看似無人的工廠,是勞動(dòng)者在物質(zhì)勞動(dòng)中從“具身化”向“離場(chǎng)化”的轉(zhuǎn)型。人機(jī)協(xié)作極大提高了生產(chǎn)效率和質(zhì)量,剩余價(jià)值游離出物質(zhì)生產(chǎn)而轉(zhuǎn)移到精神生產(chǎn)之中。在機(jī)器學(xué)習(xí)和人的文化生產(chǎn)的交流與碰撞中,可以為人類的創(chuàng)意和創(chuàng)新提供啟發(fā)和輔助,從而推動(dòng)創(chuàng)新的發(fā)生。人類還可以與機(jī)器智能系統(tǒng)進(jìn)行遠(yuǎn)程合作,共享知識(shí)和資源,共同參與創(chuàng)作和研究。這樣的合作方式可以打破地域限制,促進(jìn)全球范圍內(nèi)的合作和交流。雖然這種“離場(chǎng)化”和“去時(shí)空化”具有較強(qiáng)的迷惑性,但價(jià)值的來源始終未曾改變。

其二,人機(jī)交互精神生產(chǎn)創(chuàng)造的精神價(jià)值。自由精神生產(chǎn)作為“最高的精神生產(chǎn)”,是精神價(jià)值創(chuàng)造的終極狀態(tài)。而自由精神生產(chǎn)的各種精神產(chǎn)品體現(xiàn)的是人的精神境界和崇高追求,是物化了生產(chǎn)主體的自由創(chuàng)作物。人機(jī)交互的精神生產(chǎn)產(chǎn)品運(yùn)用人工智能技術(shù)這一先進(jìn)的精神生產(chǎn)力,助力了人類精神動(dòng)態(tài)、及時(shí)地產(chǎn)出。在人工智能介入精神生產(chǎn)之前,精神生產(chǎn)產(chǎn)品更多是呈現(xiàn)為靜態(tài)的結(jié)果,譬如書籍、繪畫等確定性形式,其動(dòng)態(tài)性過程很難展現(xiàn)。而在人工智能時(shí)代,人們可以在元宇宙中借助虛擬空間,借助虛實(shí)共性技術(shù)進(jìn)入精神產(chǎn)品之中并實(shí)時(shí)交往互動(dòng)和創(chuàng)造建構(gòu)滿足自身的個(gè)性化需要。同時(shí),還可以替代程序的簡(jiǎn)單復(fù)制,實(shí)現(xiàn)特定風(fēng)格之下的多樣性的精神產(chǎn)品相對(duì)穩(wěn)定的輸出。而在“自由創(chuàng)造—感性審美”的框架中,人工智能給予了大眾“自由的精神生產(chǎn)”活動(dòng)強(qiáng)有力的技術(shù)條件支持,通過建立生產(chǎn)者與藝術(shù)作品的互動(dòng)性、分享性關(guān)系,使其從消費(fèi)者與欣賞者轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)者,是集中人民智慧的精神生產(chǎn)方式,其生產(chǎn)的文化精神產(chǎn)品也更契合大眾的精神消費(fèi)需求。

三、實(shí)踐路向:人機(jī)交互自由精神生產(chǎn)的路徑遵循

人機(jī)交互的精神生產(chǎn)開辟了人工智能時(shí)代審視精神生產(chǎn)的新向度,更增添了精神生產(chǎn)新的時(shí)代訴求。但社會(huì)歷史充滿了辯證法,人機(jī)交互的自由精神生產(chǎn)還存在諸多掣肘。面對(duì)機(jī)遇與挑戰(zhàn),需要以人工智能的社會(huì)主義應(yīng)用避免資本逐利的秉性與智能技術(shù)的結(jié)合對(duì)人類精神生產(chǎn)的干預(yù)與誤導(dǎo)、以負(fù)責(zé)任的科技創(chuàng)新消除人機(jī)交互的精神生產(chǎn)引發(fā)人們的種種擔(dān)憂、以有效的科技倫理治理防范科技創(chuàng)新的道德風(fēng)險(xiǎn)。

(一)以人工智能的社會(huì)主義應(yīng)用為前提

如若說機(jī)器的資本主義應(yīng)用是“自由的精神生產(chǎn)”產(chǎn)生異化的條件,那么人工智能的社會(huì)主義應(yīng)用將利于“自由的精神生產(chǎn)”。因此,應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì),以機(jī)器的社會(huì)主義應(yīng)用為前提來消除一味追逐市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來的負(fù)面影響,規(guī)避人工智能在人機(jī)交互精神生產(chǎn)中的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

要確保人工智能在人機(jī)交互精神生產(chǎn)中的“社會(huì)主義應(yīng)用”,具體地說就是要在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)勢(shì)。其一,要堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的核心領(lǐng)導(dǎo),加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)和統(tǒng)籌規(guī)劃,為人機(jī)交互精神生產(chǎn)奠定社會(huì)主義基調(diào)。人工智能時(shí)代,資本主義意識(shí)形態(tài)更容易憑借人工智能技術(shù)“可計(jì)算性”的隱秘邏輯,以算法權(quán)利對(duì)人類實(shí)施規(guī)訓(xùn),使人工智能技術(shù)本身從“‘非政治化’的意識(shí)形態(tài)”,成為“逐鹿意識(shí)形態(tài)的新場(chǎng)所”。[20]而“社會(huì)主義精神生產(chǎn)的目的是創(chuàng)造社會(huì)主義精神文明,建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó),滿足人民的美好生活需要,增強(qiáng)人民的文化自信”。[21]所以,需要從政府層面完善制度環(huán)境,推動(dòng)構(gòu)建人機(jī)協(xié)同的智能社會(huì)建設(shè)。通過技術(shù)的合理應(yīng)用使人工智能產(chǎn)品踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀,從根本上正確輔助最廣大勞動(dòng)者的精神生產(chǎn),在更大范圍內(nèi)拓展人類文明新形態(tài);其二,要夯實(shí)精神生產(chǎn)資料公有制的基礎(chǔ)性地位,使數(shù)字資本在人工智能時(shí)代更好地服務(wù)于社會(huì)主義條件下人機(jī)交互的精神生產(chǎn)。正如習(xí)近平總書記曾指出的:“人工智能是引領(lǐng)這一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的戰(zhàn)略性技術(shù),具有溢出帶動(dòng)性很強(qiáng)的‘頭雁’效應(yīng)。”[22](P119)為此,一方面要充分發(fā)揮既有智能技術(shù)的創(chuàng)新引領(lǐng)作用,加快推動(dòng)現(xiàn)代化企業(yè)的智能化轉(zhuǎn)型,利用好資本追求價(jià)值增殖的現(xiàn)代本性,為精神生產(chǎn)奠定富足的物質(zhì)基礎(chǔ),更好地激活人的主動(dòng)性和創(chuàng)新性;另一方面要根據(jù)人工智能時(shí)代精神生產(chǎn)資料的特殊性探索建立“新公有制”。與廠房、 機(jī)器、 土地等物質(zhì)類生產(chǎn)資料不同,數(shù)據(jù)等信息資源具有“可共享性”“主體依附性”等特征,這使得資源的獨(dú)占與代際傳遞存在一定程度的困難。[23]但也不乏技術(shù)精英和資本所有者對(duì)精神生產(chǎn)資料壟斷作惡的現(xiàn)象。因此,需要以市場(chǎng)監(jiān)管等強(qiáng)制手段規(guī)范資本的市場(chǎng)行為,從而讓信息類資源能夠?yàn)槿w精神勞動(dòng)者所公有和共享。讓數(shù)據(jù)在“數(shù)字共產(chǎn)主義”內(nèi)成為非稀缺的“共享品”,消除數(shù)字鴻溝、打破“層累式信息分化”,[24]使人人皆有機(jī)會(huì)成為藝術(shù)家和科學(xué)家,以此確保人機(jī)協(xié)作精神生產(chǎn)的發(fā)展道路行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

(二)以負(fù)責(zé)任的科技創(chuàng)新為方向

負(fù)責(zé)任的科技創(chuàng)新“通過建立開放、互動(dòng)、透明的創(chuàng)新過程,引導(dǎo)創(chuàng)新主體和社會(huì)行動(dòng)者共擔(dān)責(zé)任,從而將科技進(jìn)步合理地嵌入社會(huì)發(fā)展中,引導(dǎo)創(chuàng)新過程與產(chǎn)品滿足社會(huì)需求、闡明共同價(jià)值并實(shí)現(xiàn)最廣范圍的利益攸關(guān)者收益”。[25]對(duì)人工智能技術(shù)的負(fù)責(zé)任的創(chuàng)新也是對(duì)其后人機(jī)交互協(xié)作精神生產(chǎn)內(nèi)容的負(fù)責(zé)。當(dāng)下,人類借助人工智能體進(jìn)行精神生產(chǎn)的發(fā)展勢(shì)不可擋,而“機(jī)器思維像核武器一樣,是技術(shù)中的利維坦,自然不是它的母親,它既可能以其巨大的力量造福人類,也可能將人工產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)放到最大,從而導(dǎo)致人類走向毀滅”。[26]但我們既不能因噎廢食,因此而放棄人工智能精神生產(chǎn)的巨大潛力,也不能坐以待斃,放縱其發(fā)展肆無忌憚地作惡的一面。人工智能體本身的智能性、可控性與人性化是其踐行精神生產(chǎn)“高級(jí)秘書”職責(zé)的內(nèi)在因素。因此,需要?jiǎng)?chuàng)新主體在進(jìn)行科技研究和籌謀發(fā)展時(shí),考慮并積極應(yīng)對(duì)可能產(chǎn)生的社會(huì)、環(huán)境和倫理等方面的影響,以確保人工智能的應(yīng)用能夠增進(jìn)社會(huì)福祉。以負(fù)責(zé)任的價(jià)值前提引領(lǐng)人工智能技術(shù)的創(chuàng)新方向,才能使其為滿足人的精神需要、實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展服務(wù)。

負(fù)責(zé)任的科技創(chuàng)新需要對(duì)科技應(yīng)用的社會(huì)影響進(jìn)行預(yù)先評(píng)估。精神生產(chǎn)是一種“天性能動(dòng)”的存在,具有變革社會(huì)的強(qiáng)大實(shí)踐力,而喪失人類基本價(jià)值原則和道德規(guī)范的精神生產(chǎn)也會(huì)成為作惡的開端。OpenAI公司開發(fā)的ChatGPT還處于起步階段,自試用以來大家對(duì)其褒貶不一。許多犀利的批評(píng)者們指出,諸如ChatGPT之類的人工智能在與人的交互中,存在諸多“胡編亂造”的現(xiàn)象,甚至?xí)?duì)違反法律與倫理的內(nèi)容也進(jìn)行輸出,可能會(huì)引發(fā)隱私數(shù)據(jù)泄露、知識(shí)產(chǎn)權(quán)遭受威脅、創(chuàng)新與責(zé)任主體界定不明等不同層面的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。所以,此類人工智能需要研發(fā)者依據(jù)適用的法律法規(guī)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行全方位的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。通過建立長(zhǎng)期有效的評(píng)估機(jī)制,消除人工智能體可能的狹隘偏見和投機(jī)心理,使其變成“為人的”精神生產(chǎn)的得力助手。同時(shí),需要加強(qiáng)人工智能體精神生產(chǎn)的透明度和公眾可參與性,以平滑不可預(yù)測(cè)性風(fēng)險(xiǎn)。由于受到人類個(gè)體自身樣本空間以及高度職業(yè)化分工的限制,人們的精神生產(chǎn)通常收斂于局部最優(yōu)。而要拓寬不可量化的精神世界,對(duì)海量數(shù)據(jù)整合分析的人工智能技術(shù)起到了較好的補(bǔ)充作用。但隨著人工智能的進(jìn)展,人們?cè)絹碓揭庾R(shí)到算法系統(tǒng)的“黑箱化”可能帶來的問題。因此,需要對(duì)算法的內(nèi)部運(yùn)作適當(dāng)放開,確保人工智能在透明的環(huán)境下進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)。通過在數(shù)據(jù)質(zhì)量、來源和流通上加以規(guī)范,使其正確反映事實(shí),尊重人的主體性而非僅靠數(shù)據(jù)決定,避免由于算法偏見對(duì)精神勞動(dòng)者的歧視。并且人工智能的科技創(chuàng)新應(yīng)該鼓勵(lì)社會(huì)公眾的廣泛參與,通過與利益相關(guān)者、社區(qū)和不同群體的合作、對(duì)話和傾聽來整合多樣化的觀點(diǎn),滿足現(xiàn)代人們精神生產(chǎn)的真實(shí)需求。

(三)以有效的科技倫理治理為保障

有效的科技倫理治理是確保人機(jī)交互精神生產(chǎn)健康可持續(xù)發(fā)展的重要舉措。遵循科技倫理對(duì)內(nèi)是進(jìn)行精神生產(chǎn)的本質(zhì)規(guī)定,對(duì)外是取得科學(xué)技術(shù)發(fā)展主動(dòng)權(quán)的重要條件。對(duì)人機(jī)共存關(guān)涉著的諸如“信息留痕”被惡意利用的隱私倫理風(fēng)險(xiǎn)、數(shù)據(jù)差異化占有的公平倫理風(fēng)險(xiǎn)、人機(jī)何者第一性的自由意志倫理風(fēng)險(xiǎn)等問題的解決具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。對(duì)于當(dāng)下我國(guó)科技的發(fā)展來說,此類倫理風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避有助于以“人的邏輯”超越西方的“資本邏輯”,不但是中國(guó)科技實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的必由之路,也是開創(chuàng)人機(jī)共同體美好未來的價(jià)值首選。2022年3月《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)的出臺(tái),填補(bǔ)了科技倫理治理制度的空白,也體現(xiàn)了我國(guó)自上而下對(duì)科技向善的追求。人機(jī)交互最終是要形成人與機(jī)器在認(rèn)知、價(jià)值與行動(dòng)維度上的互動(dòng)共生的統(tǒng)一體,即人機(jī)共同體。人機(jī)共同體則是要呈現(xiàn)出人機(jī)和諧狀態(tài),而非人類借助外在技術(shù)達(dá)到身體具有強(qiáng)大機(jī)械力、頭腦具備芯片超級(jí)算力的“神人”狀態(tài)?！斑@種通過‘人工’進(jìn)化而誕生的智能超強(qiáng)的永生的‘神人’,還殘存幾分‘人性’?一種‘反自然’的進(jìn)化,必然導(dǎo)致‘反人性’的結(jié)果”。[27]此類片面的“超級(jí)智能人”不僅不符合人類進(jìn)化的客觀規(guī)律,也與人的合目的性的精神生產(chǎn)相背離,最終人只能淪為一種支配欲無限膨脹的權(quán)力怪胎。

因此,對(duì)人工智能精神生產(chǎn)的科技倫理治理應(yīng)該包括以下三個(gè)層面:其一,對(duì)人工智能精神生產(chǎn)的可能“問題”進(jìn)行治理。即《意見》中指出的“源頭治理”,注重預(yù)警和上游治理,而不是等到上述“超級(jí)智能人”變成了現(xiàn)實(shí)再進(jìn)行治理。有效的科技倫理治理需要借助于道德物化。荷蘭學(xué)者彼得·保羅·維貝克提出的道德物化,其含義是通過對(duì)技術(shù)的設(shè)計(jì)將人類道德內(nèi)化于技術(shù)之中。[28]這樣不僅能夠?qū)⒕裆a(chǎn)的負(fù)面效應(yīng)趁早打消,還能夠以精神生產(chǎn)反哺科技創(chuàng)新。其二,對(duì)人工智能精神生產(chǎn)進(jìn)行“倫理的”治理。相較于法律的強(qiáng)制性,倫理更為彈性化、更具有精神上的可接受性。而之所以要遵循倫理的維度主要是考慮到前沿“無人區(qū)”技術(shù)潛藏的不確定性特征。如果貿(mào)然對(duì)精神勞動(dòng)畫下紅線,尤其是對(duì)正在探索新領(lǐng)域、新業(yè)態(tài)的先進(jìn)精神生產(chǎn)力說不,那也有可能使人類“自由的精神生產(chǎn)”受阻、與孕育潛在社會(huì)價(jià)值的創(chuàng)新失之交臂。其三,對(duì)人工智能精神生產(chǎn)進(jìn)行倫理的“治理”。此類“治理”意指善或好的治理,符合人類自由精神生產(chǎn)的治理。即治理不是最終的目的,而是作為手段來突出倫理的規(guī)范性和導(dǎo)向作用。正如《意見》中提出的,在科技倫理治理過程中要注重增進(jìn)人類福祉。而人類想要在科技自動(dòng)化革命所孕育的條件中更好地生活,要進(jìn)行更為專業(yè)和全面的高層次教育和訓(xùn)練,才能與人工智能進(jìn)行良性的交互。在這樣勞動(dòng)背景的人機(jī)共同體中,人類不會(huì)成為赫拉利書中的“無用階級(jí)”,相反,人們具有“以道馭術(shù)”的實(shí)踐智慧,能夠提出智慧的建議,發(fā)出智慧之聲,展開智慧對(duì)話,以“善治”引導(dǎo)“善智”,從而真正使技術(shù)發(fā)展服務(wù)于人類的自由精神。人類也只有進(jìn)行自由的精神生產(chǎn),才會(huì)擺脫被技術(shù)“座架”支配的歷史命運(yùn),真正踏入自由王國(guó)的疆域。