網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全的刑法保護(hù)研究

陳 康

一、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)相關(guān)論述

(一)內(nèi)涵

網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)是在互聯(lián)網(wǎng)上以電子形式存在和產(chǎn)生的各類電子數(shù)據(jù)的總稱?！熬W(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)”從“數(shù)據(jù)”中衍生出來,相對(duì)于“數(shù)據(jù)”而言,“網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)”的外延范圍要窄得多?；ヂ?lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)產(chǎn)生的先決條件是“網(wǎng)絡(luò)”傳播,隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來,包括數(shù)據(jù)交互傳遞在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)已成為人、社會(huì)、國(guó)家等不同主體之間在多重空間下的主要交互手段[1]。在大數(shù)據(jù)時(shí)代的背景下,可以對(duì)互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)進(jìn)行更深層次的挖掘,也可以對(duì)圖像、聲音和文件等各類非結(jié)構(gòu)化內(nèi)容進(jìn)行處理,在存儲(chǔ)不同類型的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)時(shí),還可以對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)簽和可視化分析,進(jìn)而創(chuàng)造出非同尋常的使用價(jià)值。

(二)特征

網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)集可記錄性、客觀性、易獲取(可利用)性為一體?？捎涗浶蕴攸c(diǎn)表明其可對(duì)人物、事件、發(fā)生過程和個(gè)人的主觀感受進(jìn)行詳細(xì)的描寫,如網(wǎng)上聊天的內(nèi)容、某人的電子日志、騰訊會(huì)議以及整個(gè)課堂教學(xué)過程的記錄等?？陀^性特點(diǎn)表明網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)不受人的主觀影響,能夠客觀真實(shí)地展現(xiàn)其主要內(nèi)容。例如一個(gè)創(chuàng)作者,他書中的故事情節(jié)光靠想象是不行的,他還得把故事寫在文件(媒介)上,這樣才能把故事的細(xì)節(jié)向別人展示出來,使其思想得以客觀呈現(xiàn)。易獲取性特點(diǎn)即表明網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)具有一定的實(shí)用性,一般被用作處理各種事務(wù)的工具。其最終目的是服務(wù)于人,可使人們的各種工作會(huì)更方便,所以它具有重要的工具價(jià)值。

二、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)犯罪的主要界定

在一般的情形下,網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)犯罪可分成兩類。第一類是單純地侵害了網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的安全性,即為了獲得該數(shù)據(jù)而刪除、增加或擾亂了諸如國(guó)家、商業(yè)機(jī)密以及個(gè)人資料之類的數(shù)據(jù)。對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的保密性、完整性造成破壞的行為,應(yīng)當(dāng)按照單純的網(wǎng)絡(luò)信息罪定罪處罰。第二類是行為人利用電腦信息系統(tǒng)與網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)為工具進(jìn)行犯罪,即以此為媒介以達(dá)到犯罪目的而進(jìn)行其他種類的犯罪。比如,進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)詐騙,電子盜竊,通過數(shù)據(jù)組織賭博、實(shí)施色情和賣淫活動(dòng)以及其他反社會(huì)邪教思想傳播等[2]。這種犯罪都不是單純地以網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)為侵害客體的單純的犯罪,而是以計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)為一般的犯罪手段和載體所進(jìn)行的非單純的犯罪行為。不管是哪種類型的犯罪,都會(huì)給網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的安全造成極大的威脅。

三、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全的刑法保護(hù)的必要性

(一)打擊社會(huì)犯罪的需要

對(duì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全進(jìn)行破壞具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。侵害網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的行為極易導(dǎo)致國(guó)家情報(bào)、商業(yè)機(jī)密以及個(gè)人隱私的泄漏。它對(duì)國(guó)家、公眾以及個(gè)人信息的合法權(quán)益造成了嚴(yán)重的損害。侵害網(wǎng)絡(luò)信息安全的危害性作為一種犯罪構(gòu)成要素,有其現(xiàn)實(shí)性和緊迫性。另外,以網(wǎng)絡(luò)信息為手段、以網(wǎng)絡(luò)信息為載體進(jìn)行犯罪活動(dòng),對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了巨大的危害性。比如,行為人利用刀具實(shí)施人身傷害、殺人等,對(duì)社會(huì)治安管理造成很大的危害。所以,在《中華人民共和國(guó)刑法》《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》中,都有對(duì)關(guān)于使用“刀具”這一犯罪工具實(shí)施犯罪的具體量刑的規(guī)定。因而,行為人以網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)為手段、為媒介實(shí)施犯罪時(shí)具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。因此,在我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)進(jìn)行刑法保護(hù)是一項(xiàng)十分重要的任務(wù)。

(二)法秩序統(tǒng)一原理的需要

法秩序統(tǒng)一性是刑法立法中的一項(xiàng)重要原則,它是指在不同的法律領(lǐng)域中,包括憲法、民法和刑法在內(nèi)的各個(gè)領(lǐng)域中,法律秩序的統(tǒng)一性。雖然法與秩序的統(tǒng)一性在調(diào)整范圍和調(diào)整手段上存在著一定的差別,但它們都與對(duì)正義、自由和人權(quán)等基本價(jià)值的追求密不可分,因此,從根本上講,法與秩序的統(tǒng)一性是各部門法共同價(jià)值追求的結(jié)果。在法秩序統(tǒng)一原則下,刑法從屬于前置法,但這并不意味著前置法上的違法行為就一定是違法的,這只是各個(gè)部門法在法秩序統(tǒng)一原則下得出的一個(gè)普遍結(jié)論。隨著《中華人民共和國(guó)民法典》的頒布實(shí)施,法律秩序統(tǒng)一原則逐步適用于刑法等部門法律規(guī)范及理論體系,這已成為法學(xué)界的一種普遍認(rèn)識(shí)。從這一點(diǎn)上,我們還可以得出一個(gè)結(jié)論,那就是刑法應(yīng)該單獨(dú)地保護(hù)信息安全。此外,基于法秩序一體原則,刑法必須對(duì)數(shù)據(jù)安全的前置法做出響應(yīng),即為了防止數(shù)據(jù)安全受到不適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù),刑法必須對(duì)數(shù)據(jù)安全進(jìn)行單獨(dú)的規(guī)制[3]。

四、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全刑法保護(hù)中存在的不足

(一)數(shù)據(jù)的刑事界定和適用不規(guī)范

在立法活動(dòng)以及司法實(shí)踐等領(lǐng)域,數(shù)據(jù)常常與信息混為一談,造成了立法、執(zhí)法等環(huán)節(jié)對(duì)數(shù)據(jù)的處理不夠嚴(yán)格。從以往的犯罪方式來看,網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)和計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)之間既不會(huì)出現(xiàn)混淆,也不會(huì)出現(xiàn)包含關(guān)系,因?yàn)閿?shù)據(jù)僅僅是存儲(chǔ)在計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中,并通過計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)進(jìn)行計(jì)算和操作。在信息技術(shù)飛速發(fā)展的今天,人們已經(jīng)能夠在計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)之間進(jìn)行實(shí)時(shí)的信息交流與傳遞。目前,我國(guó)刑事立法對(duì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的界定存在著較大的模糊和不規(guī)范的現(xiàn)象。盡管可以利用最高法、最高檢的有關(guān)規(guī)定來進(jìn)行司法解釋,但是在現(xiàn)有的法律中,網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)與計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)內(nèi)部數(shù)據(jù)的含義是類似的。從一定程度上來說,資料安全性是符合我國(guó)法律法規(guī)的,也是對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全進(jìn)行刑法保護(hù)的一種明確界定。

另外,在我國(guó)的立法實(shí)踐中,對(duì)“數(shù)據(jù)”與“信息”的概念有三種不同的認(rèn)識(shí),分別是信息和數(shù)據(jù)的結(jié)合、包括數(shù)據(jù)的信息和包括信息的數(shù)據(jù)。由于數(shù)據(jù)、信息和計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)之間存在著頻繁的交換,因此,在不同的刑事判決中法律用語的表述也存在著較大的差別。即使是同一法律文書,其用語也有不同之處。在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上,我們發(fā)現(xiàn)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)與信息數(shù)據(jù)常常是在相同的句式和背景下同時(shí)出現(xiàn)的。綜上所述,司法實(shí)踐中存在著大量以計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)為載體,以數(shù)據(jù)、信息為載體的法律文書。所以在進(jìn)行推理和論證時(shí),必須對(duì)法律文件進(jìn)行區(qū)分,這不但可以幫助我們區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)、信息和計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的概念,還可以幫助我們?cè)谒痉▽?shí)踐中提高針對(duì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全法律適用的準(zhǔn)確度。

(二)數(shù)據(jù)安全保護(hù)立法不全

在大數(shù)據(jù)環(huán)境下,我國(guó)刑法對(duì)數(shù)據(jù)安全的“靜態(tài)”保護(hù)方式較為落后,對(duì)數(shù)據(jù)全生命周期保障的相關(guān)內(nèi)容缺乏系統(tǒng)性。當(dāng)前我國(guó)刑事立法對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)及數(shù)據(jù)資源的保護(hù)還停留在靜態(tài)層面,而隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展,數(shù)據(jù)資源利用已呈現(xiàn)出內(nèi)容快速更新的動(dòng)態(tài)化特點(diǎn)。在這樣一種技術(shù)革新的大背景下,我國(guó)刑事數(shù)據(jù)保護(hù)的方式也應(yīng)隨之改變。大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來,是基于數(shù)據(jù)價(jià)值的不斷提升和數(shù)據(jù)的持續(xù)挖掘。但是,當(dāng)前數(shù)據(jù)的價(jià)值在過去是不可比擬的,這是由于它們隨時(shí)間推移而產(chǎn)生的巨大客觀價(jià)值。海量的數(shù)據(jù)正在被不斷地開發(fā)、挖掘和處理。從微觀角度看,這些利益關(guān)系與個(gè)體利益關(guān)系緊密;從宏觀角度看,這些利益關(guān)系對(duì)國(guó)家、社會(huì)的整體安全穩(wěn)定構(gòu)成了不利影響。相比之下,我國(guó)刑法對(duì)數(shù)據(jù)安全的保護(hù)還停留在被動(dòng)的、靜態(tài)防范的層次,實(shí)際上已經(jīng)落后于時(shí)代發(fā)展的需要[4]。

另外,由于我國(guó)現(xiàn)有的刑事立法對(duì)數(shù)據(jù)生命周期的規(guī)定并不全面,因此,在面對(duì)不同類型的侵權(quán)行為時(shí)難免會(huì)出現(xiàn)一些缺陷。在現(xiàn)實(shí)生活中,以數(shù)據(jù)為對(duì)象的犯罪行為,不僅包括非法獲取、刪除、修改和添加計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理和傳輸?shù)臄?shù)據(jù)的行為,還包括數(shù)據(jù)監(jiān)控、勒索、偽造、植入病毒以及數(shù)據(jù)濫用和過度挖掘等一系列行為。此外,《信息安全技術(shù)數(shù)據(jù)安全能力成熟度模型》作為一項(xiàng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),將數(shù)據(jù)的生命周期分為六個(gè)階段,即數(shù)據(jù)采集、傳輸、存儲(chǔ)、處理、交換、銷毀,六個(gè)階段分別對(duì)應(yīng)著六個(gè)方面的數(shù)據(jù)安全要求。與此同時(shí),《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》從廣義上界定了“數(shù)據(jù)處理”一詞,并將其界定為數(shù)據(jù)的采集、存儲(chǔ)、使用(也就是狹義的數(shù)據(jù)處理)、處理、傳輸、提供和公開等,這兩個(gè)概念基本覆蓋了數(shù)據(jù)生命周期的全過程。但是,目前《中華人民共和國(guó)刑法》所關(guān)注的主要是兩種類型的犯罪,即“非法占有”和“破壞(增、刪、改)”。這一規(guī)定既不符合我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)犯罪的立法要求,又不符合我國(guó)《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》的相關(guān)規(guī)定,更不符合我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定。

五、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全的刑法保護(hù)規(guī)制優(yōu)化策略

(一)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的刑事立法界定

首先,對(duì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的定義,在刑法立法以及司法實(shí)踐上均須予以明確。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息技術(shù)的發(fā)展過程中,信息技術(shù)的應(yīng)用越來越受到人們的重視。所以,在保證網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)信息安全的前提下,構(gòu)建信息安全的保障體系是十分必要的。一旦脫離對(duì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全的保障,無論是在瞬息萬變的現(xiàn)實(shí)環(huán)境,還是在復(fù)雜的司法實(shí)踐中,都極易引發(fā)爭(zhēng)議,進(jìn)而影響到司法實(shí)踐中的法律適用。所以,對(duì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)進(jìn)行界定就顯得非常重要。與計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)、信息與數(shù)據(jù)的中心觀念相區(qū)分,電腦僅僅是攜帶與處理網(wǎng)絡(luò)資料的系統(tǒng)裝置。計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)著重于儲(chǔ)存及處理網(wǎng)絡(luò)資料的功能。網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)是指在網(wǎng)絡(luò)上采集、存儲(chǔ)、傳遞、處理和產(chǎn)生的各類電子資料。所以,雖然計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)與網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)有一些關(guān)聯(lián),但是兩者是可以明確區(qū)分的。

其次,就是信息和數(shù)據(jù)。正如前面所說,數(shù)據(jù)是信息的載體,信息是數(shù)據(jù)的外顯。數(shù)據(jù)未必能傳遞信息,信息也未必能透過數(shù)據(jù)來表達(dá)。這兩個(gè)概念分別為“內(nèi)”與“外”兩種呈現(xiàn)方式,而不能用于“數(shù)據(jù)信息”,也不能用于“信息數(shù)據(jù)”,否則極易造成“數(shù)據(jù)”與“信息”的混淆[5]。把這三個(gè)概念聯(lián)系在一起進(jìn)行闡釋,我們可以發(fā)現(xiàn),計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)是數(shù)據(jù)和信息表達(dá)的前提,而數(shù)據(jù)和信息是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的核心內(nèi)容。將“網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)”單獨(dú)用作侵權(quán)客體是司法實(shí)踐中較為妥當(dāng)?shù)淖龇āＦ涫滓繕?biāo)是要把計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)及信息從數(shù)據(jù)中分離出來,強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的獨(dú)立性。此外,還應(yīng)明確,動(dòng)態(tài)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)與靜態(tài)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)是兩個(gè)不同的東西,外部基于內(nèi)容的信息與內(nèi)部存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)也是兩個(gè)不同的概念。故,如“計(jì)算機(jī)系統(tǒng)數(shù)據(jù)”或“計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)信息”等相似的表達(dá)方式不宜用于司法判決。所以,“在線數(shù)據(jù)”這一術(shù)語,無論在立法條文中,還是在正式的法律文書中,都應(yīng)當(dāng)被單獨(dú)使用,不能混為一談。

(二)完善網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全刑法規(guī)制

在大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下,數(shù)據(jù)毫無疑問是最有價(jià)值的東西,一旦出現(xiàn)數(shù)據(jù)泄漏,其機(jī)密性價(jià)值就會(huì)受到不可估量的損害,因而,數(shù)據(jù)在其生存過程中都會(huì)產(chǎn)生機(jī)密性的法益需求?？梢哉f,任何與數(shù)據(jù)的動(dòng)態(tài)變化有關(guān)的處理都會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)的保密性提出客觀要求。我國(guó)現(xiàn)行刑法中已有規(guī)制以非法獲取方式侵害網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)保密性的罪名,但并沒有對(duì)非法占有、非法提供以及擅自公開的行為作出明確規(guī)定。針對(duì)這一問題,有學(xué)者提出,在數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)和銷毀環(huán)節(jié),可以將持有行為和原始的非法獲取行為一起,對(duì)數(shù)據(jù)的隱私進(jìn)行保護(hù);對(duì)于在數(shù)據(jù)傳輸和提供環(huán)節(jié)中出現(xiàn)的侵犯數(shù)據(jù)保密的情況,可增加一項(xiàng)非法提供網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)罪;但是由于傳統(tǒng)類型的犯罪所侵犯的法益是相同的,因此,在數(shù)據(jù)利用過程中發(fā)生的危害數(shù)據(jù)安全的犯罪可以采用刑法解釋的方式來解決。

為此,有必要通過增設(shè)新的犯罪罪名,對(duì)侵犯數(shù)據(jù)機(jī)密罪進(jìn)行補(bǔ)充。但是,數(shù)據(jù)違法利用與傳統(tǒng)犯罪具有相同的法益,因而不能單純以解釋的方式加以處理。在違法行為中,信息被濫用的現(xiàn)象屢見不鮮,特別是在第三方支付平臺(tái)的興起下,信息被濫用的現(xiàn)象愈加普遍。盡管將這類犯罪以“侵害財(cái)物”的方式加以規(guī)制是合情合理的,但是,對(duì)于“侵害財(cái)物”的界定,在今后的學(xué)理與司法實(shí)踐中難免會(huì)出現(xiàn)一些爭(zhēng)議。舉例來說,從某個(gè)角度來看,互聯(lián)網(wǎng)上所產(chǎn)生的虛擬資產(chǎn),其實(shí)就是一堆0和1的二進(jìn)制碼所構(gòu)成的資料[6]。使用者無法取得實(shí)體物那樣的所有權(quán)和控制權(quán),也無法取得電子貨幣那樣的財(cái)產(chǎn)權(quán)。而且,網(wǎng)絡(luò)的使用也被框架協(xié)議所嚴(yán)格限制。因而,即使以“財(cái)產(chǎn)”為名的網(wǎng)絡(luò)虛擬物,從本質(zhì)上講,其自身也不具備物質(zhì)性。另外,隨著電子貨幣越來越多的出現(xiàn),虛擬貨幣也有了比較成熟的市場(chǎng)和發(fā)展的環(huán)境。從對(duì)新事物的認(rèn)識(shí)出發(fā),對(duì)與數(shù)據(jù)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)的監(jiān)管不能過于拘泥于傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)犯罪的范疇。為此,刑法需要對(duì)部分典型的數(shù)據(jù)違法利用行為加以規(guī)制,這樣既能為其與傳統(tǒng)罪名的競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造條件,也能為將來新型合法利益的保護(hù)預(yù)留空間,從而更好地對(duì)相關(guān)犯罪行為進(jìn)行打擊。

六、結(jié)語

對(duì)數(shù)據(jù)犯罪的刑法規(guī)制的提高,不僅表現(xiàn)在它與計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪之間的相互獨(dú)立性,更重要的是,如果能夠掌握數(shù)據(jù)犯罪規(guī)制的獨(dú)立視角,就能更好地推動(dòng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全整體的刑法保護(hù)。從表面上來看,強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)安全的獨(dú)立保護(hù)看似與信息安全和計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)發(fā)生了沖突,但這并不是因?yàn)檫@三個(gè)要素一起組成了網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)的內(nèi)容,而是貫徹總體國(guó)家安全觀的必然要求。實(shí)際上,從立法角度對(duì)數(shù)據(jù)犯罪罪名進(jìn)行探討并不會(huì)阻礙數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康、有序發(fā)展,也不會(huì)與刑法中的克制精神相悖,還能體現(xiàn)出對(duì)合法利益保護(hù)的克制原則。在此基礎(chǔ)上,結(jié)合類型化的思想,提出數(shù)據(jù)安全獨(dú)立性保障的思想具有實(shí)踐意義。