我國(guó)公共圖書館服務(wù)品牌影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建與測(cè)評(píng)研究*

錢明輝 許嘉元 李天明

(1.中國(guó)人民大學(xué)信息資源管理學(xué)院 北京 100872;2. 中國(guó)人民大學(xué)信息分析研究中心 北京 100872)

隨著社會(huì)主義公共文化服務(wù)體系的不斷完善,加強(qiáng)品牌建設(shè)日益成為我國(guó)公共圖書館的共識(shí)[1]。國(guó)家“十四五”規(guī)劃指出:“應(yīng)進(jìn)一步推動(dòng)公共圖書館服務(wù)創(chuàng)新,擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源輻射覆蓋范圍?！盵2]當(dāng)前,越來(lái)越多的公共圖書館開始積極提供特色服務(wù)以打造其服務(wù)品牌,科學(xué)評(píng)價(jià)其服務(wù)品牌影響力對(duì)于促進(jìn)我國(guó)公共圖書館事業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

1 相關(guān)研究

評(píng)價(jià)研究一直是圖書館領(lǐng)域的熱點(diǎn)問題,不同學(xué)者從多個(gè)角度探討了圖書館的評(píng)價(jià)體系與測(cè)評(píng)方法。有學(xué)者通過(guò)運(yùn)用德爾菲法確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重而構(gòu)建起智慧圖書館成熟度等級(jí)評(píng)價(jià)模型[3],但缺乏必要的實(shí)證數(shù)據(jù)支撐;也有研究注重利用評(píng)論等文本數(shù)據(jù),通過(guò)頻數(shù)分析、偏度分析等來(lái)展開圖書館的評(píng)價(jià)與比較[4],但其評(píng)價(jià)指標(biāo)的理論邏輯性不足,數(shù)據(jù)來(lái)源的可信度亦有待商榷;還有學(xué)者利用層次分析法等方法對(duì)智慧圖書館建設(shè)策略與智慧化運(yùn)行水平進(jìn)行評(píng)價(jià)[5],但這類方法的操作實(shí)施過(guò)程中的主觀性特征也會(huì)導(dǎo)致其結(jié)果不易令人信服。總之,現(xiàn)有圖書館評(píng)價(jià)研究在指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)的邏輯性、測(cè)評(píng)方法的客觀可靠性等方面依然存在一定的改進(jìn)空間。

另外,品牌影響力這一源于營(yíng)銷學(xué)科的概念正在受到學(xué)界越來(lái)越多的關(guān)注。品牌本身所具有的影響消費(fèi)者產(chǎn)生某種認(rèn)知、評(píng)價(jià)及行為意愿的效應(yīng)就是品牌影響力(brand influence)[6]。公共圖書館品牌影響力源自于依靠規(guī)模化和高質(zhì)量的館藏資源及特色服務(wù)而形成的差異化優(yōu)勢(shì),以及由此獲得的讀者對(duì)其品牌的信任[7]。本文認(rèn)為公共圖書館服務(wù)品牌影響力是指通過(guò)其自身吸引力以及服務(wù)產(chǎn)品特色而獲得的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)對(duì)讀者決策所產(chǎn)生的影響能力。培育和提升公共圖書館服務(wù)品牌影響力對(duì)于促進(jìn)其高質(zhì)量發(fā)展以及增強(qiáng)讀者群體服務(wù)體驗(yàn)都具有十分積極的意義。打造公共圖書館服務(wù)品牌影響力將有助于推動(dòng)其轉(zhuǎn)型升級(jí),增強(qiáng)公共圖書館在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的話語(yǔ)權(quán),并可以為讀者帶來(lái)更加系統(tǒng)的知識(shí)服務(wù)和更加豐富的產(chǎn)品選擇。因此,公共圖書館服務(wù)品牌影響力正在成為圖書館評(píng)價(jià)的重要維度,已有學(xué)者關(guān)注到公共圖書館的品牌營(yíng)銷問題并由此對(duì)其品牌建設(shè)策略展開了探討[8],但該研究并未對(duì)國(guó)內(nèi)不同地區(qū)公共圖書館服務(wù)品牌相關(guān)數(shù)據(jù)展開收集和分析并展開必要的評(píng)價(jià),研究客觀性和結(jié)論的說(shuō)服力均有待進(jìn)一步提升。

基于此,本文擬在過(guò)往研究的基礎(chǔ)上結(jié)合專家意見征詢構(gòu)建起公共圖書館服務(wù)品牌影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,并采集中國(guó)圖書館年鑒統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、公共圖書館微博賬號(hào)與微信公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)來(lái)展開分析;采用熵權(quán)法(Entropy weight theory)對(duì)各級(jí)指標(biāo)展開賦權(quán),而后通過(guò)TOPSIS法(Technique for order preference by similarity to an ideal solution),結(jié)合實(shí)際數(shù)據(jù)的可獲得性,對(duì)我國(guó)40家副省級(jí)以上公共圖書館進(jìn)行評(píng)價(jià)。TOPSIS法是根據(jù)有限個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象與理想化目標(biāo)的接近程度進(jìn)行排序的方法,是在現(xiàn)有的對(duì)象中進(jìn)行相對(duì)優(yōu)劣的評(píng)價(jià),能夠最大限度地利用樣本數(shù)據(jù)所包含的信息,更精確地表達(dá)待評(píng)價(jià)對(duì)象之間的差異。本文運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS法對(duì)公共圖書館服務(wù)品牌影響力展開評(píng)價(jià)將有助于改進(jìn)已有研究的不足,促進(jìn)公共圖書館品牌評(píng)價(jià)研究的深化。

2 品牌影響力指標(biāo)體系構(gòu)建

學(xué)術(shù)界現(xiàn)有關(guān)于品牌影響力的評(píng)價(jià)研究中,學(xué)者們主要根據(jù)“資產(chǎn)說(shuō)”和“能力說(shuō)”來(lái)定義品牌影響力。其中,資產(chǎn)說(shuō)將品牌影響力所帶來(lái)的效益視作企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)[9-11];能力說(shuō)則認(rèn)為企業(yè)所構(gòu)建的品牌影響力可以影響消費(fèi)者的購(gòu)買行為,對(duì)購(gòu)買過(guò)程中的利益相關(guān)方產(chǎn)生影響[12]。考慮到國(guó)內(nèi)外公共圖書館服務(wù)類別存在一定差異[13],針對(duì)我國(guó)公共圖書館所開展的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究或許對(duì)本文更具參考性。為此,本文首先采用中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行文獻(xiàn)檢索,根據(jù)指標(biāo)的引用頻數(shù)對(duì)其進(jìn)行初步篩選。接著,本文應(yīng)用專家意見法,采用匿名調(diào)查問卷的方式向品牌管理、信息分析、圖書館學(xué)與情報(bào)學(xué)等專業(yè)領(lǐng)域的專家展開意見征詢。結(jié)合專家對(duì)于相關(guān)指標(biāo)在評(píng)價(jià)我國(guó)公共圖書館服務(wù)品牌影響力中的必要性與適用性判斷的基礎(chǔ)上,留取專家選擇頻次超過(guò)50%的指標(biāo)。最后,本文根據(jù)所選取指標(biāo)的內(nèi)涵與特征,構(gòu)建起包括品牌基礎(chǔ)設(shè)施、品牌發(fā)展資源、品牌服務(wù)質(zhì)量、品牌傳播推廣4個(gè)一級(jí)指標(biāo)與17個(gè)二級(jí)指標(biāo)的我國(guó)公共圖書館服務(wù)品牌影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,如表1所示:

表1 公共圖書館品牌影響力指標(biāo)體系

2.1 品牌基礎(chǔ)設(shè)施

品牌基礎(chǔ)設(shè)施主要是指公共圖書館內(nèi)的空間條件與設(shè)施設(shè)備建設(shè)情況。品牌基礎(chǔ)設(shè)施是品牌創(chuàng)新的基礎(chǔ)[14]。有學(xué)者研究了硬件環(huán)境對(duì)服務(wù)質(zhì)量的影響狀況,結(jié)果顯示服務(wù)環(huán)境對(duì)讀者滿意度具有顯著的正向影響[15]。同時(shí),也有研究發(fā)現(xiàn)圖書館服務(wù)環(huán)境對(duì)加強(qiáng)與用戶之間的黏性和提高圖書館用戶保留率具有重要作用[16]。本文選取的公共圖書館品牌基礎(chǔ)設(shè)施維度的二級(jí)指標(biāo)主要包括目前學(xué)術(shù)界相關(guān)研究中采用較多的館舍規(guī)模[17]、閱覽室規(guī)模[18]、自習(xí)室規(guī)模[19][20]、休閑區(qū)規(guī)模[21][20]、電子設(shè)備規(guī)模[22]等5個(gè)。

2.2 品牌發(fā)展資源

公共圖書館中的品牌發(fā)展資源指的是保障用戶在公共圖書館中獲取知識(shí)服務(wù)所需要的各類館藏資源。服務(wù)資源是公共圖書館服務(wù)能力的重要指標(biāo),任何圖書館在提供服務(wù)時(shí)都不能夠脫離服務(wù)資源[23]。有學(xué)者通過(guò)泰爾指數(shù)測(cè)算發(fā)現(xiàn)服務(wù)資源供給與服務(wù)效果之間具有正相關(guān)關(guān)系[24]。還有學(xué)者從知識(shí)服務(wù)的角度證明了服務(wù)資源對(duì)服務(wù)績(jī)效具有直接影響[25]。對(duì)于公共圖書館品牌資源維度的二級(jí)指標(biāo),本文側(cè)重于考察文獻(xiàn)資源藏量[26][27]、數(shù)字資源藏量[26]以及每年新購(gòu)文獻(xiàn)[26]的數(shù)量等3個(gè)方面。

2.3 品牌服務(wù)質(zhì)量

品牌質(zhì)量對(duì)消費(fèi)者的決策影響深遠(yuǎn)[28],圖書館服務(wù)由于其無(wú)形性的特點(diǎn)無(wú)法直接通過(guò)實(shí)物檢測(cè)來(lái)體現(xiàn)品牌質(zhì)量,但可以通過(guò)服務(wù)類別的劃分來(lái)加以反映。具體而言,公共圖書館可以通過(guò)邀請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者或具有影響力的人士來(lái)提升講座活動(dòng)質(zhì)量,并持續(xù)性地通過(guò)服務(wù)反饋來(lái)提升服務(wù)質(zhì)量[22];還可以通過(guò)對(duì)新興技術(shù)的運(yùn)用來(lái)提升用戶滿意度[29]并由此增強(qiáng)品牌服務(wù)質(zhì)量改進(jìn)的能力[30]。公共圖書館服務(wù)的主體是圖書館工作人員,在整個(gè)服務(wù)的過(guò)程中起到了信息組織和傳遞的作用。圖書館工作人員需具備更加廣闊和專業(yè)的知識(shí)背景,這對(duì)圖書館定制化服務(wù)水平起著決定性作用[31],圖書館專業(yè)技術(shù)人才的職稱結(jié)構(gòu)能在一定程度上反映其上述能力水平。因此,本文所選取的公共圖書館品牌服務(wù)質(zhì)量維度的二級(jí)指標(biāo)主要包括服務(wù)活動(dòng)數(shù)量、服務(wù)反饋數(shù)量、服務(wù)技術(shù)保障、專業(yè)技術(shù)人才等4個(gè)方面。

2.4 品牌傳播推廣

品牌的傳播推廣是品牌可持續(xù)發(fā)展的重要手段,而品牌社群是品牌傳播推廣的重要組成部分之一。品牌社群是指由某一品牌消費(fèi)者構(gòu)成的、不受地域約束的、建立在一定社會(huì)關(guān)系之上的特殊群體[32]。公共圖書館服務(wù)品牌的用戶規(guī)?？梢砸欢ǔ潭壬戏从称錆撛谄放粕缛旱挠绊懥?其中有效借書證數(shù)量可以體現(xiàn)公共圖書館實(shí)際服務(wù)品牌用戶的規(guī)模水平[33]。當(dāng)前,越來(lái)越多的圖書館服務(wù)開始通過(guò)在線方式進(jìn)行推廣,如微博、微信以及官方網(wǎng)站等[34]。因此,基于其社交網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)服務(wù)活動(dòng)推送數(shù)量、官方網(wǎng)站的訪問量等數(shù)據(jù)可以展現(xiàn)公共圖書館的在線傳播推廣程度[35],反映其服務(wù)品牌推廣的影響力[36]。其中,微信公眾號(hào)推文的在看數(shù)量可以體現(xiàn)公共圖書館用戶的傳播意愿強(qiáng)度,而評(píng)論與點(diǎn)贊數(shù)量則可以反映公共圖書館服務(wù)品牌的傳播效果。因此,本文所選取的公共圖書館品牌傳播推廣維度的二級(jí)指標(biāo)主要包括品牌用戶規(guī)模、品牌活動(dòng)推送、官方網(wǎng)站建設(shè)、活動(dòng)傳播意愿、品牌傳播效果等5個(gè)方面。

3 研究方法及模型

本文采用熵權(quán)法對(duì)指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行處理,通過(guò)客觀分析各指標(biāo)間的相關(guān)性及指標(biāo)所提供的信息量大小來(lái)決定指標(biāo)的權(quán)重[37],并在此基礎(chǔ)上運(yùn)用TOPSIS法對(duì)公共圖書館數(shù)據(jù)進(jìn)行分析并結(jié)出評(píng)價(jià)結(jié)果。其中,熵權(quán)法可以充分利用原始數(shù)據(jù)以減少主觀性對(duì)數(shù)據(jù)結(jié)果產(chǎn)生的影響[38];TOPSIS法主要是通過(guò)檢驗(yàn)測(cè)評(píng)與最優(yōu)解和最劣解的距離來(lái)進(jìn)行綜合評(píng)分[39]。本研究所采取的熵權(quán)TOPSIS處理方法的具體操作如下:

第一步,構(gòu)建原始矩陣。設(shè)有i個(gè)圖書館,j個(gè)二級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)指標(biāo),則可構(gòu)建如下矩陣。

其中,xmn表示為第m個(gè)圖書館的第n個(gè)指標(biāo)的數(shù)據(jù)值。

第二步,之后對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。公式如下:

(1)

第三步,計(jì)算第n項(xiàng)指標(biāo)的熵值En

(2)

其中,

(3)

第四步,計(jì)算第n項(xiàng)指標(biāo)的熵權(quán)

(4)

第五步,求出各指標(biāo)權(quán)重集。

第六步,結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)化矩陣和各指標(biāo)權(quán)重可得加權(quán)標(biāo)準(zhǔn)化矩陣。

Zij=Xij×ωn

(5)

第七步,根據(jù)權(quán)重集,確定各指標(biāo)的最優(yōu)向量Z+和最劣向量Z-

在此基礎(chǔ)之上,計(jì)算每個(gè)指標(biāo)與最優(yōu)方案和最劣方案的歐式距離,計(jì)算公式為

(6)

(7)

(8)

最后,計(jì)算各個(gè)公共圖書館與最優(yōu)方案的相對(duì)接近度Ci,Ci值越大則該公共圖書館的評(píng)分越高。

4 實(shí)證研究

4.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文基于上述公共圖書館服務(wù)品牌影響力指標(biāo)體系,并結(jié)合相關(guān)公共圖書館數(shù)據(jù)可得性的考量,選擇我國(guó)40家副省級(jí)以上公共圖書館作為研究對(duì)象。研究的數(shù)據(jù)來(lái)源包括: 中國(guó)圖書館年鑒統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),各公共圖書館微博賬號(hào)與微信公眾號(hào)上的發(fā)文、在看、點(diǎn)贊與評(píng)論數(shù)據(jù),Alexa網(wǎng)站訪問量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)等。

4.2 權(quán)重計(jì)算

本文運(yùn)用熵權(quán)法通過(guò)公式(1)至(4)計(jì)算公共圖書館服務(wù)品牌影響力指標(biāo)體系中一二級(jí)指標(biāo)所占的權(quán)重值,計(jì)算結(jié)果如表2所示。

表2 公共圖書館品牌影響力指標(biāo)體系權(quán)重設(shè)計(jì)

從權(quán)重計(jì)算結(jié)果來(lái)看盡管公共圖書館的品牌基礎(chǔ)設(shè)施所體現(xiàn)的有形實(shí)體更容易被讀者群體作為服務(wù)載體所直觀感知,但是讀者必須身臨其境方能體驗(yàn)設(shè)施環(huán)境,對(duì)讀者的活動(dòng)與地域限制較高,能夠影響的受眾群體較小,從而對(duì)公共圖書館服務(wù)品牌影響力的權(quán)重較低。隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的來(lái)臨,以各類線上平臺(tái)與數(shù)字資源為主要內(nèi)容的品牌傳播推廣成為提升服務(wù)品牌影響力的重要環(huán)節(jié),它可以有效地將公共圖書館的理念、宗旨、特點(diǎn)以及服務(wù)傳達(dá)給更多的讀者,提高公共圖書館的知名度和認(rèn)知度,從而達(dá)到提升服務(wù)品牌影響力的目的。因此,品牌傳播推廣對(duì)服務(wù)品牌影響力的權(quán)重相對(duì)較高。

4.3 公共圖書館品牌影響力評(píng)分結(jié)果

本文運(yùn)用TOPSIS法通過(guò)公式(5)至(8)計(jì)算40家副省級(jí)以上公共圖書館的得分情況,評(píng)分結(jié)果及排名如表3所示:

表3 40家副省級(jí)以上公共圖書館品牌影響力評(píng)分與排名

第一,除個(gè)別公共圖書館外,位于前10的公共圖書館大多處于我國(guó)經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)。這些公共圖書館往往能夠吸引更多的投資并用以擴(kuò)大館舍規(guī)模、更新設(shè)施設(shè)備、建立完善的信息系統(tǒng)、拓寬圖書資源、提供更多元化的讀者服務(wù)等,從而滿足社會(huì)上不同階層群體的多元需求,推動(dòng)其服務(wù)品牌影響力的提升。事實(shí)上,公共圖書館服務(wù)品牌影響力的形成也離不開地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的支撐,比如品牌基礎(chǔ)設(shè)施中館舍規(guī)模的大小就與地方財(cái)政支出水平相關(guān),品牌發(fā)展資源中各類文獻(xiàn)和電子文獻(xiàn)的藏量也需要一定規(guī)模的經(jīng)費(fèi)支持。由此,也在一定程度上反映出本文所構(gòu)建的公共圖書館服務(wù)品牌影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系所取得的測(cè)評(píng)結(jié)果具有較好的可信度。陜西省圖書館是榜單前10名中唯二位于我國(guó)西部地區(qū)的公共圖書館,且位列第一。數(shù)據(jù)顯示,陜西省圖書館的各項(xiàng)服務(wù)品牌影響力指標(biāo)均處于前列,其數(shù)字資源藏量達(dá)到467萬(wàn)冊(cè),超過(guò)各被評(píng)價(jià)圖書館的平均值177.2萬(wàn)冊(cè),圖書館官方網(wǎng)站的訪問量排名第二。這些指標(biāo)上的表現(xiàn)反映出該館對(duì)圖書館事業(yè)發(fā)展的高度重視和投入,也為其贏得了十分顯著的服務(wù)品牌影響力。

第二,省級(jí)公共圖書館總體評(píng)分較高,個(gè)別副省級(jí)公共圖書館也同樣表現(xiàn)優(yōu)異。在排名前10的公共圖書館除杭州圖書館外其余均為省級(jí)公共圖書館,而杭州圖書館作為躋身服務(wù)品牌影響力前10的唯一副省級(jí)公共圖書館,館藏資源十分豐富,其電子資源數(shù)量位居各被評(píng)價(jià)圖書館第一,年新購(gòu)電子文獻(xiàn)量排名第二。此外,該館還有多項(xiàng)指標(biāo)均排名前25%,在服務(wù)品牌影響力層面已具備與省級(jí)圖書館競(jìng)評(píng)的能力。西藏圖書館雖為省級(jí)圖書館,但其品牌影響力評(píng)分僅位于39名。數(shù)據(jù)顯示該館的專業(yè)人員比為0.41,在所有圖書館中排名最后。圖書館特色服務(wù)需要從業(yè)人員具備一定的知識(shí)儲(chǔ)備和專業(yè)技能,該館未來(lái)可以通過(guò)加強(qiáng)員工培訓(xùn)并聘用高技能服務(wù)人員來(lái)提升整體服務(wù)質(zhì)量。另一方面,該館舉辦活動(dòng)次數(shù)也十分有限且傳播推廣效果一般,考慮到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)文化發(fā)展實(shí)際,本文認(rèn)為西藏圖書館應(yīng)結(jié)合品牌特色提供具有民族地域焦點(diǎn)問題的講座、培訓(xùn)等活動(dòng)來(lái)吸引更多的本地用戶參與,在增強(qiáng)該館特色服務(wù)品牌影響力的同時(shí)提升當(dāng)?shù)厝罕姷奈幕仞B(yǎng)。

第三,本文評(píng)價(jià)結(jié)果與第六次全國(guó)縣級(jí)以上公共圖書館評(píng)級(jí)結(jié)果相近但不完全等同。一方面,本文評(píng)價(jià)的40家副省級(jí)以上公共圖書館中有7家評(píng)級(jí)結(jié)果為二級(jí)或三級(jí),其平均排名位次為26.29,大于排位均值20.5。同時(shí),排名前10的圖書館均為一級(jí)圖書館?？梢?評(píng)級(jí)結(jié)果不高的公共圖書館其服務(wù)品牌影響力也相對(duì)靠后。另一方面,在服務(wù)品牌影響力排名最靠后的五家公共圖書館(青海省圖書館、成都圖書館、沈陽(yáng)市圖書館、西藏圖書館和哈爾濱市圖書館)中,成都圖書館、沈陽(yáng)圖書館和哈爾濱市圖書館三家在第六次全國(guó)縣級(jí)以上公共圖書館評(píng)級(jí)中獲評(píng)一級(jí),似乎第六次公共圖書館評(píng)級(jí)結(jié)果與本文所獲得的公共圖書館服務(wù)品牌影響力評(píng)價(jià)結(jié)果發(fā)生了一定程度的背離。但進(jìn)一步深入分析可以發(fā)現(xiàn),由于副省級(jí)圖書館與省級(jí)圖書館評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)存在一定差異,副省級(jí)圖書館在服務(wù)效能和保障條件指標(biāo)中達(dá)標(biāo)一級(jí)圖書館難度較低。而從本文觀察的數(shù)據(jù)來(lái)看,這三家一級(jí)館的多項(xiàng)指標(biāo)排名均相對(duì)靠后,導(dǎo)致其整體的服務(wù)品牌影響力水平也較低。本文建議這三家公共圖書館可以開放特色館藏資源,結(jié)合當(dāng)?shù)厣鐣?huì)文化特色開展相關(guān)服務(wù)活動(dòng),針對(duì)當(dāng)?shù)刈x者的偏好加大活動(dòng)宣傳力度以吸引更多讀者參與其中,努力從多個(gè)維度提升其服務(wù)品牌影響力。

5 結(jié)論及建議

公共圖書館服務(wù)品牌影響力的建設(shè)可以提升圖書館自身的管理水平,增強(qiáng)其在區(qū)域社會(huì)事務(wù)中的話語(yǔ)權(quán),為其爭(zhēng)取更多權(quán)益提供支持;也有助于為讀者提供更加豐富的特色資源以及更加個(gè)性化的服務(wù)體驗(yàn)。本文通過(guò)文獻(xiàn)梳理與專家意見征詢構(gòu)建起公共圖書館服務(wù)品牌影響力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,并運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS法對(duì)我國(guó)副省級(jí)以上公共圖書館展開評(píng)價(jià),研究結(jié)果表明:

a.公共圖書館服務(wù)品牌影響力可以從品牌基礎(chǔ)設(shè)施、品牌發(fā)展資源、品牌服務(wù)質(zhì)量以及品牌傳播推廣四個(gè)維度來(lái)展開評(píng)價(jià),其測(cè)評(píng)結(jié)果能夠有效地展示不同地區(qū)、不同類型公共圖書館在服務(wù)品牌影響力方面的水平差異。

b.我國(guó)省級(jí)公共圖書館的服務(wù)品牌影響力相對(duì)更強(qiáng),但是部分副省級(jí)公共圖書館也因其所具備的資源優(yōu)勢(shì)與運(yùn)營(yíng)能力而表現(xiàn)出十分優(yōu)異的服務(wù)品牌影響力。

c.總體上第六次全國(guó)公共圖書館評(píng)級(jí)結(jié)果不高的圖書館其服務(wù)品牌影響力也相對(duì)靠后,但部分因評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)差異而獲得高評(píng)級(jí)的副省級(jí)公共圖書館其在服務(wù)品牌影響力提升方面依然任重道遠(yuǎn)。

本文基于跨學(xué)科的視角構(gòu)建了公共圖書館服務(wù)品牌影響力指標(biāo)體系,為我國(guó)公共圖書館服務(wù)評(píng)價(jià)研究提供了新思路,也在一定程度上拓展了圖書館評(píng)價(jià)工作的研究視域。此外,公共圖書館服務(wù)品牌影響力指標(biāo)體系的開發(fā)與應(yīng)用也可以為我國(guó)公共圖書館事業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展提供參考,助力公共圖書館在新時(shí)代國(guó)家文化戰(zhàn)略中發(fā)揮更加積極的作用。