美國智庫對“一帶一路”實施十年來的認知評析*

朱永彪 王俊超

(1.蘭州大學(xué)西北少數(shù)民族研究中心 蘭州 730000;2.蘭州大學(xué)一帶一路研究中心 蘭州 730000; 3.蘭州大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)院 蘭州 730000)

2023年是“一帶一路”倡議實施十周年,從一開始該倡議就受到世界各國政府、學(xué)界、媒體以及智庫的關(guān)注,尤其是美國更傾向于從傳統(tǒng)地緣政治的角度過度解讀中國的“一帶一路”倡議。十年來,中國已經(jīng)同151個國家和32個國際組織簽署200余份共建“一帶一路”合作文件;與“一帶一路”沿線國家貨物貿(mào)易額一路突飛猛進,從1.04萬億美元擴大到2.07萬億美元,年均增幅高達8%[1]。然而,自2022年伊始“一帶一路”便進入到了四期疊加期,即前期項目的早期收獲期、部分項目的全面推進與重點突破期、特殊項目的隱性矛盾凸顯期與顯性矛盾爆發(fā)期。各種矛盾的疊加也使得“一帶一路”的推進面臨著多重風(fēng)險和挑戰(zhàn)。伴隨著“一帶一路”倡議的深入實施,美國與我國戰(zhàn)略性對抗不斷升級,這突出地體現(xiàn)在美歐接連提出“重建更美好世界”(B3W)、“全球基礎(chǔ)設(shè)施和投資伙伴關(guān)系”(PGII) 和“全球門戶”等全球基建計劃[2]。這一方面表明歐美在積極主動應(yīng)對或試圖替代“一帶一路”;另一方面表明美國對“一帶一路”議題設(shè)置的競爭也進入到新時期。需要注意的是,美國的智庫作為各方利益的“代言人”和“傳聲筒”,其政策意見不僅可以直接轉(zhuǎn)化為對華的戰(zhàn)略決策,也可以內(nèi)化為美國上層決策者的戰(zhàn)略思維及中下層的支持基礎(chǔ),甚至不可避免地引發(fā)國際社會對“一帶一路”的負面輿論。觀察與分析十年來美國智庫對于“一帶一路”的認知、觀點與態(tài)度,可以窺探美國政府的“一帶一路觀”,進而準確認知美國對“一帶一路”的正面認知與負面認知,以期為“一帶一路”倡議下一階段建設(shè)提供一定參考。

1 智庫樣本選擇及文獻分析

1.1 智庫樣本的選擇

中國問題向來是美國智庫關(guān)注的焦點之一,尤其是“一帶一路”倡議提出以來美國各界對中國的關(guān)注進一步提升。其中從美國智庫中脫穎而出了許多著名的“中國通”“知華派”學(xué)者,他們對于美國對華政策及美國對華輿論走向有著重要的引導(dǎo)作用[3]。

隨著“一帶一路”由倡議到實踐再到取得系列成果,美國智庫針對“一帶一路”倡議發(fā)布了大量的報告和成果。本文選取的9家智庫分別為:戰(zhàn)略與國際研究中心(CSIS)、卡內(nèi)基國際和平基金會(Carnegie Endowment for International Peace)、美國進步中心(Center for American Progress)、蘭德公司(Rand Corporation)美國外交關(guān)系協(xié)會(Council on Foreign Relations)、哈德遜研究所(Hudson Institute)、卡托研究所(Cato Institute)、布魯金斯學(xué)會(Brookings Institution)、新美國安全中心(Center for a New American Security)。

本文選取這9家智庫主要考量智庫的權(quán)威性與影響力、研究議題的集中性和專業(yè)性、智庫的意識形態(tài)傾向與政治派別等變量。首先,本文選取的智庫在美國具有極大的影響力和權(quán)威性,在美國內(nèi)政外交中發(fā)揮著重要作用。例如,卡內(nèi)基國際和平基金會、美國外交關(guān)系協(xié)會等多所智庫為美國智庫發(fā)源階段所創(chuàng)建,并且上述9家智庫均在賓夕法尼亞大學(xué)發(fā)布的《2020全球智庫指數(shù)報告》美國頂級智庫一欄內(nèi)(2020 Top Think Tanks in United States)排名前20名。其次,所選智庫關(guān)注議題和對象聚焦在國際關(guān)系領(lǐng)域尤其關(guān)注中國議題,智庫及智庫學(xué)者圍繞“一帶一路”形成了系列研究報告、評論、國會證詞等成果,研究成果兼具系統(tǒng)性與全面性的特點。如蘭德公司除了產(chǎn)出上述成果外還產(chǎn)出兼具技術(shù)性和可量化的行動指南、數(shù)字地圖等。最后,智庫選擇同時也考慮了政治派系和意識形態(tài)傾向等屬性,兼具中間派、自由派以及無黨派等。鑒于中間派觀點在對華認知方面存在的差距跨度大、范圍廣,本文又將中間派分為中左派(如沒有明顯意識形態(tài)性的布魯金斯學(xué)會)和中右派(如更多地偏向于國際主義、多邊主義的卡內(nèi)基國際和平基金會)。

1.2 研究文獻的概況與特點

本文以"BRI" "B&R" "OBOR" "The Belt and Road Initiative" "The One Belt and One Road Initiative" "Belt and Road" "The Belt and Road"等作為關(guān)鍵詞在上述9家智庫官網(wǎng)進行檢索。通過對檢索到的文獻進行文本分析共篩選出議題相關(guān)性高的文本共19篇,其中戰(zhàn)略與國際研究中心4篇、布魯金斯學(xué)會和卡內(nèi)基國際和平基金會各3篇、美國外交關(guān)系協(xié)會、哈德遜研究所和新美國安全中心各2篇及美國進步中心、蘭德公司和卡托研究所各1篇。從智庫發(fā)布報告的時間段分析,選取2015年3篇,2017年3篇,2018年2篇,2019年5篇,2020年2篇,2021年1篇,2022年2篇,2023年1篇,文獻涵蓋了“一帶一路”倡議從提出到實施十年以來的整個周期,從而更好地體現(xiàn)美國智庫界對“一帶一路”實施十年來的認知演變趨勢。從文獻報告呈現(xiàn)的主題來看主要涉及“一帶一路”建設(shè)的現(xiàn)狀、存在問題與漏洞、建設(shè)的影響與風(fēng)險、建設(shè)動機與定位等多個議題(見表1)。

表1 9家美國智庫的代表性報告和作者情況

通過對選取的智庫報告分析發(fā)現(xiàn),大部分智庫學(xué)者在研究專長和領(lǐng)域、任職履歷及曾擔(dān)任職務(wù)方面存在以下共性(見表2)。其一,相關(guān)學(xué)者長期關(guān)注中國、“一帶一路”、對華戰(zhàn)略等議題,均具備著名高校的求學(xué)經(jīng)歷或者任教經(jīng)驗。例如,美國外交關(guān)系協(xié)會的高級研究員曼賈里·查特吉·米勒在“一帶一路”和南亞研究領(lǐng)路著作頗豐,是波士頓大學(xué)帕迪全球研究學(xué)院的終身副教授以及牛津大學(xué)全球與區(qū)域研究學(xué)院當(dāng)代南亞研究項目的助理研究員。其二,從時間維度看智庫學(xué)者所持觀點均代表了智庫的主要觀點,所選智庫具有影響力、代表性甚至權(quán)威性學(xué)者的報告、評論和博文等觀點均可在一定程度上代表所選智庫的整體觀點。其三,智庫之間、智庫學(xué)者和政府部門之間的聯(lián)系緊密,多數(shù)作者有在美國國會、政治外交、經(jīng)濟貿(mào)易等部門工作的履歷,這增加了智庫學(xué)者對美國政策的深度把握。如戰(zhàn)略與國際研究中心“重新連接亞洲”項目主任喬納森·希爾曼曾在貝爾弗中心、美國外交關(guān)系協(xié)會擔(dān)任研究員,在加入戰(zhàn)略與國際研究中心之前希爾曼曾擔(dān)任美國貿(mào)易代表辦公室的政策顧問,在任職時就曾參與《2015年美國國家安全戰(zhàn)略》報告的起草工作。

表2 智庫報告部分作者職務(wù)及研究領(lǐng)域

此外,本文在研究過程中除了以9家智庫發(fā)布的報告為研究對象以外,也不僅局限于研究報告。由于智庫發(fā)布有關(guān)“一帶一路”相關(guān)的信息簡報、評論性文章、博客(Blogs)、播客(Podcasts)等文章具備篇幅短小,但觀點鮮明突出,可讀性更強,傳播速度快,傳播范圍廣,具備影響咨政議政功能的特點[4],因此這種形式的文本材料也成為了本文分析的基礎(chǔ)材料。

2 美國智庫對“一帶一路”實施十年來的主要認知

運用文獻分析法研究代表性的智庫報告,可以大致把握以智庫學(xué)者為代表的美國戰(zhàn)略界對“一帶一路”實施十年來的總體認知,進而窺探美國政府的“一帶一路觀”。分析后可以清晰的發(fā)現(xiàn)美國智庫對“一帶一路”的研究集中在建設(shè)現(xiàn)狀、建設(shè)影響、建設(shè)意圖以及如何應(yīng)對“一帶一路”4個主要議題領(lǐng)域。就認知而言,美國智庫界普遍認為中國的“一帶一路”已經(jīng)成為挑戰(zhàn)美國國際地位的頂層設(shè)計,但就美國是否應(yīng)與華在“一帶一路”領(lǐng)域開展合作存在分歧。

2.1 對“一帶一路”建設(shè)現(xiàn)狀的認知

通過智庫報告的樣本分析,發(fā)現(xiàn)美國智庫界主要從“一帶一路”概念的界定、風(fēng)險的評估、前景的研判和成果的總結(jié)等主要方面來評價“一帶一路”的建設(shè)現(xiàn)狀。

第一,以建設(shè)現(xiàn)狀對“一帶一路”概念進行界定?！耙粠б宦贰背h是“絲綢之路經(jīng)濟帶”與“21世紀海上絲綢之路”的合稱。受冷戰(zhàn)思維的影響,美國智庫學(xué)界更是試圖從理論根源上抹黑“一帶一路”倡議。例如,政客和學(xué)者往往將其與“海權(quán)論”“心臟陸地說”等傳統(tǒng)地緣政治學(xué)說相提并論,認為“一帶一路”倡議是為中國邁向全球霸權(quán)服務(wù)的理論和方案[5]。詹妮弗·希爾曼認為,“一帶一路”倡議在數(shù)十個國家投資數(shù)十個億建設(shè)道路、鐵路等基礎(chǔ)設(shè)施,其建設(shè)規(guī)模足以堪比“馬歇爾計劃”[6]。丹尼爾·克里曼的觀點更為激進,其認為“一帶一路”倡議下的項目建設(shè)存在的不透明性以及腐敗問題導(dǎo)致該倡議的概念處于一種永久爭論的狀態(tài)[7]。

第二,以“一帶一路”的建設(shè)環(huán)境對項目現(xiàn)狀以及前景進行總體性評估。多數(shù)智庫學(xué)者認為項目實施面臨多重挑戰(zhàn)和風(fēng)險,其中沿線的安全風(fēng)險是影響“一帶一路”建設(shè)的關(guān)鍵因素,并且疊加的經(jīng)濟風(fēng)險、債務(wù)危機的反噬風(fēng)險導(dǎo)致“一帶一路”的前景并不樂觀。曼賈里·查特吉·米勒指出,巴基斯坦俾路支分離主義頻繁襲擊中巴經(jīng)濟走廊項目和中國公民導(dǎo)致多個項目延誤甚至停滯,安全問題讓“一帶一路”一再受挫[8]。拉菲克·多薩尼認為,由于缺乏經(jīng)濟利益,“一帶一路”項目并非都是可行的,尤其是在項目運營收益低、融資成本高和實施質(zhì)量低下的情況下,許多項目可能面臨破產(chǎn)[9]。類似拉菲克·多薩尼行文所持觀點并不鮮見,哈德遜研究所的托馬斯·杜斯特伯格指出,新冠疫情及全球經(jīng)濟和政治危機導(dǎo)致“一帶一路”的運營結(jié)構(gòu)性問題愈發(fā)明顯,這促使參與者開始重新評估該計劃的前景[10]。

第三,以“一帶一路”建設(shè)現(xiàn)狀總結(jié)建設(shè)成果并未達到預(yù)期目標。受新冷戰(zhàn)思維影響,美國智庫學(xué)者在評價“一帶一路”建設(shè)成果時其觀點并不中立。新美國安全中心的丹尼爾·克里曼的觀點代表了美國智庫界的主流觀點。其曾發(fā)表評論指出“一帶一路”不具有實質(zhì)意義,只是一種粉飾行為,缺乏透明度、脫離當(dāng)?shù)亟?jīng)濟需求導(dǎo)致某些項目被排除在“一帶一路”之外[11]。他與克里斯汀·李(Kristine Lee)等人合作撰寫的報告《對中國的“一帶一路”進行評級打分》,選取“一帶一路”建設(shè)的十個案例進行賦值打分評估建設(shè)現(xiàn)狀,最后得出“一帶一路”建設(shè)的成果與預(yù)期大相徑庭[7]。然而受實用主義觀念的影響,也有部分智庫學(xué)者客觀的評價了“一帶一路”的建設(shè)成果并且向美國政府建言或可借用“一帶一路”的潛力將其作為一種手段擴大與相關(guān)國家的貿(mào)易。

2.2 對“一帶一路”建設(shè)影響的認知

美國各大智庫基于運營的獨立性以及非盈利的特點標榜研究的客觀性和中立性,但是維護美國國家利益是智庫學(xué)者進行學(xué)術(shù)研究和發(fā)揮作用的根本立場[12]。于是美國智庫學(xué)者基于其政治性目的在認知“一帶一路”影響議題上也難以做出不偏不倚的評論。

a.美國智庫認為“一帶一路”提升了中國的戰(zhàn)略地位及國際影響力?；诘鼐壵螤幇缘倪壿嬎季S,美國智庫對“一帶一路”的國際影響進行了負面為主的評價。在“債務(wù)陷阱論”“經(jīng)濟掠奪論”等隱喻的映射下有學(xué)者認為“一帶一路”建設(shè)實現(xiàn)了“大國秩序爭奪”的目標。威廉C.帕卡特認為,“一帶一路”的每個項目都可能成為它對接受國獲得戰(zhàn)略影響力的機會,如果不加以控制,“一帶一路”所提供的地緣政治優(yōu)勢可能會極大地改變?nèi)蚋窬諿13]。杜大偉認為中國通過“一帶一路”在非洲加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和差異化的貸款戰(zhàn)略為非洲提供了鏈接全球市場的“軟件”[14]。然而,隨著“一帶一路”建設(shè)的不斷推進,部分國家對“一帶一路”的錯誤知覺、負面認知和地緣政治解讀卻給“一帶一路”建設(shè)平添了許多雜音[15]。

b.美國智庫認為“一帶一路”挑戰(zhàn)了國際秩序的同時也擠壓了美國的戰(zhàn)略空間。關(guān)于“一帶一路”對國際秩序的影響,美國主流智庫在這一問題上主要有兩種觀點:一是“一帶一路”是對現(xiàn)行國際秩序的改善及補充,并不能取代; 二是“一帶一路”是重繪歐亞大陸地圖,是全球地緣政治的大變革,“一帶一路”將挑戰(zhàn)現(xiàn)有的國際秩序[16]。布魯金斯學(xué)會的一份訪談報告認為中美之間日益激烈的戰(zhàn)略競爭是由于雙方對國際秩序不同看法驅(qū)動的,“一帶一路”領(lǐng)先全球的規(guī)模以及大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施投資是對國際秩序的巨大威脅[17]。需要注意的是,在特朗普上臺后,美國不斷重申“美國優(yōu)先”政策,強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展攸關(guān)國家安全。受美國政界影響主流智庫大都把“一帶一路”視為擠壓美國戰(zhàn)略空間的威脅。美國進步中心中國政策中心主任韓美妮認為,中國通過“一帶一路”大戰(zhàn)略積極調(diào)動資源“硬實力”以及資金“軟實力”來重塑中國的外交政策和國際環(huán)境進而重構(gòu)和改革全球秩序,從而打破了美國主導(dǎo)的“霸權(quán)秩序”[18]。

c.美國智庫認為“一帶一路”促進沿線經(jīng)濟發(fā)展的同時也帶來多重潛在風(fēng)險。美國政界及學(xué)界對“一帶一路”實施以來產(chǎn)生了何種影響所持觀點呈分化趨勢。部分學(xué)者持負面評價甚至消極對抗的態(tài)度,但是也有部分智庫學(xué)者對“一帶一路”建設(shè)促進沿線國家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、帶動就業(yè)持肯定態(tài)度。塞倫埃爾根奇指出,“一帶一路”因地制宜的發(fā)展模式,尤其是在可再生能源項目以及交通設(shè)施領(lǐng)域差異化的投資策略加強了土耳其與歐洲和歐亞大陸整體的關(guān)系[19]。然而,有部分智庫報告和學(xué)者頻繁使用“債務(wù)陷阱外交”“流氓捐助者”等搶眼詞匯“敘事”“一帶一路”建設(shè)成果。美國外交關(guān)系協(xié)會發(fā)布報告稱,新冠疫情和俄烏沖突導(dǎo)致全球市場失調(diào),越來越多的低收入國家難以償還與“一帶一路”倡議相關(guān)的貸款,在巴基斯坦由于建設(shè)中巴經(jīng)濟走廊導(dǎo)致預(yù)算赤字擴大,最終導(dǎo)致國際貨幣基金組織(IMF)的救助[20]。這種充滿主觀色彩的言論不可避免地為“一帶一路”建設(shè)增添了不和諧因素。

2.3 對“一帶一路”建設(shè)意圖的認知

美國智庫對“一帶一路”建設(shè)意圖的多重認知重點包含政治、經(jīng)濟和文化等三個方面。

2.3.1 在政治上,美國智庫認為“一帶一路”是地緣政治博弈的工具

受到認知因素與意識形態(tài)因素的影響,美國多數(shù)智庫的報告在“一帶一路”敘事方面將經(jīng)濟概念與地緣政治聯(lián)系起來,擔(dān)憂“一帶一路”的中國標準、中國規(guī)范挑戰(zhàn)美國的全球地位。尤其在亞投行成功后,美國政策界強化了威脅認知,將中國視為“主要威脅”。阿馬爾·巴塔查里亞認為“一帶一路”融合了經(jīng)濟、政治和安全議程,針對不同國家有著不同的戰(zhàn)略訴求,尤其關(guān)注港口開發(fā)以及軍事基地建設(shè),地緣政治戰(zhàn)略目標尤為明顯[21]?！督饷堋耙粠б宦贰背h澄清其主要特征、目標和影響》報告指出,“一帶一路”增加歐亞大陸國家之間的貿(mào)易、投資和連通性的同時也使這些國家更加依賴中國經(jīng)濟,這可能會便于中國擁有該地區(qū)經(jīng)濟事務(wù)規(guī)則和規(guī)范的制定權(quán)和管轄權(quán),然而全球連通性的負面效應(yīng)是沿線國家的“被殖民性”[22]。在中美戰(zhàn)略競爭加劇的背景下,美國智庫學(xué)者將經(jīng)濟特性與地緣政治雙重視角結(jié)合審視“一帶一路”倡議污化了“一帶一路”的建設(shè)理念和性質(zhì)。

2.3.2 在經(jīng)濟上,美國智庫認為“一帶一路”是中國“經(jīng)濟自我救贖”的主要方式

戰(zhàn)略與國際研究中心曾發(fā)布一份訪談錄,指出“一帶一路”受經(jīng)濟和政治雙重因素驅(qū)動而提出,不過該倡議更關(guān)注經(jīng)濟因素。智庫學(xué)者認為,“一帶一路”貫穿中國最貧窮和最不發(fā)達的地區(qū),旨在改善南部和西部欠發(fā)達省份的互聯(lián)互通,提高中國的內(nèi)部經(jīng)濟一體化,幫助消化巨大的工業(yè)過剩產(chǎn)能,并為中國商品進入?yún)^(qū)域市場提供便利[23]。此外,隨著“一帶一路”的發(fā)展,更多智庫學(xué)者將“一帶一路”綠色之路、數(shù)字倡議、健康絲綢之路等多領(lǐng)域項目建設(shè)與中國經(jīng)濟發(fā)展掛鉤。拉克蘭·凱莉認為,中國“綠色金融”是其金融體系戰(zhàn)略的重要組成部分,旨在解決“一帶一路”沿線國家綠色融資標準和定義不一致的問題,并將可持續(xù)發(fā)展原則嵌入所有資產(chǎn)類別、金融產(chǎn)品和項目階段,并且試圖成為該領(lǐng)域的全球領(lǐng)導(dǎo)者[24]。

2.3.3 在文化上,美國智庫認為“一帶一路”是中國輸出軟實力樹立大國形象的手段

以戰(zhàn)略與國際研究中心為代表的智庫學(xué)者發(fā)布報告稱,中國通過亞洲開發(fā)銀行這種“軟基礎(chǔ)設(shè)施”模式的輸出將東南亞國家作為發(fā)展對象納入到經(jīng)濟發(fā)展帶有效地塑造了中國“軟巨人”的角色,這也直接提升了中國在東南亞國家的影響力[25]。持此種論調(diào)的智庫學(xué)者并不少見,布魯金斯學(xué)會發(fā)布有關(guān)中國以“一帶一路”在中亞開展新大博弈的報告認為,中國通過領(lǐng)導(dǎo)人外交、數(shù)字技術(shù)合作、技術(shù)能力培訓(xùn)、人文教育交流等“軟硬結(jié)合”的方式在外交、經(jīng)濟、教育、安全等與美國具備傳統(tǒng)優(yōu)勢的領(lǐng)域開展戰(zhàn)略競爭,反映了中國在該地區(qū)獲得國際形象的戰(zhàn)略愿景[26]。美國智庫在“一帶一路”意圖認知方面高度顧及美國的利益和反應(yīng),試圖通過失真的敘述方式對中國形象進行重新構(gòu)建,無疑會在沿線國家造成負面輿論,沖擊、遲滯、干擾“一帶一路”建設(shè)。

2.4 對如何應(yīng)對“一帶一路”的認知

關(guān)于如何應(yīng)對“一帶一路”對美國構(gòu)成的挑戰(zhàn)和威脅,美國智庫學(xué)者的認知呈現(xiàn)割裂的現(xiàn)象,主流觀點秉持遏制思維,認為美國需要采取抵制和對抗中國的方式;部分學(xué)者從實用主義觀念出發(fā),認為美國可以借用“一帶一路”的優(yōu)勢強化與之合作,避免過度反應(yīng)加劇中美競爭烈度。

一方面,持抵制與對抗觀點的智庫學(xué)者在話語層面、戰(zhàn)略層面、實踐層面對“一帶一路”展開應(yīng)對。在《權(quán)力的游戲:應(yīng)對中國的“一帶一路”戰(zhàn)略》報告中,作者建議美國政府應(yīng)該利用好沿線國家對“一帶一路”幻想“破滅時刻”的機會窗口,強化人工智能對新聞媒體和社交媒體的情緒分析,創(chuàng)建為美國政府使用的數(shù)據(jù)庫,從而遏制“一帶一路”的影響力[27]。丹尼爾·F·朗德在戰(zhàn)略層面審視美國缺乏支持全球基礎(chǔ)設(shè)施投資的戰(zhàn)略方針,建議美國政府加強與日本形成基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系,具體要在政府層面協(xié)調(diào)海外私人投資公司、貿(mào)易發(fā)展署和進出口銀行在內(nèi)的相關(guān)機構(gòu)以促進融資[28]。哈德遜研究所高級研究員約翰·李建議美國政府對外國直接投資建立監(jiān)管機制和立法框架,修改《中美科技合作協(xié)議》等文件,限制中國在敏感領(lǐng)域進行投資,削弱中國在關(guān)鍵技術(shù)方面的國家能力[29]。近來,美國在話語層面對中國的攻擊不斷升級,并且對華實體制裁手段不斷翻新。通過梳理報告發(fā)現(xiàn),美國智庫已經(jīng)在輿論渲染與實體制裁等方面為美國政府如何應(yīng)對“一帶一路”提供智力支撐。

另一方面,部分持實用主義觀點的學(xué)者建議以經(jīng)濟合作、戰(zhàn)略競爭等方式與“一帶一路”開展合作?？ㄍ醒芯克呒壯芯繂T道格·班多指出,“一帶一路”最大限度的調(diào)動了企業(yè)的國際參與度,并促使中國成為世界經(jīng)濟增長的最大貢獻者,特朗普政府應(yīng)當(dāng)看到這種交易的潛力,并想方設(shè)法利用該計劃擴大與其他國家的貿(mào)易[30]。美國外交關(guān)系協(xié)會的曼賈里·查特吉·米勒認為可以通過“以其人之道,還治其人之身”的方式增加“美國模式”的吸引力并與中國在南亞開展經(jīng)濟競爭。在米勒看來可以通過與印度確定合作機會、建立新興評估機構(gòu)為南亞國家提供安全風(fēng)險評估的公共產(chǎn)品,進而滿足雙方之間互補的利益[31]。兩位學(xué)者從實用主義觀點出發(fā),指出在發(fā)揮比較優(yōu)勢的前提下將發(fā)展經(jīng)濟作為美國與“一帶一路”合作與競爭以充實自身“錢袋子”的戰(zhàn)略將是重中之重。從上述零星觀點也可管窺美國學(xué)界對于如何回應(yīng)“一帶一路”認知的分裂。

3 美國智庫對“一帶一路”的認知特點

自從“一帶一路”倡議提出伊始即引起美國各界的持續(xù)關(guān)注。尤其自特朗普執(zhí)政以來,美國采取“壓制性回縮”向“競爭性戰(zhàn)略”轉(zhuǎn)變的競爭理念,籌謀在全領(lǐng)域加大對“一帶一路”的制衡[32]。在此背景下,通過分析美國智庫對“一帶一路”實施十年來的認知來窺探美國的“一帶一路觀”,進而有效塑造中美良性競爭模式,破解“一帶一路”發(fā)展困境具有重要意義。

3.1 總體觀點以負面評價為主

美國智庫對“一帶一路”的認知總體呈現(xiàn)負面為主的傾向(見表3)。通過對19篇智庫報告的文本分析發(fā)現(xiàn),有14篇智庫報告的關(guān)鍵詞包含地緣政治擴張與輸出大國模式等,僅有1篇智庫報告沒有負面表述,并且有關(guān)“一帶一路”的正面評價也篇幅短小、內(nèi)容有限。無論是從建設(shè)現(xiàn)狀的“前景不明”與“脫離實際”,還是到建設(shè)影響的“資源掠奪”與“債務(wù)陷阱”,亦或者是對建設(shè)意圖的“經(jīng)濟救贖”與“形象輸出”敘事,無不體現(xiàn)出美國智庫界對“一帶一路”認知的“冷處理”與“惡意曲解”。綜合來看,所選報告中多數(shù)認為“一帶一路”是地緣政治擴張的工具,明顯將中國視為“主要競爭對象”。以《中國的“一帶一路”:對美國的影響》報告為例,該報告全文依據(jù)“指出問題--提出對策”的行文思路,在政治、經(jīng)濟、氣候與安全等領(lǐng)域渲染“一帶一路”對美國的“威脅”與“挑戰(zhàn)”,夾雜著“大國爭霸”與“零和競爭”的現(xiàn)實主義思想,滲透著鼓動美國政府制定戰(zhàn)略規(guī)劃并根據(jù)需求在特定領(lǐng)域進行反擊的負面聲音。

表3 智庫研究文獻主要評價

導(dǎo)致美國對“一帶一路”認知呈現(xiàn)負面為主的傾向主要受冷戰(zhàn)思維與現(xiàn)實利益兩種因素驅(qū)動。一方面,冷戰(zhàn)思維在后冷戰(zhàn)時期不斷發(fā)酵,蒙蔽了美國的雙眼,使其陷入了大國戰(zhàn)略競爭的迷思中[33]。尤其是美國智庫深陷馬歇爾計劃“場景再現(xiàn)”的錯誤認知,導(dǎo)致其將“一帶一路”視為中國爭奪美國霸權(quán)的工具,進而將中國視為全面性、全球性的競爭對手。另一方面,現(xiàn)實利益需求是促使智庫對“一帶一路”認知呈負面為主的直接驅(qū)動力。由于美國智庫的政治性是其對自身定位的一種延展和深化的體現(xiàn),絕大多數(shù)智庫都是“講政治”的,因此其研究觀點在價值觀的預(yù)先設(shè)定下往往與美國政界論調(diào)保持一致[34]?！耙粠б宦贰睂ρ鼐€國家經(jīng)濟發(fā)展的強力帶動作用不斷刺激著美國政府采取“進攻性”政策,在“府庫合流”的傳統(tǒng)下美國智庫對“一帶一路”的認知也逐步趨向消極負面。

3.2 認知態(tài)度漸進演變

美國政府與智庫對“一帶一路”的認知不僅具備“朝野一致”的特點,并且在安全威脅的錯誤認知推動下“府庫”雙方對“一帶一路”的態(tài)度總體呈現(xiàn)出“觀察與觀望-對抗與抵制-競爭與替代”的演進脈絡(luò)。

第一,2013年“一帶一路”倡議提出伊始到亞投行正式成立之前總體表現(xiàn)為觀望與觀察。通過考察智庫發(fā)布報告的頻率,發(fā)現(xiàn)美國智庫2015年之前鮮有系統(tǒng)性的研究報告,涉及“一帶一路”的文獻多為信息簡報、評論性文章與新聞發(fā)言,整體看美國政府與智庫對“一帶一路”的實施持觀望與觀察的態(tài)度。該階段顯示出了美國政府與智庫對“一帶一路”既矛盾又謹慎的態(tài)度。矛盾是由于美國政府對“一帶一路”倡議還沒有清楚的認知和預(yù)判,智庫則為政府提供了具有疑問的答案。諸如,智庫無法明晰“一帶一路”倡議的動機、無法判斷中國是否會成為“例外國家”凌駕在小國之上、無法洞察中國是否會在地緣政治對抗下堅持其所倡導(dǎo)的價值觀等。于是,這些疑慮與不確定性使得美國智庫更多在觀望與觀察“一帶一路”的推進。需要注意的是,“府庫”雙方在該階段也抱有謹慎的態(tài)度,在美國智庫學(xué)者早先的評論中多出現(xiàn)“大規(guī)模”“過度擴張”和“傲慢”這樣的描述,這也從側(cè)面說明了美國對“一帶一路”的負面與謹慎態(tài)度“內(nèi)嵌”于“一帶一路”發(fā)展的全過程。

第二,2015年之后,隨著亞投行的正式運營美國智庫對“一帶一路”的主要態(tài)度向?qū)古c抵制轉(zhuǎn)變。這一階段美國政府和智庫對“一帶一路”的“擔(dān)憂”與“恐懼”逐步上升。導(dǎo)致美國對“一帶一路”態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變的主要原因是亞投行為成員創(chuàng)建互利平臺,促進了商品、服務(wù)和人員的自由流動,激發(fā)了整個地區(qū)的經(jīng)濟活力[35],這在很大程度上遏制了美國意圖利用跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)企圖削弱中國經(jīng)濟影響力的野心。同時也促使美國認識“一帶一路”從“想象”走向“現(xiàn)實”認知的轉(zhuǎn)變,這直接強化了美國智庫學(xué)界對“一帶一路”的對抗與抵制敘事。在對抗與抵制“一帶一路”方面,美國智庫提出政府應(yīng)出臺聯(lián)合戰(zhàn)略規(guī)劃、擴充戰(zhàn)略盟友、深化輿論渲染等多維度建議應(yīng)對“一帶一路”帶來的挑戰(zhàn)。需要強調(diào)的是,這一階段美國對“一帶一路”的態(tài)度也兼具靈活變動的特點,對抗與抵制的主流認知并不能淹沒特朗普政府以及部分智庫學(xué)者對亞投行認可與尋求合作的聲音。

第三,2017年之后美國智庫對“一帶一路”話鋒再次轉(zhuǎn)向,逐漸向戰(zhàn)略上的競爭與行動上的替代轉(zhuǎn)變?；诿绹菐靾蟾娴奈谋痉治?發(fā)現(xiàn)2017年后智庫對“一帶一路”的認知關(guān)鍵詞“競爭”顯著增多,這與美國出臺《2017年美國國家安全戰(zhàn)略》報告不無關(guān)系。該報告措辭嚴厲刻薄,直指中國為美國的“戰(zhàn)略競爭對手”。在此前后特朗普政府也正式提出“自由而開放的印太戰(zhàn)略”,以“印太”作為推進外交戰(zhàn)略的地緣框架,并日益成為制衡“一帶一路”對華開展地緣競爭的主要依托[36]。2021年美國通過《2021年美國創(chuàng)新與競爭法》,妄圖打著“創(chuàng)新與競爭”的口號與中國展開競爭。作為回應(yīng)拜登政府在隨后的七國集團(G7)峰會上正式提出“重建更美好世界”計劃(Build Back Better World)籌謀組建一個針對中國的多邊聯(lián)盟試圖替代“一帶一路”。可以清晰的發(fā)現(xiàn),美國政府主導(dǎo)著智庫界對“一帶一路”的態(tài)度,同樣美國智庫也緊跟政策導(dǎo)向并直接“反哺”美國政府。

3.3 對抗模式形成“生態(tài)系統(tǒng)”

通過各類公開資料的披露,美國政界、媒體和智庫存在著復(fù)雜而密切的關(guān)系。美國對“一帶一路”的消極話語建構(gòu),已經(jīng)形成了從官方到情報部門和智庫再到媒體和美國民眾循環(huán)互動的“生態(tài)系統(tǒng)”。

3.3.1 媒體為智庫報告提供話語宣傳

美國政府在釋放有關(guān)“一帶一路”的“頂層設(shè)計”后往往通過媒體進行話語渲染,而媒體又會進一步利用智庫學(xué)者的“智囊”作用延伸話語效果。一方面,在美國釋放“一帶一路”宏觀話語后智庫學(xué)者的言論紛紛登場《紐約時報》《華爾街日報》《華盛頓郵報》等平臺,儼然成為了美國政府的“游說組織”;另一方面,這些知名媒體也頻繁邀請智庫學(xué)者發(fā)表評論、引用智庫報告和學(xué)者觀點來操縱有關(guān)“一帶一路”的敘事。而美國無論是對華或者他國,無論是針對“一帶一路”亦或者其他議題都是基于業(yè)以成熟的“生態(tài)系統(tǒng)”進行話語構(gòu)建的。

3.3.2 智庫機構(gòu)為美國政府提供論證支持

美國智庫依托其學(xué)術(shù)性和專業(yè)性對美國外交政策制定、國內(nèi)政治決策起著“參謀”的作用。美國政府在制定對華政策方面會主動設(shè)置議題引導(dǎo)智庫學(xué)者發(fā)表評論、舉辦研討會,進而美國政府在制定“頂層設(shè)計”時可以直接借用智庫學(xué)者的“權(quán)威”與“專業(yè)”成果為其提供話語支撐。另外,美國政策制定會直接邀請智庫學(xué)者為其提供學(xué)術(shù)論證,滿足其國會立法、戰(zhàn)略規(guī)劃的書面論證要求。例如,美國國會眾議院聽證會和參議院聽證會近年屢次邀請戰(zhàn)略與國際研究中心和新美國安全中心等智庫為其舉辦的涉及“一帶一路”聽證會提供“事實佐證”和“話語支撐”(見表4)。

表4 美國智庫服務(wù)國會“一帶一路”聽證會情況

3.3.3 政府官員與智庫學(xué)者重疊任職

智庫學(xué)者與政府官員獨特的“旋轉(zhuǎn)門”機制有效地促進了“府庫”兩界人才的流動。智庫學(xué)者實務(wù)部門的履歷可以增加報告的官方站位和戰(zhàn)略視野。這既使得涉及“一帶一路”的報告具有較強的政治影響力,又由于智庫學(xué)者善于領(lǐng)悟政府的戰(zhàn)略意圖進而通過媒體宣傳強化了報告的輿論操縱力。究其原因,這是美國政府對智庫作為人文社會科學(xué)領(lǐng)域“科技力量”的現(xiàn)實需求與高度重視。正如前文所述,“府庫”跨界人才的流動讓思想和知識向戰(zhàn)略政策轉(zhuǎn)化,也讓戰(zhàn)略政策向傳播利用的方向循環(huán)。盡管自特朗普政府以來美國智庫“旋轉(zhuǎn)門”機制的重要性在某些程度上得到了弱化,但是“府庫”雙方利用這種機制進行成果轉(zhuǎn)化的作用依然不容忽視。

4 結(jié)論與啟示

近年來,美國不斷強調(diào)中美競爭關(guān)系的重要性,對華競爭的領(lǐng)域和范圍也逐漸拓展。其根源在于中國不斷增強的綜合國力和成功的政策實踐引起美國擔(dān)憂自身霸權(quán)地位受到挑戰(zhàn)。隨著“一帶一路”實施十年來取得的顯著成就,美國對“一帶一路”的制衡方式也將不斷多元,戰(zhàn)略圍堵和競爭手段也將不斷升級?？v觀美國政府與智庫對“一帶一路”的負面認知特點和認知演變趨勢以及對抗系統(tǒng),中國都需要認真研判、準確分析、沉著應(yīng)對以促進中美良性競爭。對此,我們需要做好以下幾點工作:

一是加強“一帶一路”智庫的“生態(tài)系統(tǒng)”建設(shè),同時更好協(xié)調(diào)智力資源與學(xué)術(shù)資源的轉(zhuǎn)化。近年來以國家高端智庫為主力軍的智庫體系加快形成,智庫服務(wù)國家決策的能力不斷提升,但是在新形勢新任務(wù)下中國特色智庫建設(shè)還面臨輿論引導(dǎo)能力不足、國際傳播效果不佳與智力資源相互轉(zhuǎn)化不足等方面的問題[37]。在新形勢下可以借鑒美國智庫建設(shè)的經(jīng)驗,強化“一帶一路”智庫“生態(tài)系統(tǒng)”建設(shè),著力提升智庫的敘事和議題主導(dǎo)能力。逐步形成“政府主導(dǎo),智庫機構(gòu)、新聞媒體與普通民眾”協(xié)同參與并可循環(huán)的“生態(tài)系統(tǒng)”。此外,要從供給側(cè)發(fā)力不斷強化“一帶一路”學(xué)科建設(shè),實現(xiàn)“一帶一路”研究從官方推動到自發(fā)的學(xué)術(shù)行動,進而達到學(xué)術(shù)資源為智力資源奠基,智力資源推動學(xué)術(shù)發(fā)展的良性循環(huán),從而更好發(fā)揮智庫主動服務(wù)國家“一帶一路”倡議的功能。

二是重視智庫在國家和地方的戰(zhàn)略性作用,積極培育“一帶一路”領(lǐng)域的戰(zhàn)略科學(xué)家。在人文社科領(lǐng)域,智庫應(yīng)當(dāng)是國家和地方的戰(zhàn)略科技力量,要著力提升智庫在人文社會科學(xué)領(lǐng)域的戰(zhàn)略性地位。同時不斷強化并重視智庫的決策和引導(dǎo)能力、媒體的外宣能力、學(xué)術(shù)的解釋能力以構(gòu)建“一帶一路”話語體系,擺脫西方視角下刻板、教條的“一帶一路”印象。此外,鑒于我們在“一帶一路”研究領(lǐng)域還缺乏具備前瞻性、戰(zhàn)略性的領(lǐng)軍性智庫學(xué)者,加之智庫的人才產(chǎn)出與成果產(chǎn)出的活力還沒有得到充分釋放。因此,我們需要聚焦政策需求理順政府與智庫之間人才流動機制,發(fā)揮“一帶一路”人才“蓄水池”的作用,不斷培養(yǎng)胸懷“國之大者”的“一帶一路”戰(zhàn)略科學(xué)家。

三是理性看待美國智庫對“一帶一路”的負面認知,合理吸收美國智庫的有益建議。一方面,面對美國智庫針對“一帶一路”的不實指責(zé)我們需要講好“中國故事”,在敘事或者宣傳報道方面更多關(guān)注細節(jié),講好具體故事和具體人,克服宏觀敘事以及模糊概念的弊端進而打破美國的話語陷阱。另一方面,認真對待美國智庫報告的價值,吸取其合理性建議。諸如,美國智庫認為“一帶一路”項目目標宏大,具體項目脫離實際。這就需要我們將“小而精、小而美”作為指導(dǎo)政策制定和制度設(shè)計。未來,無論是在資金援助和項目開展,均應(yīng)以契合當(dāng)?shù)匕l(fā)展為導(dǎo)向,以服務(wù)民眾現(xiàn)實需求為目的,以后期實效評估為指標,開展脫貧減貧、住房保障、交通建設(shè)和醫(yī)療合作等“精和美”的項目。最終通過“小項目、小援助”打造“小而美”的品牌,做到更大面積的民心相通。

四是密切關(guān)注美國各界對“一帶一路”的認知轉(zhuǎn)向,及時跟進美國智庫研究。美國智庫報告既能影響美國制定政策及重大戰(zhàn)略部署,尤其是對華政策與戰(zhàn)略的制定,也能影響美國社會公眾的認知與國際輿論的走向。因此,要善于發(fā)揮中國智庫同美國智庫“橋梁”的作用,通過舉辦學(xué)術(shù)交流、高校學(xué)者聘任的方式支持中國智庫與美國智庫的對話,既要以學(xué)術(shù)的解釋力講清楚“一帶一路”故事,也要密切關(guān)注智庫學(xué)界對“一帶一路”的認知走向以洞察美國對“一帶一路”政策的轉(zhuǎn)變。此外,由于美國智庫的報告和智庫學(xué)者的言論是我們管窺美國對“一帶一路”政策走向的“開源情報”,在一定程度上起著預(yù)測作用。于是,中國智庫可以通過強化研究,以美國智庫建設(shè)為“參照物”跟進美國智庫在智能化、數(shù)據(jù)化等領(lǐng)域的先進研究方法,進而更好發(fā)揮智庫在政策咨詢、輿論引導(dǎo)、公共外交等方面的作用。