沿?？h域文化-旅游-生態(tài)高質(zhì)量發(fā)展評價

丘 萍

（浙江傳媒學(xué)院 文化創(chuàng)意與管理學(xué)院，浙江 嘉興 310018）

2018 年國家文化和旅游部成立后，致力于推進(jìn)文化和旅游深度融合發(fā)展。2022 年黨的二十大報告也指出要“推進(jìn)文化和旅游深度融合發(fā)展，推進(jìn)生態(tài)優(yōu)先發(fā)展”。從最初的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展[1]，逐步延伸出文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展[2]，旅游高質(zhì)量發(fā)展[3]等科學(xué)概念。高質(zhì)量發(fā)展階段，不再盲目追求經(jīng)濟(jì)高速增長和單個領(lǐng)域的高質(zhì)量發(fā)展，文旅融合逐漸成為我國社會全面高質(zhì)量發(fā)展的有效路徑之一。不少旅游學(xué)者開始重視生態(tài)環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)社會系統(tǒng)和諧發(fā)展[4]，例如已有學(xué)者構(gòu)建了旅游-生態(tài)-經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性指標(biāo)體系[5]、省域文化-旅游-生態(tài)系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展系統(tǒng)[6]等，以省域或市域研究尺度，展開宏觀實證研究。

旅游、生態(tài)、文化評價體系成果較豐富，高質(zhì)量發(fā)展導(dǎo)向下，在結(jié)構(gòu)優(yōu)化、績效提升、創(chuàng)新驅(qū)動等方面會提出新要求，但已有評價體系尚未完全滿足高質(zhì)量發(fā)展要求[7]。為此，有學(xué)者認(rèn)為可以從創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放和共享等5 個維度，建立文化旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展[8]。當(dāng)前沿海地區(qū)依托較好的社會經(jīng)濟(jì)總體發(fā)展，文化旅游融合成果在全國也比較顯著，是文化旅游高質(zhì)量發(fā)展的示范區(qū)，但沿海地區(qū)生態(tài)環(huán)境又相對脆弱，微觀縣域尺度實證研究也還存在研究拓展空間。故將文化-旅游-生態(tài)納入沿?？h域高質(zhì)量發(fā)展中進(jìn)行探討，具有一定現(xiàn)實意義。選取沿?？h域文化-旅游-生態(tài)高質(zhì)量發(fā)展為研究對象，分析其概念邊界、指標(biāo)體系、相互權(quán)重及結(jié)果排名，以期找到發(fā)展短板，促進(jìn)沿海縣域文化-旅游-生態(tài)高質(zhì)量發(fā)展。

一、文旅生態(tài)高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）文獻(xiàn)回顧及概念界定

旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展包括創(chuàng)新驅(qū)動、人力資本、內(nèi)部發(fā)展和外部協(xié)調(diào)，開放文化傳播等方面的31 個指標(biāo)[8]。在高質(zhì)量發(fā)展背景下，旅游競爭力采用高品質(zhì)等級的旅游資源、高效的旅游交通便捷度、旅游綜合功能發(fā)揮等6 系統(tǒng)36 個指標(biāo)[7]。生態(tài)高質(zhì)量發(fā)展也逐漸豐富，如彭坤杰等構(gòu)建了旅游-經(jīng)濟(jì)-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性系統(tǒng)共26 個評價指標(biāo)[5]。張新成等按照創(chuàng)新、開放、協(xié)調(diào)、綠色、共享等角度，建立了文旅高質(zhì)量融合發(fā)展評價體系[9]。

綜上所述，對于文化-旅游-生態(tài)高質(zhì)量發(fā)展，是多指標(biāo)的綜合性概念。參照借鑒前人文旅融合高質(zhì)量發(fā)展研究成果[1-10]等，初步探索文化-旅游-生態(tài)高質(zhì)量發(fā)展概念，是指不以犧牲環(huán)境質(zhì)量，補(bǔ)齊公共文化短板，兼顧旅游經(jīng)濟(jì)效益，均衡這三方面的全面發(fā)展，為研究需要，下文簡稱其為“文旅生態(tài)高質(zhì)量”。

（二）文旅生態(tài)高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系

首先，生態(tài)高質(zhì)量發(fā)展的二級指標(biāo)選取。沿海生態(tài)環(huán)境相對脆弱，空氣和水最易受污染，故生態(tài)安全可采用空氣質(zhì)量和供水總量作為二級指標(biāo)，生態(tài)治理可采用工業(yè)廢物和污水處理作為二級指標(biāo)；保護(hù)生態(tài)還離不開環(huán)保人的智慧和綠色環(huán)境，故采用水利環(huán)境公共設(shè)施勞動力人數(shù)和人均綠地面積作為二級指標(biāo)。

其次，文化高質(zhì)量發(fā)展的二級指標(biāo)選取。二十大報告中提出文化建設(shè)，包括歷史文化保護(hù)傳承、健全現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)體系，推進(jìn)文化自信自強(qiáng)。同時也提出了生態(tài)建設(shè)，包括生態(tài)保護(hù)治理、生態(tài)安全提升、保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境，從而實現(xiàn)生態(tài)良好的文明發(fā)展道路。地方文化往往采用群眾喜聞樂見的表演或科普圖書來體現(xiàn)，文化建設(shè)需要公共財政支出建設(shè)文化站，提供文化展現(xiàn)場所，故選取了藝術(shù)表演團(tuán)體演出場數(shù)、文化站數(shù)、圖書館藏書量、文化體育與傳媒公共預(yù)算支出作為二級指標(biāo)。從傳統(tǒng)文化和前沿科技中獲取文化自信，故選取國家級文保單位和專利申請授權(quán)數(shù)作為二級指標(biāo)。

最后，旅游高質(zhì)量發(fā)展的二級指標(biāo)選取。高等級旅游景區(qū)聚集地，往往是旅游目的地，當(dāng)?shù)孬@得的旅游收入豐厚，公路通達(dá)便于自駕游，出租車為自助游提供了便利，當(dāng)?shù)匚穆镁殖雠_了文旅融合支持舉措，也會報道文旅融合的先進(jìn)案例供轄區(qū)內(nèi)相關(guān)工作人員相互借鑒。故選取國家級文旅示范基地、全國鄉(xiāng)村旅游重點鎮(zhèn)數(shù)量A 級景區(qū)、公路里程、出租車數(shù)量、旅游收入等作為二級指標(biāo)。兼顧數(shù)據(jù)獲取和兩輪專家指標(biāo)篩選，最終留下更具有代表性的18 個三級評價指標(biāo)，如表1 所示。

表1 文旅生態(tài)高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)體系Tab.1 Evaluation index system of high-quality cultural and tourism ecological development

二、研究方法與數(shù)據(jù)來源

（一）案例數(shù)據(jù)

關(guān)于省域宏觀尺度的高質(zhì)量發(fā)展評價成果頗豐，故研究案例選取微觀縣域來進(jìn)一步展開研究。近年來，源于浙江的特色小鎮(zhèn)發(fā)展活躍，國家住房城鄉(xiāng)建設(shè)部2016 年和2017 年公布了第一批和第二批全國特色小鎮(zhèn)名單，共403 個，以及2017 年國家體育總局公布的全國體育特色小鎮(zhèn)96 個，合計499 個。其中約1/2 的特色小鎮(zhèn)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)都是文旅融合型產(chǎn)業(yè)，這些特色小鎮(zhèn)所在的縣域不失為現(xiàn)實中文旅融合的優(yōu)秀案例。我國東部經(jīng)濟(jì)發(fā)展活躍，是高質(zhì)量發(fā)展的先行者，故優(yōu)先選取沿海地區(qū)遼寧、河北、天津、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東、廣西、海南等11 省份的特色小鎮(zhèn)所在縣域（包括縣、縣級市和區(qū)），共79 個縣域，作為文旅生態(tài)高質(zhì)量發(fā)展評價的案例地。

數(shù)據(jù)來源與處理。指標(biāo)B1、B6、B8、B9 的數(shù)據(jù)，來源于案例縣域的《2020 年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，指標(biāo)B2、B3、B4、B5、B7 的數(shù)據(jù)來源于案例縣域的《統(tǒng)計年鑒2021》。部分?jǐn)?shù)據(jù)來源于2021 年省級統(tǒng)計年鑒，例如海南省的直轄縣數(shù)據(jù)等，最后少量缺失的縣域數(shù)據(jù)，用相鄰縣域數(shù)據(jù)的平均值代替。

（二）網(wǎng)絡(luò)層次分析法獲取權(quán)重

高質(zhì)量發(fā)展評價方法有主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法兩類，各有利弊?？陀^賦權(quán)法，如熵權(quán)法[9-10]、DEA 法[11]等，能夠?qū)χ笜?biāo)進(jìn)行較為客觀的賦權(quán)和計算，原理是值越大說明該指標(biāo)提供的信息量越大，與之相對應(yīng)的指標(biāo)權(quán)重越高[12]。主觀賦權(quán)法，比較成熟的有層次分析法[13]，各指標(biāo)的權(quán)重，依賴專家根據(jù)自己的經(jīng)驗和對實際情況的主觀判斷，再通過加權(quán)超矩陣、建立間接優(yōu)勢度、構(gòu)造加權(quán)超矩陣、進(jìn)行一致性檢驗，求取最終權(quán)重[14]。考慮到指標(biāo)的實用性，以及文化發(fā)展屬于主觀意識形態(tài)層面，故采用主觀賦權(quán)法中的網(wǎng)絡(luò)層次分析法（The Analytic Network Process，下文簡稱ANP）來獲取表1 的權(quán)重。具體計算過程可由ANP 專用軟件Super Decision 軟件2.0 版本完成。如下:

首先，建立沿?？h域文旅生態(tài)高質(zhì)量發(fā)展評價的ANP 模型，如圖1 所示。

圖1 ANP 模型構(gòu)建Fig.1 ANP model construction

其次，獲得兩兩判斷矩陣。將表1 轉(zhuǎn)化成兩兩判斷矩陣的問卷，2021 年11 月至2022 年2 月通過互聯(lián)網(wǎng)和面對面邀約等形式，邀請中國海洋大學(xué)、浙江大學(xué)、浙江海洋學(xué)院、浙江傳媒學(xué)院、浙江旅游職業(yè)學(xué)院等高校的專家填寫問卷，共回收有效問卷67 份。將此問卷判斷數(shù)據(jù)的平均值，輸入兩兩判斷對話框中（如圖2 所示的A 層兩兩判斷矩陣，其他以此類推，不再贅述）。如將兩兩重要性判斷問卷數(shù)據(jù)的A1、A2 和A3平均值，輸入相應(yīng)對話框后，得到一致性檢驗值Inconsistency=0.00192<0.1，表明結(jié)果可以接受。

圖2 A 層的兩兩判斷矩陣Fig.2 Pairwise judgment matrix of layer A

最后，構(gòu)造加權(quán)超矩陣、建立間接優(yōu)勢度、構(gòu)造加權(quán)超矩陣、一致性檢驗等步驟，獲得權(quán)重值。結(jié)果如表2，如B7、B8 和B9 層內(nèi)權(quán)重值依次為0.5342、0.2858、0.1800，合計為1，即受訪專家認(rèn)為B7 文旅融合在縣域旅游高質(zhì)量發(fā)展評價中最重要。

表2 基于ANP 的縣域文旅生態(tài)高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)權(quán)重②Tab.2 Weights and average values of evaluation indexes of high-quality cultural and tourism ecological development in counties based on ANP

（三）指標(biāo)原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化及結(jié)果

為了消除量綱差異和數(shù)量級差異帶來的影響，對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，即無量綱化處理，常用的無量綱化方法有極值處理法、線性比例法、標(biāo)準(zhǔn)化處理法、向量規(guī)范法和歸一化處理法等，通過查閱文獻(xiàn)以及數(shù)據(jù)對比分析[15-16]，最終選取了極值法作為無量化處理方法，第i 個案例地第j 個指標(biāo)數(shù)據(jù)的無量綱化值是:

其中，Xij∈[0,1]，案例地i=（1,2,…,79），指標(biāo)j=（1,2,…，18）。將每個案例地每個指標(biāo)的原始值，經(jīng)過公式（1）和（2）標(biāo)準(zhǔn)化后，取平均值得到Xj。各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的平均值Xj結(jié)果如表2 所示。

最后，求取最終評價值?；贏NP 法的最終權(quán)重Wi和無量綱化法的標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)數(shù)據(jù)Xij，計算我國沿?？h域文旅生態(tài)高質(zhì)量發(fā)展評價值（下文簡稱“文旅生態(tài)值”）Ii，公式如下:

其中，Ii∈[0，100]，Ii越大，表示i 縣域文旅生態(tài)高質(zhì)量發(fā)展越好，反之亦然。結(jié)果如表3 所示。

表3 沿海縣域文旅生態(tài)高質(zhì)量發(fā)展評價值Tab.3 Evaluation value of high-quality cultural and tourism ecological development in coastal counties

三、沿?？h域文旅生態(tài)高質(zhì)量發(fā)展評價結(jié)果分析

（一）指標(biāo)權(quán)重及實現(xiàn)率結(jié)果分析

從最終權(quán)重Mj看，生態(tài)高質(zhì)量發(fā)展權(quán)重MA1=0.4078>文化高質(zhì)量發(fā)展權(quán)重MA2=0.4064>旅游高質(zhì)量發(fā)展權(quán)重MA3=0.1918。生態(tài)和文化的權(quán)重較高，而旅游權(quán)重較低，這可能與旅游業(yè)發(fā)展受新冠疫情影響比較大有關(guān)。指標(biāo)權(quán)重最高的三個分別是: C7 藝術(shù)表演團(tuán)體國內(nèi)演出場次(權(quán)重Mc7=0.1942)、C3 一般工業(yè)固體廢物綜合利用率(權(quán)重MA3=0.1301)、C9 文化站數(shù)(權(quán)重MA3=0.1103)，這說明受訪專家認(rèn)為文化類指標(biāo)在該指標(biāo)體系中更重要。

在文旅生態(tài)高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化平均值Xj中，優(yōu)勢是生態(tài)，短板是文化。標(biāo)準(zhǔn)化后的Xj∈[0,100]，代表第j 指標(biāo)平均實現(xiàn)率，指標(biāo)實現(xiàn)率是③，可見指標(biāo)平均實現(xiàn)率最高生態(tài)類，最低是文化類。在縣域生態(tài)指標(biāo)中，尤其是生態(tài)治理方面污水處理率和工業(yè)土體廢物綜合利用率的指標(biāo)實現(xiàn)率完成了83.15%和87.46%。沿?？h域的空氣質(zhì)量（C9）好，56%的縣域空氣質(zhì)量優(yōu)良天數(shù)比例>90%。在文化高質(zhì)量發(fā)展中的優(yōu)勢是文化建設(shè)，例如文化站數(shù)量、文體傳媒的公共預(yù)算支出等，但限制文化高質(zhì)量發(fā)展的短板是傳統(tǒng)地方文化挖掘，尤其是藝術(shù)表演團(tuán)體演出場次各縣域普遍較少。雖然沿?？h域的國家級文保單位較多，縣域文化自信較好，但沿海縣域的送戲下鄉(xiāng)有待補(bǔ)足短板。在旅游高質(zhì)量發(fā)展方面的指標(biāo)實現(xiàn)率相差不大，旅游高質(zhì)量發(fā)展的優(yōu)勢是游覽服務(wù)最好，表現(xiàn)在沿海縣域旅游產(chǎn)品豐富，國家A 級景區(qū)數(shù)量多，分布集聚有規(guī)模優(yōu)勢，文旅局也較擅長總結(jié)縣域文旅高質(zhì)量發(fā)展的經(jīng)驗，考察指標(biāo)C14,發(fā)現(xiàn)60.97%的市級文旅局篇名關(guān)于“縣域文旅生態(tài)”的新聞發(fā)布量都超過了每年50 篇；但影響縣域旅游高質(zhì)量發(fā)展的短板也較明顯，短板是旅游公共交通，即大部分沿?？h域的旅游出租車數(shù)量相對較少，指標(biāo)平均實現(xiàn)率較低。尤其是個別縣域出租車和鄉(xiāng)村客運時有旅游交通不文明現(xiàn)象發(fā)生，如宰客、隨意停站等。

（二）評價結(jié)果分析

我國沿?？h域文旅生態(tài)高質(zhì)量發(fā)展總體得分差異不大，津滬浙魯?shù)目h域文旅生態(tài)高質(zhì)量發(fā)展水平最高。從表3 評價值的空間分布看，79 個縣域文旅生態(tài)高質(zhì)量發(fā)展水平差異較小，均值為0.3441，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0696。天津的濱海新區(qū)和上海浦東新區(qū)的文旅生態(tài)高質(zhì)量發(fā)展水平最高，浙江寧波的寧海縣、余姚市和江北區(qū)，杭州的桐廬縣和淳安縣，以及山東的即墨市和榮成市，福建的福清市等，位居沿?？h域文旅生態(tài)高質(zhì)量發(fā)展評價前十。遼寧北鎮(zhèn)市和鳳城市，廣東揭東區(qū)、海南澄邁縣和文昌市，山東龍口市和招遠(yuǎn)市，天津津南區(qū)和薊州區(qū)，以及浙江諸暨市等，這些縣域的文旅生態(tài)高質(zhì)量發(fā)展評價末十。

進(jìn)一步將沿海縣域C1～C18 指標(biāo)按統(tǒng)計學(xué)中的四分位數(shù)法，借助SPSS 軟件，可劃分為高質(zhì)量發(fā)展的四個等級，分別是普通級、次高級、較高級和極高級，如表4 所示。表4 輔之表2 的最終權(quán)重，能大致估算出其他縣域的文旅生態(tài)高質(zhì)量發(fā)展評價值。

表4 基于四分位數(shù)的縣域文旅生態(tài)高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)分級Tab.4 Evaluation index classification of high-quality cultural and tourism ecological development in counties based on quartile

四、結(jié)論與討論

（一）主要結(jié)論

本文嘗試從文化自信、旅游交通、生態(tài)安全等9個方面，探索文化-旅游-生態(tài)高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)體系，并選取有國家級特色小鎮(zhèn)的79 個沿?？h域作為評價實例，基于網(wǎng)絡(luò)層次分析法探索了沿?？h域文旅生態(tài)高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)狀。結(jié)果顯示:首先，沿海縣域生態(tài)是高質(zhì)量發(fā)展，其中B2 生態(tài)治理和B3 生態(tài)文明方面的三級指標(biāo)實現(xiàn)率較高，如沿海96%的縣域污水處理率>90%，91%的縣域工業(yè)固體廢物綜合利用率>80%等。其次，沿海縣域旅游高質(zhì)量發(fā)展評價值，也好于文化高質(zhì)量發(fā)展評價值，旅游并非短板，其中B7 文旅融合方面的三級指標(biāo)實現(xiàn)率和指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的平均值也較高，如旅游“國家級招牌”眾多等。最后，從沿?？h域文旅生態(tài)高質(zhì)量評價結(jié)果Ii的空間分布看，津滬浙魯?shù)目h域文旅生態(tài)高質(zhì)量發(fā)展水平最高，沿?？h域的文旅生態(tài)評價結(jié)果均值Ii=0.3441，未達(dá)到中間值0.5。

（二）對策討論

首先，建議文化資本的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，補(bǔ)齊縣域文化高質(zhì)量發(fā)展短板。由上可知，在我國縣域文旅生態(tài)高質(zhì)量發(fā)展中，生態(tài)是長處，文化是短板，文化的指標(biāo)實現(xiàn)率普遍不高（見表2 中的A2 指標(biāo)層的標(biāo)準(zhǔn)化平均值）。而且從《數(shù)說文旅這十年》的數(shù)據(jù)，也能看出近十年來代表旅游需求的旅游人次翻了1 倍，可是我國文旅機(jī)構(gòu)總量和從業(yè)人員數(shù)量十年來卻相對穩(wěn)定④，存在文旅需求大于文旅供給的缺口。出臺相關(guān)傾斜扶持政策，引導(dǎo)民間投資到縣域文化事業(yè)及文化產(chǎn)業(yè)的薄弱環(huán)節(jié)，例如藝術(shù)表演、公共圖書館、文化站、文體傳旅公共預(yù)算支出及國家級文保單位（表2指標(biāo)A2 指標(biāo)層）；酌情增加縣域文旅藝術(shù)表演團(tuán)體演出場次，使得文化大戲不再局限于傳統(tǒng)劇場，送戲下鄉(xiāng)不再簡陋于露天操場等。

其次，建議縣域旅游公共交通，如提升縣域出租車、小型公共汽車和網(wǎng)約車的數(shù)量和質(zhì)量，補(bǔ)齊這一沿海縣域文旅生態(tài)高質(zhì)量發(fā)展的最短板。旅游交通中C18 的標(biāo)準(zhǔn)化平均值4.66，是表2 的最低值。過去依賴自駕游和旅行團(tuán)，但在三年新冠疫情期間，減少了旅游大巴車的團(tuán)隊游客量，倡導(dǎo)小規(guī)模家庭游和近距離游，縣域出租車、網(wǎng)約車等小型公共交通不足的瓶頸凸顯，成為沿?？h域高鐵站到景區(qū)酒店最后1 公里的綠色出行障礙。建議沿?？h域政府出臺相關(guān)政策，完善租車業(yè)務(wù)和服務(wù)水平，促進(jìn)縣域旅游高質(zhì)量發(fā)展。

最后，天津、上海、浙江和山東的縣域文旅生態(tài)高質(zhì)量發(fā)展較好，通過召開學(xué)術(shù)會議、行業(yè)會議、微信推送等方式，分享經(jīng)驗供各縣域相互借鑒。例如浙江溫州文成縣大膽嘗試，以政府補(bǔ)貼+景區(qū)扶持+游客門票的模式，在全縣國家3A 級以上旅游景區(qū)融合山水實景進(jìn)行文藝演出，獲得較好的文化、旅游和生態(tài)效應(yīng)。

注釋：

①采用的是國家文化和旅游部公布的《第一批國家文化和旅游消費試點城市》《第一批國家級夜間文化和旅游消費集聚區(qū)》名單。

② 表2 中（）內(nèi)是Inconsistency 值，如果該值<0.1，表明通過ANP 一致性檢驗，那么結(jié)果可以接受。

③在表2 中，

④ 全國文化和旅游機(jī)構(gòu)在2012 年時有33.54 萬個，2021 年31.21 萬個；全國文化和旅游機(jī)構(gòu)從業(yè)人員423.33 萬人，到2021 年483.43 萬人[17]。