企業(yè)研發(fā)管理體系建設的特征分析和對策研究

李旭東 李克貴 梅 偉 高冉暉 蔣 婧 白鳳娟

（1.江蘇省科學技術情報研究所，江蘇南京 210042；2.江蘇省企業(yè)研發(fā)機構促進會，江蘇南京 210042）

0 引言

中央全面深化改革委員會第二十四次會議指出，“要強化企業(yè)創(chuàng)新主體地位，促進各類創(chuàng)新要素向企業(yè)集聚，推動企業(yè)主動開展技術創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新”[1]。由此可以看出，管理創(chuàng)新與技術創(chuàng)新同樣重要，決定了企業(yè)的創(chuàng)新能力和市場競爭力。構建科學規(guī)范的企業(yè)研發(fā)管理體系，對研發(fā)過程和創(chuàng)新要素進行有效管理，是保障企業(yè)創(chuàng)新活動取得積極成效的重要手段[2]。2012年以來，江蘇省持續(xù)提升企業(yè)自主創(chuàng)新能力，加快高層次和高質量企業(yè)研發(fā)機構建設。在推進高質量企業(yè)研發(fā)機構建設的過程中，“體系對抗是終極對抗”體現(xiàn)得越發(fā)明顯，企業(yè)不僅要提升“硬實力”，不斷增加研發(fā)投入、打造優(yōu)秀的研發(fā)團隊，而且要建立健全研發(fā)管理體系，加快技術創(chuàng)新與管理創(chuàng)新的深度融合，持續(xù)增強自主創(chuàng)新的“軟實力”。2013年，江蘇省科技廳組織省內高校院所和企業(yè)相關專家，研究編制了企業(yè)研發(fā)管理體系標準，于2015年在全國首次發(fā)布了省級地方標準《企業(yè)研發(fā)管理體系 要求》（DB32/T 2771-2015）[3]，對企業(yè)建立研發(fā)管理體系給予了系統(tǒng)指導。截至2022年年底，貫徹《企業(yè)研發(fā)管理體系要求》標準（以下簡稱“企業(yè)研發(fā)管理體系貫標”）并驗收合格的企業(yè)達到180多家。

1 文獻綜述

1.1 企業(yè)研發(fā)管理的理論研究

宋兆龍[4]針對中小型民營科技企業(yè)的特點，研究了民營科技企業(yè)的科研發(fā)展戰(zhàn)略、研發(fā)管理模式、新項目立項管理、項目研制過程管等，提出成長中的民營科技企業(yè)更要注重研發(fā)管理的系統(tǒng)性和動態(tài)化；陸俊良[5]提出提高中小企業(yè)研發(fā)管理水平的關鍵在于重視現(xiàn)有產品的研究和持續(xù)改進，規(guī)范研發(fā)流程，組建高效的研發(fā)團隊，實施精品戰(zhàn)略并以快制勝；李丹[6]在分析企業(yè)研發(fā)管理現(xiàn)狀的基礎上，提出研發(fā)管理的變革策略，從變革范圍上依次包括局部變革、部門級變革、企業(yè)級變革、跨企業(yè)變革等；貝京[7]分析部分企業(yè)研發(fā)管理的現(xiàn)狀，提出企業(yè)研發(fā)管理體系實施的重點是研發(fā)戰(zhàn)略、風險管理、研發(fā)過程、研發(fā)績效等方面；范旭等[8]研究發(fā)現(xiàn)研發(fā)管理制度對研發(fā)經費投入強度、研發(fā)人員投入總量、研發(fā)人員投入強度與企業(yè)績效之間的關系具有顯著調節(jié)作用，提出無論是政府還是企業(yè)，都應重視企業(yè)研發(fā)管理制度的作用；王科唯等[9]選取華為作為典型案例，分析和歸納了在阻礙技術發(fā)展的情境下，技術研發(fā)平臺管理體系的形成機制；高冉暉等[10]研究了企業(yè)建立健全研發(fā)管理體系的動力機制，總結出環(huán)境促動型、內在需求型、政策敏感型三大動力類型。

1.2 企業(yè)研發(fā)管理模式的構建研究

現(xiàn)有研究表明，已構建的企業(yè)研發(fā)管理模式類型較多，且具有不同特點，適用于不同類型企業(yè)。張健等[11]分析了企業(yè)集團的研發(fā)管理模式，總結歸納出單一中心式、多中心式和軸心式等3種模式；王巖[12]研究提出戰(zhàn)略研發(fā)管理模式，強調要將創(chuàng)新活動管理從一個部門提升至整個企業(yè)，在戰(zhàn)略規(guī)劃、技術研發(fā)、市場發(fā)展、生產組織、流程管理等各個方面都要將創(chuàng)新作為最高指導原則；劉清海[13]分析了封閉式創(chuàng)新和開放式創(chuàng)新兩種模式的主要特點和基本原則，提出了基于開放式創(chuàng)新的企業(yè)研發(fā)管理模式，強調企業(yè)需要建立外部技術獲取機制；張赤東[14]研究了民營大企業(yè)研發(fā)體系模式，總結出科層集中式、中央主導式和網絡開放式3種模式，并分析了各種模式的基本特征；邱平[15]根據科技型企業(yè)研發(fā)過程管理的需求和特點，設計了“研發(fā)項目矩陣式管理任務分解圖”，提出通過任務導向定位型矩陣式管理模式來優(yōu)化管理方案；陳強等[16]對集成產品開發(fā)（IPD）、設計思維、敏捷開發(fā)等3種管理模式進行比較研究，分別從思維層面、管理層面、執(zhí)行層面提出我國企業(yè)構建產品研發(fā)管理體系的框架；郭玉強等[17]參考了系統(tǒng)工程產品開發(fā)一般方法論，基于波特價值鏈模型、N2圖架構優(yōu)化模型等理論方法，構建了研發(fā)類企業(yè)管理體系建設的一般步驟和方法。

1.3 企業(yè)研發(fā)管理體系的行業(yè)應用研究

除了運用于不同類型企業(yè)，有學者還研究了企業(yè)研發(fā)管理體系在不同行業(yè)的應用。陳剛等[18]將集成產品開發(fā)應于生物技術行業(yè)的研發(fā)管理，建議中國生物技術企業(yè)樹立市場導向的研發(fā)管理理念，建立適度結構化的研發(fā)流程管理等；屈曉娟等[19]研究了風電制造企業(yè)研發(fā)管理模式，將產品開發(fā)過程中的設計、工藝、質量、制造、運維、持續(xù)改進等價值環(huán)節(jié)高效整合在一起，建立面向整個產品全生命周期的研發(fā)管理；王超安[20]分析了我國農機企業(yè)研發(fā)體系建設存在的問題，建議農機企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)模式，構筑產學研用閉環(huán)研發(fā)體系；李鵬等[21]對軍工企業(yè)引入集成產品開發(fā)模式進行了初步探討，提出構建產品戰(zhàn)略及規(guī)劃體系、跨部門的產品開發(fā)團隊、相對結構化的開發(fā)流程、異步開發(fā)模式及共用基礎模塊；郭剛[22]在分析勘察設計企業(yè)科技創(chuàng)新管理常見問題的基礎上，提出從制定技術發(fā)展規(guī)劃、建立研發(fā)組織、完善研發(fā)管理流程、設計研發(fā)激勵機制4個方面建立高效的科技研發(fā)管理體系；何智韌[23]對醫(yī)療器械企業(yè)研發(fā)項目的流程管理進行了研究，建議通過立項、風險評估、市場分析、成熟度分析以及項目審批，確保新產品滿足市場需求；張書文等[24]對殼牌、華為、洛克汽車等3家公司的研發(fā)體系進行案例剖析，提出中國油氣企業(yè)應以提高研發(fā)成功率為目標，積極實施和推進開放式研發(fā)管理模式。

綜上所述，近20年來，國內學者關于企業(yè)研發(fā)管理及其體系建設已經開展了大量的研究和探索，但是這些研究對于企業(yè)研發(fā)管理體系的定義、內涵和側重點等均不盡相同，且以理論研究、定性研究、少量樣本或單個案例研究為主，沒能較為全面和系統(tǒng)地反映企業(yè)研發(fā)管理體系建設情況。本文基于121家①截至2022年年底，完成研發(fā)管理體系貫標的企業(yè)達到180多家。其中，能夠獲取數(shù)據的企業(yè)有121家。企業(yè)的專家評價數(shù)據開展定量研究。這些企業(yè)均根據江蘇省地方標準《企業(yè)研發(fā)管理體系 要求》（DB32/T 2771-2015）開展企業(yè)研發(fā)管理體系貫標并建立研發(fā)管理體系，專家開展企業(yè)研發(fā)管理體系貫標驗收評價的指標也是根據這個省級地方標準設計，因此可以在相對統(tǒng)一的標準下，較為全面地、定量化地反映企業(yè)研發(fā)管理體系建設的特點和不足，也可為提出進一步推動企業(yè)研發(fā)管理體系建設的對策建議提供可靠依據。

2 企業(yè)研發(fā)管理體系建設特征分析

2.1 企業(yè)研發(fā)管理體系的建設要點和評價指標

根據標準《企業(yè)研發(fā)管理體系 要求》（DB32/T 2771-2015），以及企業(yè)研發(fā)管理體系貫標驗收專家評價表，本文對其進行了適當調整：一是為突出重點內容，將二級指標研發(fā)戰(zhàn)略提升為一級指標；二是為使指標更易于理解，將總要求指標更名為組織和診斷，并由一級指標調整為管理職責相關的二級指標；三是為更好地開展數(shù)據統(tǒng)計和分析，將部分內容相近、分值較低的指標進行了合并，如將意識、溝通2個指標合并為一個指標，將設施和設備、研發(fā)環(huán)境、外部資源3個指標合并為一個指標等。調整后的企業(yè)研發(fā)管理體系建設要點和評價指標包括5個一級指標26個二級指標（表1）。在實際的江蘇省企業(yè)研發(fā)管理體系貫標驗收工作中，專家評價得分70分及以上為合格，且在一級指標之間、二級指標之間的分值差異均較大。為確保評價的一致性，本文以某一指標的得分率作為判斷企業(yè)在這一指標上表現(xiàn)情況的依據。得分率<70%的表現(xiàn)為“較差”，得分率≥70%且＜80%的表現(xiàn)為“一般”，得分率≥80%且＜85%的表現(xiàn)為“中等”，得分率≥85%且＜90%的表現(xiàn)為“良好”，得分率≥90%的表現(xiàn)為“優(yōu)秀”（表2）。

表2 企業(yè)研發(fā)管理體系建設指標得分率評價等次

2.2 企業(yè)的層級分析

研究涉及的121家企業(yè)中，建有國家級研發(fā)機構的企業(yè)有20家，建有省級研發(fā)機構的企業(yè)有83家，建有市級及以下層級研發(fā)機構的企業(yè)有18家（表3）。企業(yè)研發(fā)機構主要包括重點實驗室、工程（技術）研究中心、企業(yè)技術中心等類型，且以不同層級的科技、發(fā)展改革、工業(yè)和信息化等政府部門認定為準。高質量研發(fā)機構是驅動企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的重要“引擎”，是企業(yè)承載人才團隊、研發(fā)項目、研發(fā)設備等各類創(chuàng)新資源的主要“平臺”，是企業(yè)開展基礎研究、技術研發(fā)、產品開發(fā)、成果轉化、工藝升級、人才培養(yǎng)等各類創(chuàng)新活動的主要“基地”，企業(yè)研發(fā)機構的層級較大程度地反映了企業(yè)的創(chuàng)新能力和發(fā)展層級。

表3 企業(yè)的層級分析和得分情況

2.3 企業(yè)評價得分分析

121家企業(yè)根據《企業(yè)研發(fā)管理體系 要求》（DB 32/T 2771-2015）完成研發(fā)管理體系貫標后，專家對企業(yè)的體系建設情況進行定量評價，平均得分為86.1分。建有國家級研發(fā)機構的企業(yè)，平均得分為88.3分。其中，得分≥90的企業(yè)最多，占比達到45.0%，其次是得分≥85且＜90的企業(yè)，占比為35.0%。建有省級研發(fā)機構的企業(yè)，平均得分為86.3分。其中，得分≥85且＜90的企業(yè)相對集中，占比高達56.6%，其次是得分≥80且＜85的企業(yè)，占比為22.9%。建有市級及以下層級研發(fā)機構的企業(yè)，平均得分為82.8分。其中，數(shù)量最多的是得分≥80且＜85的企業(yè)，占比為38.9%，其次是得分≥85且＜90的企業(yè)，占比為33.3%，得分≥70且＜80的企業(yè)占比也較高，達到了22.2%。企業(yè)的層級分析和得分情況見表3。從得分可以看出，整體上，建有國家級研發(fā)機構的企業(yè)，其研發(fā)管理體系建設情況要優(yōu)于建有省級研發(fā)機構的企業(yè)，而建有省級研發(fā)機構的企業(yè)又要優(yōu)于建有市級及以下層級研發(fā)機構的企業(yè)。

2.4 企業(yè)研發(fā)管理體系建設特征分析

2.4.1 總體特征分析

針對研發(fā)戰(zhàn)略、管理職責、研發(fā)支持、研發(fā)過程、評價與改進5個一級指標，對121家企業(yè)建設研發(fā)管理體系的得分率情況進行總體分析，發(fā)現(xiàn)建有國家級研發(fā)機構的企業(yè)得分率分別是85.5%、94.3%、91.2%、84.7%、89.2%，建有省級研發(fā)機構的企業(yè)得分率分別是78.2%、92.9%、88.2%、84.4%、86.9%，建有市級及以下層級研發(fā)機構的企業(yè)得分率分別是70.9%、90.0%、85.9%、83.1%、81.5%（表4和圖1）。由此可以看出：建有國家級研發(fā)機構的企業(yè)，5個一級指標得分率均接近或超過85.0%，說明其在研發(fā)管理體系建設的多個方面均表現(xiàn)較好，具備較高的研發(fā)管理能力和水平；建有省級研發(fā)機構的企業(yè)，總體水平比建有國家級研發(fā)機構的企業(yè)要低，4個一級指標得分率接近或超過85.0%，而研發(fā)戰(zhàn)略這一指標的得分率較低，為78.2%；建有市級及以下層級研發(fā)機構的企業(yè)，總體水平又比建有省級研發(fā)機構的企業(yè)要低，僅有2個一級指標的得分率超過85.0%，研發(fā)戰(zhàn)略這一指標的得分率僅為70.9%。還可以看出，建有國家級、省級、市級及以下3個不同層級研發(fā)機構的企業(yè)，其研發(fā)戰(zhàn)略、研發(fā)過程2個一級指標的得分率均相對偏低，說明整體上，大部分企業(yè)對于制定和執(zhí)行研發(fā)戰(zhàn)略、建立科學合理的研發(fā)流程的意識和能力都有待進一步提高。

圖1 建有不同層級研發(fā)機構企業(yè)一級指標得分率

表4 建有不同層級研發(fā)機構企業(yè)一級指標得分率 單位：%

2.4.2 管理職責的特征分析

根據表5和圖2，建有國家級、省級、市級及以下3個不同層級研發(fā)機構的企業(yè)，在管理職責上呈現(xiàn)出相同的特征，組織和診斷、領導作用與承諾、管理方針、管理策劃、職責和權限5個二級指標的得分率均在85.0%以上，表現(xiàn)優(yōu)良且較為均衡。但是其管理策劃這一指標得分率均稍低于其他4個指標，說明企業(yè)制定并執(zhí)行研發(fā)目標，識別、評價和控制研發(fā)風險，以及根據內外部因素變化對研發(fā)管理體系的變更進行有效控制等的能力，還有進一步強化和完善的空間。

圖2 建有不同層級研發(fā)機構企業(yè)管理職責相關二級指標得分率

表5 建有不同層級研發(fā)機構企業(yè)管理職責相關二級指標得分率 單位：%

2.4.3 研發(fā)支持的特征分析

根據表6和圖3，針對研發(fā)支持相關二級指標，建有國家級研發(fā)機構的企業(yè)，在意識和溝通、設施和設備/研發(fā)環(huán)境/外部資源、知識產權、形成文件的信息4個指標上表現(xiàn)優(yōu)秀，得分率均超過90.0%；在財務資源指標上表現(xiàn)良好，得分率為89.0%；在人力資源、知識和信息管理2個指標上表現(xiàn)中等，得分率為81.5%和82.5%。建有省級研發(fā)機構的企業(yè)，在意識和溝通、人力資源、設施和設備/研發(fā)環(huán)境/外部資源、形成文件的信息4個指標上表現(xiàn)優(yōu)秀，得分率均超過90.0%；在知識產權指標上表現(xiàn)良好，得分率為86.0%；在財務資源指標上表現(xiàn)中等，得分率為81.5%；在知識和信息管理指標上表現(xiàn)較差，得分率僅為68.5%。建有市級及以下層級研發(fā)機構的企業(yè)，在意識和溝通、形成文件的信息2個指標上表現(xiàn)優(yōu)秀，得分率均超過95.0%；在人力資源、財務資源、設施和設備/研發(fā)環(huán)境/外部資源3個指標上表現(xiàn)良好，得分率均超過85.0%；在知識產權指標上表現(xiàn)中等，得分率為83.3%；在知識和信息管理指標上表現(xiàn)較差，得分率為59.5%。

圖3 建有不同層級研發(fā)機構企業(yè)研發(fā)支持相關二級指標得分率

表6 建有不同層級研發(fā)機構企業(yè)研發(fā)支持相關二級指標得分率 單位：%

建有3個不同層級研發(fā)機構的企業(yè)，在以下2個指標上的表現(xiàn)趨同。一個指標是意識和溝通，均表現(xiàn)優(yōu)秀，得分率達到或超過95.0%，說明開展研發(fā)管理體系貫標的企業(yè)，對于研發(fā)管理體系建設非常重視；另一個指標是知識和信息管理，得分率均不高，建有省級和市級及以下層級研發(fā)機構企業(yè)的得分率甚至低于70.0%，說明大部分企業(yè)對知識和信息管理不夠重視，專家評價報告也顯示，只有較少企業(yè)建立了研發(fā)知識平臺。同時，值得關注的是人力資源指標，建有國家級研發(fā)機構的企業(yè)，其得分率要低于建有省級和市級及以下層級研發(fā)機構的企業(yè)。分析其中的原因可能是，建有國家級研發(fā)機構的企業(yè)，研發(fā)人員的數(shù)量相對較多、層次相對較高，對人力資源管理的要求特別是精細化管理的要求更高，但是大部分企業(yè)相應的管理制度和能力沒有同步提升，與企業(yè)的發(fā)展需要不相適應，導致專家評分偏低。

2.4.4 研發(fā)過程的特征分析

根據表7和圖4，針對研發(fā)過程相關二級指標，建有國家級研發(fā)機構的企業(yè)，在控制文件、研發(fā)驗證2個指標上表現(xiàn)優(yōu)秀，得分率超過90.0%；在研發(fā)輸入、研發(fā)輸出、研發(fā)確認、研發(fā)更改的控制4個指標上表現(xiàn)良好，得分率均達到或超過85.0%；在研發(fā)策劃指標上表現(xiàn)中等，得分率為80.8%；在研發(fā)評審指標上表現(xiàn)一般，得分率僅為70.8%。建有省級研發(fā)機構的企業(yè)，在控制文件、研發(fā)確認2個指標上表現(xiàn)優(yōu)秀，得分率超過90.0%；在研發(fā)輸出、研發(fā)驗證、研發(fā)更改的控制3個指標上表現(xiàn)良好，得分率均超過85.0%；在研發(fā)輸入指標上表現(xiàn)中等，得分率為81.3%；在研發(fā)策劃、研發(fā)評審2個指標上表現(xiàn)一般，得分率均低于80.0%。建有市級及以下層級研發(fā)機構的企業(yè)，在8個指標上表現(xiàn)的均衡性較差；在控制文件、研發(fā)輸入、研發(fā)驗證3個指標上表現(xiàn)優(yōu)秀，得分率均超過90.0%；在研發(fā)確認指標上表現(xiàn)良好，得分率為89.5%；在研發(fā)策劃指標上表現(xiàn)中等，得分率為81.0%；在研發(fā)輸出、研發(fā)更改的控制2個指標上表現(xiàn)一般，得分率低于80.0%；在研發(fā)評審指標上表現(xiàn)較差，得分率僅為64.0%。同時，建有3個不同層級研發(fā)機構的企業(yè)，在研發(fā)策劃、研發(fā)評審2個指標上的表現(xiàn)均不佳，說明大部分企業(yè)的研發(fā)流程具有一定程度的不科學性和不合理性，許多企業(yè)不夠重視事前的策劃和事后的評審，或者研發(fā)策劃和評審的能力還有待提升。

圖4 建有不同層級研發(fā)機構企業(yè)研發(fā)過程相關二級指標得分率

表7 建有不同層級研發(fā)機構企業(yè)研發(fā)過程相關二級指標得分率 單位：%

2.4.5 評價與改進的特征分析

根據表8和圖5，針對評價與改進相關二級指標，建有國家級和省級研發(fā)機構的企業(yè)，在需求方滿意、過程的監(jiān)視和測量、績效評價、數(shù)據分析和內部審核、管理評審和改進5個指標上均表現(xiàn)較好，除建有省級研發(fā)機構的企業(yè)績效評價指標得分率為82.9%外，其他指標得分率均超過85.0%。建有市級及以下層級研發(fā)機構的企業(yè)，其5個指標表現(xiàn)的差異化較大，數(shù)據分析和內部審核、管理評審和改進2個指標表現(xiàn)優(yōu)秀，得分率超過90.0%，而需求方滿意、過程的監(jiān)視和測量、績效評價3個指標表現(xiàn)一般，得分率均低于80.0%。同時，建有3個不同層級研發(fā)機構的企業(yè)，在績效評價指標上的表現(xiàn)均相對較弱，說明大部分企業(yè)對于研發(fā)項目完成后的績效評價不夠重視或能力還有待提升。

圖5 建有不同層級研發(fā)機構企業(yè)評價與改進相關二級指標得分率

表8 建有不同層級研發(fā)機構企業(yè)評價與改進相關二級指標得分率 單位：

2.5 研究結論

（1）對于企業(yè)的研發(fā)管理體系建設，總體上看，建有國家級研發(fā)機構的企業(yè)要優(yōu)于建有省級研發(fā)機構的企業(yè)，建有省級研發(fā)機構的企業(yè)又要優(yōu)于建有市級及以下層級研發(fā)機構的企業(yè)。但是，部分建有國家級研發(fā)機構的企業(yè)的專家評分較低，也有部分建有市級及以下層級研發(fā)機構的企業(yè)的專家評分較高，說明企業(yè)研發(fā)管理體系建設的完善與否，并不完全取決于企業(yè)的層級。層級較低的企業(yè)，同樣可以建設較為完善和有效的研發(fā)管理體系。

（2）對于建有國家級研發(fā)機構的企業(yè)，5個一級指標表現(xiàn)較為均衡，研發(fā)戰(zhàn)略、管理職責、研發(fā)支持、評價與改進4個一級指標表現(xiàn)優(yōu)良，研發(fā)過程指標的得分率未達到卻也接近85.0%。與管理職責相關的二級指標，組織和診斷、領導作用與承諾、管理方針、管理策劃、職責和權限5個指標均表現(xiàn)優(yōu)良；與研發(fā)支持相關的二級指標，意識和溝通、設施和設備/研發(fā)環(huán)境/外部資源、知識產權、形成文件的信息4個指標表現(xiàn)優(yōu)秀，財務資源指標表現(xiàn)良好，人力資源、知識和信息管理2個指標表現(xiàn)中等；與研發(fā)過程相關的二級指標，控制文件、研發(fā)驗證2個指標表現(xiàn)優(yōu)秀，研發(fā)輸入、研發(fā)輸出、研發(fā)確認、研發(fā)更改的控制4個指標表現(xiàn)良好，研發(fā)策劃指標表現(xiàn)中等，研發(fā)評審指標表現(xiàn)一般；與評價與改進相關的二級指標，需求方滿意、過程的監(jiān)視和測量、績效評價、數(shù)據分析和內部審核、管理評審和改進5個指標均表現(xiàn)優(yōu)良。

（3）對于建有省級研發(fā)機構的企業(yè)，管理職責、研發(fā)支持、評價與改進3個一級指標表現(xiàn)優(yōu)良，研發(fā)戰(zhàn)略、研發(fā)過程2個指標需要進一步提升。與管理職責相關的二級指標，組織和診斷、領導作用與承諾、管理方針、管理策劃、職責和權限5個指標均表現(xiàn)優(yōu)良；與研發(fā)支持相關的二級指標，意識和溝通、人力資源、設施和設備/研發(fā)環(huán)境/外部資源、形成文件的信息4個指標表現(xiàn)優(yōu)秀，知識產權指標表現(xiàn)良好，財務資源指標表現(xiàn)中等，知識和信息管理指標表現(xiàn)較差；與研發(fā)過程相關的二級指標，控制文件、研發(fā)確認2個指標表現(xiàn)優(yōu)秀，研發(fā)輸出、研發(fā)驗證、研發(fā)更改的控制3個指標表現(xiàn)良好，研發(fā)輸入指標表現(xiàn)中等，研發(fā)策劃、研發(fā)評審2個指標表現(xiàn)一般；與評價與改進相關的二級指標，需求方滿意、過程的監(jiān)視和測量、數(shù)據分析和內部審核、管理評審和改進4個指標表現(xiàn)優(yōu)良，績效評價指標表現(xiàn)中等。

（4）對于建有市級及以下層級研發(fā)機構的企業(yè)，管理職責、研發(fā)支持2個一級指標表現(xiàn)優(yōu)良，研發(fā)戰(zhàn)略、研發(fā)過程、評價與改進3個一級指標需要進一步提升。與管理職責相關的二級指標，組織和診斷、領導作用與承諾、管理方針、管理策劃、職責和權限5個指標均表現(xiàn)優(yōu)良；與研發(fā)支持相關的二級指標，意識和溝通、形成文件的信息2個指標表現(xiàn)優(yōu)秀，人力資源、財務資源、設施和設備/研發(fā)環(huán)境/外部資源3個指標表現(xiàn)良好，知識產權指標表現(xiàn)一般，知識和信息管理指標表現(xiàn)較差；與研發(fā)過程相關的二級指標，控制文件、研發(fā)輸入、研發(fā)驗證3個指標表現(xiàn)優(yōu)秀，研發(fā)確認指標表現(xiàn)良好，研發(fā)策劃指標表現(xiàn)中等，研發(fā)輸出、研發(fā)更改的控制2個指標表現(xiàn)一般，研發(fā)評審指標表現(xiàn)較差；與評價與改進相關的二級指標，數(shù)據分析和內部審核、管理評審和改進2個指標表現(xiàn)優(yōu)秀，需求方滿意、過程的監(jiān)視和測量、績效評價3個指標表現(xiàn)一般。

（5）對于建有不同層級研發(fā)機構的企業(yè)，研發(fā)管理體系建設存在一些共性問題。在一級指標層面，研發(fā)戰(zhàn)略、研發(fā)過程2個指標需要進一步提升；在二級指標層面，管理策劃、知識和信息管理、研發(fā)策劃、研發(fā)評審、績效評價5個指標需要進一步提升。

3 對策建議

3.1 政府層面

（1）政府應高度重視企業(yè)研發(fā)管理體系建設，將其作為強化企業(yè)科技創(chuàng)新主體地位的重要措施，加大對企業(yè)研發(fā)管理體系建設的支持力度；重點支持建有國家級和省級研發(fā)機構的企業(yè)完善研發(fā)管理體系，廣泛鼓勵建有市級及以下層級研發(fā)機構的企業(yè)、高新技術企業(yè)、科技型中小企業(yè)等不同類型和不同規(guī)模的企業(yè)建立健全研發(fā)管理體系。

（2）借鑒江蘇省的經驗，積極推廣企業(yè)研發(fā)管理體系貫標，適當加大財政投入力度，對開展貫標的企業(yè)進行獎勵和補助，通過支持企業(yè)開展貫標的方式，有力地推動更多的企業(yè)建立健全研發(fā)管理體系。

（3）積極開展企業(yè)研發(fā)管理體系建設的公益培訓，幫助企業(yè)培養(yǎng)一大批懂研發(fā)、熟管理的人才隊伍，切實引導企業(yè)的創(chuàng)新活動由“短、平、快”向體系化和可持續(xù)方向發(fā)展。

（4）強化典型示范，遴選一批研發(fā)管理體系建設成效較好的企業(yè)作為“樣板”，打造一批典型和示范，積極營造支持技術創(chuàng)新、鼓勵研發(fā)管理的良好氛圍，加快提升企業(yè)對于建立健全研發(fā)管理體系的意識和積極性。

（5）引導一批較高水平的專業(yè)咨詢服務機構參與進來，幫助企業(yè)建立健全研發(fā)機構管理體系、開展研發(fā)管理體系貫標；鼓勵咨詢服務機構從資源配置、研發(fā)過程、人員激勵、風險控制等多個專題進行具體研究和服務，保障研發(fā)管理體系建設和貫標能切實解決企業(yè)實際問題；加強對咨詢服務機構的跟蹤評價，引導行業(yè)規(guī)范化發(fā)展，著力提升咨詢服務機構的專業(yè)能力和服務意識[25]。

3.2 企業(yè)層面

（1）不論企業(yè)的層級較高或較低，均應高度關注并積極開展研發(fā)管理體系建設，將其作為與技術創(chuàng)新同等重要的舉措和路徑，通過技術創(chuàng)新與管理創(chuàng)新的“雙輪驅動”，不斷提升創(chuàng)新能力和研發(fā)效率。

（2）借鑒國內外先進的研發(fā)組織模式，不同層級、不同發(fā)展階段、不同領域的企業(yè)，在建立健全研發(fā)管理體系過程中，可因地制宜采取不同特點的具體措施和實現(xiàn)路徑，積極利用與結合集成產品開發(fā)、精益研發(fā)、能力成熟度模型集成（CMMI）等理論和方法開展研發(fā)管理體系建設。

（3）在開展研發(fā)管理體系貫標、建立健全研發(fā)管理體系過程中，高度關注研發(fā)戰(zhàn)略、研發(fā)過程，以及管理策劃、知識和信息管理、研發(fā)策劃、研發(fā)評審、績效評價等方面的共性問題。特別是，針對研發(fā)戰(zhàn)略，應結合產品特性、行業(yè)發(fā)展方向和技術發(fā)展趨勢，充分利用技術路線圖、技術組合分析、技術生命周期等分析工具，組織制定積極有效的研發(fā)戰(zhàn)略；針對研發(fā)過程，應依據研發(fā)戰(zhàn)略、方針和目標，切實管理好研發(fā)過程，編制形成文件的程序，規(guī)定研發(fā)策劃、輸入、輸出、評審、驗證、確認和更改的有效控制，確保穩(wěn)定獲取研發(fā)績效。

（4）借助專業(yè)咨詢服務機構力量，積極開展企業(yè)研發(fā)管理體系貫標。有條件的企業(yè)，還可充分利用信息化手段，建立研發(fā)管理體系信息平臺、知識和信息管理平臺等，或將研發(fā)管理體系整合進入已有的企業(yè)資源計劃系統(tǒng)（ERP），切實提升研發(fā)管理效能，支撐企業(yè)研發(fā)管理體系的持續(xù)運行。

（5）開展“多標合一”，統(tǒng)籌進行研發(fā)管理體系、知識產權管理體系、ISO國際質量管理體系等多個企業(yè)研發(fā)管理體系貫標，切實增強管理的系統(tǒng)性、發(fā)揮企業(yè)研發(fā)管理體系貫標的作用[26]。

4 結語

對建有不同層級研發(fā)機構企業(yè)的研發(fā)管理體系建設特征的研究具有理論意義和現(xiàn)實價值，可以更有針對性地指導企業(yè)開展研發(fā)管理體系建設。研究表明，研發(fā)管理體系建設的完善與否，并不取決于企業(yè)的層級，層級較低的企業(yè)，同樣可以建立健全研發(fā)管理體系。但是，本文研究的121家企業(yè)，建有市級及以下層級研發(fā)機構的企業(yè)數(shù)量較少，并且均是研發(fā)管理體系貫標合格的企業(yè)，其建立研發(fā)管理體系的意愿和水平都是相對較高的。本文的研究結論沒能體現(xiàn)未開展研發(fā)管理體系貫標企業(yè)的情況，具有一定的局限性。因此，未來可以針對更廣范圍的企業(yè)，特別是建有市級及以下層級研發(fā)機構的企業(yè)，以及未開展研發(fā)管理體系貫標的企業(yè)開展研究，更全面、更深入地分析企業(yè)研發(fā)管理體系建設的特征，更好地為政府和企業(yè)提供參考與借鑒。